Скорость света недостижима
rudoms
Мастер
6/13/2015, 6:57:10 PM
(Безумный Иван @ 12.06.2015 - время: 21:26)
Если внимательно читаете тему, то все уперлось в терминологию. Наличие ЭМполя признаем, а эфир нет.
Свет может ли распространяться без электромагнитного поля?
Так объясните тоже - каким боком наличие ЭМ поля и его распространение связано с мифическим эфиром?
Вам же триста раз объясняли, что для распространения ЭМ поля не нужна никакая среда, никакой эфир. ЭМ колебания возникают и распространяются сами по себе.
Ну раньше (19 век) не могли понять - как это так, колебания есть, а колеблющейся среды нет! Но уж более ста лет понятно, что для ЭМ колебаний не нужна никакая среда.
Что они колеблются сами по себе...
Словом и построить хоть какую то непротиворечивую теорию светоносного эфира никогда не удавалось (поскольку его нет попросту).
Да и представим свойства такого эфира. Частицы крайне малы. Эфир - твердое тело (иначе поперечные колебания - свет - через него не передать). В то же время он (твердое тело) без сопротивления пропускает через себя тела (планеты, например).
Он несжимаем. Он несгораем (свет ведь внутри звезд образуется при многих миллионах градусов). Он (твердое тело) неразрушаем даже при сверхвзрывах - ведь хоть при ядерных взрывах, хоть при взрывах сверхновых образуется свет, а как же ему существовать без поддержки в виде светоносного эфира. Он... Он...
P.S. Для распространения гравитационных волн тоже не нужно никакой среды типа "гравитоносного эфира"
Если внимательно читаете тему, то все уперлось в терминологию. Наличие ЭМполя признаем, а эфир нет.
Свет может ли распространяться без электромагнитного поля?
Так объясните тоже - каким боком наличие ЭМ поля и его распространение связано с мифическим эфиром?
Вам же триста раз объясняли, что для распространения ЭМ поля не нужна никакая среда, никакой эфир. ЭМ колебания возникают и распространяются сами по себе.
Ну раньше (19 век) не могли понять - как это так, колебания есть, а колеблющейся среды нет! Но уж более ста лет понятно, что для ЭМ колебаний не нужна никакая среда.
Что они колеблются сами по себе...
Словом и построить хоть какую то непротиворечивую теорию светоносного эфира никогда не удавалось (поскольку его нет попросту).
Да и представим свойства такого эфира. Частицы крайне малы. Эфир - твердое тело (иначе поперечные колебания - свет - через него не передать). В то же время он (твердое тело) без сопротивления пропускает через себя тела (планеты, например).
Он несжимаем. Он несгораем (свет ведь внутри звезд образуется при многих миллионах градусов). Он (твердое тело) неразрушаем даже при сверхвзрывах - ведь хоть при ядерных взрывах, хоть при взрывах сверхновых образуется свет, а как же ему существовать без поддержки в виде светоносного эфира. Он... Он...
P.S. Для распространения гравитационных волн тоже не нужно никакой среды типа "гравитоносного эфира"
1NN
Акула пера
6/13/2015, 8:15:17 PM
(Безумный Иван @ 12.06.2015 - время: 21:26)
Дело не в терминологии. Дело в сути явления. А суть в том, что для распространения
света совершенно не нужно постороннее электромагнитное поле. Ибо свет - и есть
электромагнитное поле! Я понимаю, вам сложно представить, что поле может распространяться без постороннего носителя. Вы представляете себе электромагнитное поле в виде волн на поверхности пруда, который символизирует
собой эфир. Эта неверная аналогия просто сбивает вас с толку. А хорошей наглядной
аналогии мне не попадалось. Действительно, трудно представить, как напряженность
электрического поля меняется от нуля до максимума и это изменение вызывает такое
же колебание магнитного поля, причем эти колебания взаимно перпендикулярны и
взаимобразны. Т.е. колебания магнитного поля вызывают такие же колебания электрического поля. Причем в самом электромагнитном поле нет отдельных электрических и магнитных зарядов. А весь этот комплекс мчится со скоростью
света через любую среду, которая, к тому же воздействует на электромагнитное поле,
которое может этой средой преломляться, отражаться, поглощаться... А в добавок
ко всем несуразностям этот электромагнитный комплекс может оборачиваться еще
и вполне себе настоящей частицей, что доказывается фотоэффектом. Ничего не поделаешь: так устроена природа.
Если внимательно читаете тему, то все уперлось в терминологию. Наличие ЭМполя признаем, а эфир нет.
Свет может ли распространяться без электромагнитного поля?
Дело не в терминологии. Дело в сути явления. А суть в том, что для распространения
света совершенно не нужно постороннее электромагнитное поле. Ибо свет - и есть
электромагнитное поле! Я понимаю, вам сложно представить, что поле может распространяться без постороннего носителя. Вы представляете себе электромагнитное поле в виде волн на поверхности пруда, который символизирует
собой эфир. Эта неверная аналогия просто сбивает вас с толку. А хорошей наглядной
аналогии мне не попадалось. Действительно, трудно представить, как напряженность
электрического поля меняется от нуля до максимума и это изменение вызывает такое
же колебание магнитного поля, причем эти колебания взаимно перпендикулярны и
взаимобразны. Т.е. колебания магнитного поля вызывают такие же колебания электрического поля. Причем в самом электромагнитном поле нет отдельных электрических и магнитных зарядов. А весь этот комплекс мчится со скоростью
света через любую среду, которая, к тому же воздействует на электромагнитное поле,
которое может этой средой преломляться, отражаться, поглощаться... А в добавок
ко всем несуразностям этот электромагнитный комплекс может оборачиваться еще
и вполне себе настоящей частицей, что доказывается фотоэффектом. Ничего не поделаешь: так устроена природа.
Пунктик
Мастер
6/14/2015, 12:11:23 AM
Человечество ещё не достигло тех технологий сохранение квантов (фотонов) преобразование их в энергию , материалов которые будут сохранять фотоны .
Безумный Иван
Акула пера
6/14/2015, 12:44:42 AM
(rudoms @ 13.06.2015 - время: 16:57)
Это разные названия одной и той же субстанции.
Вам же триста раз объясняли, что для распространения ЭМ поля не нужна никакая среда, никакой эфир. ЭМ колебания возникают и распространяются сами по себе.
От количества повторения бездоказательной фразы, она убедительнее не становится.
Ну раньше (19 век) не могли понять - как это так, колебания есть, а колеблющейся среды нет! Но уж более ста лет понятно, что для ЭМ колебаний не нужна никакая среда.
Что они колеблются сами по себе...
Отчего это вдруг стало понятно что колебания колебаются сами по себе? Кто это доказал?
Словом и построить хоть какую то непротиворечивую теорию светоносного эфира никогда не удавалось (поскольку его нет попросту).
А она давно построена Максвеллом. Максвелл описал эфир как электромагнитное поле.
Да и представим свойства такого эфира. Частицы крайне малы. Эфир - твердое тело (иначе поперечные колебания - свет - через него не передать).
Свойство эфира в том, что он способен проводить электромагнитные волны.
P.S. Для распространения гравитационных волн тоже не нужно никакой среды типа "гравитоносного эфира"
Это Вы в церкви можете мантру многократно повторять. Особо впечатлительные уверуют. А я без доказательств веровать не собираюсь.
Так объясните тоже - каким боком наличие ЭМ поля и его распространение связано с мифическим эфиром?
Это разные названия одной и той же субстанции.
Вам же триста раз объясняли, что для распространения ЭМ поля не нужна никакая среда, никакой эфир. ЭМ колебания возникают и распространяются сами по себе.
От количества повторения бездоказательной фразы, она убедительнее не становится.
Ну раньше (19 век) не могли понять - как это так, колебания есть, а колеблющейся среды нет! Но уж более ста лет понятно, что для ЭМ колебаний не нужна никакая среда.
Что они колеблются сами по себе...
Отчего это вдруг стало понятно что колебания колебаются сами по себе? Кто это доказал?
Словом и построить хоть какую то непротиворечивую теорию светоносного эфира никогда не удавалось (поскольку его нет попросту).
А она давно построена Максвеллом. Максвелл описал эфир как электромагнитное поле.
Да и представим свойства такого эфира. Частицы крайне малы. Эфир - твердое тело (иначе поперечные колебания - свет - через него не передать).
Свойство эфира в том, что он способен проводить электромагнитные волны.
P.S. Для распространения гравитационных волн тоже не нужно никакой среды типа "гравитоносного эфира"
Это Вы в церкви можете мантру многократно повторять. Особо впечатлительные уверуют. А я без доказательств веровать не собираюсь.
1NN
Акула пера
6/14/2015, 8:51:37 PM
Сударь, "эфир" и "электромагнитное поле" разные понятия. Теория электромагнитного поля построена Максвеллом, который опроверг необходимость эфира для объяснения электромагнитных явлений. А опыты Майкелсона это подтвердили экспериментально. И сколько бы вы не спорили, эфир не появится. Это пройденный этап.
Безумный Иван
Акула пера
6/14/2015, 10:46:17 PM
(sxn2561388870 @ 14.06.2015 - время: 18:51)
Приведите пожалуйста Ваше понятие "эфир". Что это по Вашему?
А в моем понятии эфир, ЭМ поле это и есть эфир.
Теория электромагнитного поля построена Максвеллом, который опроверг необходимость эфира для объяснения электромагнитных явлений. А опыты Майкелсона это подтвердили экспериментально. И сколько бы вы не спорили, эфир не появится. Это пройденный этап.Максвелл как раз не отрицал существование ЭМполя.
Сударь, "эфир" и "электромагнитное поле" разные понятия.
Приведите пожалуйста Ваше понятие "эфир". Что это по Вашему?
А в моем понятии эфир, ЭМ поле это и есть эфир.
Теория электромагнитного поля построена Максвеллом, который опроверг необходимость эфира для объяснения электромагнитных явлений. А опыты Майкелсона это подтвердили экспериментально. И сколько бы вы не спорили, эфир не появится. Это пройденный этап.Максвелл как раз не отрицал существование ЭМполя.
rudoms
Мастер
6/15/2015, 1:46:32 AM
(Безумный Иван @ 13.06.2015 - время: 22:44)
Полный бред.
Максвелл описал эфир как электромагнитное поле.
Полный бред.
Безумный Иван
Акула пера
6/15/2015, 2:38:44 AM
Пространство немыслимо без эфира; в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова.
Ну а если Максвелл отрицал существование электромагнитного поля, докажите это.
Ну а если Максвелл отрицал существование электромагнитного поля, докажите это.
rudoms
Мастер
6/15/2015, 4:38:46 PM
(Безумный Иван @ 15.06.2015 - время: 00:38)
Всё понятно.
Пространство немыслимо без эфира; в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова.
Ну а если Максвелл отрицал существование электромагнитного поля, докажите это.
Всё понятно.
Безумный Иван
Акула пера
6/15/2015, 5:11:01 PM
(rudoms @ 15.06.2015 - время: 14:38)
Согласны что эфир необходим?
Всё понятно.
Согласны что эфир необходим?
rudoms
Мастер
6/15/2015, 9:17:29 PM
Согласен, что в нем нет никакой необходимости и что его нет.
А ваше отождествление эфира с ЭМ волнами просто анекдотично. Тут и комментировать нечего.
Поймите - эфир должен быть твердым телом. Только в них могут распространяться поперечные волны (а ЭМ волна - поперечная).
И оторвитесь от заблуждений прошлых веков - эфира, теплорода и прочего. Доказано - этого нет.
Эфир вообще берет начало от Аристотеля. От его - "Природа не терпит пустоты". Но в конце концов эфиристы признали правоту Эйнштейна. Тот же Пуанкаре. Пуанкаре (и Лоренц), которые вполне могли парийти к СТО раньше Эйнштейна, если бы не хватались за эфир.
Тот же Пуанкаре первым ясно высказал мысль об относительности одновременности, мысль, с которой Эйнштейн и начинает свою статью 1905г.
Не будьте смешным. Вся современная физика включает в себя СТО. И что ей до вашего некомпетентного мнения?
А ваше отождествление эфира с ЭМ волнами просто анекдотично. Тут и комментировать нечего.
Поймите - эфир должен быть твердым телом. Только в них могут распространяться поперечные волны (а ЭМ волна - поперечная).
И оторвитесь от заблуждений прошлых веков - эфира, теплорода и прочего. Доказано - этого нет.
Эфир вообще берет начало от Аристотеля. От его - "Природа не терпит пустоты". Но в конце концов эфиристы признали правоту Эйнштейна. Тот же Пуанкаре. Пуанкаре (и Лоренц), которые вполне могли парийти к СТО раньше Эйнштейна, если бы не хватались за эфир.
Тот же Пуанкаре первым ясно высказал мысль об относительности одновременности, мысль, с которой Эйнштейн и начинает свою статью 1905г.
Не будьте смешным. Вся современная физика включает в себя СТО. И что ей до вашего некомпетентного мнения?
Lahme
Профессионал
6/15/2015, 10:32:59 PM
Как то Фома Аквинский и Альберт Великий спорили - есть ли глаза у крота.
Их услышал садовник.
- Господа, я могу вам принести живого крота...
Оба философа закричали -
- Ни в коем случае ! Ибо мы спорим, есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза…
Их услышал садовник.
- Господа, я могу вам принести живого крота...
Оба философа закричали -
- Ни в коем случае ! Ибо мы спорим, есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза…
rudoms
Мастер
6/15/2015, 10:36:44 PM
Lahme, покорми своего кота, а то я + в репутацию поставить не могу, а очень хочется.
Безумный Иван
Акула пера
6/15/2015, 10:57:31 PM
А что насчёт эфира говорил Эйнштейн?
Безумный Иван
Акула пера
6/15/2015, 11:12:26 PM
(rudoms @ 15.06.2015 - время: 19:17)
Ничего анекдотичного. Когда любая радиостанция выходит в эфир, все говорят что она начала излучать электромагнитные волны. То есть эфир отождествляется с электромагнитным полем.
А ваше отождествление эфира с ЭМ волнами просто анекдотично. Тут и комментировать нечего.
Ничего анекдотичного. Когда любая радиостанция выходит в эфир, все говорят что она начала излучать электромагнитные волны. То есть эфир отождествляется с электромагнитным полем.
rudoms
Мастер
6/15/2015, 11:33:48 PM
(Безумный Иван @ 15.06.2015 - время: 20:57)
"Эти две предпосылки достаточны
для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел,
построить простую, свободную от противоречий электродинамику
движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом
излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно
покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные
процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости".
Предпосылки - это два постулата СТО Эйнштейна. Цитата взята из его статьи 1905г
А что насчёт эфира говорил Эйнштейн?
"Эти две предпосылки достаточны
для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел,
построить простую, свободную от противоречий электродинамику
движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом
излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно
покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные
процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости".
Предпосылки - это два постулата СТО Эйнштейна. Цитата взята из его статьи 1905г
rudoms
Мастер
6/15/2015, 11:37:20 PM
(Безумный Иван @ 15.06.2015 - время: 21:12)
(rudoms @ 15.06.2015 - время: 19:17)
Да???
А когда радиостанция вещает: "Говорит Москва", вы и вправду верите, что это говорит сам город Москва?
Впрочем уровень вашей аргументации и без этих "crazy" высказываний вполне понятен.
(rudoms @ 15.06.2015 - время: 19:17)
А ваше отождествление эфира с ЭМ волнами просто анекдотично. Тут и комментировать нечего.
Ничего анекдотичного. Когда любая радиостанция выходит в эфир, все говорят что она начала излучать электромагнитные волны. То есть эфир отождествляется с электромагнитным полем.
Да???
А когда радиостанция вещает: "Говорит Москва", вы и вправду верите, что это говорит сам город Москва?
Впрочем уровень вашей аргументации и без этих "crazy" высказываний вполне понятен.
Безумный Иван
Акула пера
6/15/2015, 11:41:15 PM
(rudoms @ 15.06.2015 - время: 21:33)
Очень хорошо. А что он говорил 15-20 лет спустя, когда поумнел. В общей теории относительности.
Предпосылки - это два постулата СТО Эйнштейна. Цитата взята из его статьи 1905г
Очень хорошо. А что он говорил 15-20 лет спустя, когда поумнел. В общей теории относительности.
Безумный Иван
Акула пера
6/15/2015, 11:44:44 PM
(rudoms @ 15.06.2015 - время: 21:37)
Я просто объяснил вам правомерность использования термина. Не я первый стал его в таком виде применять. Чего вас так возмутило?
Да???
А когда радиостанция вещает: "Говорит Москва", вы и вправду верите, что это говорит сам город Москва?
Впрочем уровень вашей аргументации и без этих "crazy" высказываний вполне понятен.
Я просто объяснил вам правомерность использования термина. Не я первый стал его в таком виде применять. Чего вас так возмутило?
1NN
Акула пера
6/15/2015, 11:46:28 PM
(Безумный Иван @ 14.06.2015 - время: 20:46)
В моем понимании "эфир" это среда, предназначенная для передачи электромагнитного поля. А поскольку Максвелл доказал, что для электромагнитного
поля передающая среда не нужна, то это понятие устарело.
Если вы считаете:"электромагнитное поле это и есть эфир", - то вы вводите лишнюю
сущность. Делаете синонимами "эфир" и "электромагнитное поле". Согласно бритве
Оккама одно из этих понятий лишнее. История рассудила, что лишним оказался
"эфир". Вы с этим не согласны. Хорошо, давайте свои аргументы.
Приведите пожалуйста Ваше понятие "эфир". Что это по Вашему?
А в моем понятии эфир, ЭМ поле это и есть эфир.
В моем понимании "эфир" это среда, предназначенная для передачи электромагнитного поля. А поскольку Максвелл доказал, что для электромагнитного
поля передающая среда не нужна, то это понятие устарело.
Если вы считаете:"электромагнитное поле это и есть эфир", - то вы вводите лишнюю
сущность. Делаете синонимами "эфир" и "электромагнитное поле". Согласно бритве
Оккама одно из этих понятий лишнее. История рассудила, что лишним оказался
"эфир". Вы с этим не согласны. Хорошо, давайте свои аргументы.