Скорость света недостижима

Сударь, я спросил вас, что вы понимаете под понятием" время"? А вы мне "тень"! Что,
тень для вас время?

(sxn2561388870 @ 03.07.2015 - время: 21:27)
Сударь, я спросил вас, что вы понимаете под понятием" время"? А вы мне "тень"! Что,
тень для вас время? Время это событие - совпадение стрелок часов которые мы все принимаем за эталон, с каким-то значением циферблата. © Безумный Иван

И любое другое событие обновременное с этим мы называем что оно произошло в то самое время.

(Безумный Иван @ 03.07.2015 - время: 21:54)
Время это событие - совпадение стрелок часов которые мы все принимаем за эталон, с каким-то значением циферблата. © Безумный Иван

И любое другое событие обновременное с этим мы называем что оно произошло в то самое время.
Я так и думал, что вы принимаете за ВРЕМЯ инструмент его измерения: часы, тень и пр. В
таком случае, остановив часы, вы могли бы остановить время. Но оно и не подумает останавливаться. Значит, время это что-то другое. Что?

(sxn2561388870 @ 04.07.2015 - время: 18:56)
Я так и думал, что вы принимаете за ВРЕМЯ инструмент его измерения: часы, тень и пр. В
таком случае, остановив часы, вы могли бы остановить время. Но оно и не подумает останавливаться. Значит, время это что-то другое. Что?
Я обязательно отвесу на Ваш вопрос, но прежде всего я хотел бы услышать что Вы понимаете под термином "время" и что Вы предлагаете делать в случае остановки эталонных часов.

Безумный Иван, чего вы к Эйнштейну то прицепились? О нерешенности в рамках классической механики фундаментальных вопросов было известно и до него (он просто показал, как они непротиворечиво решаются).

Так еще в 1898г Пуанкаре в статье "Измерение времени" поднял важнейший для будущей СТО вопрос об отсутствии абсолютного времени и отсутствии предопределенной одновременности двух событий. Он впервые обратил внимание на зависимость определения одновременности от соглашения о величине скорости света в различных направлениях.

Последнее и есть по сути постулат Эйнштейна о независимости скорости света от движения источника. Только Пуанкаре излагает это весьма коряво и скорее философично, чем физично - математик, что возьмешь!

(rudoms @ 04.07.2015 - время: 20:54)
Безумный Иван, чего вы к Эйнштейну то прицепились? О нерешенности в рамках классической механики фундаментальных вопросов было известно и до него (он просто показал, как они непротиворечиво решаются).

Только Вы не знаете ни одного такого фундаментального вопроса, потому что не можете его тут озвучить.


Так еще в 1898г Пуанкаре в статье "Измерение времени" поднял важнейший для будущей СТО вопрос об отсутствии абсолютного времени и отсутствии предопределенной одновременности двух событий. Он впервые обратил внимание на зависимость определения одновременности от соглашения о величине скорости света в различных направлениях.
Я не читал эту работу Пуанкаре. Скажите, там написано о невозможности определения одновременности двух процессов? Что мешает определить одновременность двух процессов?


Последнее и есть по сути постулат Эйнштейна о независимости скорости света от движения источника. Только Пуанкаре излагает это весьма коряво и скорее философично, чем физично - математик, что возьмешь!
Назовите пожалуйста почему вдруг потребовалось сделать время неодинаковым для разных систем отсчета.

P.S. Я пошел читать статью Пуанкаре.

(Безумный Иван @ 04.07.2015 - время: 20:03)
Я обязательно отвесу на Ваш вопрос, но прежде всего я хотел бы услышать что Вы понимаете под термином "время" и что Вы предлагаете делать в случае остановки эталонных часов.
Именно от вас я и хотел бы услышать, что вы понимаете под термином "время"?

Я прочитал статью Пуанкаре. Не нашел ничего что бы противоречило логике и здравому смыслу.

(sxn2561388870 @ 04.07.2015 - время: 22:09)
(Безумный Иван @ 04.07.2015 - время: 20:03)
Я обязательно отвесу на Ваш вопрос, но прежде всего я хотел бы услышать что Вы понимаете под термином "время" и что Вы предлагаете делать в случае остановки эталонных часов. Именно от вас я и хотел бы услышать, что вы понимаете под термином "время"? Я уже дал вам свое определение, что именно я понимаю под этим понятием. Четко и ясно дал.
Если Вы считаете что оно не верно, озвучьте пожалуйста свое. Извольте спорить честно.

(Безумный Иван @ 04.07.2015 - время: 21:26)
(rudoms @ 04.07.2015 - время: 20:54)
Безумный Иван, чего вы к Эйнштейну то прицепились? О нерешенности в рамках классической механики фундаментальных вопросов было известно и до него (он просто показал, как они непротиворечиво решаются).
Только Вы не знаете ни одного такого фундаментального вопроса, потому что не можете его тут озвучить.

Так еще в 1898г Пуанкаре в статье "Измерение времени" поднял важнейший для будущей СТО вопрос об отсутствии абсолютного времени и отсутствии предопределенной одновременности двух событий. Он впервые обратил внимание на зависимость определения одновременности от соглашения о величине скорости света в различных направлениях.Я не читал эту работу Пуанкаре. Скажите, там написано о невозможности определения одновременности двух процессов? Что мешает определить одновременность двух процессов?

Я сразу же его и озвучил, что даже видно из вашего цитирования. Вы просто не поняли? Ничего, я привык...

Но теперь то хоть поняли?

А, собственно, и не важно. Не дано, так не дано. Зато, наверняка, у вас есть другие таланты, которых нет у других и у меня в том числе.
Бросьте вы ТО, оставайтесь с Галилеем и Ньютоном, с тем, что укладывается в вашей голове. Это нормально. И когнитивного диссонанса не будет

(rudoms @ 05.07.2015 - время: 02:34)
Я сразу же его и озвучил, что даже видно из вашего цитирования. Вы просто не поняли? Ничего, я привык...

Но теперь то хоть поняли?

А, собственно, и не важно. Не дано, так не дано. Зато, наверняка, у вас есть другие таланты, которых нет у других и у меня в том числе.
Бросьте вы ТО, оставайтесь с Галилеем и Ньютоном, с тем, что укладывается в вашей голове. Это нормально. И когнитивного диссонанса не будет
Ничего вы не озвучили. Изображаете из себя таинственного учителя с назидательным тоном. Типа все знаю но ничего не скажу. Ничего вы не знаете иначе давно сказали бы. И не вам решать чем мне заниматься, а чем нет. Вы мне не учитель. Никаких аргументов, в каждом посте только упоминание о том что мне это не понять, что это только для избранных. Только для просвященных адептов. Смешно ей богу. Не понятно только зачем вы пишите вообще в этой теме, если по теме сказать вообще нечего.

(Безумный Иван @ 05.07.2015 - время: 03:14)
Не понятно только зачем вы пишите вообще в этой теме, если по теме сказать вообще нечего.
Да есть , что сказать по теме то. А тему то не забыли? - "Скорость света недостижима"

Только вы пишете о чем угодно, только не о теме.

И правда, неинтересно доказывать азбучные истины физики. Завтра вы начнете утверждать (заметьте, не доказывать, а только утверждать), например, правоту птолемеевской системы мира в пику коперниковской и вновь требовать доказательств, ссылок... или еще что-нибудь.

Комплекс чеховского соседушки у вас налицо - в маленьком посте вы самодовольно "разбиваете" любое утверждение, созданное десятилетиями работы сотен ученых всего мира. Вот такой вы гигант мысли. Типично чеховский персонаж, цитатой которого (почти вас) и закончу.

"Я не согласен с Герасимовым
касательно Ваших умственных идей, потому что живу и питаюсь одной только
наукой, которую провидение дало роду человеческому для вырытия из недр мира
видимого и невидимого драгоценных металов, металоидов и бриллиантов, но
все-таки простите меня, батюшка, насекомого еле видимого, если я осмелюсь
опровергнуть по-стариковски некоторые Ваши идеи касательно естества природы.
Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили
изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного
состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от
обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я
с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую
поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных
существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы
хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили
бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга,
танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты
кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы
любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы
обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если
бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на
христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно
в царстве Польском был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом
католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и
неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего
Ивана (Маиора). Абат значит католический поп. Извените меня неука за то, что
мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам
свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и
цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове."

Вступать в перепалку и опровергать диагнозы которые мне тут ставят, желания у меня нет.
Буду ждать когда кто-нибудь, настроенный серьезно, предоставит аргументы в поддержку своей точки зрения.

(Безумный Иван @ 04.07.2015 - время: 22:25)
Я уже дал вам свое определение, что именно я понимаю под этим понятием. Четко и ясно дал.
Если Вы считаете что оно не верно, озвучьте пожалуйста свое. Извольте спорить честно.
Не очень четко, но не будем спорить по пустякам. В школьном учебнике время определяется
как длительность любого процесса. Физического, химического, биологического, общественного.
Измеряется время с помощью эталонного процесса. Суточного вращения Земли, вращения Земли
вокруг Солнца, колебания маятника, колебания кварцевой пластины... Скажем, колебания маятника используется в механических часах, колебания кварцевой пластины в электронных...
Понятно, что связь времени с работой часов весьма опосредована. Ясно одно, часы зависят
от хода времени, но время не зависит от хода часов. Иначе, остановив часы, мы могли бы
остановить ход времени. Естественнонаучное понимание времени было заложено еще в античности, когда Аристотель определил время как меру движения. В Средневековье Св. Августин развивает концепцию субъективного времени, где оно становится психическим феноменом смены восприятий. Августин различает прошлое, настоящее и будущее время, а
также отмечает необратимость времени. Естественнонаучное понимание времени развивает
И. Ньютон, который вводит абсолютное время. Это время течет равномерно и не имеет ни
начала, ни конца. И любые процессы в разных точках пространства протекают совершенно
одинаково. Причем, в классической физике время существует само по себе, независимо от
пространства и любых материальных объектов. В релятивистской физике пространство и время
теряют свою абсолютность и выступают как отдельные стороны пространственно-временного
континуума. Причинно-следственный порядок событий во всех системах отсчета не изменяется,
но в движущейся системе отсчета ход времени замедляется по отношению к неподвижной системе
отсчета. Далее, на время влияет гравитация. Если бы во Вселенной исчезли бы все материальные объекты то исчезло бы и пространство-время! Кроме того, вблизи больших гравитационных масс время замедляется. Причем, чем массивнее тело, тем больше замедление
времени. Скажем, в окрестностях Солнца время замедляется больше, чем в окрестностях Земли.
А на горизонте событий черной дыры время и вовсе останавливается с точки зрения удаленного
наблюдателя!

sxn2561388870 большое спасибо Вам за ответ.
Обязательно отвечу позже.

(sxn2561388870 @ 05.07.2015 - время: 20:13)
Если бы во Вселенной исчезли бы все материальные объекты то исчезло бы и пространство-время!
Очень важное утверждение.

А то иногда можно видеть как некоторые пытаются маркировать пространство, делать привязку к пространству. Невозможное занятие. Привязаться можно только к телам, будь это хоть звезда, хоть бусинка.

Понимание о невозможности существования просто пространства и времени (тогда еще раздельно) было высказано и тем же св.Августином ( на память не решаюсь процитировать).

Невозможность существования просто пространства-времени без наполняющих его тел нетрудно понять. По сути элементарным "квантом" в мире является событие. В событии обязательно должно быть тело, в пустом пространстве нет событий.

(Безумный Иван @ 04.07.2015 - время: 21:26)
Назовите пожалуйста почему вдруг потребовалось сделать время неодинаковым для разных систем отсчета.
СТО для чайников (ничего личного, просто видеоматериал так называется).

Ведущий - не озвучиватель чужих текстов, а физик. И серия его коротких пояснялок по физике - именно его творение.





P.S. Кстати, в этом ролике подчеркнуто, что ядерные и термоядерные реакции в своей основе имеют не собственно ядерную физику (как ошибочно считает Безумный Иван ), а специальную теорию относительности.

Кстати, это соотношение Эйнштейна действует везде (не только при ядерном взрыве) - в процессах аннигиляции и рождения частиц, при сжигании угля, при нагревании утюга...

Не очень к теме разговора, но и вторую часть вроде нужно представить.

Заметьте, что если СТО не вызывает никаких сомнений и не имеет альтернатив, то ОТО Энштейна-Гильберта также не вызывает никаких сомнений, но альтернативы имеет.

https://www.youtube.com/watch?v=ZVNItJCbPKE

"Понять можно всё, если захотеть и не бояться думать".

Советский фильм 60-х годов ну просто разжевывающий СТО и подающий в уже в не требующим особых умственных усилий виде.

https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY

(sxn2561388870 @ 05.07.2015 - время: 20:13)
Не очень четко, но не будем спорить по пустякам. В школьном учебнике время определяется
как длительность любого процесса. Физического, химического, биологического, общественного.


Тут Вы путаете два понятия "время" и "промежуток времени". Время - как раз соответствует моему определению. Это событие - совпадение стрелок эталонных часов с каким-то значением. Что такое время 6.00 08.07.2015 ? Это совпадение стрелок на конкретном значении циферблата. А длительность процесса уже оценивается промежутком времени. Промежуток времени определяется двумя событиями, начальным и конечным.



Измеряется время с помощью эталонного процесса. Суточного вращения Земли, вращения Земли
вокруг Солнца, колебания маятника, колебания кварцевой пластины... Скажем, колебания маятника используется в механических часах, колебания кварцевой пластины в электронных...
Понятно, что связь времени с работой часов весьма опосредована. Ясно одно, часы зависят
от хода времени, но время не зависит от хода часов. Иначе, остановив часы, мы могли бы
остановить ход времени.
Сутки, год, секунда это все промежутки времени, которые, как Вы правильно говорите, измеряются путем сравнивания с эталонными промежутками. Идеального эталона в природе не существует, по сему, выбираем на наш вкус. И естественно, как водится в метрологии, с помощью эталонов выверяют менее точные приборы, а с помощью них еще менее точные. И утрата первоначального эталона к катастрофе не приведет. Всегда можно создать новый эталон используя астрономические наблюдения.


Причем, в классической физике время существует само по себе, независимо от
пространства и любых материальных объектов.
Можете привести пример из классической физики где используется такое абсолютное время?


В релятивистской физике пространство и время теряют свою абсолютность и выступают как отдельные стороны пространственно-временного континуума. Причинно-следственный порядок событий во всех системах отсчета не изменяется, но в движущейся системе отсчета ход времени замедляется по отношению к неподвижной системе отсчета.
Это вдруг почему так? Сами же предложили в качестве эталона промежутка времени суток вращение земли вокруг своей оси. Есть два человека, один на земле, другой слетал в космос на околосветовыъ скоростях. Оба сейчас в одной точке. И что, для их обоих земля совершила разное количество оборотов?


Далее, на время влияет гравитация. Кроме того, вблизи больших гравитационных масс время замедляется. Причем, чем массивнее тело, тем больше замедление времени. Скажем, в окрестностях Солнца время замедляется больше, чем в окрестностях Земли.
Вообще абсурд. Для человека побывавшего в других условиях гравитации и вернувшегося к своему другу, для них получается разное время. Для одного день а для другого ночь. Это по предложенному Вами эталону - Земле.


Если бы во Вселенной исчезли бы все материальные объекты то исчезло бы и пространство-время!
Конечно. Время есть результат договоренности. Если некому будет договариваться, все исчезнет. И даже ник мой при этом исчезнет. Но с какой бы скоростью я ни летал, ник мой будет неизменен, пока я не захочу его изменить.


А на горизонте событий черной дыры время и вовсе останавливается с точки зрения удаленного наблюдателя!
Остановится выбранный нами эталон?