Скорость света недостижима

Я всегда имею в виду только точное время. Никакие приближения не отменяют шарообразность Земли.
Значит ТОЧНОЕ гринвичское время будет по Вашему отличаться от гринвичского времени на полюсе. Если по теории относительности время на полюсе отстает от времени в точке гринвичской обсерватории, то хотелось бы знать на сколько оно отстает. С какого момента считать что отставание началось? С момента сотворения Земли? Какая ошибка отставания уже накопилась за эти миллиарды лет? И если время в точке гринвичской обсерватории 08:00 11.07.2015, то какое оно будет в этот момент на полюсе? Только суперточно.

А вы что, миллиарды лет назад на месте нынешнего Гринвича (а где оно было раньше, скажем, в Архее или Протерозое, дайте исходные данные))) и на месте нынешнего полюса (а также дайте и "гуляния" полюса за эти миллиарды лет) идентичные часы оставили? Вы второй после Господа Бога?

А заодно дайте подробно за эти миллиарды лет в аналитическом виде следующие: изменение скорости вращения Земли, изменение массы Земли и изменение высоты расположения точек гринвичевской точки и точки полюса за все это время.

Сударь, вы просто не понимаете, какую нелепицу несете.


(И запомните в конце концов, что если речь идет о ТОЧНОМ времени, то гринвического времени на полюсе быть не может - там свое собственное время. И разница СОБСТВЕННЫХ ВРЕМЕН в поле тяготения Земли определялась экспериментально и не раз и результаты испытаний совпадали с предсказываемыми теорией относительности...)

(rudoms @ 13.07.2015 - время: 21:54)
А вы что, миллиарды лет назад на месте нынешнего Гринвича (а где оно было раньше, скажем, в Архее или Протерозое, дайте исходные данные))) и на месте нынешнего полюса (а также дайте и "гуляния" полюса за эти миллиарды лет) идентичные часы оставили? Вы второй после Господа Бога?

А заодно дайте подробно за эти миллиарды лет в аналитическом виде следующие: изменение скорости вращения Земли, изменение массы Земли и изменение высоты расположения точек гринвичевской точки и точки полюса за все это время.

Сударь, вы просто не понимаете, какую нелепицу несете.

Вы просто до сих пор не поняли что я Вас к этому подвожу. Вы сами признали что это нелепица. И исходит она из теории относительности. Гринвичское время на полюсе оказалось определить невозможно. Однако выше Вы писали определения время.
ВРЕМЯ - форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности. © rudoms
Вот Вы можете исходя их этого Вашего определения вычислить какое на полюсе точное собственное время если в этот момент на Гринвиче 08:00 11.07.2015 ?



(И запомните в конце концов, что если речь идет о ТОЧНОМ времени, то гринвического времени на полюсе быть не может - там свое собственное время. И разница СОБСТВЕННЫХ ВРЕМЕН в поле тяготения Земли определялась экспериментально и не раз и результаты испытаний совпадали с предсказываемыми теорией относительности...)
С помощью какого эксперимента можно определить на полюсе точное собственное время? Астрономические измерения подойдут?

Не нравится такое определение времени? Приведите своё...

К сожалению, вы даже не понимаете неадекватности своих вопросов. Ваши вопросы сродни таким: "Папа, а электрон какого цвета?"

Непонятно почему? Хорошо, подведу поближе...

Около черной дыры, например, из-за огромности гравитационного поля время течет очень медленно (по отношению к удаленному наблюдателю). Но для наблюдателя, находящегося возле черной дыры оно будет идти во вполне привычном ритме. Как же ему измерить свое собственное время? Да точно так же, как и в любом другом случае - на Земле, на Юпитере, на быстро мчащейся ракете - СОБСТВЕННЫМИ часами. То есть часами, которые находятся вместе с самим этим наблюдателем.

(rudoms @ 14.07.2015 - время: 14:57)
Не нравится такое определение времени? Приведите своё...
Извольте.
Время это событие - совпадение стрелок часов которые мы все принимаем за эталон, с каким-то значением циферблата. © Безумный Иван



К сожалению, вы даже не понимаете неадекватности своих вопросов. Ваши вопросы сродни таким: "Папа, а электрон какого цвета?"
Мои вопросы бессмысленны? Я задал простейший вопрос касаемый прикладного применения времени и Вы считаете его бессмысленным. Каким образом полярнику сверить свои часы?
Мое мнение такое. Надо принять сигнал точного времени по радио, учесть поправку на прохождение радиосигнала на данное расстояние и установить время на своих часах. И все причинно-следственные процессы проходимые в материи не нарушат таким образом порядок вещей.

Принимайте. Вот только про "...все причинно-следственные процессы проходимые в материи..." не рассуждайте..

(Безумный Иван @ 14.07.2015 - время: 18:40)
Время это событие - совпадение стрелок часов которые мы все принимаем за эталон, с каким-то значением циферблата. © Безумный Иван

Сударь, вы упорно отождествляете Время и Событие. Время - это координата в пространственно-временном континууме. А событие - это выделенная вами точка на этой
координате. Т.е. понятие более узкое по сравнению со временем.

(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 20:58)
(Безумный Иван @ 14.07.2015 - время: 18:40)
Время это событие - совпадение стрелок часов которые мы все принимаем за эталон, с каким-то значением циферблата. © Безумный Иван Сударь, вы упорно отождествляете Время и Событие. Время - это координата в пространственно-временном континууме. А событие - это выделенная вами точка на этой
координате. Т.е. понятие более узкое по сравнению со временем. Если время-это координата,то вполне допускаю что это система координат а следовательно время имеет координату X и -X,Y и -Y,Z и -Z!и ТУТ ТАКИЕ ПРОЕКЦИИ ВЫРИСОВЫВАЮТСЯ!В совокупности с нашей системой координат длины ширины и высоты...Например -Х это возврат в прошлое возможен.Z и -Z и вот вам верхние и нижние параллельные миры.Y B -Y И вот вам параллельные миры в нашей плоскости рядом с нами и среди нас.

Ошибаетесь, сударь. Пространство-время, как установил Минковский, имеют ЧЕТЫРЕ координаты: три пространственных и одну временную. Причем, временная координата
простирается от нуля до бесконечности в ОДНУ сторону! (Стрела времени). Поэтому,
возврат в прошлое невозможен. А про параллельные миры и говорить нечего!

(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 23:09)
Ошибаетесь, сударь. Пространство-время, как установил Минковский, имеют ЧЕТЫРЕ координаты: три пространственных и одну временную. Причем, временная координата
простирается от нуля до бесконечности в ОДНУ сторону! (Стрела времени). Поэтому,
возврат в прошлое невозможен. А про параллельные миры и говорить нечего! Я думаю,что пространство-время имеют шесть координат!Но есть ещё какая то седьмая пока я не понял какая .А про возврат времени сказано же в библии -И мертвые будут вставать из могил."
И входить в женщин в конце.(это я сказал уже).
Существуют частицы и античастицы(в физике),а значит возможен и антимир.

Нобелевскую премию за лишние координаты получать будете? Или как Перельман...

(sxn2561388870 @ 18.07.2015 - время: 19:09)
Нобелевскую премию за лишние координаты получать будете? Или как Перельман... Так мне скажут -они лишнии.Да и доказательства попросят,хотя теория не содержит доказательств, на то она и теория.А вам задачка :Как будет выглядить со стороны шар в четырёх мерном мире где прибавляется координата х времени на отрезке от 2000 г до 2015г?Для простоты примем что он был неподвижным всё это время.

(Масек @ 17.07.2015 - время: 19:20)
Я думаю,что пространство-время имеют шесть координат!Но есть ещё какая то седьмая пока я не понял какая .
А почему? 6 или 7 - это неустойчивая конфигурация. Плюс гадости всякие типа тахионов. Нужно 10-11 измерений, из них 4 дальнодействующие.

а что интерессные рассуждения то

(13chertenok @ 25.10.2015 - время: 22:41)
а что интерессные рассуждения то
))))


Да недостижима, но в ряде случаев (вполне объяснимых) её можно наблюдать. Важно, материя (энергия_ и информация не могут распространяться быстрее этой скорости. Иначе возникают неустранмые нарушения принципа причинности. Во всех остальных случаях (их не так много) - ради бога....

(sxn2561388870 @ 18.07.2015 - время: 19:09)
Нобелевскую премию за лишние координаты получать будете? Или как Перельман...
Жена Нобеля была любовницей известного математика. Именно поэтому Нобель и не включил математику в номинации на его премию. Очень боялся получить двойной удар.