Скорость света недостижима
1NN
Акула пера
6/23/2015, 10:03:03 PM
(Безумный Иван @ 21.06.2015 - время: 21:11)
Подсказываю вам неразумному: чтобы извлечь информацию из учебника надо читать
не только Оглавление. Попробуйте, может получится.
Подскажите мне, неразумному. Где тут эксперименты которые в СТО дадут один результат, а в классической физике другой?
Подсказываю вам неразумному: чтобы извлечь информацию из учебника надо читать
не только Оглавление. Попробуйте, может получится.
Безумный Иван
Акула пера
6/23/2015, 10:43:00 PM
(sxn2561388870 @ 23.06.2015 - время: 20:03)
Исходя из того что Вы это сами не читали, ответ Ваш прогнозируемый.
Чтож, может кто-нибудь другой знает?
Подсказываю вам неразумному: чтобы извлечь информацию из учебника надо читать
не только Оглавление. Попробуйте, может получится.
Исходя из того что Вы это сами не читали, ответ Ваш прогнозируемый.
Чтож, может кто-нибудь другой знает?
1NN
Акула пера
6/23/2015, 11:06:48 PM
Видимо, вам проще обвинить оппонента в некомпетентности, чем прочитать текст учебника.
А между тем, разделы о взаимодействиях при низких энергиях и при сверхвысоких энергиях
прямо стонут: "Ну, почитай же нас!"
А между тем, разделы о взаимодействиях при низких энергиях и при сверхвысоких энергиях
прямо стонут: "Ну, почитай же нас!"
Безумный Иван
Акула пера
6/23/2015, 11:33:38 PM
(sxn2561388870 @ 23.06.2015 - время: 21:06)
Просмотрел. Нет там описания требуемого эксперимента.
Если Вам интересны дискуссии на тему нуклонно-нуклонных взаимодействий при разных энергиях, заведите отдельную тему. А наша тема не об этом. Впрочем, если Вы просто хотите завести обсуждения в глубину ядерной физики, это известный приемчик. Но мне он не интересен. Либо приводите эксперимент, который Вы знаете, либо на тему ядерной и квантовой физики будете тут общаться с самим собой.
Видимо, вам проще обвинить оппонента в некомпетентности, чем прочитать текст учебника.
А между тем, разделы о взаимодействиях при низких энергиях и при сверхвысоких энергиях
прямо стонут: "Ну, почитай же нас!"
Просмотрел. Нет там описания требуемого эксперимента.
Если Вам интересны дискуссии на тему нуклонно-нуклонных взаимодействий при разных энергиях, заведите отдельную тему. А наша тема не об этом. Впрочем, если Вы просто хотите завести обсуждения в глубину ядерной физики, это известный приемчик. Но мне он не интересен. Либо приводите эксперимент, который Вы знаете, либо на тему ядерной и квантовой физики будете тут общаться с самим собой.
1NN
Акула пера
6/23/2015, 11:59:57 PM
Ну, вам не угодишь.
Безумный Иван
Акула пера
6/24/2015, 12:02:37 AM
Уважаемые оппоненты, может хоть кто-то назовет хоть один эксперимент который в рамках СТО дает один результат, а в рамках классической теории другой результат?
rudoms
Мастер
6/24/2015, 12:03:09 PM
(Безумный Иван @ 20.06.2015 - время: 21:28)
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 20:42)
Сударь, зачем вам ссылка на ОДИН эксперимент? В учебнике вам приведут целую
кучу экспериментов! Пользуйтесь! Однако ни Вы, ни Ваши единомышленники уже в течении десятка лет существования этого форума так и не могут привести ни одного. А миллиарды проверок, подтверждающих СТО, пойдут?))
Тогда это, например, существование и РАБОТОСПОСОБНОСТЬ системы GPS.
Без учета эффекта СТО (замедления времени на спутниках системы) эта система уже через сутки показывала бы не ваше действительное положение, а черт те что.
Я раз тысячу то пользовался GPS. А сколько всего пользований, каждой из которых подтверждает СТО? Миллиарды. И каждый день, наверное, миллионы.
Замечу, что этот эффект - чистый эффект СТО, в механике Ньютона его нет.
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 20:42)
Сударь, зачем вам ссылка на ОДИН эксперимент? В учебнике вам приведут целую
кучу экспериментов! Пользуйтесь! Однако ни Вы, ни Ваши единомышленники уже в течении десятка лет существования этого форума так и не могут привести ни одного. А миллиарды проверок, подтверждающих СТО, пойдут?))
Тогда это, например, существование и РАБОТОСПОСОБНОСТЬ системы GPS.
Без учета эффекта СТО (замедления времени на спутниках системы) эта система уже через сутки показывала бы не ваше действительное положение, а черт те что.
Я раз тысячу то пользовался GPS. А сколько всего пользований, каждой из которых подтверждает СТО? Миллиарды. И каждый день, наверное, миллионы.
Замечу, что этот эффект - чистый эффект СТО, в механике Ньютона его нет.
rudoms
Мастер
6/24/2015, 12:12:22 PM
Другой давно известный, но не объясненный классической физикой эффект - аберрация света, идущего от звезд.
Что только не делали, чтобы объяснить его в рамках светоносного эфира! Но получался пшик, сплошные противоречия.
Для разрешения этого противоречия серию точных опытов провел в 1871—1872 гг. Эйри. Рискуя испортить большой гринвичский телескоп, наполнил его водой и повторил опыт Брэдли по наблюдению звезды γ-Дракона. Он наблюдал звезду вблизи зенита с помощью вертикально установленного телескопа высотой 35,3 дюйма, заполненного водой. По "эфирной" теории за полгода угловое смещение звезды должно было составить около 30", в то время как на опыте смещение не превышало 1" и лежало в пределах ошибок эксперимента. (У. И. Франкфурт. Оптика движущихся сред и специальная теория относительности. Эйнштейновский сборник 1977. — Москва, Наука, 1980)
А в 1905 году А. Эйнштейн в первой своей работе по СТО «К электродинамике движущихся сред» вывел релятивистскую формулу аберрации, которая точно и естественно, без всяких "эфиров" объясняла до того непонятную аберрацию света. (параграф 8 статьи)
Что только не делали, чтобы объяснить его в рамках светоносного эфира! Но получался пшик, сплошные противоречия.
Для разрешения этого противоречия серию точных опытов провел в 1871—1872 гг. Эйри. Рискуя испортить большой гринвичский телескоп, наполнил его водой и повторил опыт Брэдли по наблюдению звезды γ-Дракона. Он наблюдал звезду вблизи зенита с помощью вертикально установленного телескопа высотой 35,3 дюйма, заполненного водой. По "эфирной" теории за полгода угловое смещение звезды должно было составить около 30", в то время как на опыте смещение не превышало 1" и лежало в пределах ошибок эксперимента. (У. И. Франкфурт. Оптика движущихся сред и специальная теория относительности. Эйнштейновский сборник 1977. — Москва, Наука, 1980)
А в 1905 году А. Эйнштейн в первой своей работе по СТО «К электродинамике движущихся сред» вывел релятивистскую формулу аберрации, которая точно и естественно, без всяких "эфиров" объясняла до того непонятную аберрацию света. (параграф 8 статьи)
rudoms
Мастер
6/24/2015, 12:28:11 PM
Далее - эффект Доплера.
Различают продольный и поперечный эффект Доплера.
В первом случае источник и приёмник находятся на одной прямой. Если источник движется от приёмника, то его частота уменьшается (красное смещение), а если приближается, то частота увеличивается (синее смещение).
Поперечный эффект возникает, когда направление на источник перпендикулярно его скорости (например, источник «пролетает над» приёмником). В этом случае непосредственно проявляется эффект замедления времени.
Аналога поперечного эффекта в классической физике нет, и это чисто релятивистский эффект. В отличие от этого, продольный эффект Доплера обусловлен как классической составляющей, так и релятивистским эффектом замедления времени.
В параграфе 8 статьи 1905г Эйнштейн выводит общую формулу эффекта Доплера, включающие все возможные случаи. Для этого он просто вводит угол между линией, соединяющей источник света с наблюдателем, и скоростью наблюдателя.
Различают продольный и поперечный эффект Доплера.
В первом случае источник и приёмник находятся на одной прямой. Если источник движется от приёмника, то его частота уменьшается (красное смещение), а если приближается, то частота увеличивается (синее смещение).
Поперечный эффект возникает, когда направление на источник перпендикулярно его скорости (например, источник «пролетает над» приёмником). В этом случае непосредственно проявляется эффект замедления времени.
Аналога поперечного эффекта в классической физике нет, и это чисто релятивистский эффект. В отличие от этого, продольный эффект Доплера обусловлен как классической составляющей, так и релятивистским эффектом замедления времени.
В параграфе 8 статьи 1905г Эйнштейн выводит общую формулу эффекта Доплера, включающие все возможные случаи. Для этого он просто вводит угол между линией, соединяющей источник света с наблюдателем, и скоростью наблюдателя.
rudoms
Мастер
6/24/2015, 1:07:23 PM
Ах, да - циклотроны и прочие сихрофазотроны вам подавай (самому то не в кайф глянуть). Хорошо...
Релятивистское замедление времени
То, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0.9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений 10^{18} от ускорения свободного падения.
Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. (Bailey J. et al. — Measurements of relativistic time dilatation for positive and negative muons in circular orbit, Nature, v.268, p.301-305 (1977)).
Заодно уж приведу и Эксперимент Хафеле — Китинга, являющийся одним из тестов теории относительности, непосредственно продемонстрировавшим реальность парадокса близнецов. В октябре 1971 Дж. Хафеле (J.C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) взяли четыре комплекта цезиевых атомных часов на борт коммерческих авиалайнеров и дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США. (Hafele, J.; Keating, R. (July 14, 1972). «Around the world atomic clocks: predicted relativistic time gains». Science 177 (4044): 166–168. DOI:10.1126/science.177.4044.166. PMID 17779917).
Приведу лишь итоги эксперимента, которые подтверждают и СТО и ОТО одновременно.
Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды
предсказанная измеренная
гравитационный вклад
(ОТО) кинематический вклад(СТО) Всего
на восток 144 ± 14 −184 ± 18 −40 ± 23 −59 ± 10
на запад 179 ± 18 96 ± 10 275 ± 21 273 ± 7
Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью (Metromnia Issue 18 — Spring 2005.)
В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для GPS ( Deines, «Uncompensated relativity effects for a ground-based GPSA receiver», Position Location and Navigation Symposium, 1992. Record. '500 Years After Columbus — Navigation Challenges of Tomorrow'. IEEE PLANS '92).
Релятивистское замедление времени
То, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0.9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений 10^{18} от ускорения свободного падения.
Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. (Bailey J. et al. — Measurements of relativistic time dilatation for positive and negative muons in circular orbit, Nature, v.268, p.301-305 (1977)).
Заодно уж приведу и Эксперимент Хафеле — Китинга, являющийся одним из тестов теории относительности, непосредственно продемонстрировавшим реальность парадокса близнецов. В октябре 1971 Дж. Хафеле (J.C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) взяли четыре комплекта цезиевых атомных часов на борт коммерческих авиалайнеров и дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США. (Hafele, J.; Keating, R. (July 14, 1972). «Around the world atomic clocks: predicted relativistic time gains». Science 177 (4044): 166–168. DOI:10.1126/science.177.4044.166. PMID 17779917).
Приведу лишь итоги эксперимента, которые подтверждают и СТО и ОТО одновременно.
Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды
предсказанная измеренная
гравитационный вклад
(ОТО) кинематический вклад(СТО) Всего
на восток 144 ± 14 −184 ± 18 −40 ± 23 −59 ± 10
на запад 179 ± 18 96 ± 10 275 ± 21 273 ± 7
Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью (Metromnia Issue 18 — Spring 2005.)
В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для GPS ( Deines, «Uncompensated relativity effects for a ground-based GPSA receiver», Position Location and Navigation Symposium, 1992. Record. '500 Years After Columbus — Navigation Challenges of Tomorrow'. IEEE PLANS '92).
Безумный Иван
Акула пера
6/24/2015, 11:10:59 PM
Большое спасибо за массу примеров. Мне нужно время.
rudoms
Мастер
6/24/2015, 11:58:16 PM
(Безумный Иван @ 24.06.2015 - время: 21:10)
Пожалуйста...
Но думаю не стоит вам себя утруждать, ведь проверено множеством ученых. Или ваша квалификация гораздо больше, чем у них?
Большое спасибо за массу примеров. Мне нужно время.
Пожалуйста...
Но думаю не стоит вам себя утруждать, ведь проверено множеством ученых. Или ваша квалификация гораздо больше, чем у них?
rudoms
Мастер
6/25/2015, 2:04:14 AM
Безумный Иван, поймите, истинные возражения против сверхсветовых движений лежат вообще вне СТО, а гораздо глубже, и носят общефизический характер. Важнейшее из них связано с принципом причинности.
А само СТО не запрещает сверхсветовых движений (которые есть и как факты, и как гипотезы), а лишь переход всех ныне нам известных тел, частиц от досветовых скоростей к сверхсветовым. Т.е. по сути, передачу информации, сигналов со сверхсветовыми скоростями.
Так что нападать вам нужно не на СТО, которая великолепно работает, а на принцип причинности.
А само СТО не запрещает сверхсветовых движений (которые есть и как факты, и как гипотезы), а лишь переход всех ныне нам известных тел, частиц от досветовых скоростей к сверхсветовым. Т.е. по сути, передачу информации, сигналов со сверхсветовыми скоростями.
Так что нападать вам нужно не на СТО, которая великолепно работает, а на принцип причинности.
rudoms
Мастер
6/25/2015, 4:16:23 PM
(rudoms @ 24.06.2015 - время: 11:07)
Заодно уж приведу релятивистские эффекты, учитываемые в GPS в цифрах.
СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
Кроме того, спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. По сути, будучи наблюдаемыми с земной поверхности, часы на спутниках кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Расчеты, опирающиеся на ОТО, показывают, что часы на каждом спутнике GPS должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.
Комбинация этих двух релятивистских эффектов означает, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день! Звучит как маленькая величина, но высокая точность, требуемая в системе GPS, требует наносекундных погрешностей, в то время как 38 микросекунд равны 38 000 наносекунд. Если бы эти эффекты не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день! Вся система была бы абсолютно непригодной для навигации через очень маленький промежуток времени.
Интересно и то, как сделали учет этих релятивистких эффектов выполнили не путем постоянного внесения поправок в показания атомных часов на спутниках, а намного проще и технологичнее.
Частота часов на спутниках была установлена на 10.229999995453 Mhz вместо of 10.23 Mhz, но данные используют так, как если бы они имели стандартную частоту в 10.23 MHz. Эта уловка решила проблему релятивистского эффекта раз и навсегда.
P.S. Но есть и другой релятивистский эффект, который не учитывается при определении местоположения по системе GPS. Это так называемый эффект Саньяка и он вызван тем, что наблюдатель на поверхности Земли также постоянно движется со скоростью от 500м/с (скорость на экваторе) до 0 м\с (на полюсе) из-за того, что планета вращается. Но влияние этого эффекта мало и его корректировка сложна для вычисления, т.к. зависит от направления движения. Поэтому этот эффект учитывается только в особых случаях (для военной навигации, например).
В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для GPS ( Deines, «Uncompensated relativity effects for a ground-based GPSA receiver», Position Location and Navigation Symposium, 1992. Record. '500 Years After Columbus — Navigation Challenges of Tomorrow'. IEEE PLANS '92).
Заодно уж приведу релятивистские эффекты, учитываемые в GPS в цифрах.
СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
Кроме того, спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. По сути, будучи наблюдаемыми с земной поверхности, часы на спутниках кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Расчеты, опирающиеся на ОТО, показывают, что часы на каждом спутнике GPS должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.
Комбинация этих двух релятивистских эффектов означает, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день! Звучит как маленькая величина, но высокая точность, требуемая в системе GPS, требует наносекундных погрешностей, в то время как 38 микросекунд равны 38 000 наносекунд. Если бы эти эффекты не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день! Вся система была бы абсолютно непригодной для навигации через очень маленький промежуток времени.
Интересно и то, как сделали учет этих релятивистких эффектов выполнили не путем постоянного внесения поправок в показания атомных часов на спутниках, а намного проще и технологичнее.
Частота часов на спутниках была установлена на 10.229999995453 Mhz вместо of 10.23 Mhz, но данные используют так, как если бы они имели стандартную частоту в 10.23 MHz. Эта уловка решила проблему релятивистского эффекта раз и навсегда.
P.S. Но есть и другой релятивистский эффект, который не учитывается при определении местоположения по системе GPS. Это так называемый эффект Саньяка и он вызван тем, что наблюдатель на поверхности Земли также постоянно движется со скоростью от 500м/с (скорость на экваторе) до 0 м\с (на полюсе) из-за того, что планета вращается. Но влияние этого эффекта мало и его корректировка сложна для вычисления, т.к. зависит от направления движения. Поэтому этот эффект учитывается только в особых случаях (для военной навигации, например).
Безумный Иван
Акула пера
6/26/2015, 12:14:26 AM
(rudoms @ 24.06.2015 - время: 21:58)
(Безумный Иван @ 24.06.2015 - время: 21:10)
Иногда только шут или ребенок способен без боязни потерять репутацию, саказать правду. Король-то голый.
(Безумный Иван @ 24.06.2015 - время: 21:10)
Большое спасибо за массу примеров. Мне нужно время.
Пожалуйста...
Но думаю не стоит вам себя утруждать, ведь проверено множеством ученых. Или ваша квалификация гораздо больше, чем у них?
Иногда только шут или ребенок способен без боязни потерять репутацию, саказать правду. Король-то голый.
Безумный Иван
Акула пера
6/26/2015, 12:28:27 AM
(rudoms @ 25.06.2015 - время: 14:16)
Насчет GPS я Вам уже ответил здесь https://sxn.io/skorost-sveta-nedos...l#entry20293438
Но Вы проигнорировали мой аргумент и повторяете свой вновь. Опровергли бы сначала мой.
Интересно и то, как сделали учет этих релятивистких эффектов выполнили не путем постоянного внесения поправок в показания атомных часов на спутниках, а намного проще и технологичнее.
Частота часов на спутниках была установлена на 10.229999995453 Mhz вместо of 10.23 Mhz, но данные используют так, как если бы они имели стандартную частоту в 10.23 MHz. Эта уловка решила проблему релятивистского эффекта раз и навсегда.
Так атомные часы сами по себе представляют из себя только лишь генератор и ничего более. Только не кварцевый генератор и не на рубидиевой лампе, а цезиевый. Этот генератор выдает частоту. Частоту, которую излучает электрон атома цезия при переходе с внутренней орбиты на внешнюю. Так вот частота этого излучения от атома до приемника передается через эфир. А эфир в данной точке подвергается гравитационному и инерционному смещению. Следовательно частота которую получает приемник, искажена эффектом Доплера, так как идет через подвижную среду. И я Вам уже об этом писал.
Эффект и у релятивистов и у классиков будет один и тот же, только классики утверждают что это частота излучения изменяется, а релятивисты говорят что изменяется время. Оба они в одной и той же формуле назначают в качестве переменной разные величины, а результат получается один и тот же.
Попробую Вам показать что время на орбите идет так же как и на Земле. Хотя это все равно что доказывать что фамилия космонавта не изменяется при релятивистских скоростях.
Итак. Спутник запущен на геостационарную орбиту, на высоту 36000 км и висит там очень долго. Так долго, что релятивистское замедление достигло 12 часов. Следовательно наблюдатель со спутника должен видит что точка на поверхности над которой он висит погрузилась в ночную тьму, в то время как наблюдатель с Земли видит что там день. Как Вы разрешите такой парадокс?
Заодно уж приведу релятивистские эффекты, учитываемые в GPS в цифрах.
СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
Кроме того, спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. По сути, будучи наблюдаемыми с земной поверхности, часы на спутниках кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Расчеты, опирающиеся на ОТО, показывают, что часы на каждом спутнике GPS должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.
Комбинация этих двух релятивистских эффектов означает, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день! Звучит как маленькая величина, но высокая точность, требуемая в системе GPS, требует наносекундных погрешностей, в то время как 38 микросекунд равны 38 000 наносекунд. Если бы эти эффекты не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день! Вся система была бы абсолютно непригодной для навигации через очень маленький промежуток времени.
P.S. Но есть и другой релятивистский эффект, который не учитывается при определении местоположения по системе GPS. Это так называемый эффект Саньяка и он вызван тем, что наблюдатель на поверхности Земли также постоянно движется со скоростью от 500м/с (скорость на экваторе) до 0 м\с (на полюсе) из-за того, что планета вращается. Но влияние этого эффекта мало и его корректировка сложна для вычисления, т.к. зависит от направления движения. Поэтому этот эффект учитывается только в особых случаях (для военной навигации, например).
Насчет GPS я Вам уже ответил здесь https://sxn.io/skorost-sveta-nedos...l#entry20293438
Но Вы проигнорировали мой аргумент и повторяете свой вновь. Опровергли бы сначала мой.
Интересно и то, как сделали учет этих релятивистких эффектов выполнили не путем постоянного внесения поправок в показания атомных часов на спутниках, а намного проще и технологичнее.
Частота часов на спутниках была установлена на 10.229999995453 Mhz вместо of 10.23 Mhz, но данные используют так, как если бы они имели стандартную частоту в 10.23 MHz. Эта уловка решила проблему релятивистского эффекта раз и навсегда.
Так атомные часы сами по себе представляют из себя только лишь генератор и ничего более. Только не кварцевый генератор и не на рубидиевой лампе, а цезиевый. Этот генератор выдает частоту. Частоту, которую излучает электрон атома цезия при переходе с внутренней орбиты на внешнюю. Так вот частота этого излучения от атома до приемника передается через эфир. А эфир в данной точке подвергается гравитационному и инерционному смещению. Следовательно частота которую получает приемник, искажена эффектом Доплера, так как идет через подвижную среду. И я Вам уже об этом писал.
Эффект и у релятивистов и у классиков будет один и тот же, только классики утверждают что это частота излучения изменяется, а релятивисты говорят что изменяется время. Оба они в одной и той же формуле назначают в качестве переменной разные величины, а результат получается один и тот же.
Попробую Вам показать что время на орбите идет так же как и на Земле. Хотя это все равно что доказывать что фамилия космонавта не изменяется при релятивистских скоростях.
Итак. Спутник запущен на геостационарную орбиту, на высоту 36000 км и висит там очень долго. Так долго, что релятивистское замедление достигло 12 часов. Следовательно наблюдатель со спутника должен видит что точка на поверхности над которой он висит погрузилась в ночную тьму, в то время как наблюдатель с Земли видит что там день. Как Вы разрешите такой парадокс?
Безумный Иван
Акула пера
6/26/2015, 12:29:16 AM
Про параллакс, абберацию и поперечное Доплеровское позже.
rudoms
Мастер
6/26/2015, 10:48:45 PM
(Безумный Иван @ 25.06.2015 - время: 22:29)
Ой, не стоит.
Просто все ваши "умозаключения" мало отличаются от упомянутого ранее чеховского "Письма ученому соседу" и по уровню ниспровержения, и по уровню незнания "ниспровергаемого" материала, и полностью укладываются в образ мышления этого чеховского персонажа:
"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные
пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как
Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?"
Про параллакс, абберацию и поперечное Доплеровское позже.
Ой, не стоит.
Просто все ваши "умозаключения" мало отличаются от упомянутого ранее чеховского "Письма ученому соседу" и по уровню ниспровержения, и по уровню незнания "ниспровергаемого" материала, и полностью укладываются в образ мышления этого чеховского персонажа:
"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные
пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как
Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?"
Lahme
Профессионал
6/26/2015, 11:58:34 PM
(Безумный Иван @ 25.06.2015 - время: 22:28)
.. в то время как наблюдатель с Земли видит что там день. Как Вы разрешите такой парадокс? Опять про одновременность. По каким часам? По единым всемирным ?
Кстати, ждать придется долго, чтобы по 38 мкс/в сутки накопилось 12 часов. Миллиона 3 лет.
PS Вот, передача про скорость света. Без холиваров, просто научно-популярно.
Вообще нравится мне эта серия Большая наука. Вот только в этой Большая наука.На грани безумия голос за кадром раздражает. Какой-то он нарочито-простонародный. А так нормально.
https://www.otr-online.ru/programmi/skorost-sveta--31624.html
.. в то время как наблюдатель с Земли видит что там день. Как Вы разрешите такой парадокс? Опять про одновременность. По каким часам? По единым всемирным ?
Кстати, ждать придется долго, чтобы по 38 мкс/в сутки накопилось 12 часов. Миллиона 3 лет.
PS Вот, передача про скорость света. Без холиваров, просто научно-популярно.
Вообще нравится мне эта серия Большая наука. Вот только в этой Большая наука.На грани безумия голос за кадром раздражает. Какой-то он нарочито-простонародный. А так нормально.
https://www.otr-online.ru/programmi/skorost-sveta--31624.html
Безумный Иван
Акула пера
6/27/2015, 12:26:20 AM
(rudoms @ 26.06.2015 - время: 20:48)
Ой, не стоит. Болеете?
Просто все ваши "умозаключения" мало отличаются от упомянутого ранее чеховского "Письма ученому соседу" и по уровню ниспровержения, и по уровню незнания "ниспровергаемого" материала, и полностью укладываются в образ мышления этого чеховского персонажа:
"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные
пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как
Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?"
Без комментариев. Не содержит смысловой нагрузки.
Ой, не стоит. Болеете?
Просто все ваши "умозаключения" мало отличаются от упомянутого ранее чеховского "Письма ученому соседу" и по уровню ниспровержения, и по уровню незнания "ниспровергаемого" материала, и полностью укладываются в образ мышления этого чеховского персонажа:
"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные
пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как
Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?"
Без комментариев. Не содержит смысловой нагрузки.