Выступление Гундяева в ГД

(srg2003 @ 25.01.2015 - время: 19:38)
(Marinw @ 25.01.2015 - время: 19:34)
Ибо им как раз элато и нужно Для чего нужно по-Вашему?
А по Вашему?

(__Настя__ @ 25.01.2015 - время: 22:08)
(srg2003 @ 25.01.2015 - время: 19:38)
(Marinw @ 25.01.2015 - время: 19:34)
Ибо им как раз элато и нужно Для чего нужно по-Вашему? А по Вашему?
Смотрю по своему приходу- постепенно реставрируют церковь, памятник культуры 17 века, восстанавливают внутреннее убранство, организуют паломничества, работает бесплатная воскресная школа, проходят детские праздники, тоже с бесплатным посещением, собирается гуманитарная помощь.
А что видите Вы, если не по телевизору конечно?

(__Настя__ @ 25.01.2015 - время: 07:56)
(srg2003 @ 24.01.2015 - время: 01:27)
Добавлю цитаты ... Обратила внимание, что то о чём разговаривали раввин, шейх и депутаты, не более, чем разговоры на общие темы. Собственно, мы тут тем же занимаемся.
Гундяев же выдвинул конкретные инициативы интересные РПЦ, как организации. Причём их реализация планируется за счёт бюджета.
Я Вас умоляю, верховные раввин и мулла ходят в Госдуму просто так, поговорить на общие темы, не лоббируя интересы своих организаций? так что видите- ходят представители и других конфессий и слово им так же дают. К тому же- какой закон запрещает представителю общественной организации в Госдуме высказывать свои предложения?

(Siren-by-the-Sea @ 22.01.2015 - время: 23:30)
(__Настя__ @ 22.01.2015 - время: 23:15)
Назовите признаки тоталитарных сект и просветите, почему ЗАО "РПЦ" не подходит под эти признаки. Тоталитарная секта - не очень научный термин. И те кто им пользуются - делают это всегда оч субъективно. По факту ни РПЦ, ни тем более научный атеизм к тоталитарным идеологиям не относятся, так как не претендуют на тотальный контроль сознания.
Ой ли!? Во-первых, "научный атеизм", - термин сугубо архаичный...со времен СССР. Сейчас он не актуален.

Во-вторых, наиболее фанатичны, агрессивны, злОбны и непримиримы, - как раз-таки атеисты. В силу этого, актуален термин "воинствующий атеизм", - экстремистское движение, спонтанно собирающее сторонников в среде современных социопатов. Не сёдни возникло...уже пару веков как.

(__Настя__ @ 22.01.2015 - время: 19:38)
Для начала напомню конституцию:
А узнать, что это выступление было в рамках Рождественских чтений, религия не позволила? И состав аудитории при выступлении? Лень было видео посмотреть? Или зайти на сайт Думы?
Патриарх Кирилл НЕ выступал перед Государственной думой, не участвовал в ее работе и не вмешивался в нее.

(evalery @ 22.01.2015 - время: 23:40)
Владимир, ни за что не поверю, что вы не знаете, что РПЦ уже много лет подряд официально финансируется за счет государственного бюджета, и этот факт даже не скрывается, вот ссылка конца 2013 года https://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtml
Цитирую: "Русская православная церковь (РПЦ) получит из федерального бюджета 1 млрд 158 млн руб. в 2014г. и еще 600 млн - в 2015г. в качестве финансирования объектов епархиального управления. Средства выделяются в рамках федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России". Вы или намеренно лукавите, или вообще не понимаете, о чем речь.
Вы открывали программу "Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России", смотрели ее содержание? Она общедоступна и не является секретом. Если же вы потрудитесь ее погуглить, то потрудитесь найти там хоть одно упоминание РПЦ, и сколько денег на нее потрачено. Нашли?
Вообще, как раз таки "уже много лет подряд" никто не может привести ни одного примера финансирования РПЦ из федерального бюджета кроме использования ФСО для охраны Патриарха. В каком году и когда в утвержденном бюджете на год фигурировала РПЦ?

(siriusB @ 26.01.2015 - время: 01:07)
(__Настя__ @ 22.01.2015 - время: 19:38)
Для начала напомню конституцию: А узнать, что это выступление было в рамках Рождественских чтений, религия не позволила? И состав аудитории при выступлении? Лень было видео посмотреть? Или зайти на сайт Думы?
Патриарх Кирилл НЕ выступал перед Государственной думой, не участвовал в ее работе и не вмешивался в нее.
При этом никакой закон не мешает Патриарху, как и любому другому общественному деятелю выступать в Госдуме и участвовать в ее работе.

(__Настя__ @ 22.01.2015 - время: 23:15)
[Назовите признаки тоталитарных сект и просветите, почему ЗАО "РПЦ" не подходит под эти признаки.

Ок, поработаю за вас. Признаки секты по Кантерову И.Я.:
сокрытие своих истинных целей;
использование обманных способов вовлечения в организацию (вербовка);
жёсткие авторитарные структуры;
слепое подчинение лидеру или организации;
контролирование сознания и регламентация всех сторон жизни индивида (зомбирование)
Ни под один этот признак РПЦ не подходит. Если вы считаете иначе, приведите методологию зомбирования, кто был зомирован, и в какой религиоведческой литературе были отражены эти факты.

(Siren-by-the-Sea @ 23.01.2015 - время: 09:17)
[Атеисты не утверждают, что "бога нет". Они просто не включают идею сверхъестественных сущностей (а это и есть определение бога) в свою картину мира. Вы уж извините, но слово "атеизм" переводится буквально как "отрицание бога". Таково его и энциклопедическое определение. Что вы там себе сами выдумали об атеизме - это другой вопрос.
Ваше утверждение само себе противоречит, ведь если бы атеисты "не отрицали бога", а просто "не включали его в картину мира", то слова ТЕОС тут вообще бы не было.
Например, Эйнштейн не включал идею сверхъестественных сущностей в свою картину мира (по крайней мере физическую), но ненавидел, когда его называли атеистом.

(siriusB @ 26.01.2015 - время: 01:36)
(Siren-by-the-Sea @ 23.01.2015 - время: 09:17)
[Атеисты не утверждают, что "бога нет". Они просто не включают идею сверхъестественных сущностей (а это и есть определение бога) в свою картину мира. Вы уж извините, но слово "атеизм" переводится буквально как "отрицание бога". Таково его и энциклопедическое определение. Что вы там себе сами выдумали об атеизме - это другой вопрос.
Ваше утверждение само себе противоречит, ведь если бы атеисты "не отрицали бога", а просто "не включали его в картину мира", то слова ТЕОС тут вообще бы не было.
Например, Эйнштейн не включал идею сверхъестественных сущностей в свою картину мира (по крайней мере физическую), но ненавидел, когда его называли атеистом.
Ошибочка вышла !
Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.
https://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%90%D1...%B8%D0%B7%D0%BC

"Отрицание бога" и "Без бога" - очень разные понятия. "Отрицание бога" - это значит, что бог есть, но я его отрицаю.

dedO'K 25.01.2015 - время: 02:38

(kotas13 @ 25.01.2015 - время: 00:38)
Так христианство интерпретировало образ бога в образ человека. "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"(Быт.1:27). Вы, наверное, человека с биологической особью путаете.
Нет, не путаю.



Вообще-то, Иисус Христос Сын Бога, рождённый от человека посредством непорочного зачатия.Вообще то, Исус Христос- Богочеловек, согласно догматике, рожденный от матери путём непорочного зачатия.
А почему когда молятся говорят "Отца, Сына и Святого Духа" ? Всё-таки получается сын божий !



Я не знаю насколько богодухновенны были люди, написавшие Святое Писание, но они были людьми. А это говорит само за себя.Не знаю, кем были люди, но само Писание Богодухновенно, что проверено практикой поколений в продолжении родов, воспитывающих добродетель, и пресечении родов в мерзости греховной.
Если есть практика - тогда ссылки на опыты в студию !

(srg2003 @ 26.01.2015 - время: 00:15)
А что видите Вы, если не по телевизору конечно?
А я вижу, что фраза "легче верблюду пролезть через игольное ушко..." представителями РПЦ забыта напрочь: часы за 40 тыс. евро сами знаете у кого, машины от 1 млн. у церковников, таунхаусы и т.д.

наиболее фанатичны, агрессивны, злОбны и непримиримы, - как раз-таки атеисты
Вспомните "доброту и всепрощение" верующих и "верующих" в отношении пусек.

Патриарх Кирилл НЕ выступал перед Государственной думой, не участвовал в ее работе и не вмешивался в нее.
Тогда почему выступление проводилось в её стенах, а не в каком-нибудь отдалённом приходе, например?

Ни под один этот признак РПЦ не подходит. Если вы считаете иначе, приведите методологию зомбирования, кто был зомирован, и в какой религиоведческой литературе были отражены эти факты.
Так и не был получен ответ на мой вопрос "почему не подходит".
Отвечать же вопросом на вопрос - моветон.

(kotas13 @ 26.01.2015 - время: 04:23)
Нет, не путаю. Тогда непонятно, что имеется в виду под "интерпритацией Бога в человека"... Вы хотите сказать, что некая билогическая особь, по имени человек, в количестве 1(одна) штука, решил быть, сотворил себе разумное, логичное и закономерное мироустройство, чтоб родиться в нём по собственному желанию, а потом и размножиться, а не является элементом с необходимыми качаствами в мироустройстве?
А почему когда молятся говорят "Отца, Сына и Святого Духа" ? Всё-таки получается сын божий !Говорят: Во имя Отца и Сына и Святаго Духа аминь(да будет так). Это не три изолированные и независимые фигуры или тела, это процесс бытия: Бог-отец пребывает вечно, Бог-сын непрерывно рождается от Него, руководимый Богом Духом Святым, непрерывно исходящим от Бога-отца.
Если есть практика - тогда ссылки на опыты в студию !Всё Святое Писание и Предание Церкви- описание этой практики. Поскольку она постоянна и непрерывна, как жизнь.

(Мизерабль @ 26.01.2015 - время: 00:48)
Во-первых, "научный атеизм", - термин сугубо архаичный...со времен СССР. Сейчас он не актуален.

Во-вторых, наиболее фанатичны, агрессивны, злОбны и непримиримы, - как раз-таки атеисты. В силу этого, актуален термин "воинствующий атеизм", - экстремистское движение, спонтанно собирающее сторонников в среде современных социопатов. Не сёдни возникло...уже пару веков как.
О научном атеизме не я здесь первая заговорила, вроде, хотя уже не вспомню.. не знаю насколько термин архаичен, но наука по своей сути атеистична.. так что научный атеизм (по форме или сути) живет и здравствует..

Про агрессию атеистов - разве они взрывают дома? Устраивают "походы за веру"?

(siriusB @ 26.01.2015 - время: 01:36)
(Siren-by-the-Sea @ 23.01.2015 - время: 09:17)
[Атеисты не утверждают, что "бога нет". Они просто не включают идею сверхъестественных сущностей (а это и есть определение бога) в свою картину мира. Вы уж извините, но слово "атеизм" переводится буквально как "отрицание бога". Таково его и энциклопедическое определение. Что вы там себе сами выдумали об атеизме - это другой вопрос.
Ваше утверждение само себе противоречит, ведь если бы атеисты "не отрицали бога", а просто "не включали его в картину мира", то слова ТЕОС тут вообще бы не было.
Например, Эйнштейн не включал идею сверхъестественных сущностей в свою картину мира (по крайней мере физическую), но ненавидел, когда его называли атеистом.
Атеизм - это отсутствие веры. Но при этом любой атеист признает наличие богов в картине мира некоторых людей. Про Эйнштейна давайте не будем))

(Siren-by-the-Sea @ 26.01.2015 - время: 11:25)
(Мизерабль @ 26.01.2015 - время: 00:48)
Во-первых, "научный атеизм", - термин сугубо архаичный...со времен СССР. Сейчас он не актуален.

Во-вторых, наиболее фанатичны, агрессивны, злОбны и непримиримы, - как раз-таки атеисты. В силу этого, актуален термин "воинствующий атеизм", - экстремистское движение, спонтанно собирающее сторонников в среде современных социопатов. Не сёдни возникло...уже пару веков как. О научном атеизме не я здесь первая заговорила, вроде, хотя уже не вспомню.. не знаю насколько термин архаичен, но наука по своей сути атеистична.. так что научный атеизм (по форме или сути) живет и здравствует..

Про агрессию атеистов - разве они взрывают дома? Устраивают "походы за веру"? Наука не может быть атеистичной в принципе. Поскольку изучает, именно, Закон Божий, Волю Божью и Слово Божье, проявляемые в наблюдаемых явлениях и событиях, а не создаёт свой мир по собственной воле, слову и закону, по желанию человека, "единственного разумного существа на земле".

(dedO'K @ 26.01.2015 - время: 11:29)
Наука не может быть атеистичной в принципе. Поскольку изучает, именно, Закон Божий, Волю Божью и Слово Божье, проявляемые в наблюдаемых явлениях и событиях, а не создаёт свой мир по собственной воле, слову и закону, по желанию человека, "единственного разумного существа на земле".
Дурдом ромашка) откройте любой научный журнал.. почитайте исследования.. тогда с вами можно будет о чем-то говорить, не раньше. Науке ваще плевать, создан мир богом, взбесившимся пианино, или лично вами сегодня в 5 утра.. она просто изучает его закономерности и делает предсказания на их основе.. усё

(siriusB @ 26.01.2015 - время: 01:36)
Ваше утверждение само себе противоречит, ведь если бы атеисты "не отрицали бога", а просто "не включали его в картину мира", то слова ТЕОС тут вообще бы не было.
Слово "теос" придумали не атеисты, так что мимо.

(Siren-by-the-Sea @ 26.01.2015 - время: 12:34)
Дурдом ромашка) откройте любой научный журнал.. почитайте исследования.. тогда с вами можно будет о чем-то говорить, не раньше. Науке ваще плевать, создан мир богом, взбесившимся пианино, или лично вами сегодня в 5 утра.. она просто изучает его закономерности и делает предсказания на их основе.. усё Откуда ж закономерности, если мир создан взбесившимся пианино или мною сегодня в 5 утра? И откуда взялось, скажем, наследие Ньютона, если до сегодня, 5 утра ни логичности, ни закономерности, ни разумности бытия не существовало?
Логика, разумность и закономерность бытия является основой научной деятельности, а не открытые научные журналы, взбесившиеся пианино или дурдомы с поэтическими названиями.

(dedO'K @ 26.01.2015 - время: 11:41)
(Siren-by-the-Sea @ 26.01.2015 - время: 12:34)
Дурдом ромашка) откройте любой научный журнал.. почитайте исследования.. тогда с вами можно будет о чем-то говорить, не раньше. Науке ваще плевать, создан мир богом, взбесившимся пианино, или лично вами сегодня в 5 утра.. она просто изучает его закономерности и делает предсказания на их основе.. усё Откуда ж закономерности, если мир создан взбесившимся пианино или мною сегодня в 5 утра? И откуда взялось, скажем, наследие Ньютона, если до сегодня, 5 утра ни логичности, ни закономерности, ни разумности бытия не существовало?
Логика, разумность и закономерность бытия является основой научной деятельности, а не открытые научные журналы, взбесившиеся пианино или дурдомы с поэтическими названиями.
Это неважно - откуда) главное что они есть и познаваемы... может, бог каждый день к вечеру убивает этот мир и утром создает его заново.. науке все равно, она просто не занимается такими вещами