Сексизм, феминизм, унисекс,..

(Sorques @ 04-12-2020 - 18:47)
(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 18:37)
Квоты это зло, призванное исправить большее зло. Вроде, женщины привыкнут идти в руководство и те сферы, куда не идут традиционно, и дальше квоты можно отменять. А они нужны в этих сферах?
Евгений Леонов в роли директора детского сада чудесен, но в реальном мире, эта работа больше подходит женщине.. Речь не об исключения..
А министр обороны, это такой же чиновник, как и министр транспорта, там пол не суть важен..
Считается, что у женщин есть потенциал, который не используется из-за традиционных представлений о том, где женщине место, а где нет. Чтобы избавиться от этих представлений используют квоты.

Про директора сада пример неудачный. Директор сада принципиально мало чем отличается от министра. Масштабом деятельности только.

(Sorques @ 04-12-2020 - 18:47)
Евгений Леонов в роли директора детского сада чудесен, но в реальном мире, эта работа больше подходит женщине..
Типичное совковое мышление. Ну, и сексизм, конечно.

(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 18:58)
Считается, что у женщин есть потенциал, который не используется из-за традиционных представлений о том, где женщине место, а где нет. Чтобы избавиться от этих представлений используют квоты.

Считается, но практика не особо это подтверждает..в массе, даже эмансипированным женщинам особо не интересно погружаться в традиционно мужские дела..
Про директора сада пример неудачный. Директор сада принципиально мало чем отличается от министра. Масштабом деятельности только.
Вот у вас неправильное представление о данной деятельности.. Для нее нужны особые личные качества, мягкость, теплота, умение сопереживать и эмоции, а не просто функционал чиновника.. А это как раз лучше всего делает женщина.. Мужчины, только как исключение..

(Sorques @ 04-12-2020 - 20:11)
(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 18:58)
Про директора сада пример неудачный. Директор сада принципиально мало чем отличается от министра. Масштабом деятельности только. Вот у вас неправильное представление о данной деятельности.. Для нее нужны особые личные качества, мягкость, теплота, умение сопереживать и эмоции, а не просто функционал чиновника.. А это как раз лучше всего делает женщина.. Мужчины, только как исключение..
Тоесть, с детьми вы никогда дел не имели и ответственности за их воспитание и обучение не несли.
Такого директора сожрут в момент. Если не дети и родители, в начале карьеры воспитателя, то персонал и вышестоящее начальство- точно.

(Sorques @ 04-12-2020 - 19:11)
(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 18:58)
Считается, что у женщин есть потенциал, который не используется из-за традиционных представлений о том, где женщине место, а где нет. Чтобы избавиться от этих представлений используют квоты. Считается, но практика не особо это подтверждает..в массе, даже эмансипированным женщинам особо не интересно погружаться в традиционно мужские дела..
Про директора сада пример неудачный. Директор сада принципиально мало чем отличается от министра. Масштабом деятельности только. Вот у вас неправильное представление о данной деятельности.. Для нее нужны особые личные качества, мягкость, теплота, умение сопереживать и эмоции, а не просто функционал чиновника.. А это как раз лучше всего делает женщина.. Мужчины, только как исключение..
"Практика покажет" лет через 100. В развитых странах. Не бегите впереди паровоза)

Про мягкость и теплоту поржала) Вы, наверное, работу директора детсада только в кино и видели. На самом деле это адский ежедневный труд по умасливанию гороно, выбиванию бабла из окружающей среды, войнам с санэпидстанциями, родителями, и написание кучи бумажек. Неромантично совсем и малоэмоционально в том смысле, который вы вкладываете.
Или вы директора с нянечкой спутали.

(dedO'K @ 04-12-2020 - 19:27)
(Sorques @ 04-12-2020 - 20:11)
(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 18:58)
Про директора сада пример неудачный. Директор сада принципиально мало чем отличается от министра. Масштабом деятельности только. Вот у вас неправильное представление о данной деятельности.. Для нее нужны особые личные качества, мягкость, теплота, умение сопереживать и эмоции, а не просто функционал чиновника.. А это как раз лучше всего делает женщина.. Мужчины, только как исключение..Тоесть, с детьми вы никогда дел не имели и ответственности за их воспитание и обучение не несли.
Такого директора сожрут в момент. Если не дети и родители, в начале карьеры воспитателя, то персонал и вышестоящее начальство- точно.
В кои-то веки дедок спустился из стратосферы и написал что-то вразумительно-одобряемое)

(dedO'K @ 04-12-2020 - 19:27)
Такого директора сожрут в момент. Если не дети и родители, в начале карьеры воспитателя, то персонал и вышестоящее начальство- точно.
Если детский сад, это Воспитальное Учреждение, то да, там нужна дисциплина и командный голос..а вообще то речь о другом типе заведений и они есть и были..

(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 19:29)

Про мягкость и теплоту поржала) Вы, наверное, работу директора детсада только в кино и видели. На самом деле это адский ежедневный труд по умасливанию гороно, выбиванию бабла из окружающей среды, войнам с санэпидстанциями, родителями, и написание кучи бумажек. Неромантично совсем и малоэмоционально в том смысле, который вы вкладываете.
Или вы директора с нянечкой спутали.
Если я поменяю на воспитателя ДС, то о чем речь будет понятно или продолжим обсуждение именно работу ДИРЕКТОРА?
Вы же поняли о чем я..

(Sorques @ 04-12-2020 - 20:38)
(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 19:29)
Про мягкость и теплоту поржала) Вы, наверное, работу директора детсада только в кино и видели. На самом деле это адский ежедневный труд по умасливанию гороно, выбиванию бабла из окружающей среды, войнам с санэпидстанциями, родителями, и написание кучи бумажек. Неромантично совсем и малоэмоционально в том смысле, который вы вкладываете.
Или вы директора с нянечкой спутали. Если я поменяю на воспитателя ДС, то о чем речь будет понятно или продолжим обсуждение именно работу ДИРЕКТОРА?
Вы же поняли о чем я..
Нет, я ничего не поняла. Зачем директору мягкость и чего там ещё.

(Вингс @ 04-12-2020 - 20:52)
Я не "ослышался"?
Вы предлагаете заниматься грудным вскармливанием младенцев любому, вне зависимости от половых различий? Чисто теоретически в грудь мужчины можно имплантировать ёмкость с системой клапанов, куда по необходимости будет закачиваться смесь для вскармливания. Тем самым будет сохранена девичья форма груди его жены...,особенно при помощи силиконовых имплантов.
Но если в случае со вскармливанием конкретного младенца претендентов на роль кормящего меньше, чем пальцев на одной руке, то как быть с должностью имени Матвиенко, в свете вашего мнения о нецелесообразности надуманных гендерных ролей?
Кто конкретно будет определять отыгрывающего без пошлой гендерности в этой должности? Электорат? Так он полностью отстранен от формирования органа власти, вроде бы относящегося к представительской её ветки. По уровню интеллекта, компетентности? Это в корне ошибочный подход, поскольку женщины в высших органах власти в этом случае будут занимать только должности менеджеров по клинингу, что вызовет негативные процессы в феминистских кругах...
Не хочу указывать, но может стоит доработать, усовершенствовать ваш тезис, пока он не овладел массами и не стал движущей силой?
Спасибо за сообщение, и за ваш искромётный юмор!
К моему сожалению (а может и к радости) мои идеи и тезисы не находят в людях совершенно никакого позитивного резонанса. И это нормально! Все смотрят на личность, выражающую нечто необычное, - как на белую ворону, или как на идиотку. Так что не переживайте о том, что кто-то вдруг прочтёт то, что я иногда тут пишу на форуме. ))

Я могу вам дать гарантию, что 100% всех мужчин, и 99% всех женщин - против меня. Точнее, против моих феминистских взглядов. А даже если кто-то вдруг начнёт всерьёз задумываться о моих словах, то окружающие так задавят его, что он уже будет не рад, что родился в этом мире. И это видно по реакции форумчан. Наш этот форум - это отражение мира. Только масштабы форума во много раз меньше, конечно же. Так же как тут на форуме никто не разделяет тепла к феминизму (кроме меня), так и в целом мире феминистки находятся в меньшинстве. Поэтому им ничего и не остаётся, кроме как яростно бороться за свои права.

Но не будем о грустном! В связи с гендерными ролями, вы меня не верно поняли. Либо я не правильно выразила свои мысли в прошлый раз, когда писала тот пост. Я, конечно, не имела в виду то, что мужчины должны кормить грудью грудных младенцев. Или что мужчины должны вынашивать детей у себя в животах (с помощью генной инженерии).

Нет, все эти вещи, которые связаны с природными явлениями и процессами (рождение, кормление ребёнка, и пр.), - тут не нужно ничего менять и выдумывать! С этим проблем нет.

Проблемы начинаются позже, вне этих вещей, после этого. А именно. Мужчины мягко или грубо отодвигают женщин от лидирующих позиций, и вообще от возможности женщин вести более-менее свободную жизнь (без давления мужчин по принципу: "твоё место - на кухне! закрой рот и мой пол!").

То есть, в первую очередь имеется в виду профессиональная и социальная сфера жизни, - а не столько семейная и личная сфера жизни. И, кстати, попутно касаясь личной жизни, я считаю, что подход к сексу "мужчина захотел - значит женщина должна ему дать!" - это как раз один из таких ущербных пережитков прошлого, от которого нужно бы поскорее избавляться.

Подход к сексу пусть лучше будет таков: "Мужчина захотел - перехочет! Женщина захотела - мужчина должен её удовлетворить!" Вот такой позитивный подход больше соответствует духу женской свободы, - когда мы рассматриваем это дело через призму феминизма.

С уважением, и с просьбой не забрасывать меня вопросами по типу: "А как мужчина будет удовлетворять женщину, если он в тот момент не хочет?" ))

(Sorques @ 04-12-2020 - 18:40)
(Fleur de Lys @ 04-12-2020 - 13:27)
Или же вся эта wokeness проистекает из желания максимизировать выгоду, прибыли, путем потворства нужным "меньшинствам". А в чем выгода, делать меньшинства, более привилегированной группой?
О, выгоды многочисленны! В разных сферах.
Divide et impera – дезинтеграция общества, раз.
Возможность не решать самые разные проблемы, продолжать воровать-эксплуатировать, отвлекая внимание публики этими «прогрессивными достижениями», два.
Электорально – для примера возьмем Дем.Партию США, которая процветает на поддержке самых разных меньшинств – не имеющих зачастую ничего общего (ну что общего у негров, гей-активистов да торчков-хиппи, например?)
Финансово – woke-капитализм, возможность продавать вещи/услуги не из-за их экономической полезности, а из-за «прогрессивности» товара/продавца (ну, в этом топике упоминался кинематограф – и гляньте большинство нынешних фильмов, Дисней/Марвел и т.д. – отстой, но «прогрессивны», так что прибыльны (кап.Марвел, например)
И как будто подобного не было еще в Сов.Союзе – еще там «оказывалась помощь» разным меньшинствам, кого еще «царизм угнетал», всякие субсидии, квоты, продвижения и т.д.
Ну и еще есть такая штука, как сострадание. Искреннее. Когда, например, много слышишь, какие лгбтк+ несчастные, как им мешают любить друг друга, легко поверить и начать поддерживать их.


И да, многие феминистки, всю жизнь существующие без проблем, на всем готовом, именно такие – они же уверены, что "имеют право" указывать не столь "продвинутым" женщинам как жить)
Это наверное какие то истерички.. Из серии "Я вам сейчас все объясню, а если не согласны, то вы тупые. "
Не только тупые – еще и «расисты, гомофобы, траснфобы, фашисты, изуверы и т.д.» - и люди, на которых навешивают эти ярлыки, откровенно дегуманизируются, их лишают свободы речи (ведь их речь – экстремизм/ненависть!), свободы совести, их превращают в изгоев и т.д.
И я отнюдь не об истеричках говорила – а об очень благополучных активистках. Тех, кто сами происходят из обеспеченных семей, которые всегда имели любые возможности без усилий, всю жизнь живут на всем готовом – причем реально за счет эксплуатации людей из более бедных слоев. Но вдобавок они хотят в своих глазах (и глазах своего круга) возвыситься путем «заботы» о тех, на ком и паразитируют (отсюда кучи тех фемин.инициатив и достижений, что совершенно не затрагивают реальные женские проблемы) И после таких «благодеяний» они более не считают нужным думать о реальных разрывах и несправедливостях в обществе.
Ну, это одна из основных групп феминизма – помимо делающих через него карьеру, откровенных мужененавистниц, да бдсм-щиц.


Мнение, что человек должен получать ништяки за счет своих индивидуальных качеств, навыков, способностей и т.д. – ныне это черты белого супрематизма и фашизма.
На очереди спорт.. Почему дают медали, чем кто сильнее, быстрее, а тех кто не имеет таких данных, унижают отсутствием оных..
Спорт на очереди, такие люди скоро объявят аморальным..) а далее творчество.. Физические внешние данные также порок, они унижают менее красивых.. )
Вы опоздали! Уже!
Слышали, например, про «ангелов» VS? И борьбу феминистов против того, что среди этих моделей только красивые девушки? Бодипозитивом сие зовется
А разнообразие среди муз.исполнителей важнее их таланта: https://www.nytimes.com/2020/07/16/arts/mus...stras-race.html
Или такое чудесное понятие как equity – т.е. «равенство результатов»?

Как же много - и сумбурно! - я понаписала
Добавлю лишь https://www.vice.com/en/article/mb4e7n/how-...-ally-fatphobia
И мнение Смитсоновского института :)

(Lileo @ 04-12-2020 - 18:16)
я не вижу ни одной женщины, которую я бы согласилась поставить министром обороны, начальником генштаба, тем более президентом.
Предлагаю в президенты меня! Хуже точно не будет)) А всякие президентские выступления, обращения, поздравления станут намного более смотрибельны

(Лариса224488 @ 04-12-2020 - 21:11)

Нет, все эти вещи, которые связаны с природными явлениями и процессами (рождение, кормление ребёнка, и пр.), - тут не нужно ничего менять и выдумывать! С этим проблем нет.

Это корень всех проблем вообще. Тут надо менять всё, прежде всего бороться со стереотипами, что деторождение - предназначение женщины, что женщины якобы хотят рожать "по природе". Правда в том, что брак, деторождение чаще всего и мешают карьере, самореализации, счастью женщины в целом. И не только брак и деторождение как таковые, но и подготовка к ним в процессе ЖГС, которая начинается с раннего детства. Женщин с ранних лет готовят к роли инкубатора, а затем обслуги для детей и мудней, навязывая им рабскую психологию.
Давайте говорить правду.
Роды опасны для жизни, вредны для здоровья, а ГВ превращает жизнь молодых матерей в ад. Пока женщина торчит в адском отпуске по уходу за ребенком, коллеги-мужчины и муж обгоняют её в карьере. Так и происходит то, о чем вы говорите: мужчины отодвигают женщин. Лучший способ нейтраливаться женщин как конкуренток - загнать их в кошмар " женского счастья".

(Island Girl @ 04-12-2020 - 21:49)
Это корень всех проблем вообще. Тут надо менять всё, прежде всего бороться со стереотипами, что деторождение - предназначение женщины, что женщины якобы хотят рожать "по природе". Правда в том, что брак, деторождение чаще всего и мешают карьере, самореализации, счастью женщины в целом. И не только брак и деторождение как таковые, но и подготовка к ним в процессе ЖГС, которая начинается с раннего детства. Женщин с ранних лет готовят к роли инкубатора, а затем обслуги для детей и мудней, навязывая им рабскую психологию.
Давайте говорить правду.
Роды опасны для жизни, вредны для здоровья, а ГВ превращает жизнь молодых матерей в ад. Пока женщина торчит в адском отпуске по уходу за ребенком, коллеги-мужчины и муж обгоняют её в карьере. Так и происходит то, о чем вы говорите: мужчины отодвигают женщин. Лучший способ нейтраливаться женщин как конкуренток - загнать их в кошмар " женского счастья".
Спасибо за вашу точку зрения! Да, оказывается, я не самая радикальная, в смысле феминизма! Раз вы вообще против брака и родов, - то тогда вы ушли гораздо дальше меня в этом направлении! (Для справки: я не считаю себя феминисткой, но я одобряю и поддерживаю их взгляды и стремления, - если в целом, в общем, и если не радикально.)

То есть, например, я положительно отношусь и к браку, и к продолжению рода. Считаю, что без потомства человечество как бы вымрет, исчезнет. Поэтому для меня - это уже слишком радикальный подход к феминизму. Ну, выращивание детей в пробирке и инкубаторе - это тоже через чур. Нет, все эти вещи могут обсуждаться, и могут кому-то нравиться. Но вот лично я предпочитаю как можно более природный, натуральный, естественный подход к жизни, к любви, к отношениям, к браку, и к деторождению.

То есть, получается, что внутри самого феминизма есть "правые", "левые" и "центристы". Вот, видимо, я - центристка, всё-таки. Так как я тяготею к золотой середине.

А золотая середина для меня - это нечто вроде первобытного матриархата. То есть, в принципе, всё то же самое, что и теперь, но только все лидирующие, ведущие, руководящие роли играют женщины. Мужчины - больше как обслуживающий персонал. Не обязательно рабы, но просто в подчинённом положении. Вот это для меня - равенство и братство! Не то что теперь! Теперь-то всё как раз с точностью до наоборот.

На мой взгляд корень проблемы в том, что мужчины (какими бы исключительными проф особенностями они ни обладали) попросту не туда заехали. И я без иронии, я серьёзно. Вот, направление развития нашей цивилизации (культура, экономика, экология, социальная сфера, личная жизнь, образование, политика, и пр.) было выбрано не удачно. Точнее говоря, его никто не выбирал. Это было, что называется, "самотёк". Так вот, мне кажется, что если бы женщины руководили и направляли процесс, - то мир был бы гораздо более приятным местом обитания человечества.

Доказать на пальцах я этого не смогу, потому что это сослагательное наклонение: "если бы руководили женщины"...

Но вот тот вариант развития общества, который мы теперь все наблюдаем, - это ни что иное как ущербность, неудача, провал, хаос, безобразие. Хорошо ещё, что мы вообще живы! А ведь всё могло бы быть гораздо лучше! Без войн, без агрессии, без оккупации, без геноцида, без голода, без ненависти, и так далее. Если бы командовали парадом женщины, то все эти тестостероновские тенденции были бы надёжно припрятаны где-то далеко в подвале.

Вот в этом смысле я вижу феминизм, как единственно нормальный выход из положения. А уже все частные особенности (рождение и воспитание детей, работа, карьера, и пр.) - это, конечно, требует очень серьёзного обдумывания и согласования. Но я поняла вашу мысль. Спасибо вам, что поделились ею с мной, и с другими форумчанами. С уважением...

(Лариса224488 @ 04-12-2020 - 13:12)
(dedO'K @ 04-12-2020 - 11:54)
А я, напротив, считаю, что нужно спрашивать за слово. Ну, например, с чего взято, что мужчина работает в поле, а женщина, скажем, на кухне? Мало для селянки работы в поле? Или мало мы знаем гениальных поваров-мужчин, скажем, те, же, Строганов, Оливье, Феодоров?
Я, вообще, против распределения надуманных гендерных ролей. Кто что может делать, в силу нрава и характера, тот то и делает. Достаточно, просто, сравнить "маменькиного сынка" и "папину дочу", чтоб это понять.
Ибо нет никакого различия в общественных нагрузках, сплошной унисекс.Ну, так это вы не "напротив" считаете. Это вы мыслите как раз в ту же сторону, что и я. Потому что я тоже выступаю против неестественного и кем-то придуманного распределения общественных и семейных ролей.

Тем не менее, где-то есть та тонкая грань, которая разделяет тотальный унисекс и искусственные ролевые игры в обществе.

То есть, с одной стороны находится полнейший и абсолютный унисекс. Это люди вообще без половых признаков. Их одежда, стиль поведения и общения, и так далее. Это - люди как бы вообще без секса (без пола). Это - одна крайность.

С другой стороны находится искусственное навязывание ролевых игр. Мужчина "должен" то, должен это, должен вести себя так, а не иначе. Женщина, соответственно, тоже что-то кому-то "должна". Это - другая крайность, в рассматриваемой нами ситуации.

Где-то посередине между этими двумя противоположными крайностями лежит так называемая "золотая середина", то есть, оптимальный подход, самое верное и правильное решение, самый подходящий выход из положения.

В нашем случае, золотая середина случается тогда, когда, с одной стороны, исчезают все эти "должна / должен", "мужчина лучше / хуже, или важнее / незначительнее женщины", - а с другой стороны, и мужчины и женщины остаются сами собой, свободно проявляя и выражая свои гендерные различия, пожелания и наклонности.

Мне кажется, что только при таком подходе может быть свобода, равенство и единство (дружба) полов, и безо всякой борьбы, без истерик, без насилия, без принуждения, без зависимости, без недовольства.
И, всё таки, вы настаиваете на существовании некоего "гендерного различия". Я, же, хочу особо отметить, что всё это вымысел. Различия мужчины и женщины, исключительно, в сексуальной роли, основанной на биологии расплода и размножения: отцовство и материнство(или, при невызревании этих качеств, роль сына и роль дочери). И на этом всё.
Некоего "гендерного" пола, просто не существует, он вымышленный и полностью условный.

(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 19:37)
Квоты это зло, призванное исправить большее зло. Вроде, женщины привыкнут идти в руководство и те сферы, куда не идут традиционно, и дальше квоты можно отменять. Имхо, не квоты нужны, а воспитание.
Чтобы и мальчики, и девочки знали, что женщины вполне могут работать на руководящих постах, заниматься точными науками и т. д. Чтобы мужчины-коллеги не гнобили женщин-программистов, инженеров, математиков, а воспринимали спокойно, и судили об их работе не по полу, а по результату.
А то с теми же программистами очень интересно получилось. И в СССР, и в США было очень много женщин-программистов, пока это было не особо популярной и малооплачиваемой работой. А как только программирование стало модным и высокооплачиваемым, оно тут же превратилось в мужское занятие, а женщины внезапно стали к нему не способны.

(Вингс @ 04-12-2020 - 21:47)
Я знавал феминисток и покруче. )))
К тому же, если вы признаете, что лучше ничего не выдумывать с природными явлениями и процессами, то видимо вы недалеко от мысли, что пока женщины заняты теми самыми процессами, и подготовкой к ним, мужчины в это время профессионально растут.
Ну зачем вам вообще заводить детей, если вы планируете, что их воспитанием будут заниматься конвейерно-гнездовым методом мерзкие до невероятности, крайне неумные, а потому отодвинутые в данное экономическое прозябание людишки, по инструкции ВЦСПС, внедряющей в податливые головы взгляды полностью противоположные вашим?
Да, я сама только что поняла, что я ещё белая и пушистая, по сравнению с экстремалками. ))
Да, это как бы логично: женщины рожают и воспитывают, мужчины в поле сеют и косят. Тем не менее, мне видится, что этот момент можно очень даже хорошо организовать так, чтобы и мужчины были довольны (то есть, чтобы они профессионально росли постепенно), и женщины освободились от лишних и дополнительных тягот, забот и неприятностей. К сожалению, я пока что не вдавалась в эти подробности, и не обсуждала их с феминистками. Поэтому пока что я ничего не могу предложить конкретного. Но всё начинается с идеи. Сперва созревает идея (коммунизма, марксизма, буддизма, и пр.), и уже потом вокруг этой идеи начинает выстраиваться целостное мировоззрения или стиль жизни.

То есть, в первую очередь - самое важное и главное. А все детали - уже в своё время, в свою очередь.

Например, в том, что касается воспитания детей (ваш пример), - тут нужно очень даже серьёзно продумать все возможности и варианты. Конвеерный метод - это не самое лучшее. Не рожать детей - это тоже не самое лучшее. Но и теперешняя ситуация - это тоже не самое лучшее. Таким образом, нужно найти тут золотую середину, которая будет удовлетворять и женщин, и мужчин.

И всё-таки, для того чтобы повернуть паровоз цивилизации и прогресса в другую сторону, нужно как минимум приложить усилия в правильном направлении. Это означает либо революцию (от патриархата к матриархату), либо мирный переход, основанный на полном и добровольном согласии мужчин занять второстепенные позиции в обществе, семье, политике, и пр.

Например, я вижу проблему именно в этом. Никто ведь не согласится на такой переход и сдвиг по фазе! Так что разбираться со всеми частными деталями, на мой взгляд, пока что рановато. Это если у нас будет итог всемирного референдума о том, что и мужчины и женщины готовы и согласны перейти к матриархату, - вот тогда будет самое время приступать к разработке и продумыванию всех частных вопросов.

С уважением...

(Вингс @ 04-12-2020 - 21:09)
Хорошо себе представляете генерала, которым командует в качестве министра не просто штафирка, а штафирка в юбке?

Когда женщина монарх, президент, глава компании рулит, то это нормально, а вот министр обороны, как то не то?

Урсула фон дер Ляйен, министр обороны Германии..
Флоранс Парли, министр обороны Франции..
Роберте Пинотти, Италии..
Маргарита Роблес, Испании..
Самое интересное в Албании, Мими Кодели и Ольта Джачка..
В такой неспокойной стране, как Центрально Африканской республике, тоже женщина, даже с Шойгу встречалась..
Это только небольшая часть длинного списка.. Вот начальником штаба, несколько иное..

Как думаете, министр должен перед страной хоть как-то разбираться в том, чем руководит?
Мне кажется вы путаете функционал начальника штаба и министра обороны.. Начальник штаба, всегда с военным образованием, а министр обороны не обязательно.. Многие министры обороны США, к армии никакого отношения не имели..
Да и у нас это не принципиально.. Иванов, Сердюков, Шойгу без специального военного образования..

(Lileo @ 04-12-2020 - 22:22)
(Siren-by-the-Sea @ 04-12-2020 - 19:37)
Квоты это зло, призванное исправить большее зло. Вроде, женщины привыкнут идти в руководство и те сферы, куда не идут традиционно, и дальше квоты можно отменять. Имхо, не квоты нужны, а воспитание.
Чтобы и мальчики, и девочки знали, что женщины вполне могут работать на руководящих постах, заниматься точными науками и т. д. Чтобы мужчины-коллеги не гнобили женщин-программистов, инженеров, математиков, а воспринимали спокойно, и судили об их работе не по полу, а по результату.
А то с теми же программистами очень интересно получилось. И в СССР, и в США было очень много женщин-программистов, пока это было не особо популярной и малооплачиваемой работой. А как только программирование стало модным и высокооплачиваемым, оно тут же превратилось в мужское занятие, а женщины внезапно стали к нему не способны.
Квоты это тоже элемент воспитания. Взрослых. Иначе кто детей будет воспитывать.

(dedO'K @ 04-12-2020 - 22:20)
И, всё таки, вы настаиваете на существовании некоего "гендерного различия". Я, же, хочу особо отметить, что всё это вымысел. Различия мужчины и женщины, исключительно, в сексуальной роли, основанной на биологии расплода и размножения: отцовство и материнство(или, при невызревании этих качеств, роль сына и роль дочери). И на этом всё.
Некоего "гендерного" пола, просто не существует, он вымышленный и полностью условный.
Да. Я как раз на этом и настаиваю. Гендерные (половые) различия - это различия в анатомии и физиологии женщин и мужчин. Они есть в любом случае. Их нельзя стереть, их нельзя игнорировать. Только если делать людям операцию по стиранию пола, - только тогда пола вообще не будет.

То есть, у человека есть вот эти основные три слоя: анатомия, физиология и психология.

На анатомическом уровне (на уровне тела) половые различия проявлены сильнее всего (половые признаки).

На физиологическом уровне различия уже не так сильно бросаются в глаза. Тела мужчин и женщин функционируют схоже. Но всё-таки есть половые различия на уровне физиологии (месячные, беременность, рождение, кормление, и пр.)

А вот на психологическом уровне между мужчинами и женщинами тоже есть различия. Но они меньше, чем на первых двух уровнях. Более того, психологические гендерные различия могут быть сильными или слабыми, в зависимости от национальности, культуры, воспитания, образования, религии, климата, и прочих внешних факторов.

Таким образом, гендерные различия есть. И их нельзя игнорировать. Это же не вымысел, что женщина кормит детей грудью, и что мужчина такого не может делать.

Пытаюсь вас понять... Скорее всего, вы имеете в виду, что различий между мужчинами и женщинами нет в том смысле, что и те, и другие - гомо сапиенсы? Или, потому что и мужчины и женщины - дети божьи?

Если вы имеете в виду нечто другое, прошу вас прояснить ваше понимание отсутствия половых различий.

С уважением...