Сексизм, феминизм, унисекс,..

(Island Girl @ 06-12-2020 - 19:47)
Sorques, вы сначала признаетесь, что не понимаете, как воспитывать детей без гендерных стереотипов, потом уверяете, что вашей дочери никто ничего не навязывал.

То есть покупать ей куклы, платья и говорить что она девочка, это воспитывать в гендерном стереотипе?
Ну если так то да, ибо вроде половую принадлежность еще никто не отменял.. Вот вы себя здесь позиционируете не просто как бесполого человека с планеты Земля, а как женщину, значит у вас тоже стереотип..
При ваших сексистских, отсталых патриархальных взглядах это невозможно.
Страшно представить, что же тогда такое "продвинутые взгляды"
Не обижайтесь, но если дочь от вас с детства слышала всё то, что вы говорите мне, вы её сильно подставили.
Да, ее наверное не возьмут в кружок феминисток, ибо она смеется как над ними, как и над патриархальным ханжеством..извините меня также, вы не глупая девушка, но в данном вопросе мало чем отличаетесь от ханжей с менталитетом домостроя 19 века, только знак другой у крайности суждений..
Главное в этих представлениях то, что вы не признаете за женщиной возможность быть личностью и иметь собственные взгляды на то, в чем заключается её счастье.
Где я такое писал? Женщина может быть кем хочет, заниматься чем угодно и вести любой образ жизни, я могу только пошутить о выборе, но всегда буду отстаивать даже ваше право на самостоятельные возрения, хотя и не разделяю их.. Также как и в политике, я антикоммунист и антилевак, но буду против закрывания им рта или каких то ограничений..
Нет никакого единого для всех женщин счастья. Люди не так примитивны, как вы о них думаете.
Вы меня правда за идиота считаете? Я писал о гендерном тренде.. Среди котят, птиц, рыб, людей .. Так устроен мир, что природой заложены различия не только в строении тела, то и различиях характерных особенностей или менталитета.. Стереть их, если очень постараться можно ( пропагандой, суровыми законами) но все равно будут вылезать наружу.. Вы утверждаете, что нет, стоит изменить стереотипы и женщина будет как мужчина по поведению и наоборот.. Вот тогда наконец начнется карьерный рост

(Lileo @ 07-12-2020 - 00:02)
(ferrara @ 07-12-2020 - 00:09)
А что значит: "совсем уж апокалиптический сценарий"? Чем он отличается от ответно-встречного удара. Тем, что в первом случае возможны варианты, не обязательно война на тотальное уничтожение.
А во втором в живых с нашей стороны среди командования уже никого нет, а значит пипец всему живому. Будет выпущено все, что есть, и огребут все, на кого нацелено, даже непричастные. При единовременном взрыве такого количества ядерных бомб жизнь на Земле, мягко говоря, сомнительна.
Да, уважаемая Lileo, я спорить не буду. Смысл в этом споре над этим вопросом небольшой. Я лишь за незначительную поправку в ваших верных рассуждениях, к тому, что в спорах здесь на форуме (как и в любых спорах) единственный смысл - это движение к истине, какой бы мелочной она не казалась.

Тем, что в первом случае возможны варианты, не обязательно война на тотальное уничтожение.
Тогда "в первом случае" и президент, и министр обороны. и нач. генштаба почти гарантированно будут живы

А во втором в живых с нашей стороны среди командования уже никого нет, а значит пипец всему живому. Будет выпущено все, что есть, и огребут все, на кого нацелено, даже непричастные. При единовременном взрыве такого количества ядерных бомб жизнь на Земле, мягко говоря, сомнительна.
Да. Это и есть серьёзный сдерживающий фактор, благодаря которому жизнь продолжается без всяких политических катаклизмов, переходящих в глобальное вооружённое столкновение. Увы, империалистическая система так устроена, что мировые войны становятся неизбежными. В Первой мировой войне погибло 10 млн. человек, во Второй мировой - более 50 млн. чел. Сколько бы погибло в Третьей мировой, если бы не сдерживающий фактор тотального обоюдного уничтожения, залогом которого является ядерный потенциал сверхдержавы и бывшей сверхдержавы?

Клоуны рунета: «Гендерное равенство давно достигнуто! Феминистки просто хотят привилегий!»

ООН: «Ни одна страна пока не смогла реализовать принципы гендерного равенства».

https://news.un.org/ru/story/2020/09/1385182

Sorques,
1. В огороде бузина, а в Киеве – дядька.
Не нужно смешивать пол и гендер.
Есть два биологических пола – мужской и женский. А есть ещё понятие «гендер», которое используется для описания тех характеристик мужчин и женщин, которыми они должны обладать, согласно ожиданиям, существующим в данном обществе.
«Гендерная ориентация относится к социально созданному набору ожиданий, поведения и деятельности женщин и мужчин, которые приписываются им на основании их пола. Социальные ожидания в отношении любого определенного набора гендерных ролей зависят от конкретного социально-экономического, политического и культурного контекста, и на них влияют другие факторы, включая расовую, этническую и классовую принадлежность, сексуальную ориентацию и возраст. Гендерным ролям обучаются и они весьма разные в различных человеческих обществах и между ними, и со временем они подвергаются изменениям. Мы социализируемся с того момента, как мы рождаемся. Мы развиваемся, растем и обучаемся тому, как себя вести, в соответствии с ожидаемыми нормами общества, в котором мы живем, и при этом испытываем огромное влияние со стороны нашей семьи, школы, профессионального окружения, СМИ, новых информационных технологий и народной культуры. Социализация является важным процессом для того, чтобы стать реальным членом группы людей. Однако не вся та информация, которую мы получаем в качестве части нашей социализации, может рассматриваться как полезная для нас самих и для общества. Гендерная социализация может ограничивать мальчиков и девочек в полноценном выявлении их талантов и интересов. Кроме того, зачастую нереалистичные и противоречивые ожидания могут приводить к внутренним конфликтам, психологическим проблемам, а нежелание или невозможность ответить на эти ожидания может приводить к определенным формам преследования со стороны других людей».
https://www.coe.int/en/web/compass/gender
Нет, считать себя женщиной – это не стереотип. А вот то, что девочке нужны куклы и платья – это как раз гендерные стереотипы.
3. Те, кто смеются над феминизмом, потом горько рыдают в группе #щастьематеринства. У вас патриархальные, сексистские взгляды. Вы внушили их и дочери. Про феминизм она, конечно, ничего не знает, как и вы.
4. А это суть ваших воззрений. Делая огульные утверждения о женщинах, что они находят счастье в семье (в противовес карьере), вы их рассматриваете как некие однородные объекты, наделенные заранее определенным набором характеристик, якобы биологически детерминированных. При этом вы отказываетесь учитывать, что есть множество женщин, для которых семья – никакое не счастье, или как минимум недостаточна для счастья.
Все ваши представления об отношении женщин к семье и браку основаны на гендерных стереотипах.
5. Вы про сексизм хоть в Вики посмотрите, узнаете себя.

(Island Girl @ 07-12-2020 - 03:32)
Клоуны рунета: «Гендерное равенство давно достигнуто! Феминистки просто хотят привилегий!»

ООН: «Ни одна страна пока не смогла реализовать принципы гендерного равенства».
https://news.un.org/ru/story/2020/09/1385182
Если назвать физиологические различия гендерными, они, от этого, более преодолимыми не станут.
Так что: встали на линию старта на общих основаниях, дождались сигнала старта и вперёд, к победе. А, там, как Бог даст.
Не нравится, учитесь у христиан: монашки не лезут в кельи к монахам, а основывают и отстраивают собственные монастыри и сами хозяйствуют там.
Вот вам пример истинного феминизма.

(srg2003 @ 06-12-2020 - 16:04)
1. По Исландии прирост за счет местных или мигрантов?

Там мигрантов примерно 11%. Остальные 89% местные.


По Ирландии очень смешно, традиционное католическое общество, емнип там даже презервативы не совсем легальны.
И тем не менее это так. Дать ссылки на выводы социологов?


Вы в современной Европе бывали? С людьми общались, на улицах вне туристических троп бывали? Про реальное отношение местных к мигрантам и наоборот не спрашивали?

Я из Европы уже почти год не вылезаю. И довольно странно для кандидата общественных наук судить об общественном мнении по личным разговорам. Парандизмом заразился? Для этого есть другие источники. А самым доказательным считаю результаты парламентских выборов. Например, в Германии, где мигрантов больше всего, партия Альтернатива для Германии (AfD), которая активнее всех выступала против мигрантов, набрала всего навсего 12,6% мест в парламенте.

(Вингс @ 07-12-2020 - 09:07)
(Sorques @ 07-12-2020 - 00:28)
Да, ее наверное не возьмут в кружок феминисток, ибо она смеется как над ними, как и над патриархальным ханжеством..извините меня также, вы не глупая девушка, но в данном вопросе мало чем отличаетесь от ханжей с менталитетом домостроя 19 века, только знак другой у крайности суждений..
Женщина может быть кем хочет, заниматься чем угодно и вести любой образ жизни, я могу только пошутить о выборе, но всегда буду отстаивать даже ваше право на самостоятельные возрения, хотя и не разделяю их.. Также как и в политике, я антикоммунист и антилевак, но буду против закрывания им рта или каких то ограничений..Я то понимаю, сложность задачи неглупо отписаться при ТАКОМ уровне рациональности пациента, а потому просто выскажу посильные соображения.
Вообще-то, ханжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия.
Видимо, не все обитатели 19 века были в буквальном смысле ханжами, минимум это научным образом не доказано. К тому же домострой, как уже писал выше, это книга, возможно много раз редактируемая, но возникшая в 16 веке. Лично для меня совсем не очевидно, что сменивший домостроевский стереотип поведения нынешний эклектичный заведомо прогрессивнее и в большей мере соответствует интересам "эклектиков". Практически никогда мне не удавалось в жизни предвидеть отдаленные на десятилетия последствия своих "разумных и взвешенных" решений в личной жизни. Глядя на принципиальные решения представителей next-поколений, отчётливо понимаю, что они ничуть не более разумны и продуманы. Вместе с тем наблюдаю со стороны, что более консервативный, соответствующий традициям менталитет, образ жизни по прошествии десятилетий даёт лучшие результаты судьбы для их носителей, нежели у самонадеянных разумно мыслящих самодельщиков. В футболе это явление именуется "порядок бьёт класс". Поэтому, если под Домостроем понимать набор эвристических алгоритмов принятия решений в личной жизни, основанных на многовековом наблюдении над взаимосвязью решений и судеб, то я - сторонник именно такого Домостроя.
Вот в этом ракурсе я и оцениваю ваше "Женщина может быть кем хочет, заниматься чем угодно и вести любой образ жизни".
Есть в моём подъезде "проклятая" квартира. Когда я только в нём поселился, её занимала мать-одиночка с двумя детьми. Старшая дочь-подросток тогда была откровенной оторвой, вообще без тормозов. Верховодила какой-то малолетней бандой, одним из развлечением которой были салочки на крыше дома со швырянием в прохожих запасенными камнями. Подросла, организовала в квартире наркопритон, который просуществовал года два, потом куда-то, понятно куда, пропала. Появилась ненадолго, потом семейка съехала. Не успели мы обрадоваться, как на смену появилась женщина, откровенно позиционировавшая себя в разговорах с соседями практикующей и на дому тоже проституткой. Домофона, дабы её просто так её не беспокоили она не заводила, поэтому постоянные клиенты имели обыкновение звонить соседям в домофон часа в 2-3 ночи и просить открыть дверь. Потом чуть "остепенилась", родила мальчика. хороводилась в подъезде одновременно не более, чем с двумя мужиками.
Даже для мужика "вести себя, как хочу" не катит, ибо не маугли он, а социальные обязательства иметь должен. Но женщина, в отличии от мужчины, имеет свойство рожать, а отечественная правоприменительная практика совсем не настроена отнимать детей даже у социально безответственных. И даже, когда отнимает, дети оказываются в интернате, месте в моих глазах казни нормальных, штампующем маргиналов.
Виновата ли мать семейки №1 в судьбе своей дочери? Однозначно виновата. Выйдет ли что-либо путное из сына проститутки? Крайне большие у меня сомнения.
По моим наблюдениям ни одна мать-одиночка не способна выправить положения из-за отсутствующего отца, вырастить хоть в чём-то не ущербных детей. Жизненные ситуации бывают самые разные. Подчас детям лучше без отца, чем... Подчас просто невозможно предсказать, как раскроется человек после образования семьи. По статистике в России больше половины детей вырастают либо без отцов, либо с отчимами. Был ли такое во времена "патриархального ханжества" + домостроя?
Значит, петь "жираф большой, ему видней..." конечно же можно, и отговариваться типа "Женщина может быть кем хочет, заниматься чем угодно и вести любой образ жизни" тоже можно, но ничего подобного лично я своей дочери не внушал, ибо не палач я ей, а желаю только хорошего.
Поэтому ваши слова "Женщина может..." могут оказаться последней тростинкой, переломившей спину верблюда. Даже если женщина позиционирует себя феминисткой, то есть призрачный шанс, что это лишь слова, поза, и она не полная ...
А если инфантильный пацан пытается добиться прав маскулинного альфасамца?

(Лариса224488 @ 06-12-2020 - 12:38)

Тем не менее, эта мужская позиция упускает из виду нечто очень важное и весомое. А именно то, что при матриархате (то есть, при глобальном руководстве женщин), - вообще не было бы ни войн, ни желания воевать. Не было бы даже оружия.

Это конечно утопия. Точнее, это моё предположение, убеждение. Мне кажется, что женщины бы поняли, что оружие - это предмет убийства. А убийства вообще никому не нужны. Тем более, массовые убийства.

То есть, моё видение матриархата - это мир во всём мире, и радость в каждом доме. Именно исходя из этих позиций, я так уверена в безоговорочном преимуществе матриархата перед патриархатом. Что такое патриархат? Это конкуренция, война, насилие, напряжение, остервенение, злость, ярость, недовольство, гонка вооружений, гонка по жизни, негативные эмоции, бег по кругу, диктат силы, неуважение к слабому и больному, бесчеловечность, и так далее. Вот что такое патриархат.

Матриархат - это полная противоположность выше перечисленному.

То есть, если правильно организовать и обустроить матриархальное общество, то не будет нужды ни нападать, ни защищаться. Потому что везде будет мир. Не нужна будет ни армия, ни атомная бомба.

То, что вы пишете о женских коллективах и о войнах за ресурсы, - это есть следствие жизни при патриархате. Женщины настолько вжились в патриархат, что начали перенимать от мужчин множество недостатков и пороков. Из них, агрессия, злоба, зависть, враждебность, подлость и коварство - самые отвратительные пороки. Эти черты личности нельзя назвать типично женскими. Это живя в "мужском обществе" (патриархальном) женщины сами стали такими же злыми, агрессивными, чёрствыми и вредными, - как мужчины.

При настоящем матриархате ничего подобного не будет. Мир, гармония, покой, радость, удовлетворённость, дружелюбие и благополучие будут сквозить сильным ветром по жизни каждой личности.

То же самое и с ресурсами. Это ведь мужчины подали ужасный пример убивать друг друга ради ресурсов. В нормальном обществе (то есть, при матриархате), этого тоже не будет.
Версия идеализирована, но ведь многие женщины так же не против воспитывать в мальчиках мужественность, силу, смелость...а из них может начаться наглость, агрессивность, захватничество... Женщины так же любят богатство, только его добычу перекладывают на мужчин, он же должен их обеспечить, а это порой не легко, а вот если сами бы активно попробовали, то так же могло бы начаться примерно то же- соперничество, зависть, культ силы, насилие...К стати в женских коллективах бывают напряжённые отношения, складываются враждующие блоки...
В мире надо выстраивать соответствующую идеологию для более приятного, доброго, уважительного, миролюбивого, спокойного общества, а не винить ...архаты. Тем более каждому индивидууму не взирая на пол может казаться или на самом деле, что другой нарушает его права, много хочет или требует...Так же в противостояниях стран. Хорошо, если одинаковое чувство справедливости у каждого было бы, единая оценка проблемы и пути решения.

(Лариса224488 @ 06-12-2020 - 20:47)
)) Договорились! Мы на Мадагаскар! Будем там устраивать новую жизнь "а-ля матриархат".
А вы уж как-то по-простому, по-привычному. ))
С уважением...
Похоже, только мы с Вами здесь можем слегка пошутить в ходе беседы - не все элементарные шутки понимают))
И признаюсь – редко встретишь такую сторонницу феминизма, с кем можно цивилизованно обсудить различия во взглядах, без попыток принуждения и агрессии. Те, с кем я в жизни сталкивалась (а их было много – в разных местах), не принесли ничего хорошего (а некоторые сделали много дурного, рука об руку с как раз самыми мерзкими представителями мужского пола)
Но, если Вы не против, я еще немножко добавлю
(Лариса224488 @ 06-12-2020 - 13:38)
Тем не менее, эта мужская позиция упускает из виду нечто очень важное и весомое. А именно то, что при матриархате (то есть, при глобальном руководстве женщин), - вообще не было бы ни войн, ни желания воевать. Не было бы даже оружия.

Это конечно утопия. Точнее, это моё предположение, убеждение. Мне кажется, что женщины бы поняли, что оружие - это предмет убийства. А убийства вообще никому не нужны. Тем более, массовые убийства.

То есть, моё видение матриархата - это мир во всём мире, и радость в каждом доме. Именно исходя из этих позиций, я так уверена в безоговорочном преимуществе матриархата перед патриархатом. Что такое патриархат? Это конкуренция, война, насилие, напряжение, остервенение, злость, ярость, недовольство, гонка вооружений, гонка по жизни, негативные эмоции, бег по кругу, диктат силы, неуважение к слабому и больному, бесчеловечность, и так далее. Вот что такое патриархат.

Вы правы, что в среднем в женских коллективах уровень конфликтности намного ниже.
Мужчинам в принципе намного более свойственны фанатизм, жесткость, агрессивность, стремление к доминированию, рациональность, нетерпимость, готовность к жертвам и т.д. – уж такие они, такова их природа. И эти черты иногда нужны, даже необходимы – так покоряется мир и побеждается все дурное, так что эти свойства характерны и для самых лучших, благородных, высокоразвитых мужчин. Но именно потому они особенно нуждаются в женщинах – мужчина укрощается и смиряется мягкостью и нежностью :) Именно поэтому никакой матриархат не нужен – напротив, этому миру нужны сильные и достойные мужчины, чья бурная энергия будет направляться во благо чутким женским сердцем :)
И поэтому надо быть против идей вражды между полами и угнетения по признаку пола - нужно стремиться к гармонии

(Эрт @ 06-12-2020 - 22:22)
Боюсь, когда мы заменим "мужчины и женщины" на "люди", множество вопросов и противоречий отпадут сами собой. Разницу между полами традиционно преувеличивают. И да, это следствие патриархата.))
Но между чисто мужским и чисто женским коллективом нет принципиальной разницы. Практика показала уже, что наиболее адекватный коллектив - смешанный. Именно поэтому и существует социальный запрос на гендерное равенство. Не потому что какой-то пол лучше, а какой-то хуже. А потому что нам жить по-любому вместе, а значит иметь одинаковые возможности и нести одинаковую ответственность.
Это сейчас мейнстрим, а не умышленное или неумышленное расширение пропасти между полами.
Согласна с вами. Я тоже - за социальное равенство между полами. Так ведь именно этого и добиваются феминистки.
Вы верно пишете: нам вместе жить, нам нести одинаковую ответственность. Мы - единое целое, мужчины и женщины. Мы - две противоположности, которые должны жить в единстве и гармонии, но без борьбы.

И вот как раз проблема в том, что на данном этапе у нас нет единства и гармонии между женщинами и мужчинами (если не учитывать сексуальную близость, а если говорить вообще, в целом), но зато есть постоянная борьба. На эту никому не нужную борьбу тратится много времени и сил. И от неё никому нет ни пользы, ни радости.

Мне кажется, что когда люди сами это увидят и поймут, то тогда и начнётся действительное движение навстречу друг другу, и навстречу радости жизни. А до тех пор пока мужчины и женщины будут тыкать друг в друга пальцами, ничего хорошего ожидать не приходится.

С уважением...

Aim77

Там мигрантов примерно 11%. Остальные 89% местные.
Вы так и на вопрос прямо отвечайте, если у местных рождается по 1 ребенку на женщину, а у мигрантов по 5-6, то лет через 20 это будет уже не европейская страна , а эмират

И тем не менее это так. Дать ссылки на выводы социологов?
давайте

Я из Европы уже почти год не вылезаю. И довольно странно для кандидата общественных наук судить об общественном мнении по личным разговорам. Парандизмом заразился? 00064.gif Для этого есть другие источники. А самым доказательным считаю результаты парламентских выборов. Например, в Германии, где мигрантов больше всего, партия Альтернатива для Германии (AfD), которая активнее всех выступала против мигрантов, набрала всего навсего 12,6% мест в парламенте.
1.Не вылезаете в каком качестве? туризм, работа, проживание?
2.не общественных, а экономических
3. Есть официальные данные и есть то, как оно есть на самом деле, и Вы не поверите в Европе это тоже различается.
4. Результаты выборов да показательны, если несколько лет назад партии типа АдГ набирали статистическую погрешность, то набрать с учетом прессинга властей более 12% это показатель.
Народный фронт Ле Пен набирал емнип около 35%, в Европарламенте правые консерваторы взяли более четверти мест, а в Венгрии стали правящей партией.

(Fleur de Lys @ 07-12-2020 - 13:11)
Именно поэтому никакой матриархат не нужен – напротив, этому миру нужны сильные и достойные мужчины, чья бурная энергия будет направляться во благо чутким женским сердцем :)
Это вы про то, как в чете Горбачевых Раиса Максимовна рулила Михаилом Сергеевичем? Плавали - знаем! К чему это всё привело тоже видим.

(Fleur de Lys @ 07-12-2020 - 13:11)
(Лариса224488 @ 06-12-2020 - 20:47)
)) Договорились! Мы на Мадагаскар! Будем там устраивать новую жизнь "а-ля матриархат".
А вы уж как-то по-простому, по-привычному. ))
С уважением...Похоже, только мы с Вами здесь можем слегка пошутить в ходе беседы - не все элементарные шутки понимают))
И признаюсь – редко встретишь такую сторонницу феминизма, с кем можно цивилизованно обсудить различия во взглядах, без попыток принуждения и агрессии. Те, с кем я в жизни сталкивалась (а их было много – в разных местах), не принесли ничего хорошего (а некоторые сделали много дурного, рука об руку с как раз самыми мерзкими представителями мужского пола)
Но, если Вы не против, я еще немножко добавлю (Лариса224488 @ 06-12-2020 - 13:38)
Тем не менее, эта мужская позиция упускает из виду нечто очень важное и весомое. А именно то, что при матриархате (то есть, при глобальном руководстве женщин), - вообще не было бы ни войн, ни желания воевать. Не было бы даже оружия.

Это конечно утопия. Точнее, это моё предположение, убеждение. Мне кажется, что женщины бы поняли, что оружие - это предмет убийства. А убийства вообще никому не нужны. Тем более, массовые убийства.

То есть, моё видение матриархата - это мир во всём мире, и радость в каждом доме. Именно исходя из этих позиций, я так уверена в безоговорочном преимуществе матриархата перед патриархатом. Что такое патриархат? Это конкуренция, война, насилие, напряжение, остервенение, злость, ярость, недовольство, гонка вооружений, гонка по жизни, негативные эмоции, бег по кругу, диктат силы, неуважение к слабому и больному, бесчеловечность, и так далее. Вот что такое патриархат.Вы правы, что в среднем в женских коллективах уровень конфликтности намного ниже.
Мужчинам в принципе намного более свойственны фанатизм, жесткость, агрессивность, стремление к доминированию, рациональность, нетерпимость, готовность к жертвам и т.д. – уж такие они, такова их природа. И эти черты иногда нужны, даже необходимы – так покоряется мир и побеждается все дурное, так что эти свойства характерны и для самых лучших, благородных, высокоразвитых мужчин. Но именно потому они особенно нуждаются в женщинах – мужчина укрощается и смиряется мягкостью и нежностью :) Именно поэтому никакой матриархат не нужен – напротив, этому миру нужны сильные и достойные мужчины, чья бурная энергия будет направляться во благо чутким женским сердцем :)
И поэтому надо быть против идей вражды между полами и угнетения по признаку пола - нужно стремиться к гармонии
С этим полностью соглашусь, у женщин права и обязанности почти одинаковы, у женщин прав все же немного больше. Но женщины и мужчины не одинаковые, поэтому в каких-то областях в массе своей мужчины более успешны, в каких-то женщины. И эффективнее всего, когда мужчина и женщина не конкурируют за власть, а договариваются, распределяют полномочия и дополняют друг друга.

(srg2003 @ 06-12-2020 - 22:28)
Вы упорно игнорируете тот факт, что и матриархальные племена воевали и воюют за ресурсы.

Там банальное построение демократии и либерального общества идет, как и везде на Черном континенте, то правительство расстреляет митинги оппозиции, то оппозиция устроит вооруженный переворот, все как обычно шумно, громко со стрельбой и танками на улицах.
Если уж моделируете "общество матриархата" на острове, то думайте о том, что будете делать, когда местные негры на танках приедут))
Поняла вашу мысль. Спасибо!
Дело в том, что я не игнорирую этот факт, что матриархальные племена прошлого и настоящего воюют за ресурсы. Но, по-моему, тут всё очень просто и очевидно. В прошлом матриархат сочетался с дикостью, необразованностью, примитивностью человеческой цивилизации. Человек только слез с дерева в те времена. И естественной реакцией было кого-то убить, чтобы съесть. Это было естественным для мужчин, и для женщин древности. Это - дикое, животное поведение.

Наше время имеет то преимущество, что некоторые люди поняли, что убивать вовсе не обязательно, чтобы жить. Некоторые это поняли, но не все, к сожалению...

Плюс к тому, наше время - это время патриархата. И даже если где-то остались изолированные матриархальные племена, то на них, по-любому, так или иначе, повлияла теперешняя, патриархальная, воинственная аура Земли.

Это именно то, что мы имеем: дикость, необразованность + патриархат = несчастье. Если кто-то искал формулу несчастья, то вот она.

Ну а формулу счастья я уже приводила где-то тут: образованность, мудрость, культурность, вежливость, доброта, дружелюбие + матриархат = счастье для каждого, и во всём мире.

К сожалению, все эти вещи пока что - только слова. Весь наш форум - это ведь только слова. Но с идеи, с правильной и хорошей идеи, всё как раз и начинается! И вот, мне кажется, что когда большинство людей планеты поймут, что в идее тотального и полного счастья на Земле нет ничего плохого, но зато есть много хорошего, - вот тогда и наступит время серьёзно говорить о феминизме и матриархате.

Потому что на данном этапе это слишком уж напоминает разговоры заговорщиков с царём о желании совершить революцию. "Царь, батюшка! Мы хотим тебя свергнуть. Сперва мы тебя свергнем. Затем расстреляем твою семью. Постепенно установим новые порядки свои..." Ну, вот и наши разговоры о матриархате и феминизме похожи на это.

Большинство и оппозиция, 99% против 1%. И тем не менее, большинство не всегда право. Более того, как раз многие революции были совершены меньшинством...

Что касается моделирования матриархата на острове... Конечно же, это была шутка! Я всего лишь подыграла форумчанке, которая мне предложила так сделать: поехать на остров и там заниматься матриархатом.

Нет, на самом деле, если дело когда-нибудь дойдёт до реального установления матриархата на Земле, то, конечно же, это будет распространяться по всей планете сразу, - а не по каким-то отдельным территориям, островам или заповедникам.

Почему? Потому что женщины проживают по всей Земле. Для установления матриархата не нужно ничего другого, кроме согласия и желания всех женщин совершить такой переход. Не нужно даже ломать сопротивление мужчин. Мужчинам ничего другого не останется, кроме как принять своё поражение / подчинение. Но для этого все женщины должны сплотиться и объединиться.

Так что все эти негры на танках - явление временное, и связанное с необразованностью, дикостью, отсталостью. При матриархате не должно быть ни танков, ни даже дубинок. Люди настолько обезумели, что даже не могут себе представить жизнь без оружия, войн и убийств.

Людей нужно срочно лечить! Патриархат - это болезнь человечества, его раковая опухоль. Матриархат - это единственное лекарство. С уважением...

Нельзя, что бы присутствовала половая идеология и всё хорошее относилось к одному полу, а всё плохое к другому, а один из полов был главным. Есть агрессивные, хитрые, жестокие женщины, а есть мужчины интеллигентные, порядочные... Идеология полового превосходства опасна и никудышна. Надо общество менять, что бы не было войн, жестокости, обмана... В боях без правил уже много женщин, это они что ли повелевать будут? Ни в коем случае!

(srg2003 @ 07-12-2020 - 14:00)
Вы так и на вопрос прямо отвечайте, если у местных рождается по 1 ребенку на женщину, а у мигрантов по 5-6, то лет через 20 это будет уже не европейская страна , а эмират



Там мусульманство иповедует 0,3% населения. А в России как минимум 10%. Самые "плодовитые" российские регионы, это Дагестан и Чечня, а общая рождаемость у России падает, в отличие от Исландии. У кого больше шансов превратиться в эмираты через 20 лет, у России или Исландии?


давайте

https://zimamagazine.com/2017/08/sostavlen-...dlya-migrantov/

https://vokrugsveta.ua/ratings/top-10-samyh...mira-16-11-2017


1.Не вылезаете в каком качестве? туризм, работа, проживание?
2.не общественных, а экономических
3. Есть официальные данные и есть то, как оно есть на самом деле, и Вы не поверите в Европе это тоже различается.
4. Результаты выборов да показательны, если несколько лет назад партии типа АдГ набирали статистическую погрешность, то набрать с учетом прессинга властей более 12% это показатель.
Народный фронт Ле Пен набирал емнип около 35%, в Европарламенте правые консерваторы взяли более четверти мест, а в Венгрии стали правящей партией.

1. Работа и обстоятельства. Так сойдет?
2. Это конечно все меняет!
3.4. А что значит на самом деле? Как определить? Если выборы не критерий общественного мнения, то что критерий? Разговоры в кабаке? Или на светском рауте? Или в постели? А если везде, то с каким количеством и с какими людьми надо поговорить, чтобы выяснить что там на самом деле?

(Fleur de Lys @ 07-12-2020 - 13:11)
Мужчинам в принципе намного более свойственны фанатизм, жесткость, агрессивность, стремление к доминированию, рациональность, нетерпимость, готовность к жертвам и т.д. – уж такие они, такова их природа.
Откуда эта информация? Да, гормональный фон может способствовать агрессивности и спонтанности. Но откуда жестокость, рациональность и готовность к жертвам? Про жестокость на лекциях нам читали с точностью до наоборот. Женщины к ней больше склонны. Почему так ценятся женщины-снайперы? Потому что они перед выстрелом меньше склонны раздумывать.

Но именно потому они особенно нуждаются в женщинах – мужчина укрощается и смиряется мягкостью и нежностью :) Именно поэтому никакой матриархат не нужен – напротив, этому миру нужны сильные и достойные мужчины, чья бурная энергия будет направляться во благо чутким женским сердцем :)
Правда? А без женщин совсем обуздать себя невозможно?) Обязательно сидеть и ждать кто бы направил во благо?)) "А мужики-то и не знают!" (с) Вот уж поистине где гендерные стереотипы. Миру нужны сильные, достойные, адекватные люди. Мужчины и женщины. Чтобы каждый человек, а через это и общество в целом, направляли свою деятельность во благо.

Aim77

Там мусульманство иповедует 0,3% населения. А в России как минимум 10%. Самые "плодовитые" российские регионы, это Дагестан и Чечня, а общая рождаемость у России падает, в отличие от Исландии. У кого больше шансов превратиться в эмираты через 20 лет, у России или Исландии? 00064.gif
Опять-таки Вы о местном населении? это да. А среди мигрантов в Европу?
В опросах по Вашей ссылке нет разделения о каких мигрантах идет речь, если о внутриевропейских мигрантах, то гастарбайтеры из преимущественно католических консервативных Польши и Прибалтики вполне нормально вписываются в католическую и консервативную Ираландию.
Если речь идет о совершенно иной религиозной и культурной среды арабских и африканских стран, то и взаимоотношения с местными совершенно иные.
В России же основная часть мусульман это татары, башкиры, частично чуваши и т.д., которые давно ассимилировались в России

1. Работа и обстоятельства. Так сойдет? 00064.gif
2. Это конечно все меняет!
3.4. А что значит на самом деле? Как определить? Если выборы не критерий общественного мнения, то что критерий? Разговоры в кабаке? Или на светском рауте? Или в постели? А если везде, то с каким количеством и с какими людьми надо поговорить, чтобы выяснить что там на самом деле? 00058.gif
на самом деле стоит поработать, пообщаться с людьми из разных социальных групп желательно в неформальной обстановке и вырисовывается совсем другая картина. Есть даже поговорка "ярого либерала от нациста отличает пара кружек пва в правильной пивной"

Лариса224488

Дело в том, что я не игнорирую этот факт, что матриархальные племена прошлого и настоящего воюют за ресурсы. Но, по-моему, тут всё очень просто и очевидно. В прошлом матриархат сочетался с дикостью, необразованностью, примитивностью человеческой цивилизации. Человек только слез с дерева в те времена. И естественной реакцией было кого-то убить, чтобы съесть. Это было естественным для мужчин, и для женщин древности. Это - дикое, животное поведение.
т.е. агрессивность выросла не из патриархата или матриархата, а из-за конкуренции из-за ресурсов необходимых для выживания, так?

Плюс к тому, наше время - это время патриархата. И даже если где-то остались изолированные матриархальные племена, то на них, по-любому, так или иначе, повлияла теперешняя, патриархальная, воинственная аура Земли.
вопрос ауры это вопрос веры
ключевое слово "изолированные", даже изолированные матриархальные племена сохраняют и оружие и агрессивность

Это именно то, что мы имеем: дикость, необразованность + патриархат = несчастье. Если кто-то искал формулу несчастья, то вот она.

Ну а формулу счастья я уже приводила где-то тут: образованность, мудрость, культурность, вежливость, доброта, дружелюбие + матриархат = счастье для каждого, и во всём мире.
поменяем переменные в формуле местами и ничего не изменится
Это именно то, что мы имеем: дикость, необразованность +матриархат = несчастье. Если кто-то искал формулу несчастья, то вот она.

Ну а формулу счастья я уже приводила где-то тут: образованность, мудрость, культурность, вежливость, доброта, дружелюбие + патриархат = счастье для каждого, и во всём мире.

К сожалению, все эти вещи пока что - только слова. Весь наш форум - это ведь только слова. Но с идеи, с правильной и хорошей идеи, всё как раз и начинается! И вот, мне кажется, что когда большинство людей планеты поймут, что в идее тотального и полного счастья на Земле нет ничего плохого, но зато есть много хорошего, - вот тогда и наступит время серьёзно говорить о феминизме и матриархате.
не думаю, что идеи дискриминации и тоталитаризма это правильные и хорошие идеи.

Почему? Потому что женщины проживают по всей Земле. Для установления матриархата не нужно ничего другого, кроме согласия и желания всех женщин совершить такой переход. Не нужно даже ломать сопротивление мужчин. Мужчинам ничего другого не останется, кроме как принять своё поражение / подчинение. Но для этого все женщины должны сплотиться и объединиться.

т.е. интересы и права мужчин Вы в расчет не принимаете? Точно так же как и женщин, которые с Вами не согласны? И чем Вы отличаетесь тогда от нацистов, расистов, религиозных фанатиков?

Людей нужно срочно лечить! Патриархат - это болезнь человечества, его раковая опухоль. Матриархат - это единственное лекарство. С уважением...
примерно так же рассуждали и инквизиторы -доминиканцы, ересь это болезнь, а покаяние, пытки и очистительный костер это лекарство для души

(srg2003 @ 07-12-2020 - 16:30)
примерно так же рассуждали и инквизиторы -доминиканцы, ересь это болезнь, а покаяние, пытки и очистительный костер это лекарство для души
Да, вот так, шутками-прибаутками можно уподобить движение феминизма инквизиции.
Вот такой "словесной акробатикой" можно попытаться доказать, что патриархат - это счастье, а матриархат - это несчастье. Я вас очень хорошо поняла.

Дело в том, что мы с вами не находимся за круглым столом переговоров, на виду у миллионов телезрителей. Мы с вами не президенты, не политики, не общественные деятели (я надеюсь, что вы - не один из них)... То есть, нам с вами как раз нет нужды размахивать словесами и выражениями, тщетно пытаясь доказать оппоненту его / её неправоту.

Гораздо разумнее будет то, если каждый из нас останется при своих взглядах, при своём видении и понимании ситуации и рассматриваемого вопроса.

Вы высказались в поддержку патриархата. Я высказалась в поддержку матриархата. Всё нормально. Мы разобрали кое-какие особенности этих феноменов. И мы поняли, что большинство поддерживает патриархат, и вовсе не одобряет матриархат. Хорошо. Мы это выяснили. Хотя, это было всегда так, это было и раньше известно. Наше обсуждение этого вопроса лишь подтвердило эту истину (что большинство - на стороне патриархата).

Каждый человек волен думать себе что угодно, волен поддерживать что угодно, и кого угодно. Люди ведь мыслят и живут в согласии со своим мировоззрением. Если чьё-то мировоззрение основано на слепой вере в то, что патриархат - это правильный курс общества и цивилизации, то и хорошо.

Но вот у меня другое мировоззрение. Я верю, что только матриархат - это единственный выход и спасение цивилизации. Я уже вдоволь насмотрелась на поведение мужчин, на всю эту тупую политику, на все эти войны, захваты, грабежи, на всю эту недальновидность, тупость, ограниченность, на весь этот мужской эгоизм, на всё это самомнение и лицемерие.

С уважением...