Откуда есть пошёл человек

(mjo @ 05-12-2018 - 04:31)
Досужими фантазиями занимается психиатрия.
Как раз наоборот..лечит от них

(меховщик @ 30-10-2018 - 12:06)
В мире существует множество теорий происхождения человека.
Три из них самые распространённые:
- человека создал Бог;
- человек сам эволюционировал согласно теории Чарльза Дарвина;
- человека создали инопланетяне.

Я придерживаюсь теории, что человека создали всё же инопланетяне. Как-то на канале "Наука и мир" прозвучала эта теория в некоторых подробностях: Некогда, между планетой Земля и Марс существовала планета на которой была разумная жизнь, дошедшая до полётов в космос. Планета была меньше Земли, но больше Марса. С этой планеты на Землю прилетали космические корабли ещё в эпоху динозавров с целью колонизировать Землю, но конкурировать с кровожадными ящерами они не смогли. Тогда они направили на Землю астероид и уничтожили динозавров. Через некоторое время, когда они снова посетили Землю, то застали на ней уже другие формы жизни, и более подходящие условия для колонизации. Их родная планета к тому времени уже сходила со своей орбиты и притягивалась к Солнцу. Началась высадка на Землю, но в результате удалось высадить только несколько тысяч астронавтов, как их планета упала на Солнце.
И вот эти несколько тысяч человек начали жить на земле. Но готовя экспедицию на Землю, в её состав включили мало женских особей и через некоторое время встал вопрос, а выживет ли популяция? Что бы увеличить рождаемость нужны были новые женские особи с подходящей инопланетянам хромосомной системой. Такая система была найдена у определённого вида обезьян. Оплодотворённые инопланетянами обезьяны давали потомство. А дальше уже начался селекционный отбор.
Вот таким образом на планете и зародилась разумная жизнь. К тому же, на протяжении человечества инопланетяне в хромосомную систему вносили изменения. Этим и объясняется, что люди были разные в своей эволюции: от австралопитека до человека разумного.
Как вам эта теория? Я думаю, что и некоторые наблюдения нашей жизни здесь подходят: женщины - это в большей степени обезьяны, а мужчины инопланетяне. У женщин информация попадает на эмоциональную часть мозга, у мужчин на рациональную. Мужчины любят прохладу, как на их бывшей планете, раз она была дальше Земли от солнца, а женщины жару, как на Земле.
А вы к чему склоняетесь в происхождении человека?
ну, разум у многих живых существ, а вот речь и умение говорить дано лишь человеку.
а почему сразу инопланетяне?
их тоже кто-то создал.
по своему подобию.
кому-то это было нужно, хотя жизнь - бессмысленная штука.
поэтому мы никогда не ответим на вопросы, которые задаем себе.
Просто надо принять как должное, что все, что нас окружает - это лишь наша иллюзия.
И все, что окружает наше пространство - это лишь наше воображение.
Ничего нет, и смысла нет ни в чем.
И людей никому не надо было создавать.
Просто мы есть и все.
Познаем этот мир, делаем открытия, улучшаем свою жизнь, усложняем свою жизнь. Но все, чтобы мы не делали - это наш выбор.
Мы могли бы вообще ничего не делать и жить до сих пор в пещере.
Однако суетимся чего-то, вступаем в полемику, спорим, доказываем, соревнуемся и нам это зачем-то надо, чтобы поднять свою значимость и не потеряться в толпе подобных.
А по сути, просто тешим себя, развлекаем себя в своей жизни.
Вот такие мы неугомонные.
Сами придумываем себе цели, правила, и следуем их.
А по сути нет никаких правил, но мы их сами создаем.
И никакие инопланетяне за нас это не делают. Им-то зачем?
Если бы что-то масштабное происходило, а так просто амбиции одного человека.
Каждый показывает себя, на что он способен.
Но большинство хочет просто жить.
Так разве нас создали инопланетяне? Для чего? Чтобы мы просто ели, спали, жили????

(efv @ 05-12-2018 - 23:35)
Дык ведь ни ада ни рая говорят нет. Ад разрушен Христом, рай разрушен Богом после грехопадения.
да вы крутой еретик )) Опровергатель библии ))
Респект и уважуха!

(Sorques @ 06-12-2018 - 00:19)
Как раз наоборот..лечит от них
Но, к сожалению, это не лечится.

(King Candy @ 30-10-2018 - 12:18)
Хотя конечно даже если они где-то есть - они заточены именно на СВОИ условия проживания - ни о каком человекоподобии и речи быть не может... Они могут быть даже не белковые, а из какой-то другой химии с принципиально иной анатомией (вообще ничего общего с любой формой жизни на Земле)Отлично, King Candy, а теперь подумаем немного дальше – не могут ли настолько отличающиеся существа быть похожи на Бога? Как по физическому устройству, так и по техническим возможностям.

(134А @ 04-11-2018 - 11:00)
Я тоже ни во что не верю. Я допускаю возможность чего - либо неизвестного мне точно, с большей или меньшей вероятностью. А вера - это убеждённость в недоказанном.Есть допущение основанное больше на логике, а есть – больше на эмоциях, интуиции и других логически неясных обстоятельствах. К сожалению, возможности нашей логики ещё слишком ограничены, чтобы обходиться только ею.

(Безумный Иван @ 04-11-2018 - 14:41)
Не доказано. Доказано лишь то, что вся эволюция могла происходить и без участия Бога. МОГЛА, но не обязана. Могли и картины Пикассо нарисоваться сами без участия Пикассо, случайным разливом краски. Мог и Виндоуз создаться без участия группы разработчиков, просто рандомным перебором нулей и единиц. Мог, но не обязан.Побеспокоим старушку Энтропию?

(134А @ 04-11-2018 - 14:59)
Атеист верит, что бога нет, а я ни во что не верю. И не строю свою жизнь на основе того, что точно не известно, что может быть так, а может и эдак.«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого»

(Victor665 @ 04-11-2018 - 22:39)
Вы обязаны дать полное научное определение "бога" и доказать его существование, просто для того чтобы его вообще упоминать.Определение предполагает возможность логически вместить объект определения (человек вместить Бога*). Если же вместить невозможно, то можно лишь дать взгляд со стороны. Поэтому атеист зачастую честнее верующего – он не утверждает непознаваемого (т. е. вообще не говорит о Боге*).
* Бог здесь подразумевается лишь как значительно превосходящая познания человека система.

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 08:45)
Возможно этот ранее созданный природой разум вмешивается в случайные процессы на Земле, превращая их в псевдослучайные и тем самым эволюция на Земле начиная с амеб это искусственный отбор проводимый этим разумом. Ведь все это и так и сяк создает природа. Согласны?Это объяснит многие пробелы в теории эволюции.

(Oscar.Masaru @ 09-12-2018 - 17:40)
(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 08:45)
Возможно этот ранее созданный природой разум вмешивается в случайные процессы на Земле, превращая их в псевдослучайные и тем самым эволюция на Земле начиная с амеб это искусственный отбор проводимый этим разумом. Ведь все это и так и сяк создает природа. Согласны?Это объяснит многие пробелы в теории эволюции.
Это ничего не объяснит. Оппонент просто хочет снова подвести под всё это теорию о Боге. А что, чем Бог не вселенский Разум? Тогда позвольте спросить: почему сейчас этот вселенский Разум не создает ещё более развитого существа, чем Современный Человек?
А ответ достаточно прост с позиции теории об инопланетянах. Просто 40 тыс. лет назад, возможно и меньше, популяция инопланетян, которые и сделали человека, и на протяжении мил. лет вносили изменения в его генную систему, постоянно совершенствуя Человека, сама перестала существовать. Ну, может не полностью перестала существовать в эти сроки: потому что ещё у шумеров находят тексты повествующие о народе богов с летательными аппаратами и лазерным оружием, но скорее всего или утратили способность вмешиваться в генную систему Человека, или Человек уже стал им подобен и ничего лучшего уже сделать невозможно.

(меховщик @ 09-12-2018 - 21:41)
Это ничего не объяснит. Оппонент просто хочет снова подвести под всё это теорию о Боге. А что, чем Бог не вселенский Разум? Тогда позвольте спросить: почему сейчас этот вселенский Разум не создает ещё более развитого существа, чем Современный Человек?"Пути Господни неисповедимы" Шучу :) Но всё же, откуда нам знать цели более развитых существ? Лабораторным мышам тоже было бы трудно понять чего хочет учёный.

(меховщик @ 09-12-2018 - 21:41)
А ответ достаточно прост с позиции теории об инопланетянах. Просто 40 тыс. лет назад, возможно и меньше, популяция инопланетян, которые и сделали человека, и на протяжении мил. лет вносили изменения в его генную систему, постоянно совершенствуя Человека, сама перестала существовать. Ну, может не полностью перестала существовать в эти сроки: потому что ещё у шумеров находят тексты повествующие о народе богов с летательными аппаратами и лазерным оружием, но скорее всего или утратили способность вмешиваться в генную систему Человека, или Человек уже стал им подобен и ничего лучшего уже сделать невозможно.Могли просто упаковать чемоданы и улететь. Оставить наместников из среды людей. Прилетать иногда за ресурсами.

(Victor665 @ 04-12-2018 - 21:09)
(PARAND @ 04-12-2018 - 20:43)
Ну если вы такой умный то докажите что нет ничего сверхестественного в которое многие люди верят? че доказать то надо я никак не пойму...

Кто про бога пишет кто про гоба кто про Макаронного монстра создавшего мир из лапши и тефтелек, кто про дьявола просит доказать, кто вообще всякие цуау-кгп р-уг9рп 9ур просит комментировать...

о чем вы говорите вообще?

Ну вам этого еретику не понять....

(mjo @ 05-12-2018 - 04:31)
Ну и еще если вы такой умный что все отрицаете то почему вы не получили до сих пор Нобелевскую премию?

Доказать отсутствие чего-то невозможно. Докажите наличие этого сверхестественного. Если докажете, то оно перестает быть сверхестественным. А верить можно во все, что угодно. Это сугубо личное дело.
А про Нобелевскую премию смешно.
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают?

(Oscar.Masaru @ 09-12-2018 - 17:40)
(Victor665 @ 04-11-2018 - 22:39)
Вы обязаны дать полное научное определение "бога" и доказать его существование, просто для того чтобы его вообще упоминать.Определение предполагает возможность логически вместить объект определения (человек вместить Бога*). Если же вместить невозможно, то можно лишь дать взгляд со стороны. Поэтому атеист зачастую честнее верующего – он не утверждает непознаваемого (т. е. вообще не говорит о Боге*).
* Бог здесь подразумевается лишь как значительно превосходящая познания человека система.

Идея верная но неточная- речь не о сложной "значительно превосходящей познания" системе- а о Заведомо Никогда непознаваемой, т.е. никогда ни при каких условиях не взаимодействующей с реальными объектами.

А определение предполагает не "возможность логически вместить" (это уже речь про аксиомы и теоремы начинается) а просто пояснить о чем речь? Что за бога, гоба, бгоа вами упоминается?


(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 08:45)
Возможно этот ранее созданный природой разум вмешивается в случайные процессы на Земле, превращая их в псевдослучайные и тем самым эволюция на Земле начиная с амеб это искусственный отбор проводимый этим разумом. Ведь все это и так и сяк создает природа. Согласны?Это объяснит многие пробелы в теории эволюции.
что ЭТО объяснит пробелы? Где начало где идея где суть Этого? Где ответ на вопрос откуда взялся внешний разум ранее созданный природой?
Из эволюции? ))

(Oscar.Masaru @ 09-12-2018 - 23:14)
Могли просто упаковать чемоданы и улететь. Оставить наместников из среды людей. Прилетать иногда за ресурсами.
Вы видимо не прочитали старт-топик: им некуда лететь, их планеты больше нет, и обитаемых планет рядом тоже, а лететь за пределы солнечной системы, видимо не хватало знаний, ресурсов, может продолжительности жизни. Ведь они тоже смертны были. Кстати, сейчас этот фактор является основным в отказе от дальних космических полётов.
Короче, что-то помешало.

(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57)
Идея верная но неточная- речь не о сложной "значительно превосходящей познания" системе- а о Заведомо Никогда непознаваемой, т.е. никогда ни при каких условиях не взаимодействующей с реальными объектами.Вы уверены, что стоит абсолютизировать непознаваемость? Всё-таки познаваемость зависит от системы, а так же нас самих (наших возможностей) – мы ещё далеки от полноты знаний о том и другом.

(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57)
А определение предполагает не "возможность логически вместить" (это уже речь про аксиомы и теоремы начинается) а просто пояснить о чем речь? Что за бога, гоба, бгоа вами упоминается?Небольшое уточнение. Человек (особенно верующий) говорящий слово "Бог" зачастую вмещает его в своём сознании скорее эмоционально (или ещё в связи с каким-то невыразимым опытом), чем логически. Поэтому не может ответить – сам не обладает его логическим определением. В крайнем случае расскажет историю своего знакомства и "совместной жизни" со словом "Бог", которая отнюдь не передаст внутренних переживаний.

(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57)
что ЭТО объяснит пробелы? Где начало где идея где суть Этого? Где ответ на вопрос откуда взялся внешний разум ранее созданный природой?
Из эволюции? ))Т. е. раз высший разум самозародился, то чем мы хуже, да?
Механизм развития высшего разума может быть исключительно таким же как у нас на планете?

(меховщик @ 10-12-2018 - 21:24)
Вы видимо не прочитали старт-топик: им некуда лететь, их планеты больше нет, и обитаемых планет рядом тоже, а лететь за пределы солнечной системы, видимо не хватало знаний, ресурсов, может продолжительности жизни. Ведь они тоже смертны были. Кстати, сейчас этот фактор является основным в отказе от дальних космических полётов.
Короче, что-то помешало.Валерий, вы не переоцениваете своих сведений об инопланетянах, их технологиях, целях?

(Oscar.Masaru @ 10-12-2018 - 23:00)
(меховщик @ 10-12-2018 - 21:24)
Вы видимо не прочитали старт-топик: им некуда лететь, их планеты больше нет, и обитаемых планет рядом тоже, а лететь за пределы солнечной системы, видимо не хватало знаний, ресурсов, может продолжительности жизни. Ведь они тоже смертны были. Кстати, сейчас этот фактор является основным в отказе от дальних космических полётов.
Короче, что-то помешало.Валерий, вы не переоцениваете своих сведений об инопланетянах, их технологиях, целях?
Ну, говорю же, вы не прочитали старт-топик: это не мои сведения, а теория целого ряда учёных, которые совершают раскопки, расшифровывают древние надписи и наскальные рисунки. Они знают.
Я же здесь только озвучиваю их и высказываю своё мнение, которое мне представляется более правдоподобным.

(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал-
"Если иконы не перестанут мироточить, то кровью замироточат поповские задницы - там, где замироточит икона, бить попа розгами"

Говорят что из контекста выдрано, но суть не оспаривается.

(Oscar.Masaru @ 10-12-2018 - 23:00)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57)
Идея верная но неточная- речь не о сложной "значительно превосходящей познания" системе- а о Заведомо Никогда непознаваемой, т.е. никогда ни при каких условиях не взаимодействующей с реальными объектами.Вы уверены, что стоит абсолютизировать непознаваемость? Всё-таки познаваемость зависит от системы, а так же нас самих (наших возможностей) – мы ещё далеки от полноты знаний о том и другом.
че? какая "система", и "мы" тут при чем???

Вы определение "бога" хотя бы частично знаете, раз уж влезли в тему? Бог изначально во всех мировых религиях определен как полностью никогда приникогда НЕпознаваемый.

Нет и быть не может доказательств того, что какое-то событие произведено именно богом. Можно только СЛЕПО верить! Невозможно достоверно доказать, чудо сделано богом или инопланетным волбешником или вовсе дьяволом.
Точнее не так- бог также по определению в дела людей никогда не вмешивается, поэтому любые чудеса это дело рук Дьявола и/или Волбешника.

Ну а в науке ситуация когда некие веселые перцы говорят что "посреди комнаты стоит невидимый неощущаемый стол размером во всю комнату с которым никто никогда не столкнется, и поэтому надо ходить по комнате очень аккуратно вдоль стеночек чтобы не столкнуться с неощущаемым столом"- то такая ситуация называется Стол НЕ существует.
А веселые перцы отправляются на обследование к психиатру.

Или будете рассказывать про сложную систему невидимых неощущаемых столов и про нас как не имеющих полноты ощущений от столкновений со столами?


Поэтому не может ответить – сам не обладает его логическим определением
вот и хорошо, и пусть тогда никому не рассказывает о том чего сам вообще не понимает.
А если вдруг сошлется в разговоре на гоба, на бгоа или на бога- то пусть сначала даст определение чего это такое.
Ибо некоторые особо ушлые верующие обвиняют атеистов что они верят в "не существование бога", а мы просто не знаем че такое эта ваша "бога".
И просто не пользуемся Отсутствием Знаний )) Ну как можно пользоваться тем чего не знаешь? Никак. Вот мы и не пользуемся гобой, богой и огбой.


(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57)
что ЭТО объяснит пробелы? Где начало где идея где суть Этого? Где ответ на вопрос откуда взялся внешний разум ранее созданный природой?
Из эволюции? ))Т. е. раз высший разум самозародился, то чем мы хуже, да?
Механизм развития высшего разума может быть исключительно таким же как у нас на планете?
вы из нации которая отвечает вопросом на вопрос?

Попробуйте еще раз прочесть и ответить, ну если читать умеете .А что тут много тех кто "чукча не читатель, чукча писатель".
А для самых тупеньких подскажу- речи не было про "такие же условия как у нас", речь о том что сама по себе теория про "инопланентный разум" заведомо не полная. Она не указывает на начало цепочки причинно-следственных связей, т.е. не отвечает полностью на вопрос "откуда появился человек".

Чтобы вякать про инопланетян, надо сначала рассказать откуда произошли инопланетяне.

Кстати с Богом- Гобом- Обгом тоже самое. Чтобы вякать о боге творце, надо сначала рассказать откуда взялся бог творец.
А то очень забавно читать бредни о том что "наш прекрасный сложный мир наверняка кем то был сотворен, не мог же он сам по себе такой вот существовать с самого начала вечно." )) Ну возможно, а кем тогда был сотворен бог-творец? Ну не мог же такой прекрасный сложный бог-творец научившийся творить целые вселенные, вдруг взяться сам по себе ниоткуда ))

Или все таки могут сами по себе существовать вечно такие прекрасные сложные явления как Вселенная? )) Или не могут и всё должно быть обязательно сотворено и бог-творец тоже был сотворен? Да и творец творца сотворившего творителя творца тоже был сотворен, как думаете ))

(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают?
А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение.
Кстати, анализ жидкости показал, что это подсолнечное или оливковое масло.

(mjo @ 11-12-2018 - 15:44)
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение.
Кстати, анализ жидкости показал, что это подсолнечное или оливковое масло.
Петр Первый предупредил попов: если где икона замироточит, в том приходе поповская задница заплачет кровью!
И во время его правления иконы не мироточили

(Victor665 @ 11-12-2018 - 14:55)
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал-
"Если иконы не перестанут мироточить, то кровью замироточат поповские задницы - там, где замироточит икона, бить попа розгами"

Говорят что из контекста выдрано, но суть не оспаривается.
Это не ответ)))
А просто отмахнулся и все!

(mjo @ 11-12-2018 - 15:44)
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение.
Кстати, анализ жидкости показал, что это подсолнечное или оливковое масло.
Ваши шутки просто здесь не уместны....

(Victor665 @ 11-12-2018 - 14:29)
че? какая "система", и "мы" тут при чем???

Вы определение "бога" хотя бы частично знаете, раз уж влезли в тему? Бог изначально во всех мировых религиях определен как полностью никогда приникогда НЕпознаваемый.

Нет и быть не может доказательств того, что какое-то событие произведено именно богом. Можно только СЛЕПО верить! Невозможно достоверно доказать, чудо сделано богом или инопланетным волбешником или вовсе дьяволом.
Точнее не так- бог также по определению в дела людей никогда не вмешивается, поэтому любые чудеса это дело рук Дьявола и/или Волбешника.

Ну а в науке ситуация когда некие веселые перцы говорят что "посреди комнаты стоит невидимый неощущаемый стол размером во всю комнату с которым никто никогда не столкнется, и поэтому надо ходить по комнате очень аккуратно вдоль стеночек чтобы не столкнуться с неощущаемым столом"- то такая ситуация называется Стол НЕ существует.
А веселые перцы отправляются на обследование к психиатру.

Или будете рассказывать про сложную систему невидимых неощущаемых столов и про нас как не имеющих полноты ощущений от столкновений со столами?Система из контекста выше.
Познаём систему мы (человечество), значит от нас тоже зависит процесс познания.
Проще говоря: человечеству слишком мало известно, чтобы утверждать или отрицать существование неведомых существ. Поэтому атеисты не отрицают существование Бога, как вы и говорили.

Одно из словарных определений: "Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических религиях."
Непознаваемость это о полном познании Бога:Невмешательство Бога у деистических религий, а у теистических оно имеет место быть, в т. ч. опосредованно.

(Victor665 @ 11-12-2018 - 14:29)
вот и хорошо, и пусть тогда никому не рассказывает о том чего сам вообще не понимает.
А если вдруг сошлется в разговоре на гоба, на бгоа или на бога- то пусть сначала даст определение чего это такое.
Ибо некоторые особо ушлые верующие обвиняют атеистов что они верят в "не существование бога", а мы просто не знаем че такое эта ваша "бога".
И просто не пользуемся Отсутствием Знаний )) Ну как можно пользоваться тем чего не знаешь? Никак. Вот мы и не пользуемся гобой, богой и огбой.Не всё мышление (точнее внутреннее переживание) основано исключительно на логике, поэтому рассказать можно меньше чем понимать.
А так да, соглашаюсь с мотивом атеистов.

(Victor665 @ 11-12-2018 - 14:29)
вы из нации которая отвечает вопросом на вопрос?

Попробуйте еще раз прочесть и ответить, ну если читать умеете .А что тут много тех кто "чукча не читатель, чукча писатель".
А для самых тупеньких подскажу- речи не было про "такие же условия как у нас", речь о том что сама по себе теория про "инопланентный разум" заведомо не полная. Она не указывает на начало цепочки причинно-следственных связей, т.е. не отвечает полностью на вопрос "откуда появился человек".

Чтобы вякать про инопланетян, надо сначала рассказать откуда произошли инопланетяне.

Кстати с Богом- Гобом- Обгом тоже самое. Чтобы вякать о боге творце, надо сначала рассказать откуда взялся бог творец.
А то очень забавно читать бредни о том что "наш прекрасный сложный мир наверняка кем то был сотворен, не мог же он сам по себе такой вот существовать с самого начала вечно." )) Ну возможно, а кем тогда был сотворен бог-творец? Ну не мог же такой прекрасный сложный бог-творец научившийся творить целые вселенные, вдруг взяться сам по себе ниоткуда ))

Или все таки могут сами по себе существовать вечно такие прекрасные сложные явления как Вселенная? )) Или не могут и всё должно быть обязательно сотворено и бог-творец тоже был сотворен? Да и творец творца сотворившего творителя творца тоже был сотворен, как думаете ))Вопрос может быть вежливой формой ответа. Но если вам не нравится, буду избегать таковой.

Конечно, теория о высшем разуме неполная, но для объяснения ею происхождения человека достаточная.
Вещь не исчезает оттого, что мы не знаем откуда она прилетела – это многие знают на своём опыте.