Откуда есть пошёл человек
Человека создал Бог
9
Человек произошёл по теории Ч.Дарвина
15
Человека создали инопланетяне
10
Всего голосов: 34
134А
Грандмастер
12/1/2018, 12:41:28 PM
(меховщик @ 01-12-2018 - 09:50)
(yellowfox @ 30-11-2018 - 22:15)
(Безумный Иван @ 30-11-2018 - 21:08)
Гомо - 2 млн, сапиенс - 200 тысяч лет (а вовсе не 40 - 60).
(yellowfox @ 30-11-2018 - 22:15)
(Безумный Иван @ 30-11-2018 - 21:08)
Может и человек был всегда
Человек всегда не был, ему около 2 мнл. лет и то на Земле. Других человеков пока не выявили.
А Вы от какого человека отсчитываете? Вообще-то, человекообразие определено по останкам как 12-15 млн. лет назад. Что же касается "сапиенса", то ему всего 40-60 тыс. лет.
Гомо - 2 млн, сапиенс - 200 тысяч лет (а вовсе не 40 - 60).
Валя2
Акула пера
12/1/2018, 1:42:19 PM
(Безумный Иван @ 30-11-2018 - 18:46)
(Victor665 @ 30-11-2018 - 18:42)
совершенно верно, только это не проблема а доказательство аксиомы Евклида.
Спорщик тоже обязан доказывать- Да нет никакого спорщика. Есть только Вы и теорема.
И теорема эта на выходе либо доказана, либо остается аксиомой.
Вы сами себе за обе стороны должны все доказать, что бы противоречий не было. если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД
А если хотите показать мое противоречие- то надо не пальцем надо "показывать" а Логические Утверждения вы должны обосновать которые делаете "против" моих утверждений
Не делаете? Ну значит я все доказал. ЧТД
(Victor665 @ 30-11-2018 - 18:42)
совершенно верно, только это не проблема а доказательство аксиомы Евклида.
Спорщик тоже обязан доказывать- Да нет никакого спорщика. Есть только Вы и теорема.
И теорема эта на выходе либо доказана, либо остается аксиомой.
Вы сами себе за обе стороны должны все доказать, что бы противоречий не было. если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД
А если хотите показать мое противоречие- то надо не пальцем надо "показывать" а Логические Утверждения вы должны обосновать которые делаете "против" моих утверждений
Не делаете? Ну значит я все доказал. ЧТД
Безумный Иван
Акула пера
12/1/2018, 1:47:42 PM
(Victor665 @ 01-12-2018 - 11:42)
Аксиома остается не доказанной
если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД
Аксиома остается не доказанной
Валя2
Акула пера
12/1/2018, 1:50:30 PM
(Безумный Иван @ 01-12-2018 - 11:47)
(Victor665 @ 01-12-2018 - 11:42)
если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД Аксиома остается не доказанной докажите вашу заяву
Не можете доказать свои слова?
Значит мои слова верны. ЧТД
А изначально она откуда взялась, эта материя?
Кто ее создал?
Её никто не создавал, она была всегда.
А что в этом мире еще было всегда?
Может и человек был всегда
1. мир и материя это синонимы. Что за нелепые вопрошания "кто создал мир в этом мире"?!
Мир просто существует и всё.
2. Возможно у материи есть неотъемлемое свойство "разум", пока не обнаружено но вполне возможно как гипотеза.
Строить научные рабочие теории на основании таких предположений конечно нельзя, а обсуждать никто не мешает.
(Victor665 @ 01-12-2018 - 11:42)
если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД Аксиома остается не доказанной докажите вашу заяву
Не можете доказать свои слова?
Значит мои слова верны. ЧТД
А изначально она откуда взялась, эта материя?
Кто ее создал?
Её никто не создавал, она была всегда.
А что в этом мире еще было всегда?
Может и человек был всегда
1. мир и материя это синонимы. Что за нелепые вопрошания "кто создал мир в этом мире"?!
Мир просто существует и всё.
2. Возможно у материи есть неотъемлемое свойство "разум", пока не обнаружено но вполне возможно как гипотеза.
Строить научные рабочие теории на основании таких предположений конечно нельзя, а обсуждать никто не мешает.
Безумный Иван
Акула пера
12/1/2018, 1:57:38 PM
(Victor665 @ 01-12-2018 - 11:50)
(Безумный Иван @ 01-12-2018 - 11:47)
(Victor665 @ 01-12-2018 - 11:42)
если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД Аксиома остается не доказанной докажите вашу заяву
Не можете доказать свои слова?
Значит мои слова верны. ЧТД Я все это время указывал на Ваши ошибки в доказательствах.
Я ничего доказывать не брался. У меня нет доказательств обратного утверждения.
Доказывает только тот, кто взялся доказать аксиому.
(Безумный Иван @ 01-12-2018 - 11:47)
(Victor665 @ 01-12-2018 - 11:42)
если нет спорщика значит никто ничего не оспаривает в моем доказательстве
Все значит доказано. ЧТД Аксиома остается не доказанной докажите вашу заяву
Не можете доказать свои слова?
Значит мои слова верны. ЧТД Я все это время указывал на Ваши ошибки в доказательствах.
Я ничего доказывать не брался. У меня нет доказательств обратного утверждения.
Доказывает только тот, кто взялся доказать аксиому.
Валя2
Акула пера
12/1/2018, 2:01:10 PM
(Безумный Иван @ 01-12-2018 - 11:57)
не надо указывать, вы не Путин
Надо доказать что у меня есть противоречие в логике.
Вы не сделали ни одной попытки, даже не начинали ни разу доказывать свои доводы.
Я ничего доказывать не брался. У меня нет доказательств обратного утверждения.
подлог!
Я и не говорю про "обратное утверждение", вам надо доказать наличие ошибок т.е. противоречий в моей логике.
Доказывает только тот, кто взялся доказать аксиому.
конечно.
А тот кто оспаривает, тот доказывает наличие противоречий в доказательстве.
Я все это время указывал на Ваши ошибки в доказательствах.
не надо указывать, вы не Путин
Надо доказать что у меня есть противоречие в логике.
Вы не сделали ни одной попытки, даже не начинали ни разу доказывать свои доводы.
Я ничего доказывать не брался. У меня нет доказательств обратного утверждения.
подлог!
Я и не говорю про "обратное утверждение", вам надо доказать наличие ошибок т.е. противоречий в моей логике.
Доказывает только тот, кто взялся доказать аксиому.
конечно.
А тот кто оспаривает, тот доказывает наличие противоречий в доказательстве.
Безумный Иван
Акула пера
12/1/2018, 2:07:25 PM
(Victor665 @ 01-12-2018 - 12:01)
Сформулируйте тут еще раз коротко и ясно Ваше доказательство аксиомы. Я в последний раз покажу где ошибки. Доказывать ничего не буду.
А тот кто оспаривает, тот доказывает наличие противоречий в доказательстве.
Сформулируйте тут еще раз коротко и ясно Ваше доказательство аксиомы. Я в последний раз покажу где ошибки. Доказывать ничего не буду.
меховщик
Мастер
12/1/2018, 3:07:14 PM
(134А @ 01-12-2018 - 10:41)
Гомо - 2 млн, сапиенс - 200 тысяч лет (а вовсе не 40 - 60).
Прошу прощения, я к слову "сапиенс" забыл добавить "современный". А если и "идалту" считать "сапиенсами", то тогда действительно около 200 тыс. лет.
Что же касается "гомо", как выходцев из "гоминидов", то они появились в эпоху миоцена, а это от 23 до 5,3 млн.лет до н.э. Про 2 млн. лет я ничего не слышал. Даже "австралопитека гархи" и то найденные останки датируют 2,5 - 3 млн.лет.
Гомо - 2 млн, сапиенс - 200 тысяч лет (а вовсе не 40 - 60).
Прошу прощения, я к слову "сапиенс" забыл добавить "современный". А если и "идалту" считать "сапиенсами", то тогда действительно около 200 тыс. лет.
Что же касается "гомо", как выходцев из "гоминидов", то они появились в эпоху миоцена, а это от 23 до 5,3 млн.лет до н.э. Про 2 млн. лет я ничего не слышал. Даже "австралопитека гархи" и то найденные останки датируют 2,5 - 3 млн.лет.
134А
Грандмастер
12/1/2018, 3:38:03 PM
(меховщик @ 01-12-2018 - 13:07)
(134А @ 01-12-2018 - 10:41)
Я не о семействе гоминид (ныне объединённого с понгидами), а о роде Гомо. Он моложе рода Австралопитек.
(134А @ 01-12-2018 - 10:41)
Гомо - 2 млн, сапиенс - 200 тысяч лет (а вовсе не 40 - 60).
Прошу прощения, я к слову "сапиенс" забыл добавить "современный". А если и "идалту" считать "сапиенсами", то тогда действительно около 200 тыс. лет.
Что же касается "гомо", как выходцев из "гоминидов", то они появились в эпоху миоцена, а это от 23 до 5,3 млн.лет до н.э. Про 2 млн. лет я ничего не слышал. Даже "австралопитека гархи" и то найденные останки датируют 2,5 - 3 млн.лет.
Я не о семействе гоминид (ныне объединённого с понгидами), а о роде Гомо. Он моложе рода Австралопитек.
Валя2
Акула пера
12/1/2018, 6:22:26 PM
(Безумный Иван @ 01-12-2018 - 12:07)
(Victor665 @ 01-12-2018 - 12:01)
зачем мне СМОТРЕТЬ ваш показ? Мне нужно доказательство моих противоречий, если они имеются.
Самый краткий текст для вас будет такой-
Никто никогда не смог опровергнуть ни одного из многочисленных доказательств спорной аксиомы. ВСЁ.
Основные доказательства основаны на том, что существует Треугольник и существует Прямоугольник.
Ваши примеры из Вики все правильные, но в Вики очень забавно НИ РАЗУ не представлено логическое обоснование "ошибок" которые якобы есть в доказательствах ))
Сами доказательства подробно описаны, а вот "ошибки" нигде не доказаны.
И у вас также.
(Victor665 @ 01-12-2018 - 12:01)
А тот кто оспаривает, тот доказывает наличие противоречий в доказательстве.
Сформулируйте тут еще раз коротко и ясно Ваше доказательство аксиомы. Я в последний раз покажу где ошибки. Доказывать ничего не буду.
зачем мне СМОТРЕТЬ ваш показ? Мне нужно доказательство моих противоречий, если они имеются.
Самый краткий текст для вас будет такой-
Никто никогда не смог опровергнуть ни одного из многочисленных доказательств спорной аксиомы. ВСЁ.
Основные доказательства основаны на том, что существует Треугольник и существует Прямоугольник.
Ваши примеры из Вики все правильные, но в Вики очень забавно НИ РАЗУ не представлено логическое обоснование "ошибок" которые якобы есть в доказательствах ))
Сами доказательства подробно описаны, а вот "ошибки" нигде не доказаны.
И у вас также.
PARAND
moderator
12/1/2018, 10:24:53 PM
(Безумный Иван @ 30-11-2018 - 21:15)
(PARAND @ 30-11-2018 - 21:01)
Ну хоть господь избранным помогает ,а теория взрыва это что бред сумашедшего?
(PARAND @ 30-11-2018 - 21:01)
Да читал я всю эту лабуду....а кто это докажет и кто ту былую вселенную до взрыва видел?
Докажите....?
То чего невозможно доказать, не существует. © Victor665
Верить в теорию большого взрыва все равно что веровать в Бога
Ну хоть господь избранным помогает ,а теория взрыва это что бред сумашедшего?
efv
Акула пера
12/2/2018, 2:46:20 AM
(Victor665 @ 29-11-2018 - 20:58)
Физики утверждают что Вселенная расширяется со скоростью, превышающей скорость света. Следовательно мы НИКОГДА не сможем узнать, что творится на определенном расстоянии, потому что мы удаляемая со скоростью больше, чем может дойти до нас информация. Следовательно, всего этого не существует?
если НИКОГДА невозможно- то однозначно является несуществующим.
Это определение понятия "не существует".
Физики утверждают что Вселенная расширяется со скоростью, превышающей скорость света. Следовательно мы НИКОГДА не сможем узнать, что творится на определенном расстоянии, потому что мы удаляемая со скоростью больше, чем может дойти до нас информация. Следовательно, всего этого не существует?
Валя2
Акула пера
12/2/2018, 11:34:58 AM
(efv @ 02-12-2018 - 00:46)
(Victor665 @ 29-11-2018 - 20:58)
1. физики живущие внутри вашей головы никому не интересны
2. Всё что происходит на "никогда не досягаемом" расстоянии мы конечно не узнаем, если оно влиять на нас не будет.
Мир познаваем- но никто не обещал что гарантированно будет известно вообще все что только есть во Вселенной.
В любом случае для познавания бесконечной информации видимо требуется немножко времени ))
ЗЫ- однако никто не мешает нам жить в изученной области и радоваться СТО процентам предсказательной силы всех научных теорий.
ЗЫ-2 и никто не мешает нам в будущем узнать новые виды взаимодействий, также как сейчас узнали про расширяющуюся вселенную. Тогда запросто сможем узнать о тех удаленных объектах которые сможем найти ))
Следовательно, всего этого не существует?
чего "этого"?
и особенно чего "всего"?
Никто вообще никогда не обещал узнать "всё" ))
Рад что нет спора о том. что определение "непознаваемый" бог равно понятию "не существующий" бог.
ЧТД
(Victor665 @ 29-11-2018 - 20:58)
если НИКОГДА невозможно- то однозначно является несуществующим.
Это определение понятия "не существует".
Физики утверждают что Вселенная расширяется со скоростью, превышающей скорость света. Следовательно мы НИКОГДА не сможем узнать, что творится на определенном расстоянии, потому что мы удаляемая со скоростью больше, чем может дойти до нас информация.
1. физики живущие внутри вашей головы никому не интересны
2. Всё что происходит на "никогда не досягаемом" расстоянии мы конечно не узнаем, если оно влиять на нас не будет.
Мир познаваем- но никто не обещал что гарантированно будет известно вообще все что только есть во Вселенной.
В любом случае для познавания бесконечной информации видимо требуется немножко времени ))
ЗЫ- однако никто не мешает нам жить в изученной области и радоваться СТО процентам предсказательной силы всех научных теорий.
ЗЫ-2 и никто не мешает нам в будущем узнать новые виды взаимодействий, также как сейчас узнали про расширяющуюся вселенную. Тогда запросто сможем узнать о тех удаленных объектах которые сможем найти ))
Следовательно, всего этого не существует?
чего "этого"?
и особенно чего "всего"?
Никто вообще никогда не обещал узнать "всё" ))
Рад что нет спора о том. что определение "непознаваемый" бог равно понятию "не существующий" бог.
ЧТД
Валя2
Акула пера
12/2/2018, 11:40:47 AM
(PARAND @ 01-12-2018 - 20:24)
(Безумный Иван @ 30-11-2018 - 21:15)
(PARAND @ 30-11-2018 - 21:01)
верить в любые недоказанные сказки- конечно то же самое что верить в бога.
То что никогда не может быть доказано, конечно же не существует, подтверждаю.
Видеть вселенную До взрыва не требуется, есть множество других видов доказательств кроме так любимого догматиками "зрения при поедании галюциногенных грибов", как это делали древние христиане.
Господь никому не помогает, согласно библии он НЕ вмешивается в дела людей, дал нам свободу воли, т.е. не будет отвечать на молитвы, не будет творить чудеса.
Вмешивается и помогает только ДЬЯВОЛ.
(Безумный Иван @ 30-11-2018 - 21:15)
(PARAND @ 30-11-2018 - 21:01)
Да читал я всю эту лабуду....а кто это докажет и кто ту былую вселенную до взрыва видел?
Докажите....?
То чего невозможно доказать, не существует. © Victor665
Верить в теорию большого взрыва все равно что веровать в Бога
Ну хоть господь избранным помогает ,а теория взрыва это что бред сумашедшего?
верить в любые недоказанные сказки- конечно то же самое что верить в бога.
То что никогда не может быть доказано, конечно же не существует, подтверждаю.
Видеть вселенную До взрыва не требуется, есть множество других видов доказательств кроме так любимого догматиками "зрения при поедании галюциногенных грибов", как это делали древние христиане.
Господь никому не помогает, согласно библии он НЕ вмешивается в дела людей, дал нам свободу воли, т.е. не будет отвечать на молитвы, не будет творить чудеса.
Вмешивается и помогает только ДЬЯВОЛ.
efv
Акула пера
12/2/2018, 12:52:18 PM
(Victor665 @ 02-12-2018 - 09:34)
Вы там полегче с физиками. Вы же на них и пытаетесь ссылаться.
Всё что происходит на "никогда не досягаемом" расстоянии мы конечно не узнаем, если оно влиять на нас не будет. так оно существует или нет?
Мир познаваем- но никто не обещал что гарантированно будет известно вообще все что только есть во Вселенной.
В любом случае для познавания бесконечной информации видимо требуется немножко времени )) как Вы собираетесь познавать мир, если информация от него не доходит? Тут время бессильно, даже бесконечное.
ЗЫ-2 и никто не мешает нам в будущем узнать новые виды взаимодействий, также как сейчас узнали про расширяющуюся вселенную. Тогда запросто сможем узнать о тех удаленных объектах которые сможем найти )) опять не факт что получится узнать новые виды взаимодествий, которые помогут узнать что-то более того что можно узнать.
чего "этого"?
и особенно чего "всего"? того, что мы не можем познать. Вы же сами утверждали что
если НИКОГДА невозможно- то однозначно является несуществующим.
Это определение понятия "не существует". так существует или нет? может просто внести уточнение "если что-то никогда не возможно изучить в виду физической невозможности это изучать (как в моём примере", то это просто нельзя изучить. А вовсе не то что этого нет."
Рад что нет спора о том. что определение "непознаваемый" бог равно понятию "не существующий" бог.
ЧТД нет, это просто указывает на то что нет инструментов, позволяющих изучать Бога.
1. физики живущие внутри вашей головы никому не интересны
Рад что нет спора о том. что определение "непознаваемый" бог равно понятию "не существующий" бог.
ЧТД
Вы там полегче с физиками. Вы же на них и пытаетесь ссылаться.
Всё что происходит на "никогда не досягаемом" расстоянии мы конечно не узнаем, если оно влиять на нас не будет. так оно существует или нет?
Мир познаваем- но никто не обещал что гарантированно будет известно вообще все что только есть во Вселенной.
В любом случае для познавания бесконечной информации видимо требуется немножко времени )) как Вы собираетесь познавать мир, если информация от него не доходит? Тут время бессильно, даже бесконечное.
ЗЫ-2 и никто не мешает нам в будущем узнать новые виды взаимодействий, также как сейчас узнали про расширяющуюся вселенную. Тогда запросто сможем узнать о тех удаленных объектах которые сможем найти )) опять не факт что получится узнать новые виды взаимодествий, которые помогут узнать что-то более того что можно узнать.
чего "этого"?
и особенно чего "всего"? того, что мы не можем познать. Вы же сами утверждали что
если НИКОГДА невозможно- то однозначно является несуществующим.
Это определение понятия "не существует". так существует или нет? может просто внести уточнение "если что-то никогда не возможно изучить в виду физической невозможности это изучать (как в моём примере", то это просто нельзя изучить. А вовсе не то что этого нет."
Рад что нет спора о том. что определение "непознаваемый" бог равно понятию "не существующий" бог.
ЧТД нет, это просто указывает на то что нет инструментов, позволяющих изучать Бога.
mjo
Удален 12/2/2018, 1:36:31 PM
(efv @ 02-12-2018 - 10:52)
И не только Бога, но и миллионов любых других фантазий и заблуждений, которые время от времени появляются в головах людей, даже если эти фантазии овладевают умами большинства человеков.
нет, это просто указывает на то что нет инструментов, позволяющих изучать Бога.
И не только Бога, но и миллионов любых других фантазий и заблуждений, которые время от времени появляются в головах людей, даже если эти фантазии овладевают умами большинства человеков.
134А
Грандмастер
12/2/2018, 7:46:44 PM
(mjo @ 02-12-2018 - 11:36)
(efv @ 02-12-2018 - 10:52)
Вот и правда, велика ли беда в том, что мы не имеем инструментов для изучения фей или Змея Горыныча?
(efv @ 02-12-2018 - 10:52)
нет, это просто указывает на то что нет инструментов, позволяющих изучать Бога.
И не только Бога, но и миллионов любых других фантазий и заблуждений, которые время от времени появляются в головах людей, даже если эти фантазии овладевают умами большинства человеков.
Вот и правда, велика ли беда в том, что мы не имеем инструментов для изучения фей или Змея Горыныча?
Безумный Иван
Акула пера
12/2/2018, 7:50:50 PM
(134А @ 02-12-2018 - 17:46)
А их не надо изучать. В них можно только верить или не верить. Как в аксиому о параллельных
Вот и правда, велика ли беда в том, что мы не имеем инструментов для изучения фей или Змея Горыныча?
А их не надо изучать. В них можно только верить или не верить. Как в аксиому о параллельных
mjo
Удален 12/2/2018, 10:40:26 PM
(Безумный Иван @ 02-12-2018 - 17:50)
Повторяю, математические аксиомы, это не предмет веры или поклонения.
А их не надо изучать. В них можно только верить или не верить. Как в аксиому о параллельных
Повторяю, математические аксиомы, это не предмет веры или поклонения.
Безумный Иван
Акула пера
12/2/2018, 10:44:56 PM
(mjo @ 02-12-2018 - 20:40)
(Безумный Иван @ 02-12-2018 - 17:50)
А их не надо изучать. В них можно только верить или не верить. Как в аксиому о параллельных Повторяю, математические аксиомы, это не предмет веры или поклонения. Вы веруете в то что через точку на плоскости можно провести только одну прямую параллельную другой прямой?
Поклоняетесь ли используете ли эту аксиому при решении геометрических задач?
Считаете геометрию Лобачевского лженаукой или ересью?
(Безумный Иван @ 02-12-2018 - 17:50)
А их не надо изучать. В них можно только верить или не верить. Как в аксиому о параллельных Повторяю, математические аксиомы, это не предмет веры или поклонения.
Вы веруете в то что через точку на плоскости можно провести только одну прямую параллельную другой прямой?Поклоняетесь ли используете ли эту аксиому при решении геометрических задач?
Считаете геометрию Лобачевского лженаукой или ересью?