"Танковый погром 1941 года".
Феофилакт
Грандмастер
12/12/2017, 8:50:36 PM
(Alex-Feuer @ 12-12-2017 - 17:29)
Нет, коллектив КБ Грабина создал неосредственно перед войной целую гамму специальных танковых пушек калибров 76.2-мм, 85-мм , 107-мм и даже 122-мм для установки их: пушек кал. 76.2-мм пушек в башни легких танков БТ-5, БТ-7, БТ-7А, БТ-7М, Т-26 модификаций 1935 г. и позднее;
А что с них толку,если они в башню КВ не лезли??? Это проблема Грабина,а не танкостроителей…..
пушек кал. 85-мм , 107-мм и 122-мм - в башни средних и тяжелых танков типов Т-34, КВ-1, КВ-1С, КВ-85.
Да,для того чтобы в Т-34 85 мм орудие пришлось не только башню переделывать,но и погон. :-)))
Про пушки 107 мм и 122 мм в башнях КВ-1,КВ-1С,КВ-85 мечтаю насладиться откровениями. Купил попкорн,сижу,жду…..
Тогда же, еще до войны, было изготовлено несколько сот (около 600) таких новых танковых пушек большой мощности с высокой начальной скоростью снаряда, но их так и не приняли на вооружение и пришлось всех их отправить в переплавку.
Как думаете,мой юный друг,что с ними было не так? Может то же ,то и с ЗиС-2?
Можно только гадать, как бы проявили себя на Курской дуге 600 танков Т-34 и КВ, вооруженных этими новейшими мощными пушками.
Гадать можно. Но в реальности на Курской дуге себя прекрасно проявили ЗиС-2,М-42,СУ-122,СУ-152,поступившие в значительно больших количествах и бывшие куда дешевле,что для войны играет определяющую роль. :-)))
Вместо этого нашим героям-танкистам пришлось геройски гореть в этих бронированных велосипедах Т-70.
Английским танкистам гореть в Матильде -1 ,которую вы нахваливали,в обнимку с пулеметов было не в пример веселее…..
Сразу видно, что неугомонный старичок-резонер питает особую страсть к агитпроповским лубкам, коими столь обильно были уснащены все мемуары, изданные в советский период, специально подвергавшиеся ура-патриотической вивисекции именно в таком стиле.
Сразу видно,что вьюноша-то у нас малограмотен….. :-)))
А мы так,слегка по-стариковски над ним посмеиваемся: пусть бедолага строит замки -фантазии из песка,который из нас высыпался. :-)
Нет, коллектив КБ Грабина создал неосредственно перед войной целую гамму специальных танковых пушек калибров 76.2-мм, 85-мм , 107-мм и даже 122-мм для установки их: пушек кал. 76.2-мм пушек в башни легких танков БТ-5, БТ-7, БТ-7А, БТ-7М, Т-26 модификаций 1935 г. и позднее;
А что с них толку,если они в башню КВ не лезли??? Это проблема Грабина,а не танкостроителей…..
пушек кал. 85-мм , 107-мм и 122-мм - в башни средних и тяжелых танков типов Т-34, КВ-1, КВ-1С, КВ-85.
Да,для того чтобы в Т-34 85 мм орудие пришлось не только башню переделывать,но и погон. :-)))
Про пушки 107 мм и 122 мм в башнях КВ-1,КВ-1С,КВ-85 мечтаю насладиться откровениями. Купил попкорн,сижу,жду…..
Тогда же, еще до войны, было изготовлено несколько сот (около 600) таких новых танковых пушек большой мощности с высокой начальной скоростью снаряда, но их так и не приняли на вооружение и пришлось всех их отправить в переплавку.
Как думаете,мой юный друг,что с ними было не так? Может то же ,то и с ЗиС-2?
Можно только гадать, как бы проявили себя на Курской дуге 600 танков Т-34 и КВ, вооруженных этими новейшими мощными пушками.
Гадать можно. Но в реальности на Курской дуге себя прекрасно проявили ЗиС-2,М-42,СУ-122,СУ-152,поступившие в значительно больших количествах и бывшие куда дешевле,что для войны играет определяющую роль. :-)))
Вместо этого нашим героям-танкистам пришлось геройски гореть в этих бронированных велосипедах Т-70.
Английским танкистам гореть в Матильде -1 ,которую вы нахваливали,в обнимку с пулеметов было не в пример веселее…..
Сразу видно, что неугомонный старичок-резонер питает особую страсть к агитпроповским лубкам, коими столь обильно были уснащены все мемуары, изданные в советский период, специально подвергавшиеся ура-патриотической вивисекции именно в таком стиле.
Сразу видно,что вьюноша-то у нас малограмотен….. :-)))
А мы так,слегка по-стариковски над ним посмеиваемся: пусть бедолага строит замки -фантазии из песка,который из нас высыпался. :-)
Alex-Feuer
Грандмастер
12/13/2017, 12:26:26 AM
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26..
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Нет, надо было весной 1943 г. самым срочным образом снимать с ПВО столицы 85-мм и 762-мм зенитные пушки СЗА, собирать со всех фронтов и арсеналов еще уцелевшие корпусные 107-мм и морские 102-мм пушки, срочно переоборудовать дульными тормозами с переносом всех механизмов наводки под руку наводчика все еще уцелевшие пушки Ф-22, все (ВСЕ!) танки Т-34 и КВ и тащить это в 1-ю ТА и 5-ю гв. ТА к июню 1943 г.
А с бронированных велосипедов Т-60 и Т-70 надо было снимать башни и вместо них ставить пушки ЗиС-2 и ЗиС-3 с новыми бронебойными снарядами с сердечником, подкалиберными и кумулятивными снарядами.
Нет, надо было снимать с танков Т-28 и Т-35 все эти малые пулеметные башни и устанавливать дополнительные бронеплиты из качественной хромоникелевой, хромомолибденовой и хромованадиевой броневой стали со специальными легирующими добавками. И настоящие новые танковые пушки Ф-34 длиной ствола 51.5 клб. Такие проекты их модернизации были вполне.
Танки типа Matilda были пехотными танками, а танки типа Somua S-35 - средним или кавалерийским.
Продолжайте цепляться к чисто формальным определениям каких-то танков в качестве не тяжелых, недостаточно тяжелых, не совсем тяжелых вовсе не таких тяжелых, средне тяжелых и т.д.
Советские историки всю жизнь относили немецкий танк Pzkpfw. V Panther к тяжелым, сами немецкие танкисты считали его средним, хотя его боевая масса была существенно выше таковой у советских очень тяжелых и весьма тяжелых танков КВ-1, КВ-1С, КВ-85, ИС-1, ИС-2, ИС-2М.
Тут для знающего специалиста важен только вопрос о перспективности модернизации того или иного образца.
Французский средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. имел боевую массу около 20 т, бронирование: лоб корпуса 36 мм, бот корпуса - 41 мм, башня - 58 мм, что вполне адекватно бронированию советского танка Т-34/76 (45 - 52 мм), особенно неэкранированных первых серий выпуска, превосходит бронирование немецких средних танков Pzkpfw. III (боевая масса 19.5 т, скорость хода по шоссе - до 40 км/час, запас хода по шоссе - до 155 км) и Pzkpfw. IV (боевая масса от 18 до 20 т, броня толщиной до 20 мм, скорость по шоссе - до 40 км/ час, запас хода по шоссе - до 200 км), особенно неэкранированных ранних версий выпуска до 1940 г. включительно.
Французы успели модернизировать свой средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. модификации S40 с более мощным двигателем (220 л.с.) и улучшенной системой подвески. Не успели только установить на него новую башню с гораздо более мощной и современной пушкой. Но могли вполне установить, если бы продержались чуть подольше. То есть резервов для доработки и усиления хватало вполне.
Тот же немецкий средний танк Pzkpfw. IV уже в 1942 - 1944 гг. стал намного мощнее (боевая масса свыше 25 т, броня - лоб корпуса - 80 мм, борт корпуса - 30 мм, башня - 50 мм) и вооружался длинноствольной 75-мм пушкой длиной ствола 43 клб (мод. F2) и 48 клб. (мод. H и J), то есть, уже весной 1942 г. стал превосходить советский танк Т-34 по бронированию и вооружению, а советский тяжелый танк КВ и КВ-1С - по мощности и бронепробиваемости пушки на основных дальностях действительного огня.
Английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III - боевая масса - 26.5 т, бронирование: лоб корпуса - 78 мм, борт корпуса - 70 мм, башня - 75 мм. Вполне поучительно сравнить с бронированием хваленых советских средних танков Т-34 и тяжелых танков КВ-1 и особенно КВ-1С и КВ-85.
Мощность двигателей - 2Х92 л.с. (два двигателя по 92 л.с.). Максимальная скорость хода - 24 км/час, что вполне сравнимо с реальной скоростью хода практически любых танков, даже советских средних танков Т-34/76, по грунту и пересеченной местности в реальных боевых условиях. Запас хода по шоссе - 260 км.
Можете смело выкидывать в ближайшую помойку ВСЕ свои искаженно, ложно, избирательно и вырванно из контекста процитированные пасквили про БТТ, особенно в части этих двух машин.
Роммель писал так про бои под Аррасом: "Мощные танковые силы противника атаковали мои части в районе Арраса, нанеся очень тяжелые потери в живой силе и технике. Наши спешно выдвинутые вперед ПТ-пушки оказались бессильны против сильно бронированных английских танков. Большинство наших пушек было уничтожено либо огнем пушек, либо раздавлены вместе со своими расчетами гусеницами вражеских бронированных монстров. Английские танки прошли наши ОП, как нож сквозь масло, и отбросили попавшиеся им здесь части СС на юг. Лишь огонь дивизионной артиллерии и 8.8-см пушек СЗА остановил натиск могучей вражеской брони...".
На эти танки англичане или советские ремотники тоже могли вполне ставить новую башню с нормальной пушкой, хотя бы с той же самой 57-мм ЗиС-2 или 76.2-мм ЗиС-3 или ЗиС-5, да даже и 85-мм Д-5Т или ЗиС-53 или даже ЗиС-С-53. Оставалась только их не поддающаяся лечению тихоходность и слабая проходимость по лесистой и болотистой местности, поскольку их прикрытая фальшбортами ходовая часть сильно страдала от забивания грязью, грунтом и растительностью с веточками.
Продолжайте и дальше идиотски хихикать над горящими в английских пехотных танках Matilda танкистах. Они точно так же горели, тонули, задыхались и взрывались в любых танках, даже в советских весьма тяжелых типа КВ-1, КВ-2 и КВ-1С.
Нет, британские пехотные танки типа Matilda довольно активно применялись в Северной Африке и на советско-германском фронте в 1941 - 1943 гг. Брат моего деда, ветеран БТ и МВ РККА дядя Емельян служил в Мурманске и Архангельске в военной приемке танков ленд-лиза и осваивал все эти чудеса техники, особенно английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III. Сохранилось довольно много наших и немецких фот на эту тему.
Нет, этот вздорный старичок Михаэль Самуэлевич ФФе совсем неисправим, коль не владеет даже элементарными и поверхностными азами самых базовых знаний БТТ, печатавшихся в пионерских журналах и газетах "Пионерская правда", "Техника - молодежи", "Юный техник", "Моделист-конструктор" и прочих, даже в дремучее советское время.
Нет, этому вздорному старичку Михаэлю Самуэлевичу ФФе должно быть просто стыдно за свою вопиющую вредность и неосведомленность.
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26..
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Нет, надо было весной 1943 г. самым срочным образом снимать с ПВО столицы 85-мм и 762-мм зенитные пушки СЗА, собирать со всех фронтов и арсеналов еще уцелевшие корпусные 107-мм и морские 102-мм пушки, срочно переоборудовать дульными тормозами с переносом всех механизмов наводки под руку наводчика все еще уцелевшие пушки Ф-22, все (ВСЕ!) танки Т-34 и КВ и тащить это в 1-ю ТА и 5-ю гв. ТА к июню 1943 г.
А с бронированных велосипедов Т-60 и Т-70 надо было снимать башни и вместо них ставить пушки ЗиС-2 и ЗиС-3 с новыми бронебойными снарядами с сердечником, подкалиберными и кумулятивными снарядами.
Нет, надо было снимать с танков Т-28 и Т-35 все эти малые пулеметные башни и устанавливать дополнительные бронеплиты из качественной хромоникелевой, хромомолибденовой и хромованадиевой броневой стали со специальными легирующими добавками. И настоящие новые танковые пушки Ф-34 длиной ствола 51.5 клб. Такие проекты их модернизации были вполне.
Танки типа Matilda были пехотными танками, а танки типа Somua S-35 - средним или кавалерийским.
Продолжайте цепляться к чисто формальным определениям каких-то танков в качестве не тяжелых, недостаточно тяжелых, не совсем тяжелых вовсе не таких тяжелых, средне тяжелых и т.д.
Советские историки всю жизнь относили немецкий танк Pzkpfw. V Panther к тяжелым, сами немецкие танкисты считали его средним, хотя его боевая масса была существенно выше таковой у советских очень тяжелых и весьма тяжелых танков КВ-1, КВ-1С, КВ-85, ИС-1, ИС-2, ИС-2М.
Тут для знающего специалиста важен только вопрос о перспективности модернизации того или иного образца.
Французский средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. имел боевую массу около 20 т, бронирование: лоб корпуса 36 мм, бот корпуса - 41 мм, башня - 58 мм, что вполне адекватно бронированию советского танка Т-34/76 (45 - 52 мм), особенно неэкранированных первых серий выпуска, превосходит бронирование немецких средних танков Pzkpfw. III (боевая масса 19.5 т, скорость хода по шоссе - до 40 км/час, запас хода по шоссе - до 155 км) и Pzkpfw. IV (боевая масса от 18 до 20 т, броня толщиной до 20 мм, скорость по шоссе - до 40 км/ час, запас хода по шоссе - до 200 км), особенно неэкранированных ранних версий выпуска до 1940 г. включительно.
Французы успели модернизировать свой средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. модификации S40 с более мощным двигателем (220 л.с.) и улучшенной системой подвески. Не успели только установить на него новую башню с гораздо более мощной и современной пушкой. Но могли вполне установить, если бы продержались чуть подольше. То есть резервов для доработки и усиления хватало вполне.
Тот же немецкий средний танк Pzkpfw. IV уже в 1942 - 1944 гг. стал намного мощнее (боевая масса свыше 25 т, броня - лоб корпуса - 80 мм, борт корпуса - 30 мм, башня - 50 мм) и вооружался длинноствольной 75-мм пушкой длиной ствола 43 клб (мод. F2) и 48 клб. (мод. H и J), то есть, уже весной 1942 г. стал превосходить советский танк Т-34 по бронированию и вооружению, а советский тяжелый танк КВ и КВ-1С - по мощности и бронепробиваемости пушки на основных дальностях действительного огня.
Английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III - боевая масса - 26.5 т, бронирование: лоб корпуса - 78 мм, борт корпуса - 70 мм, башня - 75 мм. Вполне поучительно сравнить с бронированием хваленых советских средних танков Т-34 и тяжелых танков КВ-1 и особенно КВ-1С и КВ-85.
Мощность двигателей - 2Х92 л.с. (два двигателя по 92 л.с.). Максимальная скорость хода - 24 км/час, что вполне сравнимо с реальной скоростью хода практически любых танков, даже советских средних танков Т-34/76, по грунту и пересеченной местности в реальных боевых условиях. Запас хода по шоссе - 260 км.
Можете смело выкидывать в ближайшую помойку ВСЕ свои искаженно, ложно, избирательно и вырванно из контекста процитированные пасквили про БТТ, особенно в части этих двух машин.
Роммель писал так про бои под Аррасом: "Мощные танковые силы противника атаковали мои части в районе Арраса, нанеся очень тяжелые потери в живой силе и технике. Наши спешно выдвинутые вперед ПТ-пушки оказались бессильны против сильно бронированных английских танков. Большинство наших пушек было уничтожено либо огнем пушек, либо раздавлены вместе со своими расчетами гусеницами вражеских бронированных монстров. Английские танки прошли наши ОП, как нож сквозь масло, и отбросили попавшиеся им здесь части СС на юг. Лишь огонь дивизионной артиллерии и 8.8-см пушек СЗА остановил натиск могучей вражеской брони...".
На эти танки англичане или советские ремотники тоже могли вполне ставить новую башню с нормальной пушкой, хотя бы с той же самой 57-мм ЗиС-2 или 76.2-мм ЗиС-3 или ЗиС-5, да даже и 85-мм Д-5Т или ЗиС-53 или даже ЗиС-С-53. Оставалась только их не поддающаяся лечению тихоходность и слабая проходимость по лесистой и болотистой местности, поскольку их прикрытая фальшбортами ходовая часть сильно страдала от забивания грязью, грунтом и растительностью с веточками.
Продолжайте и дальше идиотски хихикать над горящими в английских пехотных танках Matilda танкистах. Они точно так же горели, тонули, задыхались и взрывались в любых танках, даже в советских весьма тяжелых типа КВ-1, КВ-2 и КВ-1С.
Нет, британские пехотные танки типа Matilda довольно активно применялись в Северной Африке и на советско-германском фронте в 1941 - 1943 гг. Брат моего деда, ветеран БТ и МВ РККА дядя Емельян служил в Мурманске и Архангельске в военной приемке танков ленд-лиза и осваивал все эти чудеса техники, особенно английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III. Сохранилось довольно много наших и немецких фот на эту тему.
Нет, этот вздорный старичок Михаэль Самуэлевич ФФе совсем неисправим, коль не владеет даже элементарными и поверхностными азами самых базовых знаний БТТ, печатавшихся в пионерских журналах и газетах "Пионерская правда", "Техника - молодежи", "Юный техник", "Моделист-конструктор" и прочих, даже в дремучее советское время.
Нет, этому вздорному старичку Михаэлю Самуэлевичу ФФе должно быть просто стыдно за свою вопиющую вредность и неосведомленность.
Феофилакт
Грандмастер
12/13/2017, 1:48:52 AM
(Alex-Feuer @ 12-12-2017 - 22:26)
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26..
Опять юнец привычно оказался в луже? :-))) ЗИС-6,например проектировалась для перспективных КВ-3,КВ-4 ,КВ-5 существенно отличавшихся от КВ-1,в том числе и башней. Бред обкурившегося младенца….
В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Я всегда говорил,что роль ленд-лиза сильно преувеличивают. Поставлялось в основном барахло,так еще и с большим запозданием.Хорошо,что вы начинаете это осознавать.
По поводу М-42 какие конкретно возражения? Немцы вон с "колотушкой" всю войну провоевали….. Тем более ,что М-42 была не единственным средством противотанковой борьбы и уничтожение Т-4 ей удавалось,в том числе и в лоб.
Слишком легко прорвали оборону немцы? Ну-ка,ну-ка,а чем там дело-то закончилось,вьюноша,рассказывайте…..
Про укомплектованность где вычитали? Опять в дерьмоисточниках ковырялись?
Нет, надо было весной 1943 г. самым срочным образом снимать с ПВО столицы 85-мм и 762-мм зенитные пушки СЗА, собирать со всех фронтов и арсеналов еще уцелевшие корпусные 107-мм и морские 102-мм пушки, срочно переоборудовать дульными тормозами с переносом всех механизмов наводки под руку наводчика все еще уцелевшие пушки Ф-22, все (ВСЕ!) танки Т-34 и КВ и тащить это в 1-ю ТА и 5-ю гв. ТА к июню 1943 г.
Как хорошо,что наше руководство того периода не посещали такие помрачения сознания….. :-)))
Они-то,в отличие от горячих вьюношей,знали,что немцы применяли свою 88 мм зенитную пушку против танков от нищеты.
Мы дали в войска СУ-122 и СУ-152-отличные средства борьбы с танками и поддержки наступающей пехоты. Просто,быстро,дешево.
А с бронированных велосипедов Т-60 и Т-70 надо было снимать башни и вместо них ставить пушки ЗиС-2 и ЗиС-3 с новыми бронебойными снарядами с сердечником, подкалиберными и кумулятивными снарядами.
Ух,вон оно как ,Михалыч! Стало быть испортить хорошие танки…да это ж вредительство! А для борьбы с танками противника у нас уже было средство именно на базе этих танков,СУ-76 называлась ,а пушка была ЗиС-3 и портить ничего не надо было.
Такие проекты их модернизации были вполне.
А еще здорово смотрелись проекты ракетных поездов.
Танки типа Matilda были пехотными танками, а танки типа Somua S-35 - средним или кавалерийским.
Продолжайте цепляться к чисто формальным определениям каких-то танков в качестве не тяжелых, недостаточно тяжелых, не совсем тяжелых вовсе не таких тяжелых, средне тяжелых и т.д.
Ну раз не были тяжелыми,так и говорить не о чем. Так,среднее дермецо было. А тяжелого танка в мире ни у кого,кроме нас и не было.
Советские историки всю жизнь относили немецкий танк Pzkpfw. V Panther к тяжелым, сами немецкие танкисты считали его средним, хотя его боевая масса была существенно выше таковой у советских очень тяжелых и весьма тяжелых танков КВ-1, КВ-1С, КВ-85, ИС-1, ИС-2, ИС-2М.
Так значит правильно относили. Жира много,а толку-не очень,хотя Пантера и превосходила Тигр по боевым возможностям.
Французский средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. имел боевую массу около 20 т, бронирование: лоб корпуса 36 мм, бот корпуса - 41 мм, башня - 58 мм, что вполне адекватно бронированию советского танка Т-34/76 (45 - 52 мм), особенно неэкранированных первых серий выпуска, превосходит бронирование немецких средних танков Pzkpfw. III (боевая масса 19.5 т, скорость хода по шоссе - до 40 км/час, запас хода по шоссе - до 155 км) и Pzkpfw. IV (боевая масса от 18 до 20 т, броня толщиной до 20 мм, скорость по шоссе - до 40 км/ час, запас хода по шоссе - до 200 км), особенно неэкранированных ранних версий выпуска до 1940 г. включительно
Да,только есть нюансы…. :-)))
Мощность двигателя Т-4 - 300 лошадиных сил и прекрасная коробка передач. За мощность Т-34 вообще не будем,хотя коробка ,особенно первоначально была куда похуже. Это давало Т-4 огромное преимущество в маневренности на пересеченной местности (про Т-34 опять же молчу). Две коробки передач (а ими еще надо было управлять),одноместная башня,стало быть предельная перегруженность одного из членов экипажа ) по меркам начала 30-х,конечно делало его грозным соперником,а вот по меркам конца тех же годов-нет. Что,собственно война и показала.
Французы успели модернизировать свой средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. модификации S40 с более мощным двигателем (220 л.с.) и улучшенной системой подвески. Не успели только установить на него новую башню с гораздо более мощной и современной пушкой. Но могли вполне установить, если бы продержались чуть подольше. То есть резервов для доработки и усиления хватало вполне.
Бедняжки…Их прихлопнули за месяц. Так и запишем: не смогли продержаться дольше месяца,а то бы они ого-го!
Тот же немецкий средний танк Pzkpfw. IV уже в 1942 - 1944 гг. стал намного мощнее (боевая масса свыше 25 т, броня - лоб корпуса - 80 мм, борт корпуса - 30 мм, башня - 50 мм) и вооружался длинноствольной 75-мм пушкой длиной ствола 43 клб (мод. F2) и 48 клб. (мод. H и J), то есть, уже весной 1942 г. стал превосходить советский танк Т-34 по бронированию и вооружению, а советский тяжелый танк КВ и КВ-1С - по мощности и бронепробиваемости пушки на основных дальностях действительного огня.
И чего? Он от этого хуже горел?
Английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III - боевая масса - 26.5 т, бронирование: лоб корпуса - 78 мм, борт корпуса - 70 мм, башня - 75 мм. Вполне поучительно сравнить с бронированием хваленых советских средних танков Т-34 и тяжелых танков КВ-1 и особенно КВ-1С и КВ-85.
Тпру-у-у…. вас уже из танков межвоенного периода занесло в танки ВМВ. :-)))
Вы сравнивайте подобное с подобным. Но даже тут британские конструкторА умудрились блеснуть-догадаться поставить на танк аж два дизеля,это скажу я вам ,надобно додуматься. Тут только американцы и японцы с ними соперничать могут. :-)))
Но опять-таки общее то,что в серьезных военных операциях и крупных боях они все не участвовали…..а почему-о чем говорить?
Можете смело выкидывать в ближайшую помойку ВСЕ свои искаженно, ложно, избирательно и вырванно из контекста процитированные пасквили про БТТ, особенно в части этих двух машин.
В Ворлд оф танкс заигрались? :-))) Сцепление не тяжело выжимать.особенно по одному на каждый двигатель? :-)
Роммель писал так про бои под Аррасом: "Мощные танковые силы противника атаковали мои части в районе Арраса, нанеся очень тяжелые потери в живой силе и технике. Наши спешно выдвинутые вперед ПТ-пушки оказались бессильны против сильно бронированных английских танков. Большинство наших пушек было уничтожено либо огнем пушек, либо раздавлены вместе со своими расчетами гусеницами вражеских бронированных монстров. Английские танки прошли наши ОП, как нож сквозь масло, и отбросили попавшиеся им здесь части СС на юг. Лишь огонь дивизионной артиллерии и 8.8-см пушек СЗА остановил натиск могучей вражеской брони...".
Это когда ж было? Когда англичане с французами еле ноги унесли,побросав всю технику? Так не вините сильно Гудериана,он на тот момент еще русских танков не видел.
Оставалась только их не поддающаяся лечению тихоходность и слабая проходимость по лесистой и болотистой местности, поскольку их прикрытая фальшбортами ходовая часть сильно страдала от забивания грязью, грунтом и растительностью с веточками.
Ну зачем так длинно? Напишите короче:оказались непригодны для современной маневренной войны. И будет все ясно.
Нет, британские пехотные танки типа Matilda довольно активно применялись в Северной Африке и на советско-германском фронте в 1941 - 1943 гг. Брат моего деда, ветеран БТ и МВ РККА дядя Емельян служил в Мурманске и Архангельске в военной приемке танков ленд-лиза и осваивал все эти чудеса техники, особенно английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III. Сохранилось довольно много наших и немецких фот на эту тему.
Ну участвовал в приемке и ладно….Как это Матильду-то обеляет? А никак. А вот мой дед в июне 41-ого реально давил на КВ немецкие единички и двойки,вот только фот не делал,не до того ,воевать надо было.
Нет, этот вздорный старичок Михаэль Самуэлевич ФФе совсем неисправим, коль не владеет даже элементарными и поверхностными азами самых базовых знаний БТТ, печатавшихся в пионерских журналах и газетах "Пионерская правда", "Техника - молодежи", "Юный техник", "Моделист-конструктор" и прочих, даже в дремучее советское время.
Да-а-а,вьюноша зеленый,опять вы погорели как швед под Полтавой. Сидите уж в луже и не питюкайте.
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26..
Опять юнец привычно оказался в луже? :-))) ЗИС-6,например проектировалась для перспективных КВ-3,КВ-4 ,КВ-5 существенно отличавшихся от КВ-1,в том числе и башней. Бред обкурившегося младенца….
В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Я всегда говорил,что роль ленд-лиза сильно преувеличивают. Поставлялось в основном барахло,так еще и с большим запозданием.Хорошо,что вы начинаете это осознавать.
По поводу М-42 какие конкретно возражения? Немцы вон с "колотушкой" всю войну провоевали….. Тем более ,что М-42 была не единственным средством противотанковой борьбы и уничтожение Т-4 ей удавалось,в том числе и в лоб.
Слишком легко прорвали оборону немцы? Ну-ка,ну-ка,а чем там дело-то закончилось,вьюноша,рассказывайте…..
Про укомплектованность где вычитали? Опять в дерьмоисточниках ковырялись?
Нет, надо было весной 1943 г. самым срочным образом снимать с ПВО столицы 85-мм и 762-мм зенитные пушки СЗА, собирать со всех фронтов и арсеналов еще уцелевшие корпусные 107-мм и морские 102-мм пушки, срочно переоборудовать дульными тормозами с переносом всех механизмов наводки под руку наводчика все еще уцелевшие пушки Ф-22, все (ВСЕ!) танки Т-34 и КВ и тащить это в 1-ю ТА и 5-ю гв. ТА к июню 1943 г.
Как хорошо,что наше руководство того периода не посещали такие помрачения сознания….. :-)))
Они-то,в отличие от горячих вьюношей,знали,что немцы применяли свою 88 мм зенитную пушку против танков от нищеты.
Мы дали в войска СУ-122 и СУ-152-отличные средства борьбы с танками и поддержки наступающей пехоты. Просто,быстро,дешево.
А с бронированных велосипедов Т-60 и Т-70 надо было снимать башни и вместо них ставить пушки ЗиС-2 и ЗиС-3 с новыми бронебойными снарядами с сердечником, подкалиберными и кумулятивными снарядами.
Ух,вон оно как ,Михалыч! Стало быть испортить хорошие танки…да это ж вредительство! А для борьбы с танками противника у нас уже было средство именно на базе этих танков,СУ-76 называлась ,а пушка была ЗиС-3 и портить ничего не надо было.
Такие проекты их модернизации были вполне.
А еще здорово смотрелись проекты ракетных поездов.
Танки типа Matilda были пехотными танками, а танки типа Somua S-35 - средним или кавалерийским.
Продолжайте цепляться к чисто формальным определениям каких-то танков в качестве не тяжелых, недостаточно тяжелых, не совсем тяжелых вовсе не таких тяжелых, средне тяжелых и т.д.
Ну раз не были тяжелыми,так и говорить не о чем. Так,среднее дермецо было. А тяжелого танка в мире ни у кого,кроме нас и не было.
Советские историки всю жизнь относили немецкий танк Pzkpfw. V Panther к тяжелым, сами немецкие танкисты считали его средним, хотя его боевая масса была существенно выше таковой у советских очень тяжелых и весьма тяжелых танков КВ-1, КВ-1С, КВ-85, ИС-1, ИС-2, ИС-2М.
Так значит правильно относили. Жира много,а толку-не очень,хотя Пантера и превосходила Тигр по боевым возможностям.
Французский средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. имел боевую массу около 20 т, бронирование: лоб корпуса 36 мм, бот корпуса - 41 мм, башня - 58 мм, что вполне адекватно бронированию советского танка Т-34/76 (45 - 52 мм), особенно неэкранированных первых серий выпуска, превосходит бронирование немецких средних танков Pzkpfw. III (боевая масса 19.5 т, скорость хода по шоссе - до 40 км/час, запас хода по шоссе - до 155 км) и Pzkpfw. IV (боевая масса от 18 до 20 т, броня толщиной до 20 мм, скорость по шоссе - до 40 км/ час, запас хода по шоссе - до 200 км), особенно неэкранированных ранних версий выпуска до 1940 г. включительно
Да,только есть нюансы…. :-)))
Мощность двигателя Т-4 - 300 лошадиных сил и прекрасная коробка передач. За мощность Т-34 вообще не будем,хотя коробка ,особенно первоначально была куда похуже. Это давало Т-4 огромное преимущество в маневренности на пересеченной местности (про Т-34 опять же молчу). Две коробки передач (а ими еще надо было управлять),одноместная башня,стало быть предельная перегруженность одного из членов экипажа ) по меркам начала 30-х,конечно делало его грозным соперником,а вот по меркам конца тех же годов-нет. Что,собственно война и показала.
Французы успели модернизировать свой средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. модификации S40 с более мощным двигателем (220 л.с.) и улучшенной системой подвески. Не успели только установить на него новую башню с гораздо более мощной и современной пушкой. Но могли вполне установить, если бы продержались чуть подольше. То есть резервов для доработки и усиления хватало вполне.
Бедняжки…Их прихлопнули за месяц. Так и запишем: не смогли продержаться дольше месяца,а то бы они ого-го!
Тот же немецкий средний танк Pzkpfw. IV уже в 1942 - 1944 гг. стал намного мощнее (боевая масса свыше 25 т, броня - лоб корпуса - 80 мм, борт корпуса - 30 мм, башня - 50 мм) и вооружался длинноствольной 75-мм пушкой длиной ствола 43 клб (мод. F2) и 48 клб. (мод. H и J), то есть, уже весной 1942 г. стал превосходить советский танк Т-34 по бронированию и вооружению, а советский тяжелый танк КВ и КВ-1С - по мощности и бронепробиваемости пушки на основных дальностях действительного огня.
И чего? Он от этого хуже горел?
Английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III - боевая масса - 26.5 т, бронирование: лоб корпуса - 78 мм, борт корпуса - 70 мм, башня - 75 мм. Вполне поучительно сравнить с бронированием хваленых советских средних танков Т-34 и тяжелых танков КВ-1 и особенно КВ-1С и КВ-85.
Тпру-у-у…. вас уже из танков межвоенного периода занесло в танки ВМВ. :-)))
Вы сравнивайте подобное с подобным. Но даже тут британские конструкторА умудрились блеснуть-догадаться поставить на танк аж два дизеля,это скажу я вам ,надобно додуматься. Тут только американцы и японцы с ними соперничать могут. :-)))
Но опять-таки общее то,что в серьезных военных операциях и крупных боях они все не участвовали…..а почему-о чем говорить?
Можете смело выкидывать в ближайшую помойку ВСЕ свои искаженно, ложно, избирательно и вырванно из контекста процитированные пасквили про БТТ, особенно в части этих двух машин.
В Ворлд оф танкс заигрались? :-))) Сцепление не тяжело выжимать.особенно по одному на каждый двигатель? :-)
Роммель писал так про бои под Аррасом: "Мощные танковые силы противника атаковали мои части в районе Арраса, нанеся очень тяжелые потери в живой силе и технике. Наши спешно выдвинутые вперед ПТ-пушки оказались бессильны против сильно бронированных английских танков. Большинство наших пушек было уничтожено либо огнем пушек, либо раздавлены вместе со своими расчетами гусеницами вражеских бронированных монстров. Английские танки прошли наши ОП, как нож сквозь масло, и отбросили попавшиеся им здесь части СС на юг. Лишь огонь дивизионной артиллерии и 8.8-см пушек СЗА остановил натиск могучей вражеской брони...".
Это когда ж было? Когда англичане с французами еле ноги унесли,побросав всю технику? Так не вините сильно Гудериана,он на тот момент еще русских танков не видел.
Оставалась только их не поддающаяся лечению тихоходность и слабая проходимость по лесистой и болотистой местности, поскольку их прикрытая фальшбортами ходовая часть сильно страдала от забивания грязью, грунтом и растительностью с веточками.
Ну зачем так длинно? Напишите короче:оказались непригодны для современной маневренной войны. И будет все ясно.
Нет, британские пехотные танки типа Matilda довольно активно применялись в Северной Африке и на советско-германском фронте в 1941 - 1943 гг. Брат моего деда, ветеран БТ и МВ РККА дядя Емельян служил в Мурманске и Архангельске в военной приемке танков ленд-лиза и осваивал все эти чудеса техники, особенно английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III. Сохранилось довольно много наших и немецких фот на эту тему.
Ну участвовал в приемке и ладно….Как это Матильду-то обеляет? А никак. А вот мой дед в июне 41-ого реально давил на КВ немецкие единички и двойки,вот только фот не делал,не до того ,воевать надо было.
Нет, этот вздорный старичок Михаэль Самуэлевич ФФе совсем неисправим, коль не владеет даже элементарными и поверхностными азами самых базовых знаний БТТ, печатавшихся в пионерских журналах и газетах "Пионерская правда", "Техника - молодежи", "Юный техник", "Моделист-конструктор" и прочих, даже в дремучее советское время.
Да-а-а,вьюноша зеленый,опять вы погорели как швед под Полтавой. Сидите уж в луже и не питюкайте.
Книгочей
Удален 12/13/2017, 3:13:32 AM
(Феофилакт @ 12-12-2017 - 15:40)
1.) Да так. Военачальники новой формации уже не водили лично пехоту в атаку в белой рубашке,как Тухачевский. Методы изменились.
2.) Поэтому там нет ни демократии,ни отвественности этих самых депутатов.:-)
3.) "повторение - мать ученья"(с). От рядового до сержанта-бесспорно.
4.) Кто вам такое сказал?
5.) Еу умные подчиненные как раз таки выполняли.
6.) А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать. Очередную помойку читать -извините-ни сил,ни желания нет. Если сподобитесь своими словами и примерами самовыразиться-милости прошу.
1.) Ничего не изменилось ! И продолжалось всю ВОВ ! Н.Михалков это ярко показал ! И не только он один. А до того, например, танкист Герой Советского Союза Пенежко : 2.) Про Думу РФ вспомните ! 3.) Именно, так считали "краскомы" с неоконченным начальным церковно-приходским образованием под руководством "комиссаров",незакончившие ( т.к. сбегали ) "царские тюремные университеты" ! 4.) Пенежко писал : 5.) Выполняли ! Бездумно : 6.) Своими словами я могу, именно, только "выразить", причём бегло и матерно ! А доказывать здесь ничего не надо ! И так всё ясно : " Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по мнению Солонина, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестеренками» великого ..." -
https://www.proza.ru/2012/09/22/756
1.) Да так. Военачальники новой формации уже не водили лично пехоту в атаку в белой рубашке,как Тухачевский. Методы изменились.
2.) Поэтому там нет ни демократии,ни отвественности этих самых депутатов.:-)
3.) "повторение - мать ученья"(с). От рядового до сержанта-бесспорно.
4.) Кто вам такое сказал?
5.) Еу умные подчиненные как раз таки выполняли.
6.) А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать. Очередную помойку читать -извините-ни сил,ни желания нет. Если сподобитесь своими словами и примерами самовыразиться-милости прошу.
1.) Ничего не изменилось ! И продолжалось всю ВОВ ! Н.Михалков это ярко показал ! И не только он один. А до того, например, танкист Герой Советского Союза Пенежко :
скрытый текст
"По дороге в штаб дивизии делегат связи с восхищением рассказывал мне, как ходил в атаку командир дивизии.
Три штабные KB шли за полком Болховитинова. Едва лишь танк Васильева перешёл мост у Красне, слева в него полетели снаряды. Видно, немцы стремились захватить мост, чтобы отрезать дивизии пути отхода. Полк Болховитинова уже успел развернуться, шёл в атаку. Возвращать его было поздно. Подходил второй полк. Васильев приказал ему двинуться за ним,а сам стал во весь рост сзади башни и, развернув штабные KB, повёл их в атаку. Танкисты второго полка, увидав несущегося в атаку комдива, выжали газ до-отказа, проскочили мост и, с хода развернувшись, обогнали его. Но Васильев так и остался стоять у всех на виду, пока немцев не сбили к реке. Меня удивило, что он рассказывает об этом с восхищением: хорошо, что у немцев не было пехоты, а будь она — первый автоматчик снял бы комдива. И я сказал об этом делегату.
— Да, — согласился он. — Связь подвела. Оказывается, Васильев пытался перед атакой вызвать по радио командиров полков, но почему-то вызвать не удалось. Разослал нарочника и оперативников штаба, — те нашли командиров полков уже после боя. Оттого полковнику и пришлось управлять боем личным примером.
«Конечно, — подумал я, — полковник личной храбростью сделал много, но всё-таки части дивизии бились самостоятельно, каждая на свой страх и риск. Общего управления ими не было. Вот и выходит: храбрости и у бойцов и у командиров хоть отбавляй, а организованности маловато».(с). И ещё вдобавок постоянно ностальгировали : "— Да, Кирилл Николаевич, вспомнишь всё-таки кавалерию. Когда я командовал на виду у всех, все меня видели и делали то же, что и я."(с). А связи не было по просто причине - это была трусость : "— Товарищ генерал, — доложил Васильев, — не только вы, я сам свою собственную рацию не мог вызвать до тех пор, пока не приехал сюда.
— А почему?
— А потому, что мой штаб с перепугу, чтобы его не . бомбили, приказал все рации выключить. Вот причина и конкретные виновники. Выставив дежурных на перекрёсток, я подошёл к домику-и увидел здесь уцелевшую корпусную радиостанцию. Она, стояла под навесом.
— А где штаб? — спросил я начальника станции.
— Не знаем!
— А как вы сюда попали?
— Замаскировались от бомбёжки.
— А связь с штабом?
— Ни с кем не имеем. Никто не отвечает на наши позывные, все молчат.
Вспомнив, как объяснил Васильев Рябышеву отсутствие связи, я подумал: «И здесь то же самое, боятся радио, как чёрт ладана».
— Признайтесь, товарищи, что вы и не думали включать рацию, пока летала авиация? Боялись, да? — «накинулся я на радистов.
Они промолчали..."(с).
Три штабные KB шли за полком Болховитинова. Едва лишь танк Васильева перешёл мост у Красне, слева в него полетели снаряды. Видно, немцы стремились захватить мост, чтобы отрезать дивизии пути отхода. Полк Болховитинова уже успел развернуться, шёл в атаку. Возвращать его было поздно. Подходил второй полк. Васильев приказал ему двинуться за ним,а сам стал во весь рост сзади башни и, развернув штабные KB, повёл их в атаку. Танкисты второго полка, увидав несущегося в атаку комдива, выжали газ до-отказа, проскочили мост и, с хода развернувшись, обогнали его. Но Васильев так и остался стоять у всех на виду, пока немцев не сбили к реке. Меня удивило, что он рассказывает об этом с восхищением: хорошо, что у немцев не было пехоты, а будь она — первый автоматчик снял бы комдива. И я сказал об этом делегату.
— Да, — согласился он. — Связь подвела. Оказывается, Васильев пытался перед атакой вызвать по радио командиров полков, но почему-то вызвать не удалось. Разослал нарочника и оперативников штаба, — те нашли командиров полков уже после боя. Оттого полковнику и пришлось управлять боем личным примером.
«Конечно, — подумал я, — полковник личной храбростью сделал много, но всё-таки части дивизии бились самостоятельно, каждая на свой страх и риск. Общего управления ими не было. Вот и выходит: храбрости и у бойцов и у командиров хоть отбавляй, а организованности маловато».(с). И ещё вдобавок постоянно ностальгировали : "— Да, Кирилл Николаевич, вспомнишь всё-таки кавалерию. Когда я командовал на виду у всех, все меня видели и делали то же, что и я."(с). А связи не было по просто причине - это была трусость : "— Товарищ генерал, — доложил Васильев, — не только вы, я сам свою собственную рацию не мог вызвать до тех пор, пока не приехал сюда.
— А почему?
— А потому, что мой штаб с перепугу, чтобы его не . бомбили, приказал все рации выключить. Вот причина и конкретные виновники. Выставив дежурных на перекрёсток, я подошёл к домику-и увидел здесь уцелевшую корпусную радиостанцию. Она, стояла под навесом.
— А где штаб? — спросил я начальника станции.
— Не знаем!
— А как вы сюда попали?
— Замаскировались от бомбёжки.
— А связь с штабом?
— Ни с кем не имеем. Никто не отвечает на наши позывные, все молчат.
Вспомнив, как объяснил Васильев Рябышеву отсутствие связи, я подумал: «И здесь то же самое, боятся радио, как чёрт ладана».
— Признайтесь, товарищи, что вы и не думали включать рацию, пока летала авиация? Боялись, да? — «накинулся я на радистов.
Они промолчали..."(с).
скрытый текст
"В 12 часов дня в штаб корпуса прибыл член Военного Совета фронта. После доклада Рябышева об обстановке член Военного Совета сказал:
— Почему вы вчера отступали и не выполнили приказа фронта?
Передают даже такие подробности. Рябышев, по-стариковски крякнув, спросил:
— А что это такое «отступление»? Таких боевых действий не знаю.
Попель тоже сказал, что он не имеет понятия, что это такое «отступление».
— В уставе Красной Армии такого слова нет. Мы знаем такой вид боя, как маневренная оборона. Но вчера корпус наступал.
Из разбора дела, кажется, выяснилось, что вчера вечером фронтовой делегат связи неправильно информировал командующего. Не доехав до штаба Рябышева, он увидел танки, уходившие в лес из-под бомбёжки немецкой авиации, отдельных бойцов, идущих в тыл, — экипажи погибших танков, — принял это за отход наших частей и, вернувшись, доложил, что «Рябышев отступает», в то время как корпус продвигался и вёл уже бой под Берестечком, вышел на Стырь и Пляшувку.
Теперь ясно, почему мы получили вчера вечером приказ отойти на Золочёвский оборонительный рубеж, который потом был отменён новым приказом о наступлении на Дубно.
Я слышал, что в конце разговора Попель сказал члену Военного Совета:
— Наши танки сегодня ещё раз докажут, что понятие «отступление» для них не существует. Сегодня я буду в Дубно.
— Хорошо, — сказал член Военного Совета. — Предоставляю вам возможность выполнить ваше обещание — назначаю вас начальником передового отряда.
Член Военного Совета информировал штаб корпуса о том, что главный удар Клейста направлен по району Луцк — Дубно — Ровно, что Клейст имеет около четырех тысяч танков и стремится овладеть переправами через реку Икву, а также магистралями на Ровно и Кременец. Командующий фронтом решил одновременным ударом с севера, с востока и с юга окружить и уничтожить танковую армию Клейста в районе Дубно. На отряд Попеля и возлагается задача во что бы то ни стало взять Дубно до подхода главных сил Клейста и удерживать этот рубеж, пока не подойдут главные силы нашего корпуса, с движением которого согласованы действия остальных корпусов, назначенных для этой операции.
— Вот почему назначаю вас начальником, — сказал член Военного Совета Попелю, — для твёрдости!"(с).
— Почему вы вчера отступали и не выполнили приказа фронта?
Передают даже такие подробности. Рябышев, по-стариковски крякнув, спросил:
— А что это такое «отступление»? Таких боевых действий не знаю.
Попель тоже сказал, что он не имеет понятия, что это такое «отступление».
— В уставе Красной Армии такого слова нет. Мы знаем такой вид боя, как маневренная оборона. Но вчера корпус наступал.
Из разбора дела, кажется, выяснилось, что вчера вечером фронтовой делегат связи неправильно информировал командующего. Не доехав до штаба Рябышева, он увидел танки, уходившие в лес из-под бомбёжки немецкой авиации, отдельных бойцов, идущих в тыл, — экипажи погибших танков, — принял это за отход наших частей и, вернувшись, доложил, что «Рябышев отступает», в то время как корпус продвигался и вёл уже бой под Берестечком, вышел на Стырь и Пляшувку.
Теперь ясно, почему мы получили вчера вечером приказ отойти на Золочёвский оборонительный рубеж, который потом был отменён новым приказом о наступлении на Дубно.
Я слышал, что в конце разговора Попель сказал члену Военного Совета:
— Наши танки сегодня ещё раз докажут, что понятие «отступление» для них не существует. Сегодня я буду в Дубно.
— Хорошо, — сказал член Военного Совета. — Предоставляю вам возможность выполнить ваше обещание — назначаю вас начальником передового отряда.
Член Военного Совета информировал штаб корпуса о том, что главный удар Клейста направлен по району Луцк — Дубно — Ровно, что Клейст имеет около четырех тысяч танков и стремится овладеть переправами через реку Икву, а также магистралями на Ровно и Кременец. Командующий фронтом решил одновременным ударом с севера, с востока и с юга окружить и уничтожить танковую армию Клейста в районе Дубно. На отряд Попеля и возлагается задача во что бы то ни стало взять Дубно до подхода главных сил Клейста и удерживать этот рубеж, пока не подойдут главные силы нашего корпуса, с движением которого согласованы действия остальных корпусов, назначенных для этой операции.
— Вот почему назначаю вас начальником, — сказал член Военного Совета Попелю, — для твёрдости!"(с).
скрытый текст
"Далеко, в направлении Немирува, где к небу поднималась сплошная туча дыма, шла в атаку другая группа танков. Но всё мое внимание было приковано к зеленому лугу, на котором за каждой идущей в атаку машиной тянулись два черных жирных следа. Я не мог понять, почему такие глубокие следы, почему танки идут так медленно, а некоторые даже остановились и кажутся ниже идущих рядом. Возле остановившихся машин закопошились экипажи. Вскоре двигались уже только отдельные вырвавшиеся вперёд танки. Они загорались один за другим от огня вражеской артиллерии, громыхавшей, как тысячи кузнечных молотов. В воздухе появилось несколько немецких самолётов с раздвоенными хвостами. Они кружились и пускали вниз дымовые шашки. Фиолетовые полосы дыма долго стояли в небе, как размазанная на бумаге клякса.
— Вот черти, показывают фланги наших боевых порядков! — выругался кто-то из стоявших сзади командиров.
К группе командиров подъехал на БТ-7 весь измазанный в грязи лейтенант-танкист. Я слышал, как он, очень Волнуясь, докладывал, что танки застряли на лугу, который оказался торфяным, что их расстреливает немецкая артиллерия, стоящая в засадах за лугом, в кустарниках, в роще и крайних садах деревни, и что немецкие танки атакуют.
Это было не совсем верно. Немецкие танки, нерешительно двигавшиеся навстречу нашим, не дойдя до луга, в километре от него, повернули в сторону Немирува, под прикрытие своей артиллерии. Лейтенант еще не окончил своего доклада, когда над лугом появилась немецкая авиация и в воздух полетели торфяные фонтаны.
Делегат связи из соседней дивизии, наступавшей под Немирувом, доложил, что дивизия переходит к обороне."(с).
— Вот черти, показывают фланги наших боевых порядков! — выругался кто-то из стоявших сзади командиров.
К группе командиров подъехал на БТ-7 весь измазанный в грязи лейтенант-танкист. Я слышал, как он, очень Волнуясь, докладывал, что танки застряли на лугу, который оказался торфяным, что их расстреливает немецкая артиллерия, стоящая в засадах за лугом, в кустарниках, в роще и крайних садах деревни, и что немецкие танки атакуют.
Это было не совсем верно. Немецкие танки, нерешительно двигавшиеся навстречу нашим, не дойдя до луга, в километре от него, повернули в сторону Немирува, под прикрытие своей артиллерии. Лейтенант еще не окончил своего доклада, когда над лугом появилась немецкая авиация и в воздух полетели торфяные фонтаны.
Делегат связи из соседней дивизии, наступавшей под Немирувом, доложил, что дивизия переходит к обороне."(с).
https://www.proza.ru/2012/09/22/756
Alex-Feuer
Грандмастер
12/13/2017, 1:17:10 PM
Не, не катит этот пустой флуд вздорного престарелого резонера ни о чем Михаила Самуэлевича Ффе.
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
Итак, уже давно следует подбить балансы, итоги и позиции.
"Дряхлость. Как много в этом слове печального и угрожающего".
Не владеет старичок предметом. Не в состоянии найти и вчитаться в труды Грабина, как и прочие соответствующие тематические материалы по обсуждаемому предмету.
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26, Т-34, КВ-1, КВ-2 (предположительно, но вполне вероятно, поскольку просто выбор установки в рубке танка обычной полевой гаубицы М-10 оказался совсем поспешным, необдуманным и на редкость неудачным. Нет, КБ Грабина решала такие проблемы намного технологичнее).
Самым идиотским и нахальным оказалось заявление престарелого резонера-дилетанта
"У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)"
То есть, дряхлый беспомощный товарищ, абсолютно не в состоянии впасть в сознание, совершенно не имеет представления об эпопее появления на свет танковых пушек Ф-32 и Ф-34, хотя бы.
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Нет, эти данные по укомплектованности частей РККА на Курской дуге из вполне достоверных официальных источников, составленных по конкретных архивным документам и БД частей и соединений.
Нет, не надо тут распевать чисто епишевские панегирики "сорокапяткам", даже М-42. Над "сорокапятками" все хихикали уже с 1941 г. Преимущественно их можно было применять только в качестве пехотного оружия непосредственного сопровождения пехотя, особенно с весны 1942 г. Да и в 1941 г. ПТ-части, вооруженные "сорокапятками", отнюдь не смогли остановить немцев.
Судя по всему, вздорный престарелый резонер Михаил Самуэлевич Фве попоросту не читал соответствующие материалы и первоисточники, не имея ни малейшего представления, например, о соображениях генерал-лейтенанта В. Петрова, героя-противотанкиста, прошедшего всю войну, начиная с УР под Владимир-Волынским.
Для начала достаточно просто честно прочитать заметки противотанкиста В. Зоткина, бойца Сталинграда и Курской дуги.
"... На флангах почти одновременно длинной скороговоркой сыпанули пулеметы. И следом ударили иптаповские орудия. Не обольщая себя иллюзиями относительно возможностей своих пушечек, огонь открываем по пехоте...
... Но на помощь (к немцам) подошли еще три танка. Их длинные, как бревна, пушки медленно шевелятся вместе с башнями, изрыгая из толстых набалдашников дульных тормозов гулкий мощный рык. Звук выстрела соседнего орудия Квашнина (кал. 45-мм) в сравнении с этим рыком представляется тявканьем шавки...
Из наших "пистолетиков на колесиках" средние и тяжелые танки можно подбить лишь с десяти метров с подбежкой. Попадешь в башню такого, а снаряд с воем "У-у-у-у-у-у-у-у-у, какая креееееееепкая!" рикошетирует в пространство. Только раздразнишь гадов. Засекут пушчонку и бьют по ней, пока не опрокинут вверх колесиками. Вот и стараемся после каждой неудачной попытки поджечь танк быстренько спихнуть "сорокапяточку" в капонир да поскорее свалиться в щели. Если за спиной есть настоящий серьезный калибр (то есть прямо говорится, что "сорокапяточка", даже М-42 - просто барахло препустейшее), он "разделывается со зверем". Если нет - сами ждем, когда подойдет вплотную (то есть практически прямо в упор). На такой "дистанции" - и мы молодцы..."
Нет, настоящая ПТ-пушка должна пробивать броню неприятельского танка на любой дистанции действительного огня, как минимум - на дальности прямого выстрела, хотя бы метров на 800.
И плевать на немцев с "колотушкой". Эти сказочки надо было рассказывать в 60-е годы тогда еще настоящим 40-летним бойцам-противотанкистам тех боев - враз бы чайник начистили за хамство и по кукушке настучали бы самым крепким калибром всем епишевским дуракам пропагандистам и агитаторам про самую лучшую советскую технику.
Тем более, престарелый сказочник-баянист-бандурист Михаил Самуэлевич Ффе совсем сдулся по танкам, замельтешил в этих своих тщетных бесплодных попытках отмазаться от своего вопиющего невежества и дилетантизма.
Нет, не надо так беспомощно путаться в попытках различить средние, весьма средние, очень средние, основные средние и прочие танки от просто тяжелых, весьма тяжелых, очень тяжелых и прочих танков.
Хватит тут этого престарелого маразматического детского лепетабля.
Нет, пехотные танки Matilda достаточно широко применялись до 1943 г.
Нет, их бронирование практически не уступало бронированию советских весьма тяжелых танков КВ-1 и КВ-1С.
Нет, в 1941 - 1943 гг. советское военное и военно-политическое руководство многократно заседало, бессчетное количество раз рассматривая вопросы неудовлетворительных боевых и эксплуатационных качеств советских тяжелых танков КВ.
Нет, СУ-122 на базе Т-34 оказалось не очень удачным противотанковым средством - гаубица М-30 слабовата была, подкачала.
Нет, у СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152, ИС-2, ИС-2М было слабовато бронирование, маловат боезапасец и сильно низковата скорострельность из-за раздельного заряжания снарядов. И они все время везде застревали, проваливались, обрушивали мосты, переправы, эстакады и топили паромы.
Да еще громко называемый полк, типа, отдельный тяжелый танковый полк прорыва по численности танков уступал немецкому отдельному батальону тяжелых танков.
И так далее.
Добьем все нюансы до конца.
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
Итак, уже давно следует подбить балансы, итоги и позиции.
"Дряхлость. Как много в этом слове печального и угрожающего".
Не владеет старичок предметом. Не в состоянии найти и вчитаться в труды Грабина, как и прочие соответствующие тематические материалы по обсуждаемому предмету.
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26, Т-34, КВ-1, КВ-2 (предположительно, но вполне вероятно, поскольку просто выбор установки в рубке танка обычной полевой гаубицы М-10 оказался совсем поспешным, необдуманным и на редкость неудачным. Нет, КБ Грабина решала такие проблемы намного технологичнее).
Самым идиотским и нахальным оказалось заявление престарелого резонера-дилетанта
"У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)"
То есть, дряхлый беспомощный товарищ, абсолютно не в состоянии впасть в сознание, совершенно не имеет представления об эпопее появления на свет танковых пушек Ф-32 и Ф-34, хотя бы.
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Нет, эти данные по укомплектованности частей РККА на Курской дуге из вполне достоверных официальных источников, составленных по конкретных архивным документам и БД частей и соединений.
Нет, не надо тут распевать чисто епишевские панегирики "сорокапяткам", даже М-42. Над "сорокапятками" все хихикали уже с 1941 г. Преимущественно их можно было применять только в качестве пехотного оружия непосредственного сопровождения пехотя, особенно с весны 1942 г. Да и в 1941 г. ПТ-части, вооруженные "сорокапятками", отнюдь не смогли остановить немцев.
Судя по всему, вздорный престарелый резонер Михаил Самуэлевич Фве попоросту не читал соответствующие материалы и первоисточники, не имея ни малейшего представления, например, о соображениях генерал-лейтенанта В. Петрова, героя-противотанкиста, прошедшего всю войну, начиная с УР под Владимир-Волынским.
Для начала достаточно просто честно прочитать заметки противотанкиста В. Зоткина, бойца Сталинграда и Курской дуги.
"... На флангах почти одновременно длинной скороговоркой сыпанули пулеметы. И следом ударили иптаповские орудия. Не обольщая себя иллюзиями относительно возможностей своих пушечек, огонь открываем по пехоте...
... Но на помощь (к немцам) подошли еще три танка. Их длинные, как бревна, пушки медленно шевелятся вместе с башнями, изрыгая из толстых набалдашников дульных тормозов гулкий мощный рык. Звук выстрела соседнего орудия Квашнина (кал. 45-мм) в сравнении с этим рыком представляется тявканьем шавки...
Из наших "пистолетиков на колесиках" средние и тяжелые танки можно подбить лишь с десяти метров с подбежкой. Попадешь в башню такого, а снаряд с воем "У-у-у-у-у-у-у-у-у, какая креееееееепкая!" рикошетирует в пространство. Только раздразнишь гадов. Засекут пушчонку и бьют по ней, пока не опрокинут вверх колесиками. Вот и стараемся после каждой неудачной попытки поджечь танк быстренько спихнуть "сорокапяточку" в капонир да поскорее свалиться в щели. Если за спиной есть настоящий серьезный калибр (то есть прямо говорится, что "сорокапяточка", даже М-42 - просто барахло препустейшее), он "разделывается со зверем". Если нет - сами ждем, когда подойдет вплотную (то есть практически прямо в упор). На такой "дистанции" - и мы молодцы..."
Нет, настоящая ПТ-пушка должна пробивать броню неприятельского танка на любой дистанции действительного огня, как минимум - на дальности прямого выстрела, хотя бы метров на 800.
И плевать на немцев с "колотушкой". Эти сказочки надо было рассказывать в 60-е годы тогда еще настоящим 40-летним бойцам-противотанкистам тех боев - враз бы чайник начистили за хамство и по кукушке настучали бы самым крепким калибром всем епишевским дуракам пропагандистам и агитаторам про самую лучшую советскую технику.
Тем более, престарелый сказочник-баянист-бандурист Михаил Самуэлевич Ффе совсем сдулся по танкам, замельтешил в этих своих тщетных бесплодных попытках отмазаться от своего вопиющего невежества и дилетантизма.
Нет, не надо так беспомощно путаться в попытках различить средние, весьма средние, очень средние, основные средние и прочие танки от просто тяжелых, весьма тяжелых, очень тяжелых и прочих танков.
Хватит тут этого престарелого маразматического детского лепетабля.
Нет, пехотные танки Matilda достаточно широко применялись до 1943 г.
Нет, их бронирование практически не уступало бронированию советских весьма тяжелых танков КВ-1 и КВ-1С.
Нет, в 1941 - 1943 гг. советское военное и военно-политическое руководство многократно заседало, бессчетное количество раз рассматривая вопросы неудовлетворительных боевых и эксплуатационных качеств советских тяжелых танков КВ.
Нет, СУ-122 на базе Т-34 оказалось не очень удачным противотанковым средством - гаубица М-30 слабовата была, подкачала.
Нет, у СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152, ИС-2, ИС-2М было слабовато бронирование, маловат боезапасец и сильно низковата скорострельность из-за раздельного заряжания снарядов. И они все время везде застревали, проваливались, обрушивали мосты, переправы, эстакады и топили паромы.
Да еще громко называемый полк, типа, отдельный тяжелый танковый полк прорыва по численности танков уступал немецкому отдельному батальону тяжелых танков.
И так далее.
Добьем все нюансы до конца.
Феофилакт
Грандмастер
12/13/2017, 8:47:45 PM
(Книгочей @ 13-12-2017 - 01:13)
1.А Н.Михалков в каком полку воевал? По моим сведениям его услали служить на флот на три года при Малиновском,чтобы его папа не выделывался.
2.См,фильм "Чапаев". Командир в бою где был?
3.А чего там Дума? По- вашему самый демократический орган?
4.Так их и вычищали-назначенцев Троцкого,Тухачевского,Путны,Примакова и пр.
5.Это пример чего с Рябышевым? Отучения или самостоятельности. Вы хоть комментируйте отрывки что постите.
Марка Солонина в приличном обществе не цитируют. Идиотов хватает во все времена. Конкретно с примерами дайте ответ на вопрос: " А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать."
1.) Ничего не изменилось ! И продолжалось всю ВОВ ! Н.Михалков это ярко показал ! И не только он один. А до того, например, танкист Герой Советского Союза Пенежко :2.) Про Думу РФ вспомните ! 3.) Именно, так считали "краскомы" с неоконченным начальным церковно-приходским образованием под руководством "комиссаров",незакончившие ( т.к. сбегали ) "царские тюремные университеты" ! 4.) Пенежко писал :скрытый текст"По дороге в штаб дивизии делегат связи с восхищением рассказывал мне, как ходил в атаку командир дивизии.
Три штабные KB шли за полком Болховитинова. Едва лишь танк Васильева перешёл мост у Красне, слева в него полетели снаряды. Видно, немцы стремились захватить мост, чтобы отрезать дивизии пути отхода. Полк Болховитинова уже успел развернуться, шёл в атаку. Возвращать его было поздно. Подходил второй полк. Васильев приказал ему двинуться за ним,а сам стал во весь рост сзади башни и, развернув штабные KB, повёл их в атаку. Танкисты второго полка, увидав несущегося в атаку комдива, выжали газ до-отказа, проскочили мост и, с хода развернувшись, обогнали его. Но Васильев так и остался стоять у всех на виду, пока немцев не сбили к реке. Меня удивило, что он рассказывает об этом с восхищением: хорошо, что у немцев не было пехоты, а будь она — первый автоматчик снял бы комдива. И я сказал об этом делегату.
— Да, — согласился он. — Связь подвела. Оказывается, Васильев пытался перед атакой вызвать по радио командиров полков, но почему-то вызвать не удалось. Разослал нарочника и оперативников штаба, — те нашли командиров полков уже после боя. Оттого полковнику и пришлось управлять боем личным примером.
«Конечно, — подумал я, — полковник личной храбростью сделал много, но всё-таки части дивизии бились самостоятельно, каждая на свой страх и риск. Общего управления ими не было. Вот и выходит: храбрости и у бойцов и у командиров хоть отбавляй, а организованности маловато».(с). И ещё вдобавок постоянно ностальгировали : "— Да, Кирилл Николаевич, вспомнишь всё-таки кавалерию. Когда я командовал на виду у всех, все меня видели и делали то же, что и я."(с). А связи не было по просто причине - это была трусость : "— Товарищ генерал, — доложил Васильев, — не только вы, я сам свою собственную рацию не мог вызвать до тех пор, пока не приехал сюда.
— А почему?
— А потому, что мой штаб с перепугу, чтобы его не . бомбили, приказал все рации выключить. Вот причина и конкретные виновники. Выставив дежурных на перекрёсток, я подошёл к домику-и увидел здесь уцелевшую корпусную радиостанцию. Она, стояла под навесом.
— А где штаб? — спросил я начальника станции.
— Не знаем!
— А как вы сюда попали?
— Замаскировались от бомбёжки.
— А связь с штабом?
— Ни с кем не имеем. Никто не отвечает на наши позывные, все молчат.
Вспомнив, как объяснил Васильев Рябышеву отсутствие связи, я подумал: «И здесь то же самое, боятся радио, как чёрт ладана».
— Признайтесь, товарищи, что вы и не думали включать рацию, пока летала авиация? Боялись, да? — «накинулся я на радистов.
Они промолчали..."(с).5.) Выполняли ! Бездумно :скрытый текст"В 12 часов дня в штаб корпуса прибыл член Военного Совета фронта. После доклада Рябышева об обстановке член Военного Совета сказал:
— Почему вы вчера отступали и не выполнили приказа фронта?
Передают даже такие подробности. Рябышев, по-стариковски крякнув, спросил:
— А что это такое «отступление»? Таких боевых действий не знаю.
Попель тоже сказал, что он не имеет понятия, что это такое «отступление».
— В уставе Красной Армии такого слова нет. Мы знаем такой вид боя, как маневренная оборона. Но вчера корпус наступал.
Из разбора дела, кажется, выяснилось, что вчера вечером фронтовой делегат связи неправильно информировал командующего. Не доехав до штаба Рябышева, он увидел танки, уходившие в лес из-под бомбёжки немецкой авиации, отдельных бойцов, идущих в тыл, — экипажи погибших танков, — принял это за отход наших частей и, вернувшись, доложил, что «Рябышев отступает», в то время как корпус продвигался и вёл уже бой под Берестечком, вышел на Стырь и Пляшувку.
Теперь ясно, почему мы получили вчера вечером приказ отойти на Золочёвский оборонительный рубеж, который потом был отменён новым приказом о наступлении на Дубно.
Я слышал, что в конце разговора Попель сказал члену Военного Совета:
— Наши танки сегодня ещё раз докажут, что понятие «отступление» для них не существует. Сегодня я буду в Дубно.
— Хорошо, — сказал член Военного Совета. — Предоставляю вам возможность выполнить ваше обещание — назначаю вас начальником передового отряда.
Член Военного Совета информировал штаб корпуса о том, что главный удар Клейста направлен по району Луцк — Дубно — Ровно, что Клейст имеет около четырех тысяч танков и стремится овладеть переправами через реку Икву, а также магистралями на Ровно и Кременец. Командующий фронтом решил одновременным ударом с севера, с востока и с юга окружить и уничтожить танковую армию Клейста в районе Дубно. На отряд Попеля и возлагается задача во что бы то ни стало взять Дубно до подхода главных сил Клейста и удерживать этот рубеж, пока не подойдут главные силы нашего корпуса, с движением которого согласованы действия остальных корпусов, назначенных для этой операции.
— Вот почему назначаю вас начальником, — сказал член Военного Совета Попелю, — для твёрдости!"(с).6.) Своими словами я могу, именно, только "выразить", причём бегло и матерно ! А доказывать здесь ничего не надо ! И так всё ясно : " Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по мнению Солонина, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестеренками» великого ..." -скрытый текст"Далеко, в направлении Немирува, где к небу поднималась сплошная туча дыма, шла в атаку другая группа танков. Но всё мое внимание было приковано к зеленому лугу, на котором за каждой идущей в атаку машиной тянулись два черных жирных следа. Я не мог понять, почему такие глубокие следы, почему танки идут так медленно, а некоторые даже остановились и кажутся ниже идущих рядом. Возле остановившихся машин закопошились экипажи. Вскоре двигались уже только отдельные вырвавшиеся вперёд танки. Они загорались один за другим от огня вражеской артиллерии, громыхавшей, как тысячи кузнечных молотов. В воздухе появилось несколько немецких самолётов с раздвоенными хвостами. Они кружились и пускали вниз дымовые шашки. Фиолетовые полосы дыма долго стояли в небе, как размазанная на бумаге клякса.
— Вот черти, показывают фланги наших боевых порядков! — выругался кто-то из стоявших сзади командиров.
К группе командиров подъехал на БТ-7 весь измазанный в грязи лейтенант-танкист. Я слышал, как он, очень Волнуясь, докладывал, что танки застряли на лугу, который оказался торфяным, что их расстреливает немецкая артиллерия, стоящая в засадах за лугом, в кустарниках, в роще и крайних садах деревни, и что немецкие танки атакуют.
Это было не совсем верно. Немецкие танки, нерешительно двигавшиеся навстречу нашим, не дойдя до луга, в километре от него, повернули в сторону Немирува, под прикрытие своей артиллерии. Лейтенант еще не окончил своего доклада, когда над лугом появилась немецкая авиация и в воздух полетели торфяные фонтаны.
Делегат связи из соседней дивизии, наступавшей под Немирувом, доложил, что дивизия переходит к обороне."(с).
https://www.proza.ru/2012/09/22/756
1.А Н.Михалков в каком полку воевал? По моим сведениям его услали служить на флот на три года при Малиновском,чтобы его папа не выделывался.
2.См,фильм "Чапаев". Командир в бою где был?
3.А чего там Дума? По- вашему самый демократический орган?
4.Так их и вычищали-назначенцев Троцкого,Тухачевского,Путны,Примакова и пр.
5.Это пример чего с Рябышевым? Отучения или самостоятельности. Вы хоть комментируйте отрывки что постите.
Марка Солонина в приличном обществе не цитируют. Идиотов хватает во все времена. Конкретно с примерами дайте ответ на вопрос: " А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать."
Феофилакт
Грандмастер
12/13/2017, 9:08:14 PM
(Alex-Feuer @ 13-12-2017 - 11:17)
Не, не катит этот пустой флуд вздорного престарелого резонера ни о чем Михаила Самуэлевича Ффе.
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Коли обдерались,так не питюкайте,сидите в луже. А то образец танкостроения выдумали- танк с дверью…. :-)))
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26, Т-34, КВ-1, КВ-2 (предположительно, но вполне вероятно, поскольку просто выбор установки в рубке танка обычной полевой гаубицы М-10 оказался совсем поспешным, необдуманным и на редкость неудачным. Нет, КБ Грабина решала такие проблемы намного технологичнее).
Куда на попятную? Не выйдет,Вякнули-держите ответ,вьюноша зеленый.
Самым идиотским и нахальным оказалось заявление престарелого резонера-дилетанта
"У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)"
То есть, дряхлый беспомощный товарищ, абсолютно не в состоянии впасть в сознание, совершенно не имеет представления об эпопее появления на свет танковых пушек Ф-32 и Ф-34, хотя бы.
Ну,прочирикайте свои вариации на тему,почитаем. Я-то в курсе почему именно они.
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Это уже было,вьюноша,заговариваетесь.
Нет, не надо тут распевать чисто епишевские панегирики "сорокапяткам", даже М-42. Над "сорокапятками" все хихикали уже с 1941 г. Преимущественно их можно было применять только в качестве пехотного оружия непосредственного сопровождения пехотя, особенно с весны 1942 г. Да и в 1941 г. ПТ-части, вооруженные "сорокапятками", отнюдь не смогли остановить немцев.
Это кто такую глупость сказал вам?
Судя по всему, вздорный престарелый резонер Михаил Самуэлевич Фве попоросту не читал соответствующие материалы и первоисточники, не имея ни малейшего представления, например, о соображениях генерал-лейтенанта В. Петрова, героя-противотанкиста, прошедшего всю войну, начиная с УР под Владимир-Волынским.
Ну-с, порадуйте ,что вы там вычитали?
Для начала достаточно просто честно прочитать заметки противотанкиста В. Зоткина, бойца Сталинграда и Курской дуги.
Кто такой Зоткин?
Нет, настоящая ПТ-пушка должна пробивать броню неприятельского танка на любой дистанции действительного огня, как минимум - на дальности прямого выстрела, хотя бы метров на 800.
Вы мелете чепуху,потому как не имеете представления что такое общевойсковой бой.
И плевать на немцев с "колотушкой". Эти сказочки надо было рассказывать в 60-е годы тогда еще настоящим 40-летним бойцам-противотанкистам тех боев - враз бы чайник начистили за хамство и по кукушке настучали бы самым крепким калибром всем епишевским дуракам пропагандистам и агитаторам про самую лучшую советскую технику.
Вы с Ил-2 и личным приказом Сталина убрать стрелка уже сели в лужу,с Сандаловым сели в лужу….Я н пойму: вам мало?
Нет, не надо так беспомощно путаться в попытках различить средние, весьма средние, очень средние, основные средние и прочие танки от просто тяжелых, весьма тяжелых, очень тяжелых и прочих танков.
Хватит тут этого престарелого маразматического детского лепетабля.
И не говорите,дите тут лепечет,а что хочет сказать-не пойму. :-)))
Нет, пехотные танки Matilda достаточно широко применялись до 1943 г.
Нет, их бронирование практически не уступало бронированию советских весьма тяжелых танков КВ-1 и КВ-1С.
Глупышка,достаточно широко,это означает практически не применялись. Разве танки оцениваются только по бронированию?
Нет, в 1941 - 1943 гг. советское военное и военно-политическое руководство многократно заседало, бессчетное количество раз рассматривая вопросы неудовлетворительных боевых и эксплуатационных качеств советских тяжелых танков КВ.
Протоколы представьте.
Нет, СУ-122 на базе Т-34 оказалось не очень удачным противотанковым средством - гаубица М-30 слабовата была, подкачала.
Кто вам такую глупость сказал?
Нет, у СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152, ИС-2, ИС-2М было слабовато бронирование, маловат боезапасец и сильно низковата скорострельность из-за раздельного заряжания снарядов. И они все время везде застревали, проваливались, обрушивали мосты, переправы, эстакады и топили паромы.
Да еще громко называемый полк, типа, отдельный тяжелый танковый полк прорыва по численности танков уступал немецкому отдельному батальону тяжелых танков.
Однако Тигров и Пантер щелкали как зайцев. :-)))
Короче опять слились,а я ведь еще невзаимозаменяемые двигатели на Матильде даже и не начинал разбирать…. Слабоваты ,юноша,в знаниях и в коленках. Идите,тренируйтесь на кошечках. :-)))
Не, не катит этот пустой флуд вздорного престарелого резонера ни о чем Михаила Самуэлевича Ффе.
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Коли обдерались,так не питюкайте,сидите в луже. А то образец танкостроения выдумали- танк с дверью…. :-)))
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26, Т-34, КВ-1, КВ-2 (предположительно, но вполне вероятно, поскольку просто выбор установки в рубке танка обычной полевой гаубицы М-10 оказался совсем поспешным, необдуманным и на редкость неудачным. Нет, КБ Грабина решала такие проблемы намного технологичнее).
Куда на попятную? Не выйдет,Вякнули-держите ответ,вьюноша зеленый.
Самым идиотским и нахальным оказалось заявление престарелого резонера-дилетанта
"У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)"
То есть, дряхлый беспомощный товарищ, абсолютно не в состоянии впасть в сознание, совершенно не имеет представления об эпопее появления на свет танковых пушек Ф-32 и Ф-34, хотя бы.
Ну,прочирикайте свои вариации на тему,почитаем. Я-то в курсе почему именно они.
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Это уже было,вьюноша,заговариваетесь.
Нет, не надо тут распевать чисто епишевские панегирики "сорокапяткам", даже М-42. Над "сорокапятками" все хихикали уже с 1941 г. Преимущественно их можно было применять только в качестве пехотного оружия непосредственного сопровождения пехотя, особенно с весны 1942 г. Да и в 1941 г. ПТ-части, вооруженные "сорокапятками", отнюдь не смогли остановить немцев.
Это кто такую глупость сказал вам?
Судя по всему, вздорный престарелый резонер Михаил Самуэлевич Фве попоросту не читал соответствующие материалы и первоисточники, не имея ни малейшего представления, например, о соображениях генерал-лейтенанта В. Петрова, героя-противотанкиста, прошедшего всю войну, начиная с УР под Владимир-Волынским.
Ну-с, порадуйте ,что вы там вычитали?
Для начала достаточно просто честно прочитать заметки противотанкиста В. Зоткина, бойца Сталинграда и Курской дуги.
Кто такой Зоткин?
Нет, настоящая ПТ-пушка должна пробивать броню неприятельского танка на любой дистанции действительного огня, как минимум - на дальности прямого выстрела, хотя бы метров на 800.
Вы мелете чепуху,потому как не имеете представления что такое общевойсковой бой.
И плевать на немцев с "колотушкой". Эти сказочки надо было рассказывать в 60-е годы тогда еще настоящим 40-летним бойцам-противотанкистам тех боев - враз бы чайник начистили за хамство и по кукушке настучали бы самым крепким калибром всем епишевским дуракам пропагандистам и агитаторам про самую лучшую советскую технику.
Вы с Ил-2 и личным приказом Сталина убрать стрелка уже сели в лужу,с Сандаловым сели в лужу….Я н пойму: вам мало?
Нет, не надо так беспомощно путаться в попытках различить средние, весьма средние, очень средние, основные средние и прочие танки от просто тяжелых, весьма тяжелых, очень тяжелых и прочих танков.
Хватит тут этого престарелого маразматического детского лепетабля.
И не говорите,дите тут лепечет,а что хочет сказать-не пойму. :-)))
Нет, пехотные танки Matilda достаточно широко применялись до 1943 г.
Нет, их бронирование практически не уступало бронированию советских весьма тяжелых танков КВ-1 и КВ-1С.
Глупышка,достаточно широко,это означает практически не применялись. Разве танки оцениваются только по бронированию?
Нет, в 1941 - 1943 гг. советское военное и военно-политическое руководство многократно заседало, бессчетное количество раз рассматривая вопросы неудовлетворительных боевых и эксплуатационных качеств советских тяжелых танков КВ.
Протоколы представьте.
Нет, СУ-122 на базе Т-34 оказалось не очень удачным противотанковым средством - гаубица М-30 слабовата была, подкачала.
Кто вам такую глупость сказал?
Нет, у СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152, ИС-2, ИС-2М было слабовато бронирование, маловат боезапасец и сильно низковата скорострельность из-за раздельного заряжания снарядов. И они все время везде застревали, проваливались, обрушивали мосты, переправы, эстакады и топили паромы.
Да еще громко называемый полк, типа, отдельный тяжелый танковый полк прорыва по численности танков уступал немецкому отдельному батальону тяжелых танков.
Однако Тигров и Пантер щелкали как зайцев. :-)))
Короче опять слились,а я ведь еще невзаимозаменяемые двигатели на Матильде даже и не начинал разбирать…. Слабоваты ,юноша,в знаниях и в коленках. Идите,тренируйтесь на кошечках. :-)))
Книгочей
Удален 12/13/2017, 10:45:21 PM
(Феофилакт @ 13-12-2017 - 18:47)
1.А Н.Михалков в каком полку воевал? По моим сведениям его услали служить на флот на три года при Малиновском,чтобы его папа не выделывался.
2.См,фильм "Чапаев". Командир в бою где был?
3.А чего там Дума? По- вашему самый демократический орган?
4.Так их и вычищали-назначенцев Троцкого,Тухачевского,Путны,Примакова и пр.
5.Это пример чего с Рябышевым? Отучения или самостоятельности. Вы хоть комментируйте отрывки что постите.
6.) Марка Солонина в приличном обществе не цитируют. Идиотов хватает во все времена. Конкретно с примерами дайте ответ на вопрос: " А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать." 1.) Я не о службе в СА Никитки Михалики писал, а о его "ура-патриотических" фильмах с "привкусом" "всепонимания" ( эпизоды : атака "штук" судна с ранеными и беженцами, "длань господня", которая простёрлась на церковью и сошедший с ума "ганс" у шлагбаума в "коносаге-притче" «Утомлённые со́лнцем 2: Цитадель» ). Н.Михалков был идейным наставником одиозного ген.Руцкого", потом курировал" и ВС РФ, а потом создал "Бесогон". Что не удивительно, т.к. "яблоко от яблони недалече падает" : "Михаил михалков: «мой брат сергей написал гимны советского союза и россии, а я — гимн немецкой танковой дивизии сс «мертвая голова» c припевом «где гитлер, там победа! » - https://fakty.ua/45028-mihail-mihalkov-quot...tam-pobeda-quot 2.) Фильму "Чапаев" видели ВСЕ до единого "краскомы"! Но, толку от этого было мало ! 3.) Не по-моему, по-вашему, т.к. это ВАША Дума ! 4.) И "вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка"(с) ! Например, Рокоссовкого, Горбатова и других. Но, немало и насмерь, например, Алксниса.При этом расстеливали и в 1941 г., т.е. в самый тяжёлый период, когда не хватало профессиональных командных кадров ! 5.) Такие вопросы может задавать только лишь невежественный в отечественной истории человек ! И, если Пенежко не читали, то "грош вам цена", как спеца в этой области ! 6.) Марка Солонина, как и Бунича с Резуном допустимо цитировать так, как цитируют Проханова, Н.Н.Яковлева, который обличал США и возвеличивал Г.Жукова, был ангажирова КГБ, хотя, являлся в душе диссидентом, если не хуже и этот ряд "приспособленцев" и "флюгеров" можно продолжать до бесконечности ! И судя по всему, и вы примыкаете к нему ... К сему :
1.А Н.Михалков в каком полку воевал? По моим сведениям его услали служить на флот на три года при Малиновском,чтобы его папа не выделывался.
2.См,фильм "Чапаев". Командир в бою где был?
3.А чего там Дума? По- вашему самый демократический орган?
4.Так их и вычищали-назначенцев Троцкого,Тухачевского,Путны,Примакова и пр.
5.Это пример чего с Рябышевым? Отучения или самостоятельности. Вы хоть комментируйте отрывки что постите.
6.) Марка Солонина в приличном обществе не цитируют. Идиотов хватает во все времена. Конкретно с примерами дайте ответ на вопрос: " А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать." 1.) Я не о службе в СА Никитки Михалики писал, а о его "ура-патриотических" фильмах с "привкусом" "всепонимания" ( эпизоды : атака "штук" судна с ранеными и беженцами, "длань господня", которая простёрлась на церковью и сошедший с ума "ганс" у шлагбаума в "коносаге-притче" «Утомлённые со́лнцем 2: Цитадель» ). Н.Михалков был идейным наставником одиозного ген.Руцкого", потом курировал" и ВС РФ, а потом создал "Бесогон". Что не удивительно, т.к. "яблоко от яблони недалече падает" : "Михаил михалков: «мой брат сергей написал гимны советского союза и россии, а я — гимн немецкой танковой дивизии сс «мертвая голова» c припевом «где гитлер, там победа! » - https://fakty.ua/45028-mihail-mihalkov-quot...tam-pobeda-quot 2.) Фильму "Чапаев" видели ВСЕ до единого "краскомы"! Но, толку от этого было мало ! 3.) Не по-моему, по-вашему, т.к. это ВАША Дума ! 4.) И "вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка"(с) ! Например, Рокоссовкого, Горбатова и других. Но, немало и насмерь, например, Алксниса.При этом расстеливали и в 1941 г., т.е. в самый тяжёлый период, когда не хватало профессиональных командных кадров ! 5.) Такие вопросы может задавать только лишь невежественный в отечественной истории человек ! И, если Пенежко не читали, то "грош вам цена", как спеца в этой области ! 6.) Марка Солонина, как и Бунича с Резуном допустимо цитировать так, как цитируют Проханова, Н.Н.Яковлева, который обличал США и возвеличивал Г.Жукова, был ангажирова КГБ, хотя, являлся в душе диссидентом, если не хуже
скрытый текст
"Историк Борис Клейн, ссылаясь на мемуары американского дипломата Джорджа Кеннана, рассказывает о случае проникновения в июле 1952 года в посольство США молодого человека, который «заявил, что он — сын министра госбезопасности СССР. Его отца недавно посадили, семья страдает, и он сам в безвыходном положении. Примерно то же случилось и с несколькими его друзьями. Благодаря прежним связям они знают входы и выходы в Кремль. Если им дадут деньги и оружие, заверил незнакомец, они покончат с нынешним советским руководством». В посольстве посчитали это провокацией. Борис Клейн утверждает, что этим молодым человеком был Николай Яковлев."(с).
Alex-Feuer
Грандмастер
12/14/2017, 12:38:29 AM
(Книгочей @ 13-12-2017 - 20:45)
"Доктор исторических наук" Н.Н. Яковлев всю жизнь был просто провокатором и агентом КГБ, причем, то ли агентом-двойником, то ли тройником.
"Писатель" А.А. Проханов - просто велеречивый и напыщенный беллетрист ни о чем ужасно выспренним напыщенным штилем "протуберанцы преторианцев".
А вот насчет потрясающего невежества и дремучести этого неотесанного хама и пасквилянта Михаэля Самуэлевича Ффе - в самую точку. Бедняга пасквилянт - просто больной человек с явными признаками не в себе.
Такие вопросы может задавать только лишь невежественный в отечественной истории человек ! И, если Пенежко не читали, то "грош вам цена", как спеца в этой области ! 6.) Марка Солонина, как и Бунича с Резуном допустимо цитировать так, как цитируют Проханова, Н.Н.Яковлева, который обличал США и возвеличивал Г.Жукова, был ангажирова КГБ, хотя, являлся в душе диссидентом, если не хужеи этот ряд "приспособленцев" и "флюгеров" можно продолжать до бесконечности ! И судя по всему, и вы примыкаете к нему ... К сему :скрытый текст"Историк Борис Клейн, ссылаясь на мемуары американского дипломата Джорджа Кеннана, рассказывает о случае проникновения в июле 1952 года в посольство США молодого человека, который «заявил, что он — сын министра госбезопасности СССР. Его отца недавно посадили, семья страдает, и он сам в безвыходном положении. Примерно то же случилось и с несколькими его друзьями. Благодаря прежним связям они знают входы и выходы в Кремль. Если им дадут деньги и оружие, заверил незнакомец, они покончат с нынешним советским руководством». В посольстве посчитали это провокацией. Борис Клейн утверждает, что этим молодым человеком был Николай Яковлев."(с).
"Доктор исторических наук" Н.Н. Яковлев всю жизнь был просто провокатором и агентом КГБ, причем, то ли агентом-двойником, то ли тройником.
"Писатель" А.А. Проханов - просто велеречивый и напыщенный беллетрист ни о чем ужасно выспренним напыщенным штилем "протуберанцы преторианцев".
А вот насчет потрясающего невежества и дремучести этого неотесанного хама и пасквилянта Михаэля Самуэлевича Ффе - в самую точку. Бедняга пасквилянт - просто больной человек с явными признаками не в себе.
Книгочей
Удален 12/14/2017, 1:06:59 AM
(Alex-Feuer @ 13-12-2017 - 22:38)
1.) "Доктор исторических наук" Н.Н. Яковлев всю жизнь был просто провокатором и агентом КГБ, причем, то ли агентом-двойником, то ли тройником.
2.)"Писатель" А.А. Проханов - просто велеречивый и напыщенный беллетрист ни о чем ужасно выспренним напыщенным штилем "протуберанцы преторианцев".
1.) Что касается деятельности "рыцарей плаща и кинжала" в СССР и везде - это "авгиевые конюшни" ! И всегда такими были и прибудут. И никакой Геракл не вычистит их, т.к. даже его "геркулесовых сил" на это не хватит. Нужны, как минимум "внутриатомные". А ещё были "хоры певцов ГлавПура" и целые стаи "соловьёв ГенШтаба". И из этого сонма немало "перекрасилось", как хамелеоны и ныне "поют свои песни, но на новый лад". Согласно правилу "тот, кто платит, тот и заказывает музыку"(с). Кстати, Виктор Баранец использовал эту цитату в «Генштаб без тайн», 1999 г. 2.) Ещё есть такой перл : "Опускаяться до низин горлопанства" - это о критике в адрес оппонентов.
1.) "Доктор исторических наук" Н.Н. Яковлев всю жизнь был просто провокатором и агентом КГБ, причем, то ли агентом-двойником, то ли тройником.
2.)"Писатель" А.А. Проханов - просто велеречивый и напыщенный беллетрист ни о чем ужасно выспренним напыщенным штилем "протуберанцы преторианцев".
1.) Что касается деятельности "рыцарей плаща и кинжала" в СССР и везде - это "авгиевые конюшни" ! И всегда такими были и прибудут. И никакой Геракл не вычистит их, т.к. даже его "геркулесовых сил" на это не хватит. Нужны, как минимум "внутриатомные". А ещё были "хоры певцов ГлавПура" и целые стаи "соловьёв ГенШтаба". И из этого сонма немало "перекрасилось", как хамелеоны и ныне "поют свои песни, но на новый лад". Согласно правилу "тот, кто платит, тот и заказывает музыку"(с). Кстати, Виктор Баранец использовал эту цитату в «Генштаб без тайн», 1999 г. 2.) Ещё есть такой перл : "Опускаяться до низин горлопанства" - это о критике в адрес оппонентов.
Alex-Feuer
Грандмастер
12/14/2017, 1:16:11 AM
Похоже, несерьезный любитель Феофилакт и в самом деле даже и не подозревает о существовании в природе мемуаров Грабина (правда, в неполном варианте, поскольку напрочь отсутствует послевоенный период). Мемуары Пенежко "Записки офицера-танкиста" - ценный материал. Правда в Сети они представлены только первой своей частью - Перемышль-Дубно. А ведь есть и вторая их часть - это организация им БТ и МВ в Одессе, Приморская армия. Но там есть один существенный изъян - это описание битвы под Ситно с мифическими танками "рейнметалл" тигровой окраски. Под описание немного подходят Pzkpfw.IV наличием 75-мм пушки. Но тигровый камуфляж по желтовато-беж фону появился в 1943 г.
Alex-Feuer
Грандмастер
12/14/2017, 1:18:35 AM
Вообще-то и так слишком много загадок с наличной бронетехникой вермахта в 1941 году. По всем советским отчетам на самом деле ее в вермахте было в несколько раз больше, чем по данным Мюллера-Гиллебрандта и отчетам OKW / OKH. Вряд ли она могла присниться Катукову, Архипову, Петрову, Пенежко и прочим страдальцам, чудом выжившим в 1941 году.
Книгочей
Удален 12/14/2017, 1:37:04 AM
(Alex-Feuer @ 13-12-2017 - 23:16)
1.)Мемуары Пенежко "Записки офицера-танкиста" - ценный материал. Правда в Сети они представлены только первой своей частью - Перемышль-Дубно. А ведь есть и вторая их часть - это организация им БТ и МВ в Одессе, Приморская армия. 2.) Но там есть один существенный изъян - это описание битвы под Ситно с мифическими танками "рейнметалл" тигровой окраски. Под описание немного подходят Pzkpfw.IV наличием 75-мм пушки. Но тигровый камуфляж по желтовато-беж фону появился в 1943 г.
1.) Ценный, но относится к нему надо критически ! Неполностью - это неспроста, т.к. оригинал стал библиографической редкостью и чтобы прочесть всё надо платить. Что и надо многим : от скрывателей правды до нуворишей. 2.) "Документов или фотографий, проливающих свет на дальнейшую судьбу танков Nb.Fz., пока не обнаружено. Тут возможны только предположения. Танки могли закончить свое существование в учебных частях. Однако даже отправку бронированных машин на Восточный фронт отрицать нельзя." - В. МАЛЬГИНОВ.
И перекрасить свои штучные "Рейны" немцы могли особенным образом.Ведь,
они были тогда, своего рода. "вундерваффе" в ихних "панцерваффе"
!
1.)Мемуары Пенежко "Записки офицера-танкиста" - ценный материал. Правда в Сети они представлены только первой своей частью - Перемышль-Дубно. А ведь есть и вторая их часть - это организация им БТ и МВ в Одессе, Приморская армия. 2.) Но там есть один существенный изъян - это описание битвы под Ситно с мифическими танками "рейнметалл" тигровой окраски. Под описание немного подходят Pzkpfw.IV наличием 75-мм пушки. Но тигровый камуфляж по желтовато-беж фону появился в 1943 г.
1.) Ценный, но относится к нему надо критически ! Неполностью - это неспроста, т.к. оригинал стал библиографической редкостью и чтобы прочесть всё надо платить. Что и надо многим : от скрывателей правды до нуворишей. 2.) "Документов или фотографий, проливающих свет на дальнейшую судьбу танков Nb.Fz., пока не обнаружено. Тут возможны только предположения. Танки могли закончить свое существование в учебных частях. Однако даже отправку бронированных машин на Восточный фронт отрицать нельзя." - В. МАЛЬГИНОВ.
И перекрасить свои штучные "Рейны" немцы могли особенным образом.Ведь,
они были тогда, своего рода. "вундерваффе" в ихних "панцерваффе"
!
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Книгочей
Удален 12/14/2017, 1:46:00 AM
(Alex-Feuer @ 13-12-2017 - 23:18)
Главный вопрос о французских средних танках, т.к. они были хороши ! А немецкие Т-4 - это т.н. "штурмовой танк", как Т-28 не имевший бронебойного боезапаса. Чем немцы собирались бороться с Т-34 и КВ-1 ? 88-мм ЗУ ? Пишут, что немцы не знали о Т-34 и КВ ! Врут, как всегда ! Немецкие архивы захватили и подчистили ! Посмотрим, что пишут. Навскидку : "Бронетехника (f) на Восточном Фронте" - https://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/
Вообще-то и так слишком много загадок с наличной бронетехникой вермахта в 1941 году. По всем советским отчетам на самом деле ее в вермахте было в несколько раз больше, чем по данным Мюллера-Гиллебрандта и отчетам OKW / OKH. Вряд ли она могла присниться Катукову, Архипову, Петрову, Пенежко и прочим страдальцам, чудом выжившим в 1941 году.
Главный вопрос о французских средних танках, т.к. они были хороши ! А немецкие Т-4 - это т.н. "штурмовой танк", как Т-28 не имевший бронебойного боезапаса. Чем немцы собирались бороться с Т-34 и КВ-1 ? 88-мм ЗУ ? Пишут, что немцы не знали о Т-34 и КВ ! Врут, как всегда ! Немецкие архивы захватили и подчистили ! Посмотрим, что пишут. Навскидку : "Бронетехника (f) на Восточном Фронте" - https://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/
Alex-Feuer
Грандмастер
12/14/2017, 1:58:17 AM
Принято считать, как сами немцы пишут об этом, что впервые они догадались о наличии в РККА принципиально новых танков уже в 1940 г. при приеме делегаций советских военных специалистов по приемке образцов новейшей германской боевой техники, подлежавшей передаче СССР для ознакомления. Наша делегация отобрала всякие истребители и бомбардировщики люфтваффе, а вот с новейшими танками вермахта вышел полнейший конфуз. Наши танкисты внимательно осмотрели танки Pzkpfw.III и Pzkpfw.IV, сначала просто умерли со смеху, а затем, отсмеявшись и чуточку отдышавшись, категорически заявили, что над ними издеваются, что эти дохлые гробики на колесиках никак не могут быть новейшими образцами самой передовой немецкой техники, что немцы припрятали все свои настоящие новинки.
Немцы сначала сильно обиделись и надулись, а потом крепко призадумались, пытаясь оознать, отчего же эти красные дикари так уверенно и наотрез все это заявляют. Вот тут-то до них и дошло, что в РККА появились именно такие принципиально новые танки, и что наши уверены, что немцы просто обязаны, обречены иметь новейшую технику ничуть не хуже.
Немцы сначала сильно обиделись и надулись, а потом крепко призадумались, пытаясь оознать, отчего же эти красные дикари так уверенно и наотрез все это заявляют. Вот тут-то до них и дошло, что в РККА появились именно такие принципиально новые танки, и что наши уверены, что немцы просто обязаны, обречены иметь новейшую технику ничуть не хуже.
Книгочей
Удален 12/14/2017, 2:36:12 AM
(Alex-Feuer @ 13-12-2017 - 23:58)
Принято считать, как сами немцы пишут об этом, что впервые они догадались о наличии в РККА принципиально новых танков уже в 1940 г. при приеме делегаций советских военных специалистов по приемке образцов новейшей германской боевой техники, подлежавшей передаче СССР для ознакомления.
Немцы были не дураки, как их бесноватый ( а психи, как правило обладают особым мышление - это любой психолог подтвердит; особенно тот, кто работает в области криминала ) фюрер ( и он почти до своего конца : его расчёт на сколо антигитлеровской коалиции имел под собой основания, но не он не всё учёл ). И не просто "крепко призадумались", а как тот "русский мужик перекрестились, опосля, как гром грянул"( перефраз) и не раз ! Доказую енто : 1.) "Надо отметить, что немецкие танкисты по достоинству оценили польские танки – есть свидетельства, что после очередного боя несколько экипажей оставили свои PzKpfw I и пересели на 7ТР."
Более того, "Остальные танки использовались для несения полицейской службы на оккупированных территориях (в Польше, Баларуси и Украине) вплоть до 1944 г."(с). На Восточном фронте имело место быть подобная практика, но в бОльших масштабах - ""Онемеченные" русские танки" : Кстати, При этом, любоПЫТНые, но не любоЗНАтельные "комуняки" не удосужились скопировать отличные приборы с польской бронетехники, но это сделали англичане. Более того, "комуняки" и с английских танков, которые поставлялись по "ленд-лизу" не сделали это, а только после ВОВ ! ( "Ну, и ту-у-пые"- Задорнов - лучше бы не про янки, а "наших/своих" это бы сказал ). К сему : есть такое мнение - "Танковое поражение 1941 года. Причины". Автор Александр Правдин - см. здесь : https://www.proza.ru/2011/09/05/1249 Примечание : у меня вызывает "тенденциозный" возможный псевдоним "Правдин", типа, как "Горький" или "Бедный", но из уважения к РуНету помещаю эту статью, т.к. она из "ПрозыРУ" ...
Принято считать, как сами немцы пишут об этом, что впервые они догадались о наличии в РККА принципиально новых танков уже в 1940 г. при приеме делегаций советских военных специалистов по приемке образцов новейшей германской боевой техники, подлежавшей передаче СССР для ознакомления.
скрытый текст
Наша делегация отобрала всякие истребители и бомбардировщики люфтваффе, а вот с новейшими танками вермахта вышел полнейший конфуз. Наши танкисты внимательно осмотрели танки Pzkpfw.III и Pzkpfw.IV, сначала просто умерли со смеху, а затем, отсмеявшись и чуточку отдышавшись, категорически заявили, что над ними издеваются, что эти дохлые гробики на колесиках никак не могут быть новейшими образцами самой передовой немецкой техники, что немцы припрятали все свои настоящие новинки.
Немцы сначала сильно обиделись и надулись, а потом крепко призадумались, пытаясь оознать, отчего же эти красные дикари так уверенно и наотрез все это заявляют. Вот тут-то до них и дошло, что в РККА появились именно такие принципиально новые танки, и что наши уверены, что немцы просто обязаны, обречены иметь новейшую технику ничуть не хуже.
Немцы сначала сильно обиделись и надулись, а потом крепко призадумались, пытаясь оознать, отчего же эти красные дикари так уверенно и наотрез все это заявляют. Вот тут-то до них и дошло, что в РККА появились именно такие принципиально новые танки, и что наши уверены, что немцы просто обязаны, обречены иметь новейшую технику ничуть не хуже.
Немцы были не дураки, как их бесноватый ( а психи, как правило обладают особым мышление - это любой психолог подтвердит; особенно тот, кто работает в области криминала ) фюрер ( и он почти до своего конца : его расчёт на сколо антигитлеровской коалиции имел под собой основания, но не он не всё учёл ). И не просто "крепко призадумались", а как тот "русский мужик перекрестились, опосля, как гром грянул"( перефраз) и не раз ! Доказую енто : 1.) "Надо отметить, что немецкие танкисты по достоинству оценили польские танки – есть свидетельства, что после очередного боя несколько экипажей оставили свои PzKpfw I и пересели на 7ТР."
Более того, "Остальные танки использовались для несения полицейской службы на оккупированных территориях (в Польше, Баларуси и Украине) вплоть до 1944 г."(с). На Восточном фронте имело место быть подобная практика, но в бОльших масштабах - ""Онемеченные" русские танки" :
скрытый текст
"..Самые крупные трофеи немцам достались в ходе операции «Барбаросса». Достаточно сказать, что к 22 августа 1941 года они подбили и захватили 14 079 советских танков. В результате к октябрю 1941 года в немецких войсках находилось всего около 100 советских танков различных типов. В целом же количество использовавшихся германскими войсками советских танков было весьма ограничено. Так, по официальным данным в мае 1943 года в Вермахте насчитывалось 63 русских танка (из них — 50 Т-34), а в декабре 1944 года — 53 русских танка (из них — 49 Т-34).
Конечно, эти данные нельзя считать полными, так как в них, скорее всего, не учтены отдельные машины, применявшиеся вне подразделений трофейных танков, как в танковых и моторизованных, так и в пехотных дивизиях Вермахта и войск СС.
Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков..." Особо надо сказать о самых новых и лучших советских танков : "..Большинство же машин, в первую очередь, Т-34 (Pz.747(г) и КВ (Pz.753®, использовавшихся фронтовыми частями, были захвачены в полностью исправном состоянии, сразу вводились в строй и эксплуатировались до тех пор, пока не были подбиты или не выходили из строя по техническим причинам.
Лишь с середины 1942 года на вооружение частей, оснащенных трофейными советскими танками, стали поступать машины с германских ремонтных предприятий. Основным из них, специализировавшемся на нашей технике, был ремзавод в Риге. Кроме того, с 1943 года отдельные Т-34 восстанавливались на заводах фирмы Daimber-Benz в Берлине и фирмы Wumag в Герлитце. После вторичного захвата немцами Харькова весной 1943 года в цехах Харьковского тракторного завода дивизией СС «Рейх» была образована ремонтная мастерская, в которой прошли восстановление несколько десятков танков Т-34. Для частей СС вообще было характерным более активное использование трофейной советской бронетехники ( парадоксально, но факт - "истинные арийцы" не брезговали и отдавали предпочтение продукту ума и труда "унтерменшей" ! - прим. Р.Г. ). При этом в ряде случаев она состояла на вооружении танковых подразделений совместно с немецкими танками. В дивизии «Рейх» был сформирован отдельный батальон, на вооружении которого состояло 25 танков Т-34. Некоторая их часть была оборудована немецкими командирскими башенками. Что же касается тяжелых танков КВ, то судя по имеющимся данным, в немецких частях число их было невелико и вряд ли превышало 50 единиц. В основном это были танки КВ-1 Челябинского производства с пушками ЗИС-5. Однако есть данные и об использовании в Вермахте некоторого количества, судя по всему очень небольшого, танков КВ-2. Судя по фотографиям, на некоторых КВ, для улучшения обзорности, устанавливали командирские башенки от немецких танков Pz.III и Pz.IV. Наиболее же творчески к этому вопросу подошли в 22-й немецкой танковой дивизии. Захваченный этим соединением в конце лета 1943 года танк КВ-1 оборудовали не только командирской башенкой, но и перевооружили немецкой 75-мм длинноствольной пушкой". И напоследок : "В длинном перечне немецких танковых асов есть один уникальный персонаж. Известно о нем очень немного, но главное, что мы о нем знаем, это то, что своих побед он добился, воюя на трофейном советском танке Т-34. И побед немалых — ему официально приписывается 69 подбитых советских танков. Правда, иногда с оговоркой, что все-таки часть из них он подбил, будучи командиром танка Pz.IV.
Эмиль Зейбольд родился в Швейцарии в городе Базель 26 февраля 1907 года. 1 апреля 1933 года он вступил в ряды НСДАП, а уже 10 апреля 1933 года стал членом СС. Судя по всему, Зейбольд был убежденным нацистом. Первоначально он служил в дивизии «Мертвая голова» — с апреля по ноябрь 1940 года. В ее рядах, в составе пехотного подразделения, он прошел Французскую кампанию. Потом Зейбольд был переведён в дивизию СС «Рейх» в дивизион самоходных орудий. Командиром трофейного Т-34 весной 1943 года и стал Эмиль Зейбольд. К сожалению, каких-либо подробностей его боевой карьеры обнаружить не удалось, как, впрочем, и сведений о том, сколько все-таки побед он одержал на Т-34. Это вопрос не праздный, так как «тридцатьчетверка» была хуже, чем ее немецкие коллеги приспособлена для уничтожения себе подобных, а в 1943 году к тому же по своим характеристикам проигрывала всем немецким танкам, начиная с Pz.IV. Известно лишь то, что подразделение в составе моторизованной дивизии СС «Рейх», вооруженное танками Т-34, считалось противотанковым. То есть в атаку немцы на Т-34 не ходили. Противотанковая тактика подразумевала в основном стрельбу с места, из засад с наименьшим риском для себя и во многом напоминала тактику, которую в 1941 году применял советский танковый ас Д. Лавриненко. При таком использовании Т-34 мог действовать наиболее эффективно. Не будет лишним добавить, что все Т-34 дивизии «Рейх» были оснащены радиостанциями, стереотрубами и т. д. Гауптштурмфюреру СС Зейбольду были вручены почти все высшие ордена нацисткой Германии, включая Рыцарский крест (вручен, кстати, аж 6 мая 1945 года) и Золотой немецкий крест. Зейбольд благополучно пережил войну и умер своей смертью в 1990 году..." - https://www.e-reading.club/chapter.php/1026...oy_Mirovoy.html
Конечно, эти данные нельзя считать полными, так как в них, скорее всего, не учтены отдельные машины, применявшиеся вне подразделений трофейных танков, как в танковых и моторизованных, так и в пехотных дивизиях Вермахта и войск СС.
Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков..." Особо надо сказать о самых новых и лучших советских танков : "..Большинство же машин, в первую очередь, Т-34 (Pz.747(г) и КВ (Pz.753®, использовавшихся фронтовыми частями, были захвачены в полностью исправном состоянии, сразу вводились в строй и эксплуатировались до тех пор, пока не были подбиты или не выходили из строя по техническим причинам.
Лишь с середины 1942 года на вооружение частей, оснащенных трофейными советскими танками, стали поступать машины с германских ремонтных предприятий. Основным из них, специализировавшемся на нашей технике, был ремзавод в Риге. Кроме того, с 1943 года отдельные Т-34 восстанавливались на заводах фирмы Daimber-Benz в Берлине и фирмы Wumag в Герлитце. После вторичного захвата немцами Харькова весной 1943 года в цехах Харьковского тракторного завода дивизией СС «Рейх» была образована ремонтная мастерская, в которой прошли восстановление несколько десятков танков Т-34. Для частей СС вообще было характерным более активное использование трофейной советской бронетехники ( парадоксально, но факт - "истинные арийцы" не брезговали и отдавали предпочтение продукту ума и труда "унтерменшей" ! - прим. Р.Г. ). При этом в ряде случаев она состояла на вооружении танковых подразделений совместно с немецкими танками. В дивизии «Рейх» был сформирован отдельный батальон, на вооружении которого состояло 25 танков Т-34. Некоторая их часть была оборудована немецкими командирскими башенками. Что же касается тяжелых танков КВ, то судя по имеющимся данным, в немецких частях число их было невелико и вряд ли превышало 50 единиц. В основном это были танки КВ-1 Челябинского производства с пушками ЗИС-5. Однако есть данные и об использовании в Вермахте некоторого количества, судя по всему очень небольшого, танков КВ-2. Судя по фотографиям, на некоторых КВ, для улучшения обзорности, устанавливали командирские башенки от немецких танков Pz.III и Pz.IV. Наиболее же творчески к этому вопросу подошли в 22-й немецкой танковой дивизии. Захваченный этим соединением в конце лета 1943 года танк КВ-1 оборудовали не только командирской башенкой, но и перевооружили немецкой 75-мм длинноствольной пушкой". И напоследок : "В длинном перечне немецких танковых асов есть один уникальный персонаж. Известно о нем очень немного, но главное, что мы о нем знаем, это то, что своих побед он добился, воюя на трофейном советском танке Т-34. И побед немалых — ему официально приписывается 69 подбитых советских танков. Правда, иногда с оговоркой, что все-таки часть из них он подбил, будучи командиром танка Pz.IV.
Эмиль Зейбольд родился в Швейцарии в городе Базель 26 февраля 1907 года. 1 апреля 1933 года он вступил в ряды НСДАП, а уже 10 апреля 1933 года стал членом СС. Судя по всему, Зейбольд был убежденным нацистом. Первоначально он служил в дивизии «Мертвая голова» — с апреля по ноябрь 1940 года. В ее рядах, в составе пехотного подразделения, он прошел Французскую кампанию. Потом Зейбольд был переведён в дивизию СС «Рейх» в дивизион самоходных орудий. Командиром трофейного Т-34 весной 1943 года и стал Эмиль Зейбольд. К сожалению, каких-либо подробностей его боевой карьеры обнаружить не удалось, как, впрочем, и сведений о том, сколько все-таки побед он одержал на Т-34. Это вопрос не праздный, так как «тридцатьчетверка» была хуже, чем ее немецкие коллеги приспособлена для уничтожения себе подобных, а в 1943 году к тому же по своим характеристикам проигрывала всем немецким танкам, начиная с Pz.IV. Известно лишь то, что подразделение в составе моторизованной дивизии СС «Рейх», вооруженное танками Т-34, считалось противотанковым. То есть в атаку немцы на Т-34 не ходили. Противотанковая тактика подразумевала в основном стрельбу с места, из засад с наименьшим риском для себя и во многом напоминала тактику, которую в 1941 году применял советский танковый ас Д. Лавриненко. При таком использовании Т-34 мог действовать наиболее эффективно. Не будет лишним добавить, что все Т-34 дивизии «Рейх» были оснащены радиостанциями, стереотрубами и т. д. Гауптштурмфюреру СС Зейбольду были вручены почти все высшие ордена нацисткой Германии, включая Рыцарский крест (вручен, кстати, аж 6 мая 1945 года) и Золотой немецкий крест. Зейбольд благополучно пережил войну и умер своей смертью в 1990 году..." - https://www.e-reading.club/chapter.php/1026...oy_Mirovoy.html
скрытый текст
"В сентябре 1939 года несколько 7ТР также досталось в качестве трофеев Красной Армии. Один из них (номер 5091) был отправлен на полигон в Кубинку, где советские специалисты зимой в период с 7 по 11 октября 1940 г. провели его испытания. По большинству параметров 7ТР соответствовал легкому танку Т-26-1 (Т-26 образца 1939 года) и поэтому не вызвал особого интереса. Однако было отмечено, что польская машина оснащена отличными смотровыми приборами - особенно хвалили перископ системы Гундлаха. Также интерес представлял дизельный двигатель, усиленная подвеска, улучшенная система трансмиссии и хороший состав брони польского танка. По последним данным на территории Западной Украины и Беларуси частями РККА было захвачено не менее 15 польских танков. Их надлежало сдать на центральные склады, где трофеи постепенно утилизировались. Использовать эти танки по назначению не представлялось возможным, в связи с чем башни с 7ТР были сняты и установлены на бронепоезд. Танк оставшийся в Кубинке после испытаний был зачислен в состав танкового музея, но при эвакуации осенью 1941 года его следы потерялись..." - https://ru.warriors.wikia.com/wiki/7TP_jw
Alex-Feuer
Грандмастер
12/14/2017, 11:34:45 AM
Тут возможны разночтения. Некоторые авторы пишут, что наши специалисты сразу же в 1939 г. скопировали с польской бронетехники очень удобные, практичные, несложные, рационально сконструированные, недорогие и очень технологичные смотровые приборы системы польского инженера Гундляха.
Книгочей
Удален 12/14/2017, 6:03:48 PM
(Alex-Feuer @ 14-12-2017 - 09:34)
Тут возможны разночтения. Некоторые авторы пишут, что наши специалисты сразу же в 1939 г. скопировали с польской бронетехники очень удобные, практичные, несложные, рационально сконструированные, недорогие и очень технологичные смотровые приборы системы польского инженера Гундляха.
Кто пишет и о чём ? Вот конкретный пример : На всех без исключения английских танках понравились перископические приборы наблюдения Мк IV. Понравились настолько, что были скопированы и под несколько видоизмененным обозначением МК-4, начиная со второй половины 1943 года, устанавливались на всех советских танках. Кстати говоря, если речь зашла о приборе МК-4, то нужно сделать маленькое «лирическое» отступление. Дело в том, что прибор этот не является английским изобретением. Его сконструировал в середине 1930-х годов польский инженер Гундлах. Познакомиться с конструкцией этого прибора советские специалисты смогли еще в 1939 году, после изучения трофейных польских танков 7ТР и танкеток TKS. Уже тогда были даны рекомендации по его заимствованию, но сделано этого не было, за что пришлось расплачиваться кровью." - Барятинский Михаил Борисович, "Танки ленд-лиза в бою". Я ошибся не приборы наблюдения, а гранатомёты для постановки дым.завес и поражения пехоты противника : Которые имелись и на немецких танках. Справка : Ещё по вопросу : О советских людях и военой оптике", глава VII - "Оптика" - из сборника "Оружие победы", под ред. В.Н. Новикова, М., Изд. "Машиностроение", 1985 г. : https://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/HIST...ROPT/WAROPT.HTM Документы : 
Тут возможны разночтения. Некоторые авторы пишут, что наши специалисты сразу же в 1939 г. скопировали с польской бронетехники очень удобные, практичные, несложные, рационально сконструированные, недорогие и очень технологичные смотровые приборы системы польского инженера Гундляха.
Кто пишет и о чём ? Вот конкретный пример :
скрытый текст
"..До сих пор речь шла о поставках крупных партий бронетанковой техники. Однако имели место и незначительные, так называемые ознакомительные поставки, когда советская сторона запрашивала у союзников те или иные образцы и союзники их предоставляли. Причем порой речь шла о самых современных, новейших боевых машинах. В рамках ознакомительных поставок из Великобритании в СССР прибыли шесть английских крейсерских танков «Кромвель», три танка-тральщика «Шерман-Краб», пять огнеметных танков «Черчилль-Крокодил», по одному экземпляру бронеавтомобилей АЕС и «Даймлер», огнеметный бронетранспортер «Уосп» («Оса»), а также шесть канадских снегоходов «Бомбардир». В 1943–1945 годах для ознакомления и испытаний из США в СССР были доставлены пять легких танков М5 «Стюарт», два легких танка М24 «Чаффи», новейший тяжелый танк Т26 «Генерал Першинг» и пять самоходных установок Т70 «Ведьма». Все эти боевые машины прошли широкий спектр испытаний и были тщательно изучены советскими специалистами. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что подобные испытания проводились не из простого любопытства узнать, как там устроены импортные танки. По их результатам составлялся перечень рекомендаций по заимствованию тех или иных узлов и агрегатов, тех или иных конструктивных решений. У «Валентайна», например, специалисты НИИБТ Полигона признали весьма ценными американский двигатель GMC, гидравлические амортизаторы и синхронизированную коробку передач. Особый интерес советских специалистов вызвало установленное на «Черчилле» и «Кромвеле» соединение коробки передач с «дифференциально-планетарным механизмом поворота», на «Матильде» — гидравлический привод поворота башни.
скрытый текст
"Впрочем, по разным причинам далеко не все удачные решения перекочевали с ленд-лизовских машин на советские. Так, например, по результатам полигонных испытаний опытных образцов тяжелых отечественных танков летом 1943 года были высказаны предложения по улучшению боевых качеств танка ИС. По вооружению, помимо прочего, рекомендовалось разработать и установить к 15 ноября 1943 года гидравлический механизм поворота башни по типу американского танка М4А2 и турельную зенитно-пулемётную установку на люке командирской башенки (также не без влияния М4А2, имевшего крупнокалиберный зенитный пулемёт). По образу и подобию «Шермана» планировалось предусмотреть размещение заряжающего слева, а наводчика и командира справа от пушки, отработать установку гидравлического стабилизатора пушки и 50-мм казнозарядного миномёта для самозащиты и постановки дымовых завес. Как видим, перечень рекомендаций весьма впечатляющий. Однако, насколько известно, помимо зенитно-пулемётной установки на танке ИС ничего из вышеперечисленного внедрено не было. Немаловажную роль в этом сыграли сложности технологического характера."(с).
скрытый текст
"Производство танковых дневных прицелов и их комплектующих осуществлялось на Красногорском механическом заводе (ныне ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева»), Новосибирском приборостроительном заводе, Казанском оптико-механическом заводе, Марийском машиностроительном заводе (до 1949 г.) и других предприятиях отрасли.
Большое значение в повышении огневой мощи танков и эффективности их боевого использования имело создание и принятие на вооружение приборов ночного видения и ночных прицелов.
Первые отечественные образцы приборов ночного видения использовались на танках еще во время Великой Отечественной войны в ходе Сталинградской битвы для совершения маршей ночью. Эти приборы, разработанные в 1942 г. в конструкторском бюро Всесоюзного электротехнического института им. В.И. Ленина (ВЭИ) и изготовленные опытной партией в количестве 25 комплектов, на фронте себя не оправдали, так как имели небольшую дальность видения (20-25 м), малую ширину поля видимости (5-6 м) и слабую видимость рельефа местности. Кроме того, они требовали очень высокого уровня освещенности, создаваемого инфракрасными прожекторами, что также ограничивало их применение." - https://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_08/
Большое значение в повышении огневой мощи танков и эффективности их боевого использования имело создание и принятие на вооружение приборов ночного видения и ночных прицелов.
Первые отечественные образцы приборов ночного видения использовались на танках еще во время Великой Отечественной войны в ходе Сталинградской битвы для совершения маршей ночью. Эти приборы, разработанные в 1942 г. в конструкторском бюро Всесоюзного электротехнического института им. В.И. Ленина (ВЭИ) и изготовленные опытной партией в количестве 25 комплектов, на фронте себя не оправдали, так как имели небольшую дальность видения (20-25 м), малую ширину поля видимости (5-6 м) и слабую видимость рельефа местности. Кроме того, они требовали очень высокого уровня освещенности, создаваемого инфракрасными прожекторами, что также ограничивало их применение." - https://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_08/
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Alex-Feuer
Грандмастер
12/14/2017, 7:59:01 PM
Все же гранатометы для постановки дымзавес появились на английских танках существенно раньше немецких. У немцев эти дымприборы массово появились с 1943 г.
Про танки писало не так много авторов. М. Свирин (скончался не так давно), Коломиец, Мощанский, М. Барятинский, И. Шмелев, Боечин, еще кое-кто. Надо уточнить. Скорее всего, действительно в 1939 - 1040 гг. где-то и как-то кем-то было принято решение, возможно даже и просто инициативное, как в КБ Грабина, например, было принято решение об инициативном (самовольном) выпуске слишком долго не принимавшихся на вооружение 76.2-мм дивизионных пушек ЗиС-3, 76.2-мм танковых пушек Ф-34, 57-мм противотанковых пушек ЗиС-2, об изучении, освоении и серийном производстве прибров наблюдения системы инженера Гундляха. Но, как всегда, могли долго протянуть с их принятием на вооружение и допуске в качестве штатного оборудования серийно выпускавшихся танков и бронемашин.
Про танки писало не так много авторов. М. Свирин (скончался не так давно), Коломиец, Мощанский, М. Барятинский, И. Шмелев, Боечин, еще кое-кто. Надо уточнить. Скорее всего, действительно в 1939 - 1040 гг. где-то и как-то кем-то было принято решение, возможно даже и просто инициативное, как в КБ Грабина, например, было принято решение об инициативном (самовольном) выпуске слишком долго не принимавшихся на вооружение 76.2-мм дивизионных пушек ЗиС-3, 76.2-мм танковых пушек Ф-34, 57-мм противотанковых пушек ЗиС-2, об изучении, освоении и серийном производстве прибров наблюдения системы инженера Гундляха. Но, как всегда, могли долго протянуть с их принятием на вооружение и допуске в качестве штатного оборудования серийно выпускавшихся танков и бронемашин.
Книгочей
Удален 12/14/2017, 8:35:19 PM
(Alex-Feuer @ 14-12-2017 - 17:59)
Это уже немало ! А отдельные статьи в журналах "ТМ" и "МК" за все годы и разных авторов ? Там есть редкие данные. Не говоря уже о периодике МО СССР/РФ. А как мучительно "пробивали" Т-34 ? И ещё : утверждается, что новые советские танки имели широкие гусеницы потому, что мол были предназначены для действий на территории СССР, а значит являлись оборонительным оружием и Советский Союз не планировал агрессии против сопредельных государств. Но, "КВ" - это тяжёлые танки и их вес вынуждал увеличить ширину гусениц, а "КВ-2" - это вообще СУ ! И 152-мм орудие было предназначено для поражения фортификационных сооружений долговременного типа. А какие ДОТы могли быть у напавшего на СССР противника ? Вторгшийся в СССР враг стал бы сразу возводить УРы на захваченной территории ?! Это же нонсенс ! И факт того, что большинство "КВ-2" находились в группировках против Восточной Пруссии, где территория насыщена старыми и новыми укреплениями говорит сам за себя. И от плавающих танков СССР не отказался, а начал производство новых "амфибий Т-40" ! Наверное, в СССР планировали форсировать свои водные преграды ? И одна лишь численность авторов, пишущих на бронетанковую тему не показатель. Важнее то, что у них есть целые серии книг и они взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. Например, "Т-34 в бою", Барятинского и тут же другие : https://www.e-reading.club/book.php?book=100678
Про танки писало не так много авторов. М. Свирин (скончался не так давно), Коломиец, Мощанский, М. Барятинский, И. Шмелев, Боечин, еще кое-кто. Надо уточнить. Скорее всего, действительно в 1939 - 1040 гг. где-то и как-то кем-то было принято решение, возможно даже и просто инициативное, как в КБ Грабина, например, было принято решение об инициативном (самовольном) выпуске слишком долго не принимавшихся на вооружение 76.2-мм дивизионных пушек ЗиС-3, 76.2-мм танковых пушек Ф-34, 57-мм противотанковых пушек ЗиС-2, об изучении, освоении и серийном производстве прибров наблюдения системы инженера Гундляха. Но, как всегда, могли долго протянуть с их принятием на вооружение и допуске в качестве штатного оборудования серийно выпускавшихся танков и бронемашин.
Это уже немало ! А отдельные статьи в журналах "ТМ" и "МК" за все годы и разных авторов ? Там есть редкие данные. Не говоря уже о периодике МО СССР/РФ. А как мучительно "пробивали" Т-34 ? И ещё : утверждается, что новые советские танки имели широкие гусеницы потому, что мол были предназначены для действий на территории СССР, а значит являлись оборонительным оружием и Советский Союз не планировал агрессии против сопредельных государств. Но, "КВ" - это тяжёлые танки и их вес вынуждал увеличить ширину гусениц, а "КВ-2" - это вообще СУ ! И 152-мм орудие было предназначено для поражения фортификационных сооружений долговременного типа. А какие ДОТы могли быть у напавшего на СССР противника ? Вторгшийся в СССР враг стал бы сразу возводить УРы на захваченной территории ?! Это же нонсенс ! И факт того, что большинство "КВ-2" находились в группировках против Восточной Пруссии, где территория насыщена старыми и новыми укреплениями говорит сам за себя. И от плавающих танков СССР не отказался, а начал производство новых "амфибий Т-40" ! Наверное, в СССР планировали форсировать свои водные преграды ? И одна лишь численность авторов, пишущих на бронетанковую тему не показатель. Важнее то, что у них есть целые серии книг и они взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. Например, "Т-34 в бою", Барятинского и тут же другие : https://www.e-reading.club/book.php?book=100678