"Танковый погром 1941 года".

(Феофилакт @ 05-12-2017 - 13:40)
Уважаемый Книгочей! Во первЫх строкАх моего письма позвольте выразить вам признательность за ваше щедрое предложение (неавторизованных авторов,солидарных с вами я в расчет,увы!,принять не могу) открыть тему там-то и там-то и писать то-то и то-то,не опасаясь дискриминации.
1.) К глубокому моему сожалению я воспользоваться вашим щедрым предложением не могу,т.к. уже довольно давно открываю темы там, где пожелаю и пишу то,что считаю нужным.,совершенно не опасаясь никакой дискриминации.Но ,в любом случае,благодарю за предложение.
2.) Теперь по теме ,пускай и с таким броским,но малосодержательным заголовком.
Трудно не согласиться с некоторыми выводами ,сделанными М.Б.Барятинским в его книге "Великая танковая война",

скрытый текст

которую я рекомендовал уже вашему вниманию, и хочу дополнить собственными выводами. Пусть и не в порядке изложенном в книге и не в полном объеме,но компонуя выводы Барятинского и некоторые собственные соображения, это выглядит так:
1. Красная армия вступила в войну в переломный момент переформирования танковых бойск. Прежняя организационная форма-танковые бригады,неплохо проявившие себя во время советско-японских и советско-финского конфликта уступали место новым организационным формам-танковым дивизиям и механизированным корпусам. Однако это была мера,выбранная в неподходящее время. Боеспособные соединения,получившие опыт реальных боевых действий,растворялись с массе не сколоченных экипажей,частей и соединений в результате чего боеспособность вновь создаваемых соединений изначально находилась на крайне низком уровне.
С другой стороны командные кадры не имели опыта руководства такими массами техники и зачастую попросту не знали как ими руководить. Не хватало офицерских кадров для руководства частями,офицерские училища еще только наращивали выпуск офицеров,но и тем еще предстояло доучиваться в войсках,как отмечалось на Военном Совете при наркоме обороны обучение там велось по устаревшим принципам,на старой технике (Т-26). И уж чего не хватало критически-так это младших командиров и помощников по технической части ,обучение которых тоже разворачивалось,но первые выпуски подоспели как раз к началу войны. П.П.Полубояров отмечал в своих ответах ВНУ ГШ:"Некомплект младшего начальствующего состава составлял до 30-40%.Отделениями командовали неподготовленные рядовые."
2. Не были выработаны принципы боевого применения больших масс танков,их взаимодействие с другими родами войск и видами вооруженных сил; еще Зимняя война показала неумение пехоты и артиллерии взаимодействовать с наступающими танками: пехота норовила залечь еще в начале атаки,оставляя танкистов на милость противотанковых средств врага и многие танковые командиры были вынуждены поднимать пехоту в атаку личным примером,артиллерия не умела вести огневой вал перед наступающими войсками. Понятно,что за менее чем полтора года до начала ВОВ,в условиях переформирования об устранении этих недостатков мало кто думал.
Выявила война ИМХО и еще один крупный организационный недостаток,привитый еще Тухачевским-стремление создать некую идеальную дивизию ,как выражался он и его окружение "без подвесок".
Стремление освободиться о саперных,артиллерийских и пр.вспомогательных частей в составе дивизии и корпуса привело к тому,что как пишет Полубояров при форсировании Немана 84 мсд и некоторые другие соединения,не имея возможности навести переправы,большую часть материальной части были вынуждены оставлять противнику.
Все это вылилось в нехватку материальной части-недостаток тягачей,автотранспорта,заправщиков. В том же ПрибВО некоторые дивизии смогли занять рубежи чуть не через сутки после начала войны из-за того,что элементарно не имели топлива.
Что интересно Гудериан в то же время активно требовал у ОКВ увеличения штата танковых частей-дайте ему саперов,дайте артиллерию,автомобили ему дайте,все ему дайте…..
3. Только к началу войны удалось преодолеть и развилку в которой находились танкостроители-от слепого следования в фарватере так называемых мировых тенденций,они перешли к самостоятельной линии в развитии проектирования и строительства танков. А тенденции к слову сказать были очень сильны в мире,куда почище ,чем у нас. Та же Британия построила примерно 40 тыс. танкеток,о чем мало кто знает. Но после Испанской войны произошел,наконец,уход от тупикового копирования 6-тонных Виккерсов. Хотя справедливости ради надо сказать,что многие советские конструкторы ,в частности Ж.Я;Котин смотрели далеко вперед. Еще в 1932 г. его КБ предложило проект танка прорыва массой 80 тн,со 152 -мм пушкой и 24 -циллиндровым дизелем мощностью 2000 л.с. Но!!!! Чистки в армии еще не было и проект (очень смелый,в чем-то фантастичный,но уловивший тенденции танкостроения на 50 лет вперед) был прокачен сторонниками дивизий "без подвесок" и лихих рейдов по-кавалерийских в тыл врага на быстрых,но слабо бронированных машинах.
Именно этот проект,и еще ряд,например, проект ленинградского конструктора Л.С.Троянова,пробили к середине тридцатых дорогу к переосмыслению военными тактико-технических требований к танку новой войны: надежное бронирование,защищающее особенно в лобовой проекции от огня любых современныхи перспективных ПТС противника,установка орудий,способных поражать долговременные укрепления,,также годные для борьбы с противотанковой и полковой артиллерией врага,для чего предполагалась установка одной 76-мм или 107 или 122 мм пушки и одной-двух 37-45 мм пушек с боекомплектом 60-100 снарядов для основной и 100-200 снарядов для вспомогательных,а также 4-5 пулеметов с боекомплектом 5-6 тысяч патронов.Глубоко порочную идею многобашенных танков еще предстояло критически осмыслить и преодолеть.Но танковые конструкторы,тем более руководство страны прекрасно понимали задачу механизации. Достаточно вспомнить ответ Сталина Кулику на одном из совещаний отстаивавшему конную тягу в артиллерии:" Победа в войне будет за той стороной,у которой больше танков и выше моторизация войск."(Г.К.Жуков,"Воспоминания и размышления",стр.209-210) Тут надобно вспомнить и еще один исторический момент,когда Д.Г.Павлов добился резолюции на документе о создании тяжелого танка,а Сталин поставил эту резолюцию:"Я-за." (См.В.С.Емельянов."На пороге войны",М.1971 г. стр.62)
4.Но мало было создать танки и исполнить их в металле,необходимо было создать инструкции по эксплуатации,боевому применению,сколотить и обучить экипажи,дать командиров ,способных умело и творчески применять новые возможности техники в бою. К сожалению,до начала войны этого сделать не успели и приходилось это исправлять уже в процессе боев.
5. Традиционно слабым местом продолжала оставаться и подготовка технических кадров для танковых войск и ни Ворошилов,ни Тимошенко,к сожалению,не смогли преодолеть это отставание.Само формирование корпуса помпотехов проходило по остаточному принципу-из тех,кто по окончании танкового училища показал более низкие оценки и не мог рассматриваться на танкового командира.Еще более прискорбным представляется факт,что даже выпуски накануне войны будущих помпотехов не ознакомливались с новейшей техникой-на выпуске они получали час вождения Т-34 и один выстрел из пушки со вкладышем.

Вот на наш взгляд лишь некоторые причины трагического положения бронетанковых войск накануне войны.

3.) Не надо,однако,из этого делать вывод якобы об ошибках военного и политического руководства. Создание мехкорпусов и танковых дивизий было тактически оправданным,уже первые месяцы войны показали,что стремительно двигавшиеся танковые группы и едва поспевавшие за ними армии противника оставляли между собой огромные ничем не защищенные пространства,которые стали бы целью для мехкорпусов,однако жизнь расставила все иначе и отвела мало времени. 1.) Как говорится, "вольному воля.." Однако, как бы не интесны мне были Ваши темы, но я не имею достаточно времени и возможности, чтобы их искать и участвовать в их обсуждениях. 2.) Барятинского я читал и не почитаю его за непререкаемый авторитет, а его выводы, тем более, за "истину в последней инстанции". Более того, по-моему, он ухватил то, что лежало на самой поверхности, хотя и "копнул кое-где поглубже". Но не более того. И, вообще, это уже пройденный этап и надо искать подоплёки. А они были, есть и останутся везде и во во всём. Это трудно, но интересно. Вернее, самое интересное в любом событии. Мировой Истории, естественно, а не в бытовом происшествии. 3.) Надо ! Причём, обязательно ! Т.к. именно в этой области скрыты главные причины поражений и побед РККА и СССР в целом. И я никогда не соглашусь с официальной трактовкой Истории, т.к. она всегда и везде, - была и остаётся, - политически ангажированной, а значит и ложной. Это аксиома. И, как говорится, в любом чемодане "даже в самом пустом из самых пустых. Есть двойное дно"(с). И не одно. Особливо, если это спец.чемодан...

(Книгочей @ 05-12-2017 - 17:52)
1.) Как говорится, "вольному воля.." Однако, как бы не интесны мне были Ваши темы, но я не имею достаточно времени и возможности, чтобы их искать и участвовать в их обсуждениях. Как вы сами правильно заметили вольному-воля.

2.) Барятинского я читал и не почитаю его за непререкаемый авторитет, а его выводы, тем более, за "истину в последней инстанции".
Разве кто-то здесь говорил о подобном? Жамэ!

Более того, по-моему, он ухватил то, что лежало на самой поверхности, хотя и "копнул кое-где поглубже". Но не более того. И, вообще, это уже пройденный этап и надо искать подоплёки. А они были, есть и останутся везде и во во всём. Это трудно, но интересно. Вернее, самое интересное в любом событии. Мировой Истории, естественно, а не в бытовом происшествии.
Вот тут бы самое время почитать ваши собственные,основанные а глубоком знании цифр и фактов выводы. Я бы очень хотел насладиться….

3.) Надо ! Причём, обязательно ! Т.к. именно в этой области скрыты главные причины поражений и побед РККА и СССР в целом.
Конкретно,в чем видятся лично вам таковые? Принимается только конструктивная критика,основанная на глубоком знании фактов,цифр,обстоятельств,а не на глубокой внутренней убежденности и революцинном самосознании,что прежде все были идиоты,а вот уж мы уж…..

И я никогда не соглашусь с официальной трактовкой Истории, т.к. она всегда и везде, - была и остаётся, - политически ангажированной, а значит и ложной.
То есть вы вообще не приемлете историю как науку? Так оставьте ее в покое,она ведь уже давно сделала это по отношению к вам.Будьте,как говорится,взаимно вежливы.

И, как говорится, в любом чемодане "даже в самом пустом из самых пустых. Есть двойное дно"(с). И не одно. Особливо, если это спец.чемодан...
" Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет." (Кун-Фу-цзы,в миру известный больше как Конфуций.)

Мне показалось,что в рамках темы будет интересным проследить как именно развивалась советская военная и конструкторская мысль в отношении автобронетанковых войск в предвоенный период. Понятно,что первую половину тридцвтых,как и все двадцатые можно опустить,т.к. это развитие находилось в кильватере общеевропейских тенденций,причем с непременным отставанием и повторением тех же ошибок. Однако подрастала уже плеяда конструкторов,стремившихся мыслить нешаблонно,перед тем как приступать к работе ,стремившихся выяснить : а в каких реальных условиях будут действовать их машины,какие именно требования могут возникнуть к танку в процессе эксплуатации,помимо выданного военными ТТЗ.
Надобно сказать,что немалую роль в этом сыграли маневры в БОВО,на которых присутствовали многие молодые конструкторы,война в Испании.
В 1937 -м на Кировском заводе предложен экспериментальный Т-29. Внешне он мало отличался от серийного Т-28-тот же трехбашенный силуэт,тот же легко узнаваемый люк для механика-водителя….Однако ходовая была кардинальным образом переработана: он был оснащен колесно-гусеничной ходовой частью,которая по мнению конструкторов решала вопрос оперативной одвижности-отпадала надобность в тягачах с трейлерами для транспортировки машин,проще становилось решать вопрос с ж/д платформами.Имелась в перспективе и существенная экономия топлива при преимущественном движении по дорогам с твердым покрытием на колесном ходу. Однако имел и массу недостатков в виде сложности в производстве,малой надежности ходовой части (Т-28 страдал этим,а уж более сложная машина и подавно)вес Т-29 на три тонны превышал вес Т-28,поэтому после создания установочной серии было решено от этой идеи отказаться.Армии нужны были более простые и сильнее забронированные машины.
Как видно из предыдущего моего поста в конце 30-х руководство страны и конструкторы сделали ставку на создание тяжелых танков. Интересно,что и будущие враги оценили преимущество таких машин.""…Борьба танков рпотив танков,-писал Г.Гудериана в "Воспоминаниях солдата,-напоминает морское сражение.Там так же бой ведут только самые сильные…." ("Воспоминания солдата",М. 1957,стр. 121) Вот только создать приемлемого тяжелого танка немцам так и не удалось.
Государственный Комитет Обороны в августе 1938 г. принял Постановление " О системе танкового вооружения",которое дало старт разработке сразу нескольких проектов танков: СМК ,Т-100 ,А-20. Срок сдачи проектов и исполнения установочной серии был фантастически коротким-август 1939 г.Тогда и родилась идея сделать однобашенный танк ,впоследствии известный как КВ. Впервые в мире на танке было решено внедрить торсионную подвеску,дизельный двигатель.
В результате танк КВ не имел аналогов в мире:американские,французские,английские и немецкие танки уступали ему в мощности двигателя,вооружении ,бронировании,маневренности.

Так или иначе все трудности по созданию танков еще не имевших аналогов в мировом танкостроении были устранены и в сентябре 1939 г. СМК,КВ,Т-100,А-20 и А-32 были представлены правительственной комиссии,а в декабре КВ,произведший на комиссию большое впечатление,был уже принят на вооружение.
К слову сказать кировцы показывали еще МБВ (мотоброневагон)-по существу танк для железных дорог,сильно выигрывавший по стоимости и маневренности у бронепоездов,а по огневой мощи равнявшийся им,но он одобрения не получил.

(Феофилакт @ 05-12-2017 - 23:21)
Мне показалось,что в рамках темы будет интересным проследить как именно развивалась советская военная и конструкторская мысль в отношении автобронетанковых войск в предвоенный период.

скрытый текст

Понятно,что первую половину тридцвтых,как и все двадцатые можно опустить,т.к. это развитие находилось в кильватере общеевропейских тенденций,причем с непременным отставанием и повторением тех же ошибок. Однако подрастала уже плеяда конструкторов,стремившихся мыслить нешаблонно,перед тем как приступать к работе ,стремившихся выяснить : а в каких реальных условиях будут действовать их машины,какие именно требования могут возникнуть к танку в процессе эксплуатации,помимо выданного военными ТТЗ.
Надобно сказать,что немалую роль в этом сыграли маневры в БОВО,на которых присутствовали многие молодые конструкторы,война в Испании.
В 1937 -м на Кировском заводе предложен экспериментальный Т-29. Внешне он мало отличался от серийного Т-28-тот же трехбашенный силуэт,тот же легко узнаваемый люк для механика-водителя….Однако ходовая была кардинальным образом переработана: он был оснащен колесно-гусеничной ходовой частью,которая по мнению конструкторов решала вопрос оперативной одвижности-отпадала надобность в тягачах с трейлерами для транспортировки машин,проще становилось решать вопрос с ж/д платформами.Имелась в перспективе и существенная экономия топлива при преимущественном движении по дорогам с твердым покрытием на колесном ходу. Однако имел и массу недостатков в виде сложности в производстве,малой надежности ходовой части (Т-28 страдал этим,а уж более сложная машина и подавно)вес Т-29 на три тонны превышал вес Т-28,поэтому после создания установочной серии было решено от этой идеи отказаться.Армии нужны были более простые и сильнее забронированные машины.
Как видно из предыдущего моего поста в конце 30-х руководство страны и конструкторы сделали ставку на создание тяжелых танков. Интересно,что и будущие враги оценили преимущество таких машин.""…Борьба танков рпотив танков,-писал Г.Гудериана в "Воспоминаниях солдата,-напоминает морское сражение.Там так же бой ведут только самые сильные…." ("Воспоминания солдата",М. 1957,стр. 121) Вот только создать приемлемого тяжелого танка немцам так и не удалось.
Государственный Комитет Обороны в августе 1938 г. принял Постановление " О системе танкового вооружения",которое дало старт разработке сразу нескольких проектов танков: СМК ,Т-100 ,А-20. Срок сдачи проектов и исполнения установочной серии был фантастически коротким-август 1939 г.Тогда и родилась идея сделать однобашенный танк ,впоследствии известный как КВ. Впервые в мире на танке было решено внедрить торсионную подвеску,дизельный двигатель.
В результате танк КВ не имел аналогов в мире:американские,французские,английские и немецкие танки уступали ему в мощности двигателя,вооружении ,бронировании,маневренности.

Так или иначе все трудности по созданию танков еще не имевших аналогов в мировом танкостроении были устранены и в сентябре 1939 г. СМК,КВ,Т-100,А-20 и А-32 были представлены правительственной комиссии,а в декабре КВ,произведший на комиссию большое впечатление,был уже принят на вооружение.

К слову сказать кировцы показывали еще МБВ (мотоброневагон)-по существу танк для железных дорог,сильно выигрывавший по стоимости и маневренности у бронепоездов,а по огневой мощи равнявшийся им,но он одобрения не получил.
Да, уж ! Прямо озноб и "гусиная" кожа по всему телу : повеяло из прошлого ГУЛАГовским холодным сквознячком от которого затрепетала газета "Правда" ! Броневагон, да, он был нужон ! Т.к. в СССР ж./д. это основной вид транспорта. Был и остаётся. Окромя телег и лошадок. Которые и сейчас есть, т.к. надёжнее всего прочего. А, о мотоброневагоне знали и дети из журнала "Моделист-Конструктор" ...

(Книгочей @ 06-12-2017 - 00:49)
Да, уж ! Прямо озноб и "гусиная" кожа по всему телу : повеяло из прошлого ГУЛАГовским холодным сквознячком от которого затрепетала газета "Правда"
Только гусиная кожа и никаких мыслей? Жаль,жаль…..
Трусоват был Ваня бедный,
Раз он позднею порой,
С "Правдою" от страха бледный
Из сортира шел домой…..(с)


И следуя модной теории колёсно-гусеничных танков ( можно подумать, что в СССР были когда-нибудь хорошие дороги ! Впрочем, в Германии автобаны появились ) решили и средний танк сделать колёсно-гусеничным ! Ясно, что такая тяжесть на колёсах не поедет, а если и поедет, то недалече.. Вот, пожалуй и всё. Да, на базе "Т-28" чего только не пытались создать и ещё больше планировали сделать ! Хотя, было ясно, что резервы машины для коренной модернизации уже исчерпаны. Да, их не было изначально в силу "многобашенности" его.
А что в СССР были плохие дороги?
Остальное не стоит и ломаного гроша,ибо я писал не о Т-28.

Т.к. в СССР ж./д. это основной вид транспорта.
Так потому и выиграли войну. А немцы у которых ни железных дорог порядочных не было,ни подвижного,ни тягового состава сдулись.

Окромя телег и лошадок. Которые и сейчас есть, т.к. надёжнее всего прочего.
А лошадок-то в немецкой армии пожалуй поболе было. Вот и спрашивается с чьей стороны была война моторов…..

А, о мотоброневагоне знали и дети из журнала "Моделист-Конструктор" ...
Очень приятно,что вы узнали об этом из такого приличного журнала. Читайте дальше и обращайте внимание на фамилии авторов и,самое главное ,на содержание.Подобной чепухи,как у вас под спойлером там не печатали.

(Феофилакт @ 06-12-2017 - 01:09)
Остальное не стоит и ломаного гроша,ибо я писал не о Т-28.Очень приятно,что вы узнали об этом из такого приличного журнала. Читайте дальше и обращайте внимание на фамилии авторов и,самое главное ,на содержание.Подобной чепухи,как у вас под спойлером там не печатали.
Видно, что вы сами его никогда не читали ! В "Бронеколекции" и приложениях к жураналам ( "МК" и ТМ" ) - "ТанкоМастер" и "Танковый музей", а так же и в отдельных статьях публиковались в разное время одни и те же авторы : Шмелёв, Колимиец.. Естественно, что и выходили их книги. И под спойлером отрывки отсюда : https://rubooks.org/book.php?book=6924&page=1

(Книгочей @ 06-12-2017 - 01:57)
Видно, что вы сами его никогда не читали ! В "Бронеколекции" и приложениях к жураналам ( "МК" и ТМ" ) - "ТанкоМастер" и "Танковый музей", а так же и в отдельных статьях публиковались в разное время одни и те же авторы : Шмелёв, Колимиец.. Естественно, что и выходили их книги. И под спойлером отрывки отсюда : https://rubooks.org/book.php?book=6924&page=1 Ну,почитаем о Т-28 что они пишут.
"Созданные по британским мотивам советские танки Т-28 и Т-35 ….
Между тем, Т-28 являлся единственным в мире серийным трехбашенным средним танком."
Далее про А6 :" В качестве силовой установки на танках использовался 180-сильный карбюраторный двигатель Armstrong-Siddley V8 с воздушным охлаждением. Вооружение размещалось в трех башнях – большой (47-мм пушка и 7,71-мм пулемет) и двух малых (по два 7,71-мм пулемета в каждой), экипаж состоял из шести человек, бронирование 9—14 мм, масса 16 т (впоследствии эти танки стали широко известны как «шестнадцатитонники», или «Виккерс» 16-тонный)."
А вот где вы вычитали вот это:" А опосля сварганили Т-28 иставили туда отечественные копии импортных движков, пушку без бронебойного боезапаса и т.д. и т.п. И следуя модной теории колёсно-гусеничных танков ( можно подумать, что в СССР были когда-нибудь хорошие дороги ! Впрочем, в Германии автобаны появились ) решили и средний танк сделать колёсно-гусеничным ! Ясно, что такая тяжесть на колёсах не поедет, а если и поедет, то недалече.. Вот, пожалуй и всё. Да, на базе "Т-28" чего только не пытались создать и ещё больше планировали сделать ! Хотя, было ясно, что резервы машины для коренной модернизации уже исчерпаны. Да, их не было изначально в силу "многобашенности" его."???? :-)))
Посмотрев на танк ,а опосля чего-то сварганить,даже узнав детали кой-какие-то невозможно.
Это как в знаменитом одесском анекдоте:
-Фима,ты слышал Карузо?
-Таки -да.Мне Сара насвистела,ну ничего особенного. :-)
Разработка Т-28 проводилась на ОКМО с 1931 г. под руководством Цейца.А в конце года изготовили уже опытные образцы.
В Т-28 стоял 12-ти цилиндровый (в отличие от англичан ,оно и понятно,что к Англии он не имел никакого отношения) двигатель жидкостного охлаждения,имел 76 мм пушку КТ-28,вращающуюся боеукладку, имел пятискоростную коробку передач.Ну и боевую массу имел на 11 тонн побольше.
Но самое главное-ни А6,ни А7,ни А8 в серию не пошли. Не смогли их на Виккерсе довести до ума.
Кстати,а зачем написали,что не было бронебойного боезапаса? Тоже от незнания? Не знаете какая была основная задача этих танков ?

Т-28 предназначался для прорыва полевой обороны, но и там имелись не только ДЗОТы, которые можно было разрушить фугасными снарядами, но и бронеколпаки ! И даже ДЗОты могли иметь броневые детали. Но, "краскомы", наверное, запамятовали это ! Хотя, в ПМВ всё это применялось. И ранее, начиная с бронекареток Шумана. Причём они были разной конструкции и имели и пулемёты или пушки. И для из поражения надо было иметь и бронебойные снаряды. Это не говоря о том, что надо было ожидать контратак танков противника. Впрочем, здесь нечему удивляться, т.к. уровень "неоконченного начального образования" большинства "краскомов" не позволял им даже прочесть книгу В.Яна «Чингисхан», 1939 г., где было написано, что у монголов имелись бронеповозки, которые они захватили в Китае. А один из полководцев Чингизхана, Субэдэй был одним из первых монгольских полководцев, обративших внимание именно на технические достижения покоренной Поднебесной. И японцы имели подобные повозки, заимствовав их, как и многое другое у китайцев. А то, что никто больше в мире не не делал серийно многобашенные танки, а лишь опытные и малосерийные ( немцы 3 шт. "Рейнметалл" и не все бронированы ), штучные экз. - всё это говорит о том, что все поняли, что это тупиковый вариант ! И более двух башен не ставили : французы имели 10 шт. 2С и 3С и то на них башни были разнесены и не особо мешали друг другу. Ну, а далее : "СССР родина слонов" : БТ - это советская разработка, а Уолтер Кристи ни при чём ! И вообще всё и вся изобретено и сделано в СССР !

(Книгочей @ 06-12-2017 - 10:43)
Т-28 предназначался для прорыва полевой обороны, но и там имелись не только ДЗОТы, которые можно было разрушить фугасными снарядами, но и бронеколпаки !
Ну и зачем бронебойные снаряды для выведения их из строя?

Но, "краскомы", наверное, запамятовали это !
Да нет,они-то помнили,это просто вы не знаете. Краскомы линию Маннергейма прорвали.

И ранее, начиная с бронекареток Шумана. Причём они были разной конструкции и имели и пулемёты или пушки. И для из поражения надо было иметь и бронебойные снаряды.
Фантазия понеслась вскачь. :-))) На первом и даже втором периоде войны никаких бронеколпаков,кареток и этикеток у немцев не было. Надеялись нас блицкригом закидать.

Это не говоря о том, что надо было ожидать контратак танков противника.
А средства ПТО их и ожидали,они для этого и предназначены. А танки Т-28 совсем для другого.

А то, что никто больше в мире не не делал серийно многобашенные танки, а лишь опытные и малосерийные ( немцы 3 шт. "Рейнметалл" и не все бронированы ), штучные экз. - всё это говорит о том, что все поняли, что это тупиковый вариант !
Вы скажите больше: никто в мире в период ,кроме нас и пары моделей у немцев не смог сделать приличные,не говоря уж о хороших,средние танки.Вот ведь до чего дошли они все в своем отставании. А уж про хорошие тяжелые и не говорю-только мы.

Ну, а далее : "СССР родина слонов" : БТ - это советская разработка, а Уолтер Кристи ни при чём ! И вообще всё и вся изобретено и сделано в СССР !
Кристи сделал уродца,которого даже отсталые американские военные военные закупать отказались. :-)))
Мы поэкспериментировали,довели сырую машину до ума.
СССР -Родина основного боевого танка (в том числе и как понятия),родина лучших в мире тяжелых танков,нам есть чем гордиться. :-)))

Вот еще одна интересная закономерность вырисовывается: во всех округах,кроме ЗапОВО,в той или иной мере были предприняты шаги по подготовке войск к отражению удара. В ЛенВО в период с 17 по 20 июня организованы учения 19 и 50 корпусов,причем таким образом,что 20.06 учения в 50 корпусе были внезапно прерваны,молниеносно проведен разбор и командование (часть командования 19 принимало участие в поверке 50-ого) быстро отправилось в войска,где им было объявлено ,что началась война с финнами.
Таким образом,что вся дивизионная артиллерия корпусов оказалась на своиз позициях в готовности открыть огонь в течение нескольких минут.Корпусная артиллерия начала в этот же период вытягиваться из места основной дислокации.
Про ПрибВО и КОВОя уже писал,что часть войск прикрытия границы в этот же период (примерно с 18.06) получила приказ на занятие рубежей обороны.
Еще интереснее обстояло дело в Одесском округе.
Осликовский Н.С.,помощник командира 9 кавдивизии:" По возвращении со сборов /15-17 числа/ я получил распоряжение штаба Одесского военного округа о приведении частей в полную боевую готовность и отзыве из отпуска всего командного состава,что и было мню выполнено. …В одну из ночей в период между 16 и 19 июня я провел учение,подняв все части дивизии с выводом их на участки обороны ,предусмотренные планом прикрытия границы ,танковый полк был поверен на месте;а 72-й кавалерийский полк совершил 30 км ночной марш и вернулся на место своей стоянки.Детально были отработаны вопросы вывода на свои участки обороны 5-м,108-м,186-м кавалерийскими полками и 12-м конно-артиллерийским дивизионом.
Ввиду того,что проводить занятия на границе было категорически запрещено, все части до рассвета были отведены со своих участков по реке Прут и стали на свои места,а с командным составом был проведен разбор учения и даны все указания по занятию обороны.
Батареи 12-го конно-артиллерийского дивизиона ,предназначенного на усиление 5-го и 136-го кавалерийских полков ,были оставлены при этих полках в районе которых артиллерийсты подготовили огневые позиции и наблюдательные пункты непосредственно по реке Прут." (Указ.соч.т.2,стр.415)

Что-то наводит на размышления,что не не Сталин и не Генеральный штаб проспали начало войны…..

(Феофилакт @ 10-12-2017 - 20:24)
Вот еще одна интересная закономерность вырисовывается:

скрытый текст

во всех округах,кроме ЗапОВО,в той или иной мере были предприняты шаги по подготовке войск к отражению удара. В ЛенВО в период с 17 по 20 июня организованы учения 19 и 50 корпусов,причем таким образом,что 20.06 учения в 50 корпусе были внезапно прерваны,молниеносно проведен разбор и командование (часть командования 19 принимало участие в поверке 50-ого) быстро отправилось в войска,где им было объявлено ,что началась война с финнами.
Таким образом,что вся дивизионная артиллерия корпусов оказалась на своиз позициях в готовности открыть огонь в течение нескольких минут.Корпусная артиллерия начала в этот же период вытягиваться из места основной дислокации.
Про ПрибВО и КОВОя уже писал,что часть войск прикрытия границы в этот же период (примерно с 18.06) получила приказ на занятие рубежей обороны.
Еще интереснее обстояло дело в Одесском округе.
Осликовский Н.С.,помощник командира 9 кавдивизии:" По возвращении со сборов /15-17 числа/ я получил распоряжение штаба Одесского военного округа о приведении частей в полную боевую готовность и отзыве из отпуска всего командного состава,что и было мню выполнено. …В одну из ночей в период между 16 и 19 июня я провел учение,подняв все части дивизии с выводом их на участки обороны ,предусмотренные планом прикрытия границы ,танковый полк был поверен на месте;а 72-й кавалерийский полк совершил 30 км ночной марш и вернулся на место своей стоянки.Детально были отработаны вопросы вывода на свои участки обороны 5-м,108-м,186-м кавалерийскими полками и 12-м конно-артиллерийским дивизионом.
Ввиду того,что проводить занятия на границе было категорически запрещено, все части до рассвета были отведены со своих участков по реке Прут и стали на свои места,а с командным составом был проведен разбор учения и даны все указания по занятию обороны.
Батареи 12-го конно-артиллерийского дивизиона ,предназначенного на усиление 5-го и 136-го кавалерийских полков ,были оставлены при этих полках в районе которых артиллерийсты подготовили огневые позиции и наблюдательные пункты непосредственно по реке Прут." (Указ.соч.т.2,стр.415)

Что-то наводит на размышления,что не не Сталин и не Генеральный штаб проспали начало войны…..
А разве я не писал, что среди руководства округов царили разброд и шатания ? И каждый трактовал указания свыше, по-своему ? И в меру своего незнания. Однако, надо заметить, что и высшее руководство не смогло добиться единого понимания ! И в итоге вышло то, что было ...

(Книгочей @ 11-12-2017 - 00:10)
А разве я не писал, что среди руководства округов царили разброд и шатания ? И каждый трактовал указания свыше, по-своему ? И в меру своего незнания. Однако, надо заметить, что и высшее руководство не смогло добиться единого понимания !
Ну,во-первых,высшее руководство и не должно добиваться понимания.Если вы будете постоянно спрашивать у подчиненных поняли ли они вас,то вы плохой руководитель,а ваши подчиненные занимают не свои места.
Во-вторых,высшее руководство ,очевидно,не могло отдать прямой приказ (как такое же было и БУСами),а вот подчиненные должны были проявить смекалку и самостоятельность и правильно на этот приказ отреагировать.
Третье,речь идет не о трактовке приказа,слава Богу даже Сандалов понимал ситуацию однозначно,а о том сколько решительности и самостоятельности сможет проявить подчиненный при его выполнении. И тут мы опять приходим к тому,что чистка армии была далеко не завершена….

(Книгочей @ 30-10-2017 - 02:42)
Предоставлю слово историку : "Один из самых живучих мифов, до сих пор пронизывающий многие публикации о событиях 1941 года, — миф о подавляющем превосходстве вермахта над Красной Армией в танках, самолетах, артиллерии и других видах вооружения. Его суть известна любому нашему читателю: «немец давил техникой»." - начинает цитирование из "Танковый погром 1941 года". Автор Владимир Бешанов. Эта книга ( https://www.rulit.me/books/tankovyj-pogrom-...d-224413-1.html ) произвела в своё время большое впечатление на многих. В том числе и на меня. Однако, был ещё жив мой отец - танкист. И он немало мне рассказал. А ещё были прекрасные популизаторы бронетанковой техники. Такие, как например, Шмелёв Игорь Павлович и ещё .. К чему это ? А к тому, что если перефразировать адмирала Нельсона, то получится, что "воюют не только танки, но и люди..." Я предлагаю : - Давайте вместе отправимся в тот роковой 1941 год и вместе посмотрим : кто, где, как и кого громил на танках. Ведь, известно, что танки - это главная ударная сила сухопутных войск
К сожалению, танковый погром был не только в 1941 году.

Например, печально знаменитая попытка нанести во второй половине дня 06.07.1943 г. контрудар по прорвавшимся по дорогам Лучки - Калинин и Лучки (южные) - Лучки (северные) танковым частям 2-го танкового корпуса СС силами 5-го гв. Сталинградского танкового корпуса генерала А.Г.Кравченко.

В результате 5-й гв. Сталинградский тк понес тяжелейшие потери и попал в окружение.

Из донесения генерала А.Г. Кравченко: "Несмотря на то, что участок обороны корпуса был ослаблен, части корпуса до 23.00 06.07.1943 г. продолжали сдерживать основные силы противника, пока не были окончательно окружены. Выйдя с боями из окружения, корпус занял оборону по линии железной дорои на участке Ивановский выселок, ст. Беленихино, (иск.) ст. Тетеревино, имея охраняющие части 1 км западнее железной дороги. Ведя ожесточенные бои с крупными танковыми силами противника, и не поддержанный действиями соседа справа (части 1-й ТА) и слева (части 2го гв. Тацинского тк) корпус в течение 06.07.1943 г. потерял 110 танков".

Указанные комкором данные по потерям существенно занижены.

В справке штаба БТ и МВ Воронежского фронта о наличии и состоянии матчасти в соединениях фронта за 8 июля помощник командующего БТ и МВ по ремонту и снабжению инженер-полковник Рогачев отмечает, что потери 5-го гв. Сталинградского тк составили (за ОДНИ сутки боев 06.07.1843 г.): подбитыми - 44 танка, сгоревшими - 75 танков, 7 боевых машин вышли из строя по неясным причинам и 2 - по техническим. Причем, разумеется, все эти танки были потеряны безвозвратно, т.к. остались стоять на поле боя, захваченном противником. Таким образом, один полнокровный корпус менее чем за за сутки боев лишился полнлстью безвозвратно 58% матчасти. Кроме того, еще 19 танков были отправлены в ремонт.
Столь значительных безвозвратных потерь менее чем за сутки боев не понес ни один танковый корпус фронта в ходе всей оборонительной операции. За 6 июля 5-й гв. Сталинградский тк потерял даже намного больше боевых машин, чем 29-й тк 5-й гв. ТА в ходе печально знаменитой лобовой атаки у совхоха Октябрьский 12.07.1943 г. Урон, нанесенный войсками СС бригадам 5-го гв. Сталинградского корпуса генерала Кравченко за эти сутки, можно соотнести лишь с потерями 3-го мехкорпуса 1-й ТА за десять суток его участия в Курской битве.

Приходится также с прискорбием отметить, что неугомонный унылый любитель навязывания бестолковых споров ни о чем г-н Феофилакт по-прежнему остается верен себе, вместо добросовестного обсуждения конкретно заданной темы без конца рассусоливая и размазывая по стеклу свои излюбленные совершенно чепушильные рассуждения ни о чем, в том числе о тенденциях советского предвоенного танкостроения.

Все предвоенное советское танкостроение, двигателестроение, кораблестроение, авиация, артиллерия, связь и прочее в технической части было прежде всего лишь старательным повторением задов и охвостьев мирового танкостроения, двигателестроения, кораблестроения, авиации, артиллерии, связи и прочего . И лишь только отчаянные самодеятельные попытки отдельных групп инициативных товарищей, типа Кошкина, Морозова, Котина, Грабина и некоторых других позволили советской конструкторской и технологической мысли, творчески переработав исходные чисто западные проекты, добиться кратковременного перелома этой пагубной тенденции.

Приходится с крайней печалью отмечать,что крайне малограмотный Alex-Feuer,отсидевшись в бане,так и не удосужился там хоть что-либо подчитать и продолжает писать откровенную ахинею,не лезущую ни в какие кремлевские ворота. :-))
В частности особенно забавляют дилетантские заявления типа:" Все предвоенное советское танкостроение, двигателестроение, кораблестроение, авиация, артиллерия, связь и прочее в технической части было прежде всего лишь старательным повторением задов и охвостьев мирового танкостроения."
Не дилетант уж наверное бы догадался,что связь,пусть даже и советская ,ну никак не может быть повторением задов и охвостьев мирового танкостроения. :-))) Ну,поскольку он опять сел в лужу,оставим его там и посмотрим,что делалось дальше…..
Надобно заметить,что танк КВ был очень сложнойи совершенной для своего времени машиной и его освоение в войсках вызывало определенные трудности хотя бы из элементарного отсутствия в достаточном количестве инструкторских кадров. Поэтому пришлось такие кадры готовить непосредственно на заводе,для чего был создан коллектив инженеров,который возглавил ведущий конструктор танка Н.Л.Духов. В целях быстрейшего освоения танка в войсках одновременно на заводе было создано из квалифицированных специалистов эксплуатационное бюро,которое контролировало эксплуатацию танков в войсках,обеспечивало их квалифицированным техническим обслуживанием. При бюро были созданы технические бригады из рабочих разных специальностей: водителей, вооруженцев, трансмиссионщиков, электриков, радистов,двигателистов,которые ,пройдя дополнительную подготовку,выезжали в войска.Их задача состояла не только в ремонте и обслуживании танка,но и обучении танкистов грамотной эксплуатации узлов и агрегатов,их обслуживанию и ремонту.
Надо сказать,что на 1941 г. ни у Германии,ни тем более у других стран не имелось даже в чертежах танка,способного сравниться с КВ по боевым возможностям.
Не зря Гальдер записал в дневнике:" У противника появился новый тип тяжелого танка…..Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес 52 тн,броня -37 см (?),бортовая- 8 см. Вооружение 152-мм пушка и три пулемета.Эвипаж -5 человек.Скорость движения-30 км/час.Радикс действия-100 км".
Силу танка КВ немцам пришлось испробовать на своей шкуре в период сражения в районах Ровно,Дубно,Броды. 43 тд,имевшая всего 79 танков двинулась настречу гитлеровцам в походной колонне. Обнаружив ее,немцы открыли артиллерийский огонь,но под прикрытием именно КВ,неуязвимых для огня противника, дивизия смогла развернуться и уничтожить противотанковую оборону противника,затем погнали противника,срывая все его попытки закрепиться и ворвались в Дубно. Гитлеровцы потеряли 21 танк.
Не менее успешно использовала КВ и 10 танковая бригада под Полтавой. Там КВ задали жару 100-й немецкой пехотной дивизии,надолго задержав ее наступление.
Надо ли уточнять,что до появления "Тигров" и "Пантер" КВ был вообще полновластным хозяином на поле боя?

(Феофилакт @ 11-12-2017 - 11:41)
1.) Ну,во-первых,высшее руководство и не должно добиваться понимания.Если вы будете постоянно спрашивать у подчиненных поняли ли они вас,то вы плохой руководитель,а ваши подчиненные занимают не свои места.
2.) Во-вторых,высшее руководство ,очевидно,не могло отдать прямой приказ (как такое же было и БУСами),а вот подчиненные должны были проявить смекалку и самостоятельность и правильно на этот приказ отреагировать.
3.) Третье,речь идет не о трактовке приказа,слава Богу даже Сандалов понимал ситуацию однозначно,а о том сколько решительности и самостоятельности сможет проявить подчиненный при его выполнении. И тут мы опять приходим к тому,что чистка армии была далеко не завершена…. 1.) Как не должно ? Это же армия, причём РККА ! А не какой-нибудь "буржуйский парламент, где процветает словоблудие и каждый депутат понимает только то, что принимает." И ещё есть : "повторение - мать ученья"(с). 2.) Высшее руководство, тем более, в СССР могло всё ! А, уж отдать приказ - тем более. Тем более, что оно это дело любило делать. Можно даже сказать, что просто обожало. И всегда подчёркивало, что выполнить надо "любой ценой". Причём, приказать могло и то, что не могли выполнить подчинённые. Ни при каких условиях. 3.) Как известно - "инициатива наказуема"(с). Именно, чистки и репрессии сковали проявление инициативы и отучили людей думать самим и принимать решения самостоятельно ! К сему : https://argumentua.com/stati/stalin-tratil-...gotovku-k-voine

Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.

Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))

В частности, особенно забавляют дилетантские заявления типа:"Нет, не все предвоенное советское танкостроение, двигателестроение, кораблестроение, авиация, артиллерия, связь и прочее в технической части было прежде всего лишь старательным повторением задов и охвостьев мирового танкостроения." Разумеется, всем нормальным читателям было ясно, что в исходном тексте просто пропущен кусок про мировое двигателестроение, авиастроение, кораблестроение и т.д.

Не дилетант уж наверное должен знать, что вся советская радиотехника, электротехника, связь, телефония и радиолокация, пусть даже и совсем отсталая, именно и обречена была быть повторением задов и охвостьев мирового прогресса. :-))) Этому неугомонному старичку видать и совсем невдомек, насколько слабо были оснащены средствами наблюдения и связи, особенно рациями, все советские танки, самолеты, да все войска и особенно штабы частей и соединений.

Ну, поскольку этот немощный старик Феофилакт опять сел в свою излюбленную лужу, оставим его там и посмотрим, что делалось дальше…

А дальше у неряшливого Феофилакта просто дилетантская пропагандистская баланда из чисто советских штампов, мифов, баек, прибауток, банальностей, общих мест и жупелов ни о чем.

Особенно про КВ.

Надобно отметить, что танк КВ был слишком сложной и недостаточно совершенной для своего времени машиной. Это отмечают многие советские специалисты и танкисты, особенно в конце 1941 г. и начале 1942 г., когда пришлось перестраивать производство на выпуск новой также не такой уж удачной модификации КВ-1С. Танк КВ-85 тоже не шибко выдался, к сожалению, хотя должен был появиться еще весной 1943 г., а так он безнадежно опоздал даже к Курской битве, к сожалению.

Всех нормальных людей всегда удивлял этот более чем странный выбор вооружения для тяжелого танка КВ. Уже весной 1942 г. на него надо было ставить грабинские пушки Ф-34 и ЗиС-5 с первоначально спроектированным для них в КБ Грабина стволом гораздо большей (ровно на 10 клб) длины, а не той в 41.5 клб, достаточной для 1941 г.

А ведь КБ Грабина еще до войны спроектировало свои неплохие танковые 85-мм и 107-мм пушки для перевооружения ими танков Т-28 и КВ, равно как и 76.2-мм пушки для установки их в башни танков БТ-5 и Т-26. А с танков Т-28 надо было снять лишние пулеметные башни, за счет экономии массы дополнительно экранировав их лобовую и бортовую броню корпуса и орудийной башни.

Кстати, перед войной по настоянию Д.Г. Павлова проводились опыты по дополнительному экранированию танков Т-28 листами котельного железа, хотя могли их в принципе экранировать и нормальными бронелистами соответствующей толщины и наклона. Вроде бы ходовая часть была спроектирована с запасом на повышение массы танка с усилением бронирования и установкой более мощного двигателя и вооружения.

Придется открыть и ряд прочих неведомых несведущему резонеру Михаэлю Самуэлевичу Феофилакту секретов и аксиом.

Освоение в войсках любой новой техники всегда вызывает определенные трудности хотя бы из элементарного отсутствия в достаточном количестве инструкторских кадров. Поэтому такие кадры всегда готовятся непосредственно на заводах-изготовителях, в учебных заведениях и в специализированных технических центрах, для чего всегда создаются коллективы инженеров, которые обычно возглавляют ведущие конструкторы и ИТР, наладчики, специалисты по доведению, отладке и освоению в эксплуатации новых образцов техники, в том числе даже и танков.

В целях быстрейшего освоения любых новых и недостаточно освоенных в войсках образцов техники, да даже и танков, одновременно на заводах-изготовителях и рембазах создаются из квалифицированных специалистов эксплуатационные группы, контролирующие эксплуатацию в войсках новых и недостаточно освоенных военнослужащими образцов техники, да даже и танков КВ, и обеспечивающие их квалифицированным техническим обслуживанием. При этих группах всегда создаются технические бригады из рабочих разных специальностей: водителей, вооруженцев, трансмиссионщиков, электриков, радистов, двигателистов, которые, пройдя дополнительную подготовку, выезжают в войска. Их задача состоит не только в ремонте и обслуживании танка, но и обучении танкистов грамотной эксплуатации узлов и агрегатов, их обслуживанию и ремонту.

Остается только гадать, зачем этот наивный разговорчивый пенсионер Феофилакт с таким напыщенным и многозначительным видом, заливаясь соловьем, старательно повторяет и перепевает эти препустейшие и общеупотребительные наборы общеизвестных прописных истин и эталонов банальностей с общими местами из старых подшивок газет и журналов "Политическое самообразование", "Молодой коммунист", "Коммунист", "Социалистическая Индустрия", "Гудок", "Сельская новь", "Работница", "Крестьянка", "Советский воин", "Старшина - сержант", "Красная Звезда", "Пионерская правда", "Костер", "Мурзилка" и "Веселые картинки".

Бедняге Феофилакту просто нечем крыть конкретно, вот и шулерствует откровенно, выдергивая из своих обтруханных рукавов подобные перлы.

Не надо было высказывать также и такие наивные уверения в том, что на 1941 г. ни у Германии, ни тем более у других стран, не имелось даже в чертежах танка, способного сравниться с КВ по боевым возможностям.

Во Франции и Англии уже к концу 30-х годов были приняты на вооружение танки с мощным противоснарядным бронированием, неплохими двигателями, средствами радиосвязи, например, "Matilda" и Somua S-35. Только вооружение оказалось слабоватым из-за недостаточной проработки концепций применения бронетанковых войск в этих странах и отсутствия реального опыта ведения боевых действий.

Слабовато танки КВ задали жару немецким пехотным, мотопехотным, танковым и кавалерийским дивизия, слишком ненадолго задержав их наступление летом-осенью 1941 г., то есть, именно тогда, когда танки КВ и должны были переломить весь крайне неудачный для РККА ход боевых действий.

Надо ли уточнять, что до появления "Тигров" и "Пантер" КВ не был вообще полновластным хозяином на поле боя?

Естественно, давно уже не был.

Это показали ВСЕ сражения весны, лета и осени 1942 г. А танки типа Pzkpfw VIE Tiger I как раз тогда летом и появились. Но у немцев и до начала их массовых поставок и так слишком хорошо все получалось, особенно в Крыму, под Харьковом, Воронежем, Ржевом - Сычевкой, на юге, под Сталинградом, на Северном Кавказе, на Кубани, под Новороссийском, хотя танков КВ и Т-34 в РККА уже тогда было довольно много.

Да все равно этому престарелому резонеру и болтуну Михаэлю Самуэлевичу Феофилакту не удастся навязать свое излюбленное хамство и пустобольство ни о чем вместо серьезного обсуждения более чем серьезной темы.

Основной посыл заданной уважаемым автором темы Книгочеем заключался в обсуждении крайне печальных для СССР и РКККА итогов сражений 1941 года. Немцы так любят до сих пор смаковать эти картины полей боев на Восточном фронте, забитых до отказа сотнями сгоревших и угробленных советских танков и бронеавтомобилей.

Интересен также и смежный тезис - даже с той техникой, теми полководцами и той армией наша страна и наш народ могли противостоять нашествию гитлеровских полчищ гораздо успешнее и намного удачнее при условии руководства ими более грамотным, мудрым, подготовленным и компетентным высшим и верховным командованием.

Только головотяпство и бездарность И. Сталина столь бесславно и позорно угробило всю довоенную РККА.
Это даже Г. Жуков, К. Рокоссовский, И. Конев и прочие советские военачальники и полководцы Победы признавали так или иначе.

(Книгочей @ 11-12-2017 - 22:12)
1.) Как не должно ? Это же армия, причём РККА !
Да так. Военачальники новой формации уже не водили лично пехоту в атаку в белой рубашке,как Тухачевский. Методы изменились.

А не какой-нибудь "буржуйский парламент, где процветает словоблудие и каждый депутат понимает только то, что принимает."
Поэтому там нет ни демократии,ни отвественности этих самых депутатов.:-)

И ещё есть : "повторение - мать ученья"(с).
От рядового до сержанта-бесспорно.

2.) Высшее руководство, тем более, в СССР могло всё ! А, уж отдать приказ - тем более. Тем более, что оно это дело любило делать. Можно даже сказать, что просто обожало. И всегда подчёркивало, что выполнить надо "любой ценой".
Кто вам такое сказал?

Причём, приказать могло и то, что не могли выполнить подчинённые. Ни при каких условиях.
Еу умные подчиненные как раз таки выполняли.

3.) Как известно - "инициатива наказуема"(с). Именно, чистки и репрессии сковали проявление инициативы и отучили людей думать самим и принимать решения самостоятельно !
А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать. Очередную помойку читать -извините-ни сил,ни желания нет. Если сподобитесь своими словами и примерами самовыразиться-милости прошу.

(Alex-Feuer @ 12-12-2017 - 12:16)
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.

Не будем даже рассматривать очередное пустозвонство от молодого,но уже бессильного ,как писал древнеримский поэт Вергилий в бессмертных "Буколиках":"iuvenes , sed impotens "….. ну и полно о сем юноше кудрявом.

Мощь КВ действительно проявлялась на поле боя в полной мере. Как вспоминал Маршал бронетанковых войск А.Х.Бабаджанян:" Были случаи ,когда после боя танкисты насчитывали по нескольку попаданий снарядов,но ни один из них не проникал внутрь." (Бабаджанян А.Х."Дороги Победы",М.1962,стр.180)
Известны случаи (КВ комиссара Верлинина, Кв с "пятачка" Невской Дубровки),которые получали за свою боевую жизнь более сотни попаданий и ни одного бронепробития.
По единодушному мнению военачальников и танкистов танки КВ показали себя прекрасными боевыми машинами ,а их применение в боях вызывало у противника танкобоязнь,переходящую в медвежью болезнь.
Надо сказать,что конструкторы КВ не стояли на месте. Уже в августе 1941 г. они испытывали,созданные в Ленинграде приборы ночного видения для установки на КВ. Тогда же коллектив создал опытный КВ-220- 63-тонную боевую машину,вооруженную 85 мм пушкой, не давая врагу шанса наверстать разрыв.Уже более поздней осенью,на Кировском заводе в Челябинске была разработан проект самоходной артиллерийской установки КВ-7 предназначенной для сопровождения танков.Учитывая крайне сжатые сроки проектирования,за основу был взят серийный КВ,хорошо освоенный танкостроителями.
Самоходка имела сварную рубку из броневых листов 100 мм,выходя за очертания корпуса танка и нависая над гусеницами.
Первоначально была идея оснастить эту рубку одним 76 мм орудием ЗиС-5 и двумя 45 мм с общим механизмом наводки и раздельным спуска,который бы позволил вести огонь с высокой скорострельностью.
В переднем лобовом листе устанавливался пулемет ДТ в щаровой опоре, второй такой пулемет прикрывал танк с кормы,а третий-в башенке над рубкой.
В другом варианте предусматривалась установка двух пушек 76мм с боезапасом в 150 снарядов.
В декабре 1941 г. оба варианта были представлены правительственной комиссии в составе К.Е.Ворошилова, Н.Н.Воронова и Я.Н.Федоренко. Точку поставил Сталин,осмотревши образцы ночью и сказавший:"Зачем нам три пушки? Пусть будет одна,но хорошая." Тогда же он поинтересовался почему танковые конструкторы до сих пор ходят в звании полковников. Той же ночью Котину было присвоено звание генерал-майора технической службы.
Замечание Верховного Главнокомандующего заставило задуматься….Ведь еще до войны в процессе работы над КВ-2 на него примеряли как 152 мм гаубицу,так и 85 мм пушку конструкции Грабина,так и его же 107 мм пушку.
Но вопрос заключался не только в калибре и типе орудия,наличии достаточного количества боеприпасов для него и освоенность их выпуска промышленностью,но и тем,чтобы это орудие не просто обеспечило повышение огневой мощи танка,но и потребовало бы наименьших изменений в конструкции машины,т.е.не сказалось бы на массовости выпуска.
Следует отметить,что ни в 1941 г.,ни в 1942 г. артиллерийские конструкторские бюро специальной пушки для тяжелого танка так и не создали,поэтому как КВ,так и КВ-1С приходилось выпускать с 76 мм пушкой,что не отличало тяжелый танк по мощности вооружения от средних.
Коллектив конструкторов начал работать над новой концепцией тяжелого танка,тем более,что у немцев появились 50мм противотанковые пушки с высокой начальной скоростью снаряда и подкалиберные боеприпасы,ставшие представлять угрозу для КВ.

Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.

Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))

В частности, особенно забавляют дилетантские заявления типа: "Следует отметить, что ни в 1941 г., ни в 1942 г. артиллерийские конструкторские бюро специальной пушки для тяжелого танка так и не создали, поэтому как КВ,так и КВ-1С приходилось выпускать с 76 мм пушкой,что не отличало тяжелый танк по мощности вооружения от средних."

Нет, коллектив КБ Грабина создал неосредственно перед войной целую гамму специальных танковых пушек калибров 76.2-мм, 85-мм , 107-мм и даже 122-мм для установки их: пушек кал. 76.2-мм пушек в башни легких танков БТ-5, БТ-7, БТ-7А, БТ-7М, Т-26 модификаций 1935 г. и позднее;

пушек кал. 85-мм , 107-мм и 122-мм - в башни средних и тяжелых танков типов Т-34, КВ-1, КВ-1С, КВ-85.

Более того.

Тогда же, еще до войны, было изготовлено несколько сот (около 600) таких новых танковых пушек большой мощности с высокой начальной скоростью снаряда, но их так и не приняли на вооружение и пришлось всех их отправить в переплавку.

Можно только гадать, как бы проявили себя на Курской дуге 600 танков Т-34 и КВ, вооруженных этими новейшими мощными пушками.

Вместо этого нашим героям-танкистам пришлось геройски гореть в этих бронированных велосипедах Т-70.

Сразу видно, что неугомонный старичок-резонер питает особую страсть к агитпроповским лубкам, коими столь обильно были уснащены все мемуары, изданные в советский период, специально подвергавшиеся ура-патриотической вивисекции именно в таком стиле.

Да еще бедняга-агитатор оказался самым заурядным ветераном Кировского завода, непрошибаемым фанатиком танков КВ.

Вот умора-то!

Опустим юношеские писки о том что надо было снять пулеметные башни с Т-28,ввиду очевидной,но по-юношески задорной ,глупости этих заявлений….(снять,а что вместо них? Оставить дырки? или дырки заварить броневым листом? Там ведь работы немного-начать и кончить….) :-))) Да,прав был старик Вергилий….
Остановимся на столь же малограмотных ,но претендующих на некий противовес нашему утверждению,что тяжелого танка никому в мире ни до КВ (СССР),ни долгое время после создать не удалось:

Во Франции и Англии уже к концу 30-х годов были приняты на вооружение танки с мощным противоснарядным бронированием, неплохими двигателями, средствами радиосвязи, например, "Matilda" и Somua S-35. Только вооружение оказалось слабоватым из-за недостаточной проработки концепций применения бронетанковых войск в этих странах и отсутствия реального опыта ведения боевых действий.
Начнем с того,что ни Матильда, ни S-35 тяжелыми танками не являются,ни даже близко к ним не подходят по совокупности требований,который выявила война в отношении тяжелых танков.
Начнем с Сомуа. Для чего он создавался? Вы не поверите….не для прорыва укреплений,ни для сопровождения пехоты,а лишь для поддержки действий более легких танков,вроде "Гочкиса". Для этого он обладал скоростью до 40 км/час (легкий Гочкис около 35-зачем он вообще такой был нужен?ну да ладно…)
Бронирование танка ,доходившее до 41 мм состояло из трех частей,соединенных (внимание,революция!!!!) болтовыми соединениями. Очень своевременно и с большим запасом на будущее. Про артвооружение и говорить не будем,потому что что можно сказать о 47 мм пушке? Машина имела две бортовые коробки передач-еще один источник надежности,правда хоть механизм вращения башни имел электрическую тягу,ну хоть не вручную вращали. Дополнительным источником гордости и крепости брони ,очевидно,должна была служить дверь (!!!!) в левом борту корпуса. (Мы ругаем Т-34 и справедливо ругаем за люк в лобовом листе для посадки водителя,тут дверь догадались сделать). Зато радист и водитель имели лючки с откидывающимися крышками для наблюдения. Венец французской инженерной мысли был сокрыт в башне,которая была одноместной. Вдумайтесь,одноместная башня! А командир -не барин,поработает и за троих…. правда непонятно при этом на кой ляд ему тогда радист,что он сообщать ему будет успевать?
Все эти инженерные чудеса были оснащены двигателем умопомрачительной мощности- аж 190 полноценных бензиновых лошадок на всего-навсего 20 тн живого веса. Понятно,что танк получился преимущественно шоссейным,поэтому ни его пушка,ни бронирование особой роли уже не играли. Тем не менее французы на радостях от собственного полета конструкторской мысли наваляли аж 500 таких монстров асфальтового боя. Ничем особенно не проявив себя эти танки достались победителям -немецкой и итальянской армии.
Ну что там у нас еще? Матильда-1 (А11)?
Посмотрим на сие чудо техники,на безмятежный полет британской конструкторской мысли……Начнем с того,что этот танк ни разу не считался тяжелым ,а назывался пехотным,да и возрастом на лет пяток помладше чем Сомуа или Т-28,так что сравнение с ними будет не совсем корректным,скорее его уж надо сравнивать с КВ,но он такого сравнения не выдержит. Броню довели до 60 мм,крепилась она,надеюсь,сами угадаете чем…..Двигатель сделали невероятно мощным-аж 80 л.с.! Неплохо для 11- тонной машины! Рулевое (!!!!) управление с легкого танка Виккерс тип Е. Поскольку понятно,что боевые свойства этого гиганта без пушки (британские черти впопыхах пушку забыли поставить и дали на выбор 12,7 или 7,7 мм пулеметы,убийственные для немецких танков),что в общем при ее бешеной скорости в 12 км/час по шоссе особого значения уже и не имело. Пришлось создавать Матильду -2 (А12) (возвращение Терминатора),но она уж совсем современница КВ….. правда пушку туда вмастрячили аэ 40 мм и движок форсировали до 97 сил при массе 26 тонн.
Вот такую конкуренцию советскому тяжелому танкостроению составляли британцы и французы.
Впрочем,эти инженерные изыски ровным счетом значения никакого не имеют,ибо вся эта экзотика в серьезных сражениях и масштабных боевых действиях практически не принимала и оцениваться может в основном умозрительно.