Опрос: пакт Молотова-Риббентропа

(CryKitten @ 13.05.2008 - время: 17:55)
*меланхолично* Не волнуйтесь Вы так. Я просмотрел Ваши посты в различных комнатах форума за последние сутки, и просмотрел Вашу анкету...
И чего? Причем тут моя анкета и мои посты за сутки?

(Art-ur @ 13.05.2008 - время: 17:17) (Феофилакт @ 13.05.2008 - время: 20:07) Вы говорили так,как будто последних было чуть ли не большинство (а в демократических странах,СССР по определению горячо любимого вами Черчилля был страной демократической-на обеде в 1944 г. он сказал "наши три великие демократии) ,так вот,в демократических странах вопрос решается большинством голосов.
Вот я удивился и попросил показать,что ,как настаивает Бруно 1969,была попрана чуть ли не воля большинства.
А меньшинство,да там были сочувствующие фашистской идее,были сотрудники спецслужб и т.д.
Нет Феофилфакт, я просто считаю что нельзя в данном случае использовать выражение

Потому что народ бывает разный и даже если противников меньшинство - это не означает что их уже можно не учитывать в качестве народа, только и всего.
Я,заметьте,нигде не исключал это меньшинство из числа народа.
" Любители заниматься политическими спекуляциями называют их оккупацией. Я лично их оккупацией не считаю. Равно как и не считаю, что весь эстонский народ мечтал войти в СССР. Обе эти точки зрения — в равной степени политические спекуляции.
Тогда, в 1940-м, было очевидно: идет мировая война, остаться в стороне не удастся. Значит, выбор только один — быть в лапах у Гитлера или быть в лапах у Сталина. В то время эстонцы считали: лучше сам черт, чем Гитлер. Поэтому значительная часть эстонского народа приветствовала союз с СССР, а не с Гитлером. В этом вся суть.",- считает,например,достойный сын своего народа Арнольд Мэри.
https://www.izvestia.ru/world/article3100417/

(Феофилакт @ 13.05.2008 - время: 23:37) Я,заметьте,нигде не исключал это меньшинство из числа народа.
" Любители заниматься политическими спекуляциями называют их оккупацией. Я лично их оккупацией не считаю. Равно как и не считаю, что весь эстонский народ мечтал войти в СССР. Обе эти точки зрения — в равной степени политические спекуляции.
Тогда, в 1940-м, было очевидно: идет мировая война, остаться в стороне не удастся. Значит, выбор только один — быть в лапах у Гитлера или быть в лапах у Сталина. В то время эстонцы считали: лучше сам черт, чем Гитлер. Поэтому значительная часть эстонского народа приветствовала союз с СССР, а не с Гитлером. В этом вся суть.",- считает,например,достойный сын своего народа Арнольд Мэри.
https://www.izvestia.ru/world/article3100417/
Так мы с Вами об одном и том же, ну почти...

(sorques @ 13.05.2008 - время: 20:06) (CryKitten @ 13.05.2008 - время: 17:55) *меланхолично* Не волнуйтесь Вы так. Я просмотрел Ваши посты в различных комнатах форума за последние сутки, и просмотрел Вашу анкету... И чего? Причем тут моя анкета и мои посты за сутки?
Давайте, право, дискутировать на исторические темы... Если, конечно, Вам хоть в чём-то хочется разобраться.
...а молоточек я Вам потом как-нибудь... подарю ;-).

(Art-ur @ 13.05.2008 - время: 20:47) (Феофилакт @ 13.05.2008 - время: 23:37)... В то время эстонцы считали: лучше сам черт, чем Гитлер. Поэтому значительная часть эстонского народа приветствовала союз с СССР, а не с Гитлером. В этом вся суть.", - считает,например,достойный сын своего народа Арнольд Мэри. ...
Так мы с Вами об одном и том же, ну почти...
Консенсус - это хорошо :-))).
Я вот сейчас в раздумье. Наиболее подробно из того, что я читал, "прибалтийские дела" описАны у Мельтюхова, но цитировать оттуда уже надоело... А есть ли ещё какой-нибудь"альтернативный", но не менее солидный исторический труд?

Вот по советско-финским отношениям нашёл очень хорошую монографию от "альтернативного" Мельтюхову, но не менее добросовестного историка, - и утвердился во мнении, что СССР поступил с финнами правильно. А по Прибалтике - пока нет.

(CryKitten @ 13.05.2008 - время: 21:57) (sorques @ 13.05.2008 - время: 20:06) (CryKitten @ 13.05.2008 - время: 17:55) *меланхолично* Не волнуйтесь Вы так. Я просмотрел Ваши посты в различных комнатах форума за последние сутки, и просмотрел Вашу анкету... И чего? Причем тут моя анкета и мои посты за сутки?
Давайте, право, дискутировать на исторические темы... Если, конечно, Вам хоть в чём-то хочется разобраться.
...а молоточек я Вам потом как-нибудь... подарю ;-).
Странный вы человек...сами пишите странные посты, а когда на них реагируют и просят пояснения, то опять отвечаете загадками...Какой молоточек?

Я тоже считаю, что анализ моих постов за сутки, на данном топике выглядит странновато

(sorques @ 13.05.2008 - время: 23:11) Странный вы человек...сами пишите странные посты, а когда на них реагируют и просят пояснения, то опять отвечаете загадками...Какой молоточек?
Иногда мне доставляет определённое удовольствие изъясняться так, чтобы быть понятым только теми, интеллект которых примерно равен, а мировоззрение - близко моему... ;-)

Antiofftopic:
Неожиданно нашёл интересное: В Пярну сооружен барельеф защитнику свободы в мундире солдата SS. В 2002 поставили, в 2004 убрали. Но сам факт - и отношение к памятнику части эстонцев - показателен.

(CryKitten @ 13.05.2008 - время: 23:37) Иногда мне доставляет определённое удовольствие изъясняться так, чтобы быть понятым только теми, интеллект которых примерно равен, а мировоззрение - близко моему... ;-)


Есть такое заболевание, мания величия. Люди с подобным заболеванием, так же понятны не многим...Со стороны они себя не видят, к сожалению...
Я конечно не о вас... вы меня убедили, вы действительно очень умный, интеллектуальный, на редкость эрудированный человек. Простите тупого дурака, что не разглядел сразу, не со зла по глупости. Успокойтись только, все хорошо
Надеюсь на этом, мы закончим.

(Zavr @ 13.05.2008 - время: 03:01) Сейчас только по атласам - на остальное просто нет времени.
На кучу международных норм Сталину, возможно, было плевать, а вот на разведки Германии, Британии, Америки, Франции (тогда еще не захваченной Гитлером)? Вот уж чего Сталин никогда не сбрасывал со счетов, так это возможность противодействия основных европейских держав.

Логика в этом есть. Согласен.

Дайте, пожалуйста, ссылку на информацию об одиннадцати изданиях карманного атласа в 1940-м. Для меня это новость. Кстати, с учетом того, что некоторые страницы были подписаны к печати в январе 41-го, возможно, что это первое издание обновленного и переработанного атласа, вышедшего в начале 41-го.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%82%D0%B2%D1%8B

Карманный атлас СССР. 11-е изд. — Ленинград: ГУГК при СНК СССР, 1940

А там 1-е, но 2 страницы подписаны аж в 1941. И только 2! Хотя к 1941 году много чего менялось, включая Прибалтику. Прямо загадка какая-то...

(CryKitten @ 13.05.2008 - время: 22:03) Я вот сейчас в раздумье. Наиболее подробно из того, что я читал, "прибалтийские дела" описАны у Мельтюхова, но цитировать оттуда уже надоело... А есть ли ещё какой-нибудь"альтернативный", но не менее солидный исторический труд?

Вот по советско-финским отношениям нашёл очень хорошую монографию от "альтернативного" Мельтюхову, но не менее добросовестного историка, - и утвердился во мнении, что СССР поступил с финнами правильно. А по Прибалтике - пока нет.
Посоветую вам посмотреть работы Дюкова. Как раз он чухонцами занимается.
Вот его ЖЖ, https://a-dyukov.livejournal.com/
Там есть ссылки на его работы в сети, например ссылка на «Дюков А.Р. Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии (1940 - 1953)».
Что пораньше вот тут посмотрите https://a-dyukov.livejournal.com/154391.html

(srg2003 @ 13.05.2008 - время: 18:31) с чего вы взяли эту чушь??? ссылку на соответствующий НПА конечно же не приведете? В МПП нет понятия "супернаглость" это обывательское понятие, не пытайтесь дискуссию свести на уровень бабушек с семечками у подъезда.
Намеки не являются правовым понятием, либо угрозы были выражены в документе, либо нет, Вы не одной документальной угрозы не привели.
Вы назвали 5 стран из около 200 существующих, это мировая общественность?
Консульства говорите? пардон, а кто там консулов назначал???  Госдеп США?
Эта резолюция не является актом МПП,  т.к. не соблюден порядок несения оговорок в международный договор, вне США она не имеет юридической силы. так что эти писульки исключительно для внутреннего пользования. Позиция данных стран выглядит трусливо как минимум- сначала ратифицируют соглашения, а потом принимают некие резолюции -дескать нас не так поняли, мы не то имели ввиду, т.е. и на хвост сесть и рыбку съесть


Значится, так. Отказываетесь признавать, что требование сместить правительство и впустить войска - грубое нарушение суверенитета страны? Ваше дело. Вам ничего другого и не остается, чтобы оправдать захватническую политику СССР. Я не собираюсь переливать из пустого в порожнее и заниматься дипломатическим ликбезом для того, кто элементарных вещей не понимает (вернее, уперто не признает). А 5 стран - это только часть из множества, однако определяющая львиную долю мировой политики и международного права. И никогда ВСЕ страны мира не только не едины, многие даже НЕ ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ по многим вопросам, поскольку они им до фени. Однако, как я уже писал ПАСЕ - а это, мягко говоря, далеко не 5 стран, совсем недавно подавляющим большинством голосов приняла резолюцию о том, что была аннексия Балтии СССР, и призвала признать это официально и Россию. И резолюции 1975 г. не означают, что их не так поняли, не надо сочинять. Впрочем, вам ничего и не остается, как я уже писал...

Всё-таки пристрастие к цитированию "вики" - это диагноз...
Есть вот такой сайт: Библиотека Минчанина. На нём есть раздел "Карманный атлас СССР 1939 года". В этом разделе есть скан страницы с выходными данными атласа. Прекрасно видно, что это "1-е издание", и что он "сдан в производство 8/II 1938 г." - смотрим и запоминаем.
В принципе, можно предположить, что с 1938 по 1940 год атлас выдержал 11(!) изданий. Однако как объяснить то, что на указанной автором фото, которое должно доказывать реальность "дьявольских планов" Сталина, есть хорошо читаемая надпись "Граница между Белорусской ССР и Литовской ССР, согласно закону, принятому VII сессией Верховного Совета СCСР, подлежит точному установлению"?

Если кто-то ещё не понял весь комизм сложившейся ситуации, напоминаю, что "«...Народный сейм» 21 июля провозгласил образование Литовской ССР и постановил просить Верховный Совет СССР принять Литовскyю ССР в состав СССР. 3 августа 1940 Верховный Совет СССР удовлетворил эту просьбу."(это из той же статьи на"вики"!) - как раз 3 августа 1940 года и была проведена VII сессия.
- Если отбросить "конспирологию", то атлас не может быть датирован ранее, чем 3 августа 1940-го.
- С учётом того, что Куршская коса и Клайпеда тут - германские, атлас не может быть датирован позднее, чем 1944-м.

P.S. Этот автор, помнится, иронизировал о том, что мне нужны на сканах не только карты, но и поля вокруг них... Теперь понимаете, зачем они мне были нужны? ;-)

Чтобы окончательно расставить все хвостики над "й", даю ещё одну ссылку: https://militarymaps.narod.ru/atlases.html . Тут любой может полюбоваться на "Карманный атлас мира 1940 года (Л.: Гл. упр. геод. и картогр. при СНК СССР, 1940)", на его титульную страницу, соответствующую той, что на 1 скане автора, и на "лист 2", который не соответствует 2-му скану этого же автора.

А если сравнить оба этих скана внимательно, то фальшивка станет ещё заметней.
Формат страниц "карманного атласа" нестандартный, поэтому скан карты - очевидно от другого издания. Скорее всего, даже не из атласа, а просто с "политической карты мира", об этом говорит грубо обрезанный блок "условные обозначения" в левом верхнем углу, типичный для карт, но не для атласов. Видимо, Веллер ножницами подгонял "под формат", сидя на своей кухне ;-).

P.S. Тут я немного ошибся, - страница всё-таки из "карманного атласа", просто взята от более позднего издания и грубо обрезана. Вот здесь видна эта врезка целиком: https://militarymaps.narod.ru/maps/atl1940/map49.djvu
Издание "карманный атлас мира" 1940 года. Прибалтика, как ей и полагается, отдельно от СССР.

(Bruno1969 @ 14.05.2008 - время: 01:24) Дайте, пожалуйста, ссылку на информацию об одиннадцати изданиях карманного атласа в 1940-м. Для меня это новость. Кстати, с учетом того, что некоторые страницы были подписаны к печати в январе 41-го, возможно, что это первое издание обновленного и переработанного атласа, вышедшего в начале 41-го.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%82%D0%B2%D1%8B

Карманный атлас СССР. 11-е изд. — Ленинград: ГУГК при СНК СССР, 1940

А там 1-е, но 2 страницы подписаны аж в 1941. И только 2! Хотя к 1941 году много чего менялось, включая Прибалтику. Прямо загадка какая-то...
Дорогой Bruno! Никакой загадки нет: в "Радуге" помещены сканы якобы первого издания карманного атласа мира, а на Вики речь о карманном атласе СССР.

Кстати, обратите внимание на надпись, содержащуюся на нижнем поле карты: "Граница между Белорусской ССР и Литовской ССР, согласно закону, принятому 7-й Сессией Верховного Совета СССР, подлежит точному установлению".
Если принять "версию" журнала "Радуга", то какого хрена уже после включения Литвы в СССР надо заниматься "точным установлением" границы, если обновленную границу шлепнули тиражом в 100 000 экземпляров еще до включения Литвы в СССР? Согласитесь, бредовая ситуация.

(Zavr @ 14.05.2008 - время: 05:44) Дорогой Bruno! Никакой загадки нет: в "Радуге" помещены сканы якобы первого издания карманного атласа мира, а на Вики речь о карманном атласе СССР.

Кстати, обратите внимание на надпись, содержащуюся на нижнем поле карты: "Граница между Белорусской ССР и Литовской ССР, согласно закону, принятому 7-й Сессией Верховного Совета СССР, подлежит точному установлению".
Если принять "версию" журнала "Радуга", то какого хрена уже после включения Литвы в СССР надо заниматься "точным установлением" границы, если обновленную границу шлепнули тиражом в 100 000 экземпляров еще до включения Литвы в СССР? Согласитесь, бредовая ситуация.
Да, проглядел. Действительно, атлас СССР. Поэтому и отдельная карта Литвы есть.

Но по второй части загадка остается. Как могут быть после апреля 1940 г. подписаны снова к печати к январю 1941 г. только 2 страницы? За это время столько изменений произошло! Минимум - присоединение Прибалтики и Бессарабии с Буковиной, которое должно было отразиться на картах Европы, СССР и Скандинавии...

Посмотрел по ссылке от chips .

Сдано в производство 17-XI-39 года
Подписано к печати 10-VI-40 года
Главлит №296
Формат стр. 10х17
Тираж 100 000
Издание 1-ое

Ни буквы про 1941 год.

И еще. В "Радуге" - Формат бумаги...

(Bruno1969 @ 14.05.2008 - время: 01:34) Значится, так. Отказываетесь признавать, что требование сместить правительство и впустить войска - грубое нарушение суверенитета страны? Ваше дело. Вам ничего другого и не остается, чтобы оправдать захватническую политику СССР. Я не собираюсь переливать из пустого в порожнее и заниматься дипломатическим ликбезом для того, кто элементарных вещей не понимает (вернее, уперто не признает). А 5 стран - это только часть из множества, однако определяющая львиную долю мировой политики и международного права. И никогда ВСЕ страны мира не только не едины, многие даже НЕ ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ по многим вопросам, поскольку они им до фени. Однако, как я уже писал ПАСЕ - а это, мягко говоря, далеко не 5 стран, совсем недавно подавляющим большинством голосов приняла резолюцию о том, что была аннексия Балтии СССР, и призвала признать это официально и Россию. И резолюции 1975 г. не означают, что их не так поняли, не надо сочинять. Впрочем, вам ничего и не остается, как я уже писал...
конечно отказываюсь, т.к. Вы не подтвердили эти фантазии соответствующими фактами. Де-юре нарушения норм МПП не было. Да, СССР воспользовался ситуацией, да перехватил несколько сот км у Германии, но сделал это легально, с соблюдением норм МПП. Что ж Вы "ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ" вещи доказать не можете? Для Вас может быть США и фетиш, С точки зрения международного права США это только одна из 200 стран. Насчет ПАСЕ, то какие у нее полномочия? Вы ее с Совбезом ООН случайно не путаете? Резолюции 1975 года означают, что сначала подписали договор, а потом в одностороннем порядке попытались что-либо изменить, с правовой точки зрения это детский сад, только с точки зрения агитпропа несет хоть какой-то эффект. кстати Вы не сказали об эстонских консулах в США, кто их назначил-то?

(srg2003 @ 14.05.2008 - время: 20:29) Де-юре нарушения норм МПП не было. Да, СССР воспользовался ситуацией, да перехватил несколько сот км у Германии, но сделал это легально, с соблюдением норм МПП.

Учитывая аспекты международного права, договоры, которые были заключены о взаимной помощи между столь неравными по силе сторонами (державой и малыми и слабыми государствами), трудно оценивать как легитимные. В исторической и юридической литературе высказано несколько мнений о том, как можно было бы охарактеризовать заключенные базовые договоры между СССР и Балтийскими государствами. Одни авторы считают, что эти договоры в соответствии с международным правом не имеют силы с момента их подписания, ибо их Балтийским государствам просто навязали силой.27 В свою очередь, другие, не отрицая и даже особо акцентируя связь договоров с шантажом СССР и грубой политикой силового давления, утверждают, что они со стороны Балтийских государств могли быть оспорены, однако они имели силу.28 В этом случае важно подчеркнуть, что Советский Союз, подписывая упомянутые пакты, «берет на себя двусторонние договорные обязательства»29, а Балтийские государства, предоставляя затребованные СССР военные базы, в полной мере учли необходимость безопасности Советского Союза (более воображаемой, чем реальной), «насколько она могла возрасти с началом Второй мировой войны»30.

Правительства Латвии, Литвы и Эстонии, которые восприняли уступки для СССР как «насильственно навязанный акт»31, все же лояльно выполняли базовые договоры и наивно надеялись, что это будет делать и Советский Союз. Несмотря на симпатии к Финляндии, даже во время Зимней войны (30 ноября 1939 г. – 12 марта 1940 г.), начатой СССР, который потом как агрессор был исключен из Лиги Наций, Балтийские государства точно соблюдали все обязательства, вытекающие из базовых договоров. Ситуация была настолько ясна, что Москва не могла этого не признать. Выступая 29 марта 1940 года в Верховном Совете народный комиссар иностранных дел В.Молотов указывал, что «Исполнение договоров с Эстонией, Латвией и Литвой проходит удовлетворительно и создает предпосылки для дальнейшего улучшения отношений между Советским Союзом и этими государствами».32

Правительство СССР, которому нужны были договоры о взаимной помощи с Балтийскими государствами, чтобы уничтожить эти государства, не думало удовлетвориться имеющимся status quo. Оно использовало выгодную для себя международную ситуацию, создавшуюся в связи с нападением Германии на Францию, Голландию и Бельгию, чтобы в июне 1940 года полностью оккупировать Балтийские государства. На этот раз первой жертвой была избрана Литва. Москва, чтобы создать повод для осуществления своих агрессивных замыслов, предъявила правительству Литвы надуманное, с сегодняшней точки зрения на редкость смехотворное обвинение: она дескать взяла в плен несколько советских военнослужащих (один даже был убит), чтобы заставить их выдать военные тайны. Постепенно обостряя этот искусственно созданный конфликт с Литвой, СССР в ночь на 15 июня 1940 года предъявил ультиматум с требованием о формировании в Литве нового правительства, которое было бы способно «честно выполнять» пакт о взаимопомощи от 10 октября 1939 года и разрешило бы войти в Литву новым советским воинским частям. Хотя возможность предъявления такого требования упомянутый договор не предусматривал, правительство Литвы было вынуждено принять ультиматум без протеста и сопротивления. Определенной формой протеста можно считать решение президента Литвы А.Сметоны отправиться 15 июня в изгнание и своим присутствием в Литве не облегчать действия оккупантов.33

15 июня 1940 года состоялось нападение воинских частей СССР на пограничников Латвии в Масленках, что было задумано или же как провокация, чтобы создать повод для оккупации Латвии, или же как выраженное в духе сталинизма предупреждение правительству Латвии – ни в коем случае не сопротивляться. 16 июня в 14.00 советский комиссар иностранных дел В.Молотов зачитал послу Латвии Ф.Коциньшу надуманный, одиозный и лживый ультиматум правительства СССР, в котором требовались отставка правительства Латвии и введение неограниченного контингента советских вооруженных сил в Латвию34, дополнив его, что если до 23.00 не будет получен ответ от правительства Латвии, советские вооруженные силы войдут на территорию Латвии и подавят любое сопротивление35. Хотя существовавшее тогда международное право запрещало угрозы применения силы без попыток предварительного упорядочивания предусмотренных договором спорных вопросов мирным путем,36 СССР вообще не использовал эту возможность, игнорируя в подписанном 5 февраля 1932 года договоре с Латвией фиксированный механизм урегулирования разногласий договаривающихся сторон.37

К тому же Москва грубо нарушила упомянутый договор, ибо он недвусмысленно и прямо исключал угрозы применения силы, направленные против политической независимости одного или другого государства, предусматривая, что договаривающиеся стороны воздержатся от любой агрессивной акции в отношении другой стороны.38

Правительство К.Ульманиса вечером 16 июня решило принять ультиматум и уйти в отставку.39 Военное сопротивление Кабинет министров отклонил, так как считал, что оно вызовет кровопролитие, но не спасет Латвийское государство.40 К.Ульманис, который питал известные иллюзии о возможности сохранения суверенитета Латвии в ограниченной форме41, не решился и на символическое военное сопротивление и не рискнул высказать Москве даже дипломатический протест, что несомненно явилось трудно понимаемой политической близорукостью. К тому же посол Латвии в Великобритании К.Зариньш не получил никакой конкретной инструкции о предоставлении ему 17 мая 1940 года чрезвычайных полномочий, чтобы можно было бы эффективно продолжать борьбу за Латвию политическим и дипломатическим путем.

17 июня 1940 года Советский Союз, который в то время был официальным союзником нацистской Германии, «осуществил непровоцированную военную агрессию42 против Латвии и оккупировал ее».43 Латвия оказалась в полной власти советской т.е. чужой армии, что согласно статье 42 Гаагского регламента о сухопутной войне (1907 г.) является существенным признаком оккупации.44 Латвийское правительство утратило дееспособность, а ситуацию в государстве контролировало посольство СССР в Риге. 18 июня в Латвию прибыл официальный представитель Советского Союза А.Вышинский, в руки которого перешла реальная власть в государстве. Отправка советского эмиссара в Ригу для формирования нового правительства находилась в прямом противоречии со статьей 5 договора СССР и Латвии о взаимной помощи, предусматривающей, что реализация пакта ни в коем случае не должна затрагивать суверенные права договаривающихся сторон, их государственный строй, экономическую и социальную систему, а также военные мероприятия45.

Остальное найдете здесь.

https://www.epochtimes.ru/content/view/1735/34/

Я уже понимаю, что не в коня (хотя тут явно другое животное) корм. Но больше возвращаться к этой теме не буду. Надоело толочь в ступе предельно очевидное.

Бруно, Ваш источник явно не юрист, судя по явным ляпам- например
"Учитывая аспекты международного права, договоры, которые были заключены о взаимной помощи между столь неравными по силе сторонами (державой и малыми и слабыми государствами), трудно оценивать как легитимные."
т.е. любой договор о взаимной помощи, где стороны не идентичны по силе не легитимен??? например договор о создании НАТО? так?
"Одни авторы считают, что эти договоры в соответствии с международным правом не имеют силы с момента их подписания, ибо их Балтийским государствам просто навязали силой."
а доказательств навязывания силой автор так и не привел
"Правительство СССР, которому нужны были договоры о взаимной помощи с Балтийскими государствами, чтобы уничтожить эти государства" и доказательства этому смелому утверждению есть?
"Хотя возможность предъявления такого требования упомянутый договор не предусматривал, правительство Литвы было вынуждено принять ультиматум без протеста и сопротивления."
а запрещал???
"16 июня в 14.00 советский комиссар иностранных дел В.Молотов зачитал послу Латвии Ф.Коциньшу надуманный, одиозный и лживый ультиматум правительства СССР, в котором требовались отставка правительства Латвии и введение неограниченного контингента советских вооруженных сил в Латвию34, дополнив его, что если до 23.00 не будет получен ответ от правительства Латвии, советские вооруженные силы войдут на территорию Латвии и подавят любое сопротивление"
странно, но ссылки на подтверждающий документ в тексте так и не нашел
"К тому же Москва грубо нарушила упомянутый договор, ибо он недвусмысленно и прямо исключал угрозы применения силы, направленные против политической независимости одного или другого государства, предусматривая, что договаривающиеся стороны воздержатся от любой агрессивной акции в отношении другой стороны." ссылки на документ , подтверждающий угрозу применения силы разумеется нет.
"7 июня 1940 года Советский Союз, который в то время был официальным союзником нацистской Германии"
оппаньки, это шедевр!!! оказывается СССР присоединился к антикоминтерновскому пакту??? реквизиты такого договора не приведете?
"тправка советского эмиссара в Ригу для формирования нового правительства находилась в прямом противоречии со статьей 5 договора СССР и Латвии о взаимной помощи, предусматривающей, что реализация пакта ни в коем случае не должна затрагивать суверенные права договаривающихся сторон, их государственный строй, экономическую и социальную систему, а также военные мероприятия"
т.е. выборов в Латвии не было что ли?
Вообщем ляп за ляпом
"Я уже понимаю, что не в коня (хотя тут явно другое животное) корм. Но больше возвращаться к этой теме не буду. Надоело толочь в ступе предельно очевидное.
"
Вы не можете доказать свои слова ссылками на документы, и Ваши попытки перевести дискуссию на личности просто смешны.))

(srg2003 @ 14.05.2008 - время: 23:37) Бруно, Ваш источник явно не юрист, судя по явным ляпам- например

Вообщем ляп за ляпом
"Я уже понимаю, что не в коня (хотя тут явно другое животное) корм. Но больше возвращаться к этой теме не буду. Надоело толочь в ступе предельно очевидное.
"
Вы не можете доказать свои слова ссылками на документы, и Ваши попытки перевести дискуссию на личности просто смешны.))
Ну, кто бы о ляпах говорил!

Один самый вопиющий пример.

"тправка советского эмиссара в Ригу для формирования нового правительства находилась в прямом противоречии со статьей 5 договора СССР и Латвии о взаимной помощи, предусматривающей, что реализация пакта ни в коем случае не должна затрагивать суверенные права договаривающихся сторон, их государственный строй, экономическую и социальную систему, а также военные мероприятия"
т.е. выборов в Латвии не было что ли?


"ВЫБОРЫ" (С ГРУБЕЙШИМИ НАРУШЕНИЯМИ КОНСТИТУЦИИ) БЫЛИ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ ВОЙСК, СМЕНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ПРИЕЗДА ЭМИССАРОВ!!! Во всех трех странах. И это является грубейшим нарушением и международных соглашений, и конституций всех трех стран.

Я мог бы ПО КАЖДОМУ пункту указать вам на ваши чудовищные ляпы и элементарную безграмотность в дипломатических, да и юридических вопросах. Да просто в элементарном отсутствии способности к логическому мышлению и непонимании русского языка! Ваша проблема проста, как апельсин: вы заложили себе заранее ответ - СССР не виноват по определению - и под него подгоняете все свои рассуждения, наплевав на все - логику, здравый смысл, международные нормы, которые по-вашему знал только СССР, а все, кто не признавал этого - тупые козлы и враги.

Все, я закончил теперь 100%, больше писать на эту тему ничего не буду.

И ссылки там все есть, между прочим. А на личности я не переходил, где вы это выискали?

Автор реактивно сливает по всем фронтам :-))).
Я мог бы ПО КАЖДОМУ пункту указать вам на ваши чудовищные ляпы - зарифмовать и напевать в стиле "гангста-рэп", с рефреном "А в главном-то я прав! А в главном-то я прав!" :-)))))))
...
srg2003, вообще-то, приведённую автором статью нет смысла подробно анализировать.
"7 июня 1940 года Советский Союз, который в то время был официальным союзником нацистской Германии" - и, собственно говоря, всё понятно. Можно ли доверять математику, который в лекции об интеграллах ошибается в "таблице умножения"?