Малоизвестные факты Первой мировой.

(ferrara @ 03.08.2012 - время: 14:25)Хоть и не по теме, но я внесу ясность: в период ВОВ вам не удастся пересчитать по пальцам артиллерийские дуэли между советскими и немецкими военными кораблями, т.к. из вообще не было.
Не совсем точно, были, правда, не совсем дуэли.

(JFK2006 @ 31.07.2012 - время: 07:21)
А каким боком оно к "России, которую мы потеряли", убей бог, не пойму. Вы о чём?
Россия,_которую_мы_потеряли

(ferrara @ 03.08.2012 - время: 14:25) (avp @ 03.08.2012 - время: 10:12) Давайте поговорим о ближайшей войне - Великой Отечественной. Почему, на ваш взгляд, артиллерийские дуэли советских и немецкий кораблей были столь редкими, что их можно пересчитать по пальцам?
Хоть и не по теме, но я внесу ясность: в период ВОВ вам не удастся пересчитать по пальцам артиллерийские дуэли между советскими и немецкими военными кораблями, т.к. из вообще не было.
6 июля 1941 г., Балтика.

(HAttis @ 03.08.2012 - время: 14:39) (ferrara @ 03.08.2012 - время: 14:25)Хоть и не по теме, но я внесу ясность: в период ВОВ вам не удастся пересчитать по пальцам артиллерийские дуэли между советскими и немецкими военными кораблями, т.к. из вообще не было.
Не совсем точно, были, правда, не совсем дуэли.
Что значит "не совсем дуэли"?

Бой ледокола «Александр Сибиряков» с крейсером «Адмирал Шеер» 25 августа 1942 года.

Упс, значит и дуэль имела место, как бы не насмешливо звучало.
Тоже сразу вспомнил именно этот случай. Торпедные и прочие катера в общий зачет наверно можно включить при желании.

22 октября 1942, бой у острова Сухо на Ладожском озере:

Советский гарнизон состоял из 90 человек и 3-орудийной береговой батареи 100-мм калибра под командованием старшего лейтенанта И. К. Гусева. 21 октября итало-финско-немецкая флотилия (16 десантных паромов типа "Зибель" и 7 десантных ботов) с десантным отрядом вышла из Кексгольма с целью захвата острова. На рассвете 22 октября она была обнаружена на подходах к острову советским тральщиком и катером, которые вступили в бой. Противник имел свыше 90 орудий (в том числе 21 88-мм калибра) и в 7 ч 15 мин открыл огонь по острову, а в 8 ч 08 мин начал высадку десанта. Гарнизон острова оказал героическое сопротивление и при поддержке авиации в 9 ч 20 мин сбросил противника в озеро. Враг потерял 4 парома и 3 бота и начал отход, во время которого по нему нанесли удар корабли Ладожской военной флотилии и авиация. Всего противник потерял 17 судов из 23 и 15 самолётов и до конца войны его флотилия активных действий не предпринимала.

(HAttis @ 03.08.2012 - время: 15:14) Упс, значит и дуэль имела место, как бы не насмешливо звучало.
Тоже сразу вспомнил именно этот случай. Торпедные и прочие катера в общий зачет наверно можно включить при желании.
Можно включить, т.к. торпедные катера являлись какими-никакими, хоть и не эскадренными, но всё-таки военными кораблями. Только на советских катерах не было артиллерийского оружия, только пулемёты. Правда на некоторых во время войны ставили зенитные "эрликоны", но именно эти катера не участвовали в боях с немецкими катерами.

(avp @ 03.08.2012 - время: 15:33) 22 октября 1942, бой у острова Сухо на Ладожском озере:

Советский гарнизон состоял из 90 человек и 3-орудийной береговой батареи 100-мм калибра под командованием старшего лейтенанта И. К. Гусева. 21 октября итало-финско-немецкая флотилия (16 десантных паромов типа "Зибель" и 7 десантных ботов) с десантным отрядом вышла из Кексгольма с целью захвата острова. На рассвете 22 октября она была обнаружена на подходах к острову советским тральщиком и катером, которые вступили в бой. Противник имел свыше 90 орудий (в том числе 21 88-мм калибра) и в 7 ч 15 мин открыл огонь по острову, а в 8 ч 08 мин начал высадку десанта. Гарнизон острова оказал героическое сопротивление и при поддержке авиации в 9 ч 20 мин сбросил противника в озеро. Враг потерял 4 парома и 3 бота и начал отход, во время которого по нему нанесли удар корабли Ладожской военной флотилии и авиация. Всего противник потерял 17 судов из 23 и 15 самолётов и до конца войны его флотилия активных действий не предпринимала.
Увы, паромы и боты не являются, строго говоря, боевыми эскадренными кораблями, хотя могут быть вооружены. На корыто тоже можно поставить пушку, и кто-то его посчитает боевым кораблём. Я не буду спорить с Вашим подходом - можно загнуть один пальчик.

Не силен, если только искать специально.
Но интерес есть, а азарта нет. Да и разгулялись мы в неположенном месте.
Кстати катера они не только торпедные, вполне могли и пушки быть.

(HAttis @ 03.08.2012 - время: 17:44) Не силен, если только искать специально.
Но интерес есть, а азарта нет. Да и разгулялись мы в неположенном месте.
Кстати катера они не только торпедные, вполне могли и пушки быть.
Ну и что, что в неположенном месте. Обсуждение указанной в топике темы идёт вяло, мы никому не мешаем. А обсуждаемый нами вопрос нет смысла выводить в отдельную тему – он также не получит широкого обсуждения. Но раз уж зашел разговор…
Если бы Вы были чуточку внимательнее, то замети, как я уже писала в одном из предыдущих своих сообщений, что во время войны на некоторые торпедные катера действительно ставили 20-мм зенитные пушки. Только эти катера не участвовали в боях с немецкими катерами или вооружёнными судами боевого охранения немецких конвоев.

(ferrara @ 02.08.2012 - время: 20:36) Да не везло как-то России на море в 20 веке: ни в Русско-Японскую (если не считать пары японских миноносцев, потопленных артиллерией в ночном бою при Цусиме), ни во Вторую мировую, русский флот не потопил ни одного военного корабля противника торпедами или в артиллерийском бою (опять же если не считать пары конвойных миноносцев немцев, потопленных советскими торпедными катерами).
Людмила, добрый вечер!
Вы выбрали удивительно точную формулировку - не везло.
Оцените факты
Цусима - первый корабль, который был выбит из боевой линии флотов в завязке сражения, был вовсе не Ослябя. Асама - концевой в колонне японских броненосных крейсеров получил от Николая 1 двенадцатидюймовый снаряд в румпельное отделение. Рулевой привод был уничтожен, румпельное отделение затоплено и крейсер мог управляться только машинами - разницей частоты и направления вращения гребных винтов правого и левого борта. Он конечно не затонул, но после нескольких попыток маневров получил разрешение уйти в базу от греха подальше. Если посмотреть на стары карты-схемы сражения. то увидите. что при сближении флотов в колонне броненосных крейсеров - 6 кораблей, ну а в середине сражения - только 5 кораблей. Ему повезло. Примерно в такой же ситуации 1 августа 1904 года Рюрику - не повезло, перо руля так и не смогли поставить в ноль.
Следующий малоизвестный эпизод из Цусимы. Место действия - броненосец Фудзи - 4 корабль в колонне броненосного отряда. Получил в носовую башню 12-дюймовый снаряд с Сисоя Великого. Тут надо отметить, что частая стрельба японских кораблей объяснялась вовсе не какими то особо продвинутыми техническими достижениями. Все было гораздо проще - перед орудиями было организовано нечто вроде перегрузочной площадки для снарядов и зарядов, что бо более поздним меркам было признано недопустимым. Японцы поплатились за это и еще дешево отделались - снаряд с Сисоя попал в амбразуру орудия прошел через нее и разорвался. Осколками снаряда были подожжены уже приготовленные заряды. Но тут опять наше невезение и японское наоборот везение - осколки этого же снаряда перебили трубопровод гидравлической системы поворота башни и наведения орудий. В те далекие времена в системе гидравлики использовалась вода - она и затушила разгорающийся пожар в башне. До взрыва погреба дело не дошло.Одно из орудий замолчало, а другое, через некоторое время перешло на ручное заряжание и наведение.
Что это, если не везение.

В первую мировую войну нашими крейсерами на Балтике был застигнут в иоре и расстрелян минный заградитель Альбатрос. Горящий корабль правда успел выброситься на отмель у шведского острова, но его флаг был спущен.
Был еще один эпизод - при нападении наших эсминцев на немецкий конвой с железной рудой был потоплен вспомогательный крейсер Герман.
Новик принял в 1915 году бой в Ирбенском проливе с двумя немецкими эсминцами V99 и V100. Один из этих эсминцев, уже сильно поврежденным, при отходе попал на минное поле, подорвался и затонул.

(HAttis @ 03.08.2012 - время: 17:44) Не силен, если только искать специально.
Но интерес есть, а азарта нет. Да и разгулялись мы в неположенном месте.
Кстати катера они не только торпедные, вполне могли и пушки быть.
В 1943 или 44 году на Балтике в Выборгском заливе был эпизод с потоплением нашим морским охотником немецкой подводной лодки U-250. Выполнено это было глубинными бомбами - а как еще достать подводную лодку в погруженном положении. В плен попал командир и еще 5 матросов. Лодка была поднята под носом у финнов переведена в Кронштадт. поставлена в док и с нее сняли первые акустические торпеды Т-5 Цаункениг. В то время это было большим немецким секретом. Черчиля затрясло от зависти, как только дядя Джо сообщил ему об этом.

(ferrara @ 03.08.2012 - время: 18:58)....Если бы Вы были чуточку внимательнее, то замети, как я уже писала в одном из предыдущих своих сообщений, что во время войны на некоторые торпедные катера действительно ставили 20-мм зенитные пушки. Только эти катера не участвовали в боях с немецкими катерами или вооружёнными судами боевого охранения немецких конвоев.
Приношу свои извинения за долгий ответ, в свое оправдание хочу сказать, что действительно плаваю в этой теме.
Заметил, а Вы обратили внимание, что упоминались не торпедные катера.

(Irochka117 @ 03.08.2012 - время: 21:21) (ferrara @ 02.08.2012 - время: 20:36) Да не везло как-то России на море в 20 веке: ни в Русско-Японскую (если не считать пары японских миноносцев, потопленных артиллерией в ночном бою при Цусиме), ни во Вторую мировую, русский флот не потопил ни одного военного корабля противника торпедами или в артиллерийском бою (опять же если не считать пары конвойных миноносцев немцев, потопленных советскими торпедными катерами).
Людмила, добрый вечер!
Вы выбрали удивительно точную формулировку - не везло.
Оцените факты
Цусима - первый корабль, который был выбит из боевой линии флотов в завязке сражения, был вовсе не Ослябя. Асама - концевой в колонне японских броненосных крейсеров получил от Николая 1 двенадцатидюймовый снаряд в румпельное отделение. Рулевой привод был уничтожен, румпельное отделение затоплено и крейсер мог управляться только машинами - разницей частоты и направления вращения гребных винтов правого и левого борта. Он конечно не затонул, но после нескольких попыток маневров получил разрешение уйти в базу от греха подальше. Если посмотреть на стары карты-схемы сражения. то увидите. что при сближении флотов в колонне броненосных крейсеров - 6 кораблей, ну а в середине сражения - только 5 кораблей. Ему повезло.

Добрый, добрый, уважаемый Dorotej Senjak! Рада снова пообщаться с Вами.

Всё-таки вы должны согласиться со мной, что последним триумфом русского флота было Синопское сражение с турками – 30 ноября 1953 года. Дальше мы стали слишком уступать ведущим мировым державам на море в качестве и количестве.

Что касается Цусимы, то японцам, в определённом смысле, везло. Но главной причиной поражения 2-ой тихоокеанской эскадры было далеко не в этом везении. Во-первых, русские корабли были сильно перегружены, что меняло характеристику остойчивости - метацентрическую высоту, а, следовательно, и значение критического крена кораблей в сторону его уменьшения. Во-вторых (пожалуй, самое главное), это скорость! После полугодового перехода машины русских кораблей подизносились, котлы сильно засолились, днища обросли, поэтому корабли уже не могли развивать проектную скорость. Кроме того, в составе эскадры были устаревшие тихоходные корабли и транспорты, которых не могли бросить в бою… А как известно, скорость эскадры определяется по скорости самого тихоходного корабля. Скорость! Она является одним из самых важных факторов для боя на море, где нет укрытий, нет укреплений. Имея преимущество в скорости, корабли всегда могут догнать, сблизиться с противником или, наоборот, при желании или необходимости оторваться от него, выйти из боя. Безусловно, такое преимущество в скорости имели при Цусиме корабли японского флота, что позволяло выполнять им манёвр «crossing the t», постоянно выставляя свою боевую линию впереди и поперёк курса неприятельской колонны, т.е. вести сосредоточенный огонь по вражескому флагману, не получая в ответ эффективных выстрелов всех линейных кораблей эскадры врага.

Естественно, что все ведущие морские державы наблюдали и сделали выводы из крупнейшего по тем временам сражения броненосных флотов. Случай с крейсером «Асама» (да и с другими японскими броненосными крейсерами, составлявшими вместе с броненосцами боевую линию японского флота при Цусиме) заставил сделать вывод о том, что броненосные крейсеры слишком слабы в линейном бою против броненосцев (но имеют преимущество в скорости 2-3 узла – это мало). Исходя из этого, к Первой мировой был создан новый класс военных кораблей – линейные крейсеры. Эти корабли по огневой мощи не уступали линкорам, но их бронирование было принесено в жертву скорости, что позволяло выигрывать у линкоров до 5 узлов. Корабли этого класса сыграли, пожалуй, самую заметную роль в морском противоборстве между Англией и Германией в Первой мировой войне. Так незаметно я возвращаюсь к теме топика.

(ferrara @ 04.08.2012 - время: 01:44) Всё-таки вы должны согласиться со мной, что последним триумфом русского флота было Синопское сражение  с турками  – 30 ноября 1953 года. Дальше мы стали слишком уступать ведущим мировым державам на море в качестве и количестве.

Синоп - выглядело конечно эффектно. Шесть мощных линейных кораблей вошли в бухту, встали на якорь и начали последовательно расстреливать корабли противника из самых тяжелых орудий того времени. В этом бою удалось наконец уничтожить злополучный Рафаил.
Кто противостоял нм? Были ли у противника линейные корабли?
Это была победа за явным преимуществом, которая очень скоро аукнулась нашей стране вводом союзного флота в Мраморное море. В то время шла сложная дипломатическая борьба - попытка остаться в войне наедине с Турцией и не допустить вмешательства Европейских стран. Она после Синопа благополучно лопнула.
В морской войне качество имеет большее значение, чем количество. Достаточно уступать противнику в качестве и Вы все проиграете.
Во-первых,... Если начать перечислять причины поражения в Цусиме, то можно загнуть много пальцев, может быть всех и не хватит.
Во-вторых (пожалуй, самое главное),  это скорость!... Имея преимущество в скорости, корабли всегда могут догнать, сблизиться с противником... Здесь Вы ошиблись. Скорость - конечно одна из основных характеристик боевого корабля, на главным для того времени все же являлась возможность точной стрельбы - надо же всетаки и в цель попадать. Дистанция ведения боя резко - в разы - увеличилась. "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" (кажется Черчилль) - перед войной учились стрелять на 15 кб, а пришлось на 50-70 кб. Соответственно и угломеры Люжоля-Мякишева уже не годились - точность была не та, а оптическими дальномерами еще не запаслись.
Вот статистика Ютландского сражения Немцы имели попаданий 3,3%, англичане 2,2%.
Безусловно, такое преимущество в скорости имели при Цусиме  корабли японского флота, что позволяло выполнять им манёвр «crossing the t», постоянно выставляя свою боевую линию впереди и поперёк курса неприятельской колонны, т.е. вести сосредоточенный огонь по вражескому флагману, не получая в ответ эффективных выстрелов всех линейных кораблей эскадры врага. Исскуство командующего тоже имеет значение. При более точной стрельбе до палочки над Т могло и не дойти. Статья "Четверть часа для русских пушек" была опубликована в Морском сборнике где то в начале 90-х годов.
https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_...yakov-tsushima/
В этом месте она опубликована немного с другим названием, но это дело автора. Красивейшая фотка на форзаце сайта - это конечно не Цусима, но близко - на переднем плане Цесаревич и Слава, а сзади Андрей Первозванный и Император Павел 1 - их выдают решетчатые американские мачты. Фотка с маневров перед первой мировой войной.
... к Первой мировой был создан новый класс военных кораблей – линейные крейсеры. ... Корабли этого класса сыграли, пожалуй, самую заметную роль в морском противоборстве между Англией и Германией в Первой мировой войне. Английские линейные крейсера побед над одноклубниками не одерживали. Немцам удалось грохнуть трех англичан, по штуке из каждой серии крейсеров они имели более выгодное положение и стреляли более точно. В книге Вильсона "Линейные корабли в бою" все это подробно описано.
Задачей линейных крейсеров была разведка, наведение своих главных сил на силы противника и прикрытие развертывания линейного флота из походного строя в боевой, т.е. она осталась прежней задачей крейсеров. Считалось, что боевая устойчивость этих кораблей позволит им некоторое время маячить ввиду главных сил противника. Но теория оказалась неверна. Посмотрите действия русских крейсеров в бою у мыса Сарыч - вот это и есть задача для крейсеров, а дальше они должны отойти в сторону и не мешать.
Кстати, на фотке Русских броненосцев на заднем плане маячат два броненосных крейсера типа Баян, выполняющих как раз эту задачу.

Если я правильно понял, автор утверждает, что и в первую мировую войну не было артиллерийских дуэлей между российскими и германскими кораблями... Так вот, вспомним Моонзундскую операцию 1917 года. 1(14) октября на Кассарском плёсе произошел морской бой между германскими кораблями и русскими эскадренными миноносцами. В морском бою 4(17) октября у Куйваста линкоры "Слава", "Гражданин" и крейсер "Баян" столкнулись в бою с немецкой эскадрой в составе 2 новейших линкоров, 2 крейсеров и 11 эсминцев.
В результате всей операции русский флот потерял линкор "Слава" и миноносец "Гром". Немцы - 10 эсминцев, 6 тральщиков.

(Irochka117 @ 04.08.2012 - время: 07:28) (ferrara @ 04.08.2012 - время: 01:44)
Это была победа за явным преимуществом, которая очень скоро аукнулась нашей стране вводом союзного флота в Мраморное море. В то время шла сложная дипломатическая борьба - попытка остаться в войне наедине с Турцией и не допустить вмешательства Европейских стран. Она после Синопа благополучно лопнула.
Полагаю, Вы ошибаетесь, если думаете, что ни будь Синопа, западные державы позволили бы нам остаться наедине в войне с Турцией. Победа России в войне с Турцией крайне противоречила их интересам , особенно интересам Англии. Решались вопросы о господстве на Балканах, в Турции, в Персии, об обладании рынками сбыта товаров, о контроле над проливами. Ни будь Синопа, они нашли бы другой повод начать войну или начали её без повода.
Если начать перечислять причины поражения в Цусиме, то можно загнуть много пальцев, может быть всех и не хватит.
Конечно не хватит. У меня и нет места здесь их перечислять. Но главной причиной я считаю превосходство неприятеля в скорости, что давало Того непрерывную возможность охватывать « голову» русской эскадры.
Красивейшая фотка на форзаце сайта - это конечно не Цусима, но близко - на переднем плане Цесаревич и Слава, а сзади Андрей Первозванный и Император Павел 1 - их выдают решетчатые американские мачты. Фотка с маневров перед первой мировой войной.
Безусловно, красивейшая фотка. На переднем плане броненосец американской постройки, что видно по обводам корпуса.
Английские линейные крейсера побед над одноклубниками не одерживали.
Но за то, каким красивым был бой при Фолклендах двух броненосных крейсеров дальневосточной германской эскадры с двумя английскими линейными крейсерами. Адмирал граф Шпее знал, что у его кораблей нет шансов против англичан, но, тем не менее, жертвуя собой, он повернул два своих броненосных крейсера навстречу «Инвинсиблу» и «Инфлексиблу», чтобы прикрыть отход пяти германским легким крейсерам, которые могли уйти в каперство и нанести серьёзный урон союзникам на океанских коммуникациях. Шпее погиб вместе со своим флагманом. Лёгким крейсерам также не удалось уйти, они проиграли в СКОРОСТИ.
Вы, наверное, также не считаете победой англичан бой у Доггер-банк 24 января 1915 года (первый в истории бой дредноутов). Это была одна из загадок Первой мировой. Зачем Хипперу понадобилось взять с собой в набег броненосный крейсер «Блюхер» ( ведь, как известно, броненосный крейсер линейным крейсерам совсем не пара, он слишком тихоходен). Для числа? Но даже если в составе эскадры Хиппера был, находящейся тогда в ремонте в ремонте «Фон дер Тан», Хиппер всё равно не мог противостоять в открытом бою эскадре линейных крейсеров адмирала Битти. Но Вы представляете сколько «Блюхер», если бы не погиб у Доггер-банки, мог принести пользы Германии на Балтике, где со своими 26 узлами он не имел равных себе в СКОРОСТИ среди крупных кораблей России! Возьмите ,к примеру , «Гебен» - всего лишь один линейный крейсер! – который с начала и до конца войны держал в напряжении весь Черноморский флот и сковывал его операции. А справится с ним никто не мог потому, что «Гебен» имел преимущество в СКОРОСТИ.
Задачей линейных крейсеров была разведка, наведение своих главных сил на силы противника и прикрытие развертывания линейного флота из походного строя в боевой, т.е. она осталась прежней задачей крейсеров.
Задача разведки как была, так и оставалась на доле лёгких крейсеров. Линейные крейсеры имели более активные задачи: например обстрел вражеского побережья из тяжёлых орудий.

Стоит ли говорить о том, что эскадра линейных крейсеров Германии вынесла на себе основную тяжесть Ютландского боя? Я уже не говорю об англичанах, которые потеряли в этом бою 3 из 6 линейных крейсеров.

Наведение – это да - но только применительно к стратегии германского морского командования, которое мечтало разбить английский флот по частям.

А что значит «прикрытие развёртывания»? Постановка дымовой завесы что ли? Так с этим вполне могли справиться лёгкие крейсеры и эсминцы.
Считалось, что боевая устойчивость этих кораблей позволит им некоторое время маячить ввиду главных сил противника. Но теория оказалась неверна.
Почему не верна? Маячил же «Гебен», даже с расшатанными валами, перед форштевнем линкора «Императрица Елизавета» - и ничего!
Посмотрите действия русских крейсеров в бою у мыса Сарыч - вот это и есть задача для крейсеров, а дальше они должны отойти в сторону и не мешать.
Да какие там действия: русские лёгкие крейсеры поспешили смыться, т.к. даже они проигрывали «Гебену» в СКОРОСТИ, а попасть под его залп было равносильно самоубийству. Всё-таки вы не путайте лёгкие крейсеры и дредноуты!

Если я правильно понял, автор утверждает, что и в первую мировую войну не было артиллерийских дуэлей между российскими и германскими кораблями...
Конечно же Вы неправильно поняли, уважаемый avp. Я говорила это только относительно Второй мировой. Будьте внимательнее!
В результате всей операции русский флот потерял линкор "Слава" и миноносец "Гром". Немцы - 10 эсминцев, 6 тральщиков.
Да, немцы потеряли на минах это количество кораблей. Только должна поправить Вас: 10 миноносцев, а не эсминцев! Это большая разница.

(ferrara @ 05.08.2012 - время: 00:57) Полагаю, Вы ошибаетесь, если думаете, что ни будь Синопа, западные державы позволили бы нам остаться наедине в войне с Турцией. Победа России в войне с Турцией крайне противоречила их интересам , особенно интересам Англии. Решались вопросы о господстве на Балканах, в Турции, в Персии, об обладании рынками сбыта товаров, о контроле над проливами. Ни будь Синопа, они нашли бы другой повод начать войну или начали её без повода.


Если и ошибаюсь, то не я, а император Николай1 со своим министром иностранных дел графом Несельроде. Они пытались вести эту еше не начавшуюся войну, как вялотекущий конфликт. После Синопа это стало невозможно
Безусловно, красивейшая фотка. На переднем плане броненосец американской постройки, что видно по обводам корпуса. Единственный броненосец американской постройки - Ретвизан - был потеян в Порт-Артуре. На переднем плане - Цесаревич - броненосец французской постройки. Его выдают рамные шлюп-балки - они видны и в этой проекции. Но за то, каким красивым был бой при Фолклендах двух броненосных крейсеров дальневосточной германской эскадры с двумя английскими  линейными крейсерами. Адмирал граф Шпее знал, что у его кораблей нет шансов против англичан, но, тем не менее, жертвуя собой, он повернул два своих броненосных  крейсера навстречу «Инвинсиблу» и «Инфлексиблу», чтобы прикрыть отход пяти германским  легким крейсерам, которые могли уйти в каперство и нанести серьёзный урон союзникам на океанских коммуникациях. Шпее погиб вместе со своим флагманом. Лёгким крейсерам также не удалось уйти, они проиграли в СКОРОСТИ. Ничего красивого в этом нет - вопиющее неравенство в силах - избиение противника классом ниже с дальней дистанции. Восхищение, как и в случае с Варягом, может вызвать только мужество не сдавшихся людей. Бой при Коронеле в этом отношении был интереснее - там многое решила подготовка и организация.
Вы, наверное, также не считаете победой англичан бой у Доггер-банк 24 января 1915 года (первый в истории бой дредноутов). Это была одна из загадок Первой мировой. Зачем Хипперу понадобилось взять с собой в набег броненосный крейсер «Блюхер» ( ведь, как известно, броненосный крейсер линейным крейсерам совсем не пара, он слишком тихоходен). Для числа? Но даже если в составе эскадры Хиппера был, находящейся тогда в ремонте в ремонте «Фон дер Тан», Хиппер всё равно не мог противостоять в открытом бою эскадре линейных крейсеров адмирала Битти. Но Вы представляете сколько «Блюхер», если бы не погиб у Доггер-банки, мог принести пользы Германии на Балтике, где со своими 26 узлами он не имел равных себе в СКОРОСТИ среди крупных кораблей России! Немцы совершили сразу несколько ошибок. пытаясь активизировать морскую войну и навести англичан на свой линейный флот. Блюхер заместил в боевой линии крейсер Фон дер Танн, но этот слабейший корабль в бою на отходе был поставлен в боевой линии почему то последним. Помочь ему в критической ситуации немцы уже не смогли, потому, что на гораздо более ценном крейсере Зейдлиц к тому времени уже разразилась почти катастрофа и он лишился кормовой группы башен. Не добили немцев только потому, что у англичан вышел из строя Лайон и остальные крейсера прекратили погоню.
Ну а Блюхер на Балтике просто подорвался бы на мине, как Фюрст Бисмарк. Природа морской войны в Северном море и на Балтике была разная - Германия в Северном море была нападающей стороной, а на Балтике - защищающейся. Что можно было выиграть на Балтике уничтожив русский крупный корабль? Ничего не изменилось для немцев после гибели крейсера Паллада.
Возьмите ,к примеру , «Гебен» - всего лишь один линейный крейсер! – который с начала и до конца войны держал в напряжении весь Черноморский флот и сковывал его операции. А справится с ним никто не мог потому, что «Гебен» имел преимущество в СКОРОСТИ. Он не сковывал Черноморский флот, а всего лишь вынуждал проводить операции имея соответствующее прикрытие из бригады старых броненосцев. Свободное плавание кораблей на театре войны - недостижимая мечта адмиралов.
Был эпизод во время обстрела Варны бригадой броненосцев. Два корабля (одним из них был Пантелеймон - бывший Потемкин) отделились от отряда и пошли к берегу стрелять, остальные три остались прикрывать. И в этот момент по закону жанра появился Гебен со всей своей скоростью. Броненосцы прервали обстрел стали возвращаться к группе прикрытия. Гебен даже не успел начать толком стрелять, когда 12"снаряд с Пантелеймона попал в него. Вот тут и потребовалась Гебену его скорость, он не стал искушать судьбу и ждать продолжения - вышел из боя и был таков. Скорость - это всего лишь способность перемещаться в пространстве, сама по себе она противнику ущерба не наносит, а вот точная стрельба даже при отсутствии скорости решила исход дела.
Задача  разведки как была, так и оставалась на доле лёгких крейсеров. Линейные крейсеры имели более активные задачи: например обстрел вражеского побережья из тяжёлых орудий. При правильной постановке охранения главных сил они ничего не добьются. Их выставят за зону видимости
Стоит ли говорить о том, что эскадра линейных крейсеров Германии вынесла на себе основную тяжесть Ютландского боя? Я уже не говорю об англичанах, которые потеряли в этом бою 3 из 6 линейных крейсеров.Не стоит, потому, что это не так. Эта часть так и называется - бой линейных крейсеров - попытка навести англичан на главные силы немцев. Она почти удалась.
Англичане потеряли 3 из 9 линейных крейсеров. В составе флота присутствовала еще и эскадра Худа и Инвинсибл входил именно в нее.
Наведение – это да -  но только применительно к стратегии германского морского командования, которое мечтало разбить английский флот по частям. А что же делала эскадра Битти, как не наводила свои главные силы на немцев?
А что значит «прикрытие развёртывания»? Постановка  дымовой завесы что ли? Так с этим вполне могли справиться лёгкие крейсеры и эсминцы. Конечно это не постановка дымовой завесы. Главные силы флота должны перейти от походного строя к боевому порядку.
На примере Ютландского сражения - английский линейный флот походил к месту боля в строю шести параллельных кильватерных колонн по четыре линкора в каждой с соответствующими интервалами между колоннами. А требовалось перестроиться в одну кильватерную колонну. Выполняться это должно было последовательным поворотом кораблей в колонне одновременно для всех колонн. Но надо было решить куда поворачивать вправо или влево. В момент поворота флот уязвим и в этот момент силы прикрытия должны выйти вперед и завязать бой, обозначить таким образом противника и принять на себя его огонь. Линейные крейсера может быть и могли бы с этим справиться, но эскадра амирала Худа прошла мимо противника не обнаружив его. Какую цену за это заплатили экипажи БлекПринса, Дифенса и Уорриора Вы можете узнать из книги Вильсона. Условия видимости правда были очень плохими
Почему не верна? Маячил же «Гебен», даже с расшатанными  валами, перед форштевнем линкора «Императрица Елизавета» -  и ничего!Это были в разное время "Императрица Мария" или "Императрица Екатерина великая"
Да какие там действия: русские лёгкие крейсеры поспешили смыться, т.к. даже они проигрывали «Гебену» в СКОРОСТИ, а попасть под его залп было равносильно самоубийству. Всё-таки вы не путайте лёгкие крейсеры и дредноуты!Это и есть правильные действия разведки на море в то время. Задачи воевать с Гебеном они не имели.

Херберт Вильсон Линейные корабли в бою - https://lib.rus.ec/b/22717/read

(Irochka117 @ 05.08.2012 - время: 07:43 [/QUOTE)
Если и ошибаюсь, то не я, а император Николай1 со своим министром иностранных дел графом Несельроде. Они пытались вести эту еше не начавшуюся войну, как вялотекущий конфликт. После Синопа это стало невозможно


Странно всё это. Как это можно «вести эту еше не начавшуюся войну, как вялотекущий конфликт»? Эскалацию войны на суше, чувствуя за своей спиной поддержку Англии и Франции, России навязали сами турки. Вы ошиблись, заявив о том, что Синоп явился причиной появления англо-французской эскадры в Мраморном море. Она там появилась гораздо раньше.

Единственный броненосец американской постройки - Ретвизан - был потеян в Порт-Артуре. На переднем плане - Цесаревич - броненосец французской постройки. Его выдают рамные шлюп-балки - они видны и в этой проекции.

Конечно, я всё напутала, извиняюсь. «Цесаревич» - французской постройки, с характерным для французских броненосцев наклоном бортовой брони к надстройкам.

Ничего красивого в этом нет - вопиющее неравенство в силах - избиение противника классом ниже с дальней дистанции. Восхищение, как и в случае с Варягом, может вызвать только мужество не сдавшихся людей. Бой при Коронеле в этом отношении был интереснее - там многое решила подготовка и организация.

«Восхищение» - именно это я и имела ввиду. Красота может быть и в трагедии. Неравный бой царя Леонида с персами при Фермопилах почему-то более известен и легендарен, чем победа греков, ну скажем, при Платеях. Но интерес здесь не в этом. Эти два боя эскадры Шпее, очень характерны для англо-немецкого противостояния, когда при приблизительно равных количествах сил, немцы одерживают вдруг уверенную победу, но англичане в ответ (и в этом надо отдать им должное) быстро мобилизуются и создают в решающем месте решающий перевес сил. Я хотела ещё показать, насколько полезны в этом случае оказались линейные крейсеры.

Немцы совершили сразу несколько ошибок. пытаясь активизировать морскую войну и навести англичан на свой линейный флот. Блюхер заместил в боевой линии крейсер Фон дер Танн, но этот слабейший корабль в бою на отходе был поставлен в боевой линии почему то последним.

А вы хотели, чтобы «Блюхера» поставили головным? Чтобы по его скорости определялась скорость всех остальных кораблей, следующих за ним в кильватере? Все равно в решительный момент немецким линейным крейсерам пришлось бы выполнить коордонат и обойти «Блюхер», предоставив ему самому решать свою судьбу. Хиппер не стал бы из-за «Блюхера» ввязываться в решительный бой и рисковать своими линейными крейсерами за явным численным преимуществом противника.
Это англичане допустили серьёзную ошибку, когда занялись погибающим броненосным крейсером, который проявил невероятную живучесть (он получил 7 торпедных попаданий и от 70 до 100 тяжёлыми снарядами) и упустили основную добычу.

Ну а Блюхер на Балтике просто подорвался бы на мине, как Фюрст Бисмарк. Природа морской войны в Северном море и на Балтике была разная - Германия в Северном море была нападающей стороной, а на Балтике - защищающейся. Что можно было выиграть на Балтике уничтожив русский крупный корабль? Ничего не изменилось для немцев после гибели крейсера Паллада.

Ну почему «Блюхер» должен был обязательно подорваться на минах? Он строился специально для Балтики, и принц Генрих неоднократно обращался с просьбой вернуть ему «Блюхер». Не обязательно, чтобы «Блюхеру» ставились задачи уничтожения русских кораблей. Он мог иметь огромное потенциальное значение и быть полном хозяином на этом театре. При «Блюхере» немцы могли бы ставить минные заграждения когда и где угодно, а русским поставить минные заграждения у немецких берегов было бы уже невозможно. Кроме того этот броненосный крейсер мог пригодиться для защиты интенсивного судоходства у немецких берегов (шведская руда была для Германии всё, а перевозить её могли только морем). На Балтике немцы и защищались только потому, что имели там один устаревший хлам, пригодный лишь для обороны берегов.

Он не сковывал Черноморский флот, а всего лишь вынуждал проводить операции имея соответствующее прикрытие из бригады старых броненосцев. Свободное плавание кораблей на театре войны - недостижимая мечта адмиралов.

Согласна, но без «Гебена» на Чёрном море действия русского флота были бы намного более свободнее. Турция не могла противопоставить русским кораблям ничего серьёзного. Угроза «Гебена» не позволяла выходить в море большим кораблем Черноморского флота по отдельности, а только всем сразу, что делало морские операции гораздо более громоздкими и дорогостоящими.

Был эпизод во время обстрела Варны бригадой броненосцев. Два корабля (одним из них был Пантелеймон - бывший Потемкин) отделились от отряда и пошли к берегу стрелять, остальные три остались прикрывать. И в этот момент по закону жанра появился Гебен со всей своей скоростью. Броненосцы прервали обстрел стали возвращаться к группе прикрытия. Гебен даже не успел начать толком стрелять, когда 12"снаряд с Пантелеймона попал в него. Вот тут и потребовалась Гебену его скорость, он не стал искушать судьбу и ждать продолжения - вышел из боя и был таков. Скорость - это всего лишь способность перемещаться в пространстве, сама по себе она противнику ущерба не наносит, а вот точная стрельба даже при отсутствии скорости решила исход дела.

Хочу ещё раз обратить Ваше внимание на то, что «Гебен» не имел задачи ввязываться в решительный бой и топить русские корабли, а только мешать использованию Черноморским флотом всех его боевых возможностей. В приведённом Вами эпизоде так оно и было: кораблям пришлось прекратить обстрел и вернуться к группе прикрытия. А добился ли попадания «Пантелеймон» в «Гебен» или нет (этот эпизод мало известен) большого значения не имеет. Всё равно русские корабли не могли одержать решительную победу над линейным крейсером, т.к. сильно уступали ему в скорости.

Не стоит, потому, что это не так. Эта часть так и называется - бой линейных крейсеров - попытка навести англичан на главные силы немцев. Она почти удалась.

Говоря об огромном значении линейных крейсеров в морской борьбе Первой мировой войны, стоит говорить и об этом. Так же почти удалась попытка навести немцев на главные силы англичан, если бы не ошибка в счислениях Битти и Худа. Линейные крейсеры оставались в бою на всём протяжении Ютландского сражения.

Англичане потеряли 3 из 9 линейных крейсеров. В составе флота присутствовала еще и эскадра Худа и Инвинсибл входил именно в нее.

Да, вы правы: у англичан в сражении участвовали 9 линейных крейсеров. Просто в авангардном бою у Битти было 6, 2 из которых он потерял.

А что же делала эскадра Битти, как не наводила свои главные силы на немцев?

Да, наводила тоже, но только в Ютландском сражении. Для немцев это была основная стратегия, выбранная ими для борьбы с англичанами на море.

К сожалению больше не могу писать. Пора спать. Спасибо за ссылку.