Кто придумал социализм?
Коури
Мастер
9/4/2007, 1:57:55 PM
(Kirsten @ 04.09.2007 - время: 01:24)
Вообще-то о построении социализма Сталин говорил еще в 1938 году.
Браво
Вообще-то о построении социализма Сталин говорил еще в 1938 году.
Браво
chips
Грандмастер
9/4/2007, 2:09:24 PM
(Destroyer @ 04.09.2007 - время: 01:19)
Из слов Сталина следует, что в 1927 году социализма не было.
И страна все еще была на пути от гос.капитализма к социализму (чё за зверь?
).
А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
Из слов Сталина следует, что в 1927 году социализма не было.
И страна все еще была на пути от гос.капитализма к социализму (чё за зверь?
).А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
Коури
Мастер
9/4/2007, 2:12:53 PM
В своем становлении и развитии социалистическое государство, а вместе с ним и право, согласно марксистской теории, проходит несколько этапов или ступеней эволюционного изменения
В советской и зарубежной марксистской литературе длительное время велись споры о количестве проходимых этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии государства с соответствующими этапами развитии общества.
Возобладала и получила достаточно широкое распространение, а затем и официально закрепилась в СССР точка зрения, согласно которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство проходит следующие этапы в своем развитии: этап существования государства диктатуры пролетариата, этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец, этап развития общенародного государства
Каждым из этих этапов в развитии государства и права соотносился с соответствующим этапом в развитии общества. А именно — этап существования государства диктатуры пролетариата соотносился с переходным от капитализма к социализму этапом в развитии общества Этап функционирования собственно социалистического государства и права отражал особенности этапа развития собственно социалистического общества. И, наконец, этап развития общенародного государства соотносился с этапом существования и функционирования развитого социалистического общества.
Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отражение в конституционных актах социалистических стран и в их текущем законодательстве. Так, в Конституции СССР 1977 года утверждалось, что "выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным". Одновременно указывалось на то, что в обществе произошли огромные изменения, и оно превратилось в "развитое социалистическое общество", в "общество зрелых социалистических общественных отношений".
Характерными особенностями общенародного государства являются: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны"; сохранение им классовой сущности; развитие "подлинной" демократии в условиях нового общества и государства; усиление роли Коммунистической партии и др.
Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: "Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой... ", однако сна, "как всякая другая форма правления определяется своим содержанием".
В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием. Что же касается всех иных, несоциалистических форм, в частности, республиканской формы буржуазного государства, то она, по словам Энгельса, "также враждебна нам, как любая монархия (если отвлечься от форм проявления этой враждебности)". В силу этого, делался вывод, "принимать ее за форму по существу социалистическую или доверять ей, пока она во власти буржуазии, социалистические задачи — это ничем не обоснованная иллюзия".
Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства применительно к России, В. И. Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы. На первых этапах развития государства это были «Советы рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху, а на последующих — Советы народных депутатов и Советы депутатов трудящихся».
Что же касается формы государственного устройства, то, согласно марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частности, В. И. Ленин, демократический централизм "не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т. п., а напротив, необходимо требует и того и другого".
Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марксизма-ленинизма в то же время не отрицали возможности существования при определенных условиях и федеративной формы социалистического государства. В практическом плане попытки реализации федеративной формы организации государства предпринимались в СССР, Югославии и России.
Предполагалось что в процессе эволюции социалистического государства оно должно было постепенно отмирать. Мы вправе говорить "лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания".
Что требуется для отмирания государства и права? Какие условия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания соответствующих материальных, социальных и иных условий, ведущих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным является, в частности, научить людей работать на общество "без всяких норм права", без всяких принуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы "основные правила человеческого общежития" со временем стали для всех людей привычкой.
Эта благородная по своей природе, но утопическая цель освободить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными объявлялась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление".
Развитое социалистическое общество объявлялось "закономерным этапом" на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.
Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, называвших себя социалистическими, странах в течение ряда десятилетий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их гражданам теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о глубоком противоречии в этот период социалистической государственно-правовой теории и практики.
Столь же далекой от марксистской теории была проводившаяся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера общенародного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находились в руках правящих кругов; государственного устройства Советского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным, и др.
Таким образом, мы рассмотрели особенности формационного подхода к различным типам государства.
А вот и различия. Где-то утопия. Где-то нет. Возникнут вопросы - Можно обсудить. Здесь рассмотрены различные типы построения Социалистического государства.
В советской и зарубежной марксистской литературе длительное время велись споры о количестве проходимых этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии государства с соответствующими этапами развитии общества.
Возобладала и получила достаточно широкое распространение, а затем и официально закрепилась в СССР точка зрения, согласно которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство проходит следующие этапы в своем развитии: этап существования государства диктатуры пролетариата, этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец, этап развития общенародного государства
Каждым из этих этапов в развитии государства и права соотносился с соответствующим этапом в развитии общества. А именно — этап существования государства диктатуры пролетариата соотносился с переходным от капитализма к социализму этапом в развитии общества Этап функционирования собственно социалистического государства и права отражал особенности этапа развития собственно социалистического общества. И, наконец, этап развития общенародного государства соотносился с этапом существования и функционирования развитого социалистического общества.
Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отражение в конституционных актах социалистических стран и в их текущем законодательстве. Так, в Конституции СССР 1977 года утверждалось, что "выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным". Одновременно указывалось на то, что в обществе произошли огромные изменения, и оно превратилось в "развитое социалистическое общество", в "общество зрелых социалистических общественных отношений".
Характерными особенностями общенародного государства являются: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны"; сохранение им классовой сущности; развитие "подлинной" демократии в условиях нового общества и государства; усиление роли Коммунистической партии и др.
Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: "Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой... ", однако сна, "как всякая другая форма правления определяется своим содержанием".
В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием. Что же касается всех иных, несоциалистических форм, в частности, республиканской формы буржуазного государства, то она, по словам Энгельса, "также враждебна нам, как любая монархия (если отвлечься от форм проявления этой враждебности)". В силу этого, делался вывод, "принимать ее за форму по существу социалистическую или доверять ей, пока она во власти буржуазии, социалистические задачи — это ничем не обоснованная иллюзия".
Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства применительно к России, В. И. Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы. На первых этапах развития государства это были «Советы рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху, а на последующих — Советы народных депутатов и Советы депутатов трудящихся».
Что же касается формы государственного устройства, то, согласно марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частности, В. И. Ленин, демократический централизм "не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т. п., а напротив, необходимо требует и того и другого".
Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марксизма-ленинизма в то же время не отрицали возможности существования при определенных условиях и федеративной формы социалистического государства. В практическом плане попытки реализации федеративной формы организации государства предпринимались в СССР, Югославии и России.
Предполагалось что в процессе эволюции социалистического государства оно должно было постепенно отмирать. Мы вправе говорить "лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания".
Что требуется для отмирания государства и права? Какие условия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания соответствующих материальных, социальных и иных условий, ведущих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным является, в частности, научить людей работать на общество "без всяких норм права", без всяких принуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы "основные правила человеческого общежития" со временем стали для всех людей привычкой.
Эта благородная по своей природе, но утопическая цель освободить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными объявлялась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление".
Развитое социалистическое общество объявлялось "закономерным этапом" на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.
Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, называвших себя социалистическими, странах в течение ряда десятилетий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их гражданам теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о глубоком противоречии в этот период социалистической государственно-правовой теории и практики.
Столь же далекой от марксистской теории была проводившаяся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера общенародного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находились в руках правящих кругов; государственного устройства Советского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным, и др.
Таким образом, мы рассмотрели особенности формационного подхода к различным типам государства.
А вот и различия. Где-то утопия. Где-то нет. Возникнут вопросы - Можно обсудить. Здесь рассмотрены различные типы построения Социалистического государства.
Destroyer
Мастер
9/4/2007, 2:19:51 PM
(chips @ 04.09.2007 - время: 12:09) (Destroyer @ 04.09.2007 - время: 01:19)
Из слов Сталина следует, что в 1927 году социализма не было.
И страна все еще была на пути от гос.капитализма к социализму (чё за зверь? ).
А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
А вот НЭП - это и есть капитализм в чистом виде.
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Из слов Сталина следует, что в 1927 году социализма не было.
И страна все еще была на пути от гос.капитализма к социализму (чё за зверь?
).А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
А вот НЭП - это и есть капитализм в чистом виде.
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Коури
Мастер
9/4/2007, 2:26:19 PM
(chips @ 04.09.2007 - время: 10:09)
А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
Правильно. На НЭПе я остановился в предыдущем посте.
А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
Правильно. На НЭПе я остановился в предыдущем посте.
Коури
Мастер
9/4/2007, 2:29:23 PM
(Destroyer @ 04.09.2007 - время: 10:19) А вот НЭП - это и есть капитализм в чистом виде.
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Вы прочли О военном коммунизме. НЭП - это тоже переходный период Ни кто не считал
а) что это на долго
б) что это - серьезно
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Вы прочли О военном коммунизме. НЭП - это тоже переходный период Ни кто не считал
а) что это на долго
б) что это - серьезно
chips
Грандмастер
9/4/2007, 2:33:05 PM
(Destroyer @ 04.09.2007 - время: 10:19) (chips @ 04.09.2007 - время: 12:09) (Destroyer @ 04.09.2007 - время: 01:19)
Из слов Сталина следует, что в 1927 году социализма не было.
И страна все еще была на пути от гос.капитализма к социализму (чё за зверь? ).
А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
А вот НЭП - это и есть капитализм в чистом виде.
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Во-первых, НЭП это не капитализм в чистом виде. Это именно некое промежуточное состояние вещества
Во-вторых, термин "монопольный гос.капитализм " прилагательно к СССР имеет такой же смысл, как выражение "шел дождь и два студента"
Из слов Сталина следует, что в 1927 году социализма не было.
И страна все еще была на пути от гос.капитализма к социализму (чё за зверь?
).А что тут удивительного? Капитализма уже нет, социализма еще нет...Переходный период так сказать... Как пример - НЭП, с его концессиями, смешанными государственно-частными предприятиями.
А вот НЭП - это и есть капитализм в чистом виде.
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Во-первых, НЭП это не капитализм в чистом виде. Это именно некое промежуточное состояние вещества
Во-вторых, термин "монопольный гос.капитализм " прилагательно к СССР имеет такой же смысл, как выражение "шел дождь и два студента"
Коури
Мастер
9/4/2007, 2:57:30 PM
Новая экономическая политика (НЭП) была принята весной 1921 10-м съездом Российской коммунистической партии большевиков; сменила политику «военного коммунизма». Она была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. Привлекался иностранный капитал (концессии), проведена денежная реформа (1922 — 24), в результате которой рубль был превращен в конвертируемую валюту. Быстро привела к восстановлению разрушенного Первой мировой и Гражданской войной народного хозяйства.
С середины 1920-х гг. начались первые попытки свертывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). И. В. Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную «коллективизацию» деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 30-х гг. нэп фактически свернут.
однако т.н. принудительность - широко освещалась прессой Манифестами и воззваниями. Велась разъяснительная работа среди населения. Т.е я повторюсь и здесь сказано , что НЭП - переходный период
С середины 1920-х гг. начались первые попытки свертывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). И. В. Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную «коллективизацию» деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 30-х гг. нэп фактически свернут.
однако т.н. принудительность - широко освещалась прессой Манифестами и воззваниями. Велась разъяснительная работа среди населения. Т.е я повторюсь и здесь сказано , что НЭП - переходный период
Коури
Мастер
9/4/2007, 3:07:38 PM
(Destroyer @ 04.09.2007 - время: 10:19)
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Не восстановлен - а остановлен. О чем чуть выше сказано: "К началу 30-х гг. нэп фактически свернут."
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Не восстановлен - а остановлен. О чем чуть выше сказано: "К началу 30-х гг. нэп фактически свернут."
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 3:29:43 PM
(Destroyer @ 04.09.2007 - время: 11:19) ...
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
...и снова - в галоше... :-) Дилетантство цветёт и пахнет, а СССР, такими темпами, в отдельно взятых головах скоро будет виновато даже в возникновении ледниковых периодов...
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
...и снова - в галоше... :-) Дилетантство цветёт и пахнет, а СССР, такими темпами, в отдельно взятых головах скоро будет виновато даже в возникновении ледниковых периодов...
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 3:32:58 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 11:29) (Destroyer @ 04.09.2007 - время: 10:19) А вот НЭП - это и есть капитализм в чистом виде.
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Вы прочли О военном коммунизме. НЭП - это тоже переходный период Ни кто не считал
а) что это на долго
б) что это - серьезно
...ща тебя "долбанут" цЫтатой из Ленина, что "...НЭП - это всерьёз и надолго!"(С) Причём, как водится, вырванной из контекста, и либо без ссылок на первоисточник, либо со ссылками на "бульварщину". :-)
С концентрацией капитала, наемным трудом и прочими атрибутами.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
Вы прочли О военном коммунизме. НЭП - это тоже переходный период Ни кто не считал
а) что это на долго
б) что это - серьезно
...ща тебя "долбанут" цЫтатой из Ленина, что "...НЭП - это всерьёз и надолго!"(С) Причём, как водится, вырванной из контекста, и либо без ссылок на первоисточник, либо со ссылками на "бульварщину". :-)
Коури
Мастер
9/4/2007, 4:00:34 PM
Государственный капитализм
В переходный период от капитализма к социализму Гос. капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий иностранного капитала,аренды государственных предприятий, смешанных общественной частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.
Теоретическое обоснование сущности Гос. капитализм (далее Г.к.) в переходный период от капитализма к социализму было дано В. И. Лениным. Он отмечал, что принципиально новая природа Г. к. предопределяется новым (пролетарским) характером власти и условиями, в которых он действует, когда капитализм перестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом производства (см. Полн. собр. соч.,5 изд., т. 45, с. 84—85).
Как особый уклад переходного периода Г. к. может сыграть важную роль на пути социалистического преобразования экономики. Он является более прогрессивной формой хозяйства по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным производством. Переход частного капитализма, а вместе с ним и мелкотоварного производства на рельсы Г. к. облегчает переход страны к социализму, ибо позволяет сохранить или создать крупное машинное производство, использовать в интересах пролетариата денежные средства, знания, опыт, организаторские способности буржуазии и буржуазной интеллигенции.
Общей закономерностью для всех стран, переходящих к социализму, является многоукладность в экономике переходного периода. Ликвидация многоукладности и превращение социалистического уклада в господствующую систему общественного производства составляют содержание переходного периода. Переход от капитализма к социализму отдельных стран происходит в разное время и при различных внутренних и внешних условиях. Исходный уровень экономики страны, с которого начинается переход к социализму, соотношение классовых сил внутри данной страны и на мировой арене обусловливают особенность использования Г. к. в интересах победы социализма.
(О чем я выше уже сказал - ликвидировали)
Особенностью Г. к. в СССР явилось то, что государственные капиталистические предприятия оставались общенародной собственностью. В собственности концессионеров-арендаторов оставался только оборотный капитал (готовая продукция, денежные средства). Основные же фонды (здания, оборудование, земля и т. д.), включая вновь построенные и ввезенные из-за границы, не могли быть проданы или переданы капиталистом другому лицу, а финансовые органы не могли взыскивать долги с концессионера-арендатора за счёт основных фондов. «Арендатор, — отмечал В. И. Ленин, — не есть собственник... Аренда — договор на срок. И собственность, и контроль за нами, за рабочим государством» (там же, т. 52, с. 193). Отношения между капиталистами и рабочими концессионных предприятий продолжали оставаться отношениями капитала и наёмного труда, рабочая сила оставалась товаром, сохранялся антагонизм классовых интересов. В то же время эти отношения находились под контролем и регулировались пролетарским государством, что существенно изменяло условия классовой борьбы в пользу рабочего класса.
Г. к. не получил в СССР сколько-нибудь широкого развития и занимал в экономике страны незначительные позиции, что объяснялось быстрым ростом крупной социалистической промышленности. К тому же попытки Советского государства использовать Г. к. для социалистических преобразований встречали со стороны буржуазии активное сопротивление. Русская буржуазия не пошла на Г. к. и была поэтому насильственно экспроприирована. В 1923—24 удельный вес госкапиталистических предприятий в валовой продукции народного хозяйства составил лишь 0,1%, а число занятых на них в конце 1925 не превышало 1% рабочих страны.
В основном Гос.капитализм широко использовался при переходном периоде в таких странах , как КНДР, КНР .
В переходный период от капитализма к социализму Гос. капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий иностранного капитала,аренды государственных предприятий, смешанных общественной частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.
Теоретическое обоснование сущности Гос. капитализм (далее Г.к.) в переходный период от капитализма к социализму было дано В. И. Лениным. Он отмечал, что принципиально новая природа Г. к. предопределяется новым (пролетарским) характером власти и условиями, в которых он действует, когда капитализм перестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом производства (см. Полн. собр. соч.,5 изд., т. 45, с. 84—85).
Как особый уклад переходного периода Г. к. может сыграть важную роль на пути социалистического преобразования экономики. Он является более прогрессивной формой хозяйства по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным производством. Переход частного капитализма, а вместе с ним и мелкотоварного производства на рельсы Г. к. облегчает переход страны к социализму, ибо позволяет сохранить или создать крупное машинное производство, использовать в интересах пролетариата денежные средства, знания, опыт, организаторские способности буржуазии и буржуазной интеллигенции.
Общей закономерностью для всех стран, переходящих к социализму, является многоукладность в экономике переходного периода. Ликвидация многоукладности и превращение социалистического уклада в господствующую систему общественного производства составляют содержание переходного периода. Переход от капитализма к социализму отдельных стран происходит в разное время и при различных внутренних и внешних условиях. Исходный уровень экономики страны, с которого начинается переход к социализму, соотношение классовых сил внутри данной страны и на мировой арене обусловливают особенность использования Г. к. в интересах победы социализма.
(О чем я выше уже сказал - ликвидировали)
Особенностью Г. к. в СССР явилось то, что государственные капиталистические предприятия оставались общенародной собственностью. В собственности концессионеров-арендаторов оставался только оборотный капитал (готовая продукция, денежные средства). Основные же фонды (здания, оборудование, земля и т. д.), включая вновь построенные и ввезенные из-за границы, не могли быть проданы или переданы капиталистом другому лицу, а финансовые органы не могли взыскивать долги с концессионера-арендатора за счёт основных фондов. «Арендатор, — отмечал В. И. Ленин, — не есть собственник... Аренда — договор на срок. И собственность, и контроль за нами, за рабочим государством» (там же, т. 52, с. 193). Отношения между капиталистами и рабочими концессионных предприятий продолжали оставаться отношениями капитала и наёмного труда, рабочая сила оставалась товаром, сохранялся антагонизм классовых интересов. В то же время эти отношения находились под контролем и регулировались пролетарским государством, что существенно изменяло условия классовой борьбы в пользу рабочего класса.
Г. к. не получил в СССР сколько-нибудь широкого развития и занимал в экономике страны незначительные позиции, что объяснялось быстрым ростом крупной социалистической промышленности. К тому же попытки Советского государства использовать Г. к. для социалистических преобразований встречали со стороны буржуазии активное сопротивление. Русская буржуазия не пошла на Г. к. и была поэтому насильственно экспроприирована. В 1923—24 удельный вес госкапиталистических предприятий в валовой продукции народного хозяйства составил лишь 0,1%, а число занятых на них в конце 1925 не превышало 1% рабочих страны.
В основном Гос.капитализм широко использовался при переходном периоде в таких странах , как КНДР, КНР .
Коури
Мастер
9/4/2007, 4:05:34 PM
(CryKitten @ 04.09.2007 - время: 11:32) ...ща тебя "долбанут" цЫтатой из Ленина, что "...НЭП - это всерьёз и надолго!"(С) Причём, как водится, вырванной из контекста, и либо без ссылок на первоисточник, либо со ссылками на "бульварщину". :-)
Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА !
Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА ! Destroyer
Мастер
9/5/2007, 12:17:10 AM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 14:00) Государственный капитализм .....
Коури, ну зачем так много-то?
И откуда "дровишки" ?
Из учебника по политэкономии для третьего курса?
Вы мне лучше ответьте, чем отличается обычный капитализм от государственного?
Тогда и продолжим разговор.
Только не надо так много писать.
Коротенько, в пару предложений.
Мы же не на экзамене по научному коммунизму, когда оценку ставили за объем?
Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА !
Опять мимо. Думайте, думайте...
Коури, ну зачем так много-то?
И откуда "дровишки" ?
Из учебника по политэкономии для третьего курса?
Вы мне лучше ответьте, чем отличается обычный капитализм от государственного?
Тогда и продолжим разговор.
Только не надо так много писать.
Коротенько, в пару предложений.
Мы же не на экзамене по научному коммунизму, когда оценку ставили за объем?
Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА !
Опять мимо. Думайте, думайте...
Antroq
Любитель
9/5/2007, 7:08:54 AM
СССР виноват в организации голода во все годы, начиная с 1919-го почти по сей день на Кубани, то есть там, где его до того не то, что не бывало, а за год до событий, если бы кому сказали, даже психи бы не поверили.
Даже сегодня в станицах и городах Краснодарского края ни в одном магазине нет, и никогда в советское время не было, хлеба из муки смолотой из местной пшеницы. Имеющийся хлеб настолько омерзителен по вкусу, особенно - в советсткое время, что и на хлеб не очень похож, во всяком случае по сравнению с таковым на других территориях страны. Мстят до сих пор.
Как говорил канад ТВЦ, -по 300 хозяйств в год разоряются и скупаются неизвестно кем.
Грабёж продолжается.
А в начале советов умирали станицами в полном составе. Если это экономическая политика, то я ЗДЕСЬ у ВАС коммунисты спрошу за мёртвых:"Где в теории написано, что самый хлебный район мира (за исключением Оклахомы) ДОЛЖЕН умирать с голода ПОГОЛОВНО?"
Для справки, кто не знает, есть в мире только три (с 70-х, а до того - два) района в мире, где процент клейковины(белка) в пшенице более 50% - Оклахома (клейковина редко более 50%, Краснодарский край России, и, с 70-х, -Саудовская Аравия (~5% мирового производства) на поливных землях. Больше - нигде. Этот хлеб не котируется на бирже в Торонто - идёт по специальным условиям на специальных торгах и стоит раза в полтора, а то и два больше, чем пшеница с клейковиной 31% и более.
Для понимания скажу, что в рязанскую, или даже воронежскую пшеницу, вернее, муку из неё, надо добавить на 1 кг столько яиц, чтобы уравнять содержание белка с кубанской пшеницей, что тесто будет состоять почти только из яиц. (до 350 гр СУХОГО белка на 1 кг)
Это я к вашему социализму. Вы игнорируете то, что я пишу, потому, что ещё маленькие и не понимаете, о чём речь, и даже себе представить не хотите, что это было. Надеюсь зрелость придёт к вам не так, как к тем миллионам жертв "социализма" по шпионски.
Хотите теории? Тут кто-то хвастался, что ему читать дедушку Ленина легко. Мне гитлера тоже было легко, пока я не стал зрелым человеком и не осознал, что чувствовали мои деды, сгинувшие в войне, что чувствовали шедшие в газовые камеры. Одна из них была подружка по гимназии моей бабушки, ещё трое - одноклассники матери. Вы хоть подумайте, допустите на минутку, будьте великодушны, что все эти люди могли жить, иметь ДРУГОЕ будущее, они были умными, работящими, образованными, честными людьми, и если бы не большевики, гитлеры и подобные, имели бы сегодня сотни миллионов внуков и правнуков. А их убили ТОЛЬКО по национальному признаку. И не надо про кулаков и капиталистов. Их было больше, чем большевиков в тысячи раз.
Запредельная цена за беспечность!
Теория. Я уже писал, что Сталин в 28 году настаивал, что НАДО увеличить численность ПРОЛЕТАРИАТА, то есть неимущих, бомжей, до 30 и 40 тысяч соответственно в Ленинграде и Москве.
То есть явно их было меньше этих цифр. Это - социальная опора, если хотите, численность гегемона, правящего класса в стране.
Явно их меньше, чем классов, приговорённых большевиками к тотальному уничтожению(Ленин). Причём не просто меньше, а сравнительное их количество ничтожно, менее 2-х процентов населения.(Ленинград 1,7 млн, Москва 2,1 млн)И это через 10 лет после переворота.
Думаю, что в случае оккупации оккупанты никогда бы себе не позволили сотой доли зверств большевиков, а численность оккупантов была бы в сотни раз больше.
Что в это время делали большевики? Снабжали заказами, в основном - липовыми, иностранных буржуев. Свою промышленность и не собирались развивать.
Концессии? Натуральный грабёж в пользу хозяев.
Иностранные инвестиции? А ничего из современного не напоминает?
О большевиках и "социализме" больше всего говорит история советской науки и советских технологий.
Если это социализм, то будь он проклят.
Самое главное в "теориях", обильно представленных аплогетами марксизьма - это их потрясающая безграмотность и недоступность для понимания, если не знаешь ключа.
А ключ прост - это вовсе не теории в чистом виде, а смесь чужих философских воззрений, надёрганных чисто утилитарно, примеров пропаганды для боевиков и комиссаров, примеров деструктивной логики и управления дискуссией с "подкованным" собеседником в присутствие "слепых" сторонников, чтобы не раскрыться.
Есть и более значимый "ключ". Это биологический анализ. Не зря эти моральные босяки так боялись генетики и медицины.
Дело в том, что для того, чтобы идеи марксизма воплотились в жизнь нужен не человек. Если выполнить абсурдные лозунги о создании "человека нового типа", "человека коммунистического будущего", то надо для этого изменить генотип и сильно. А это будет уже другой вид.
Собственность - это составная часть инстинктивного поведения человека, заложенного в генах. Причём никакой общественной собственности без личной нет и никогда не было в природе. Имнно так - собственность стаи, стада, может быть осознана ТОЛЬКО через ощущение собственности личной. Именно ОЩУЩЕНИЕ.
Спросите у этологов.
Самое верное по поводу коммунизма было сказано Distroyer-ом ещё в начале темы, где речь шла о фантастике.
Коммунизм Маркса возможен только чисто ФОРМАЛЬНО при развитии технологий до уровня настолько высокого, что материальные блага в понимании 19 века перестанут быть сколько-нибудь значимыми и ценными.
Но человеческая природа, если над ней не поработают типы с моралью доктора Менгеле и коммунистов (тогда это - не человек), останется неизменна. Значит она будет создавать рынки и собственность в других категориях - информации, отношениях, ещё в чём-то, что нам пока и не представить.
А весь бред про советский "социализм" и коммунизм человечество, если хочет выжить, будет вспоминать, как мы вспоминаем нацистские выверты.(чтобы помнили и не было повадно повторить).
Если уж о фантастике, то отступление:
Обратите внимание, что в советской фантастике о коммунизме, людей на Земле ничтожно мало. Почти нет.Социальзьм так "поработал", что никого почти не осталось.
А уж о допустимости ядерной войны, уничтожившей мир капитала и насилия - молчу. Чистый фашизм.
Социализм-живое творчество масс?
Для творчества нужна информация, современное образование, обмен информацией с миром. Остальное - лубочные ряженые для иностранцев под названием "народные промыслы", что-то типа "творчества" в бантустанах и резервациях. коммунисты скажут, что надо было оградить народ от идей капиталистической лживой пропаганды и провести "чистый" эксперимент.
А я скажу банальность, что доктор Менгеле тоже проводил "чистые" эксперименты. И разница только в том, что коммунисты проводили эксперименты над сотнями миллионов, а сволочь Менгеле - "только" над тысячами.
Изоляция всё время объясняется злобой буржуев, стремящихся любой ценой уничтожить страну рабочих и крестьян. А что, буржуи сделали бы крестьянам хуже, чем коммунисты? Интересно как? Что можно сделать мёртвому хуже? Да и крепостному терять нечего.А что коммунисты дали рабочим кроме смерти? Рабский труд , но в отличие от рабовладельцев пошлого, транквилизованный шизофреническими иллюзиями.
Именно шизофреническими. Потому что у советского человека не раздвоение и не растроение личности, а степень разложения сознания и количество личностей - предмет для будущих исследователей. Вообще, при советах не притворяться - привилегия единиц.
Труд. Идол и фетиш советского социализма. Человек труда, труд мир май, слава труду - что-то из этой серии висело над каждым райкомом и горкомом. Труд источник всех благ.
А для чего труд? Что является результатом труда? Зачем нужен труд и его результаты, если допустить, что не на войну?
Ответы на эти вопросы у Страны Советов ЕСТЬ!!!
Результат труда - собственность - должна быть уничтожена.
Дениги- тоже результат труда - зло, которым простой человек распоряжаться не может, это дело государства. Ну разве что в пределах - "себе на штаны и хлеб". Больше - преступник.
Вся пропаганда СССР десятилетиями настраивала людей и боролась против результатов труда, что и подтверждают результаты СССР.
Говорят, что экономика СССР была одна сплошная перманентная диверсия. Это правда. В советское время диссиденты коммунисты и С-Д верили, что если убрать враждебное народу руководство, правильно наладить планирование, заинтересовать граждан в качественном труде, то тогда-то и заживём! Тогда и будет НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ! Даже диссертации защищали. Только у ребят плохо с логикой. Вся проблема, как и Маркса - в наследстве.
Вот оно все их иллюзии и прикончит, если довести до практики. Так что никакого другого, менее варварского строя построить из Маркса не выйдет. Ну, может жертв поменьше...
Кто выбирал это государство? Т.н. "представителей народа"?
Никто из народа! Значит результаты труда могут быть во власти только неизвестно кем назначенных лиц высшей расы.(аборигенам результаты труда доверять нельзя - "несознательные"). Ничего не напоминает? А чем "теории" Гитлера в отношении славян отличались от практики КПСС? Ничем! А зачем тогда война была такая? Против языковых барьеров?
Сегодня тоже всё идёт к тому, что власть руководствуется принципом КПСС, - народу доверять его будущее нельзя, он сам себе сделает только хуже. Проще говоря - дурак. Оскорбление населения целой страны - государственная политика. Причём не на словах, а на деле. Одно название ЕДИНАЯ Россия - уже оскорбление! Тоталитаризм - в заголовке партии и политики.
Причём от народа такое мнение прячется за семью замками и под страхом расстрела. Но практику не спрячешь.
Что насчёт приобретения народом опыта управления и политэкономической учёбы?
Судя по ДЕЙСТВИЯМ - "это не для средних умов" народу лучше чего-то врать для его же блага. (Вспомните фильмы Сталинского периода. Там друг погибшего, или раненого никогда жене, или невесте не говорит правды о тяжести ЕЁ потери. Стереотип лжи. А Гитлер говорил, что народ как женщина, с ним и надо обращаться соответственно. А вождь значит жиголо?)
Марксизм - это ранессанс модернизированного компромиссного феодализма. Его реванш перед капитализмом и демократией. Особенно - перед последней.
Просмотрите критику капитализма у Маркса. Обратите внимание на его позицию в этой критике. ЧТО он критикует!
Фактически он критикует плохое воспитание и несдержанность молодой на тот момент буржуазии. Причём Маркс нагло отказывает буржуазии с будущем развитии. Она у него статична и по контексту такой будет всегда.
А кто эта буржуазия? А это тот самый народ, вырвавшийся из-под тысячелетнего гнёта, по его же словам, феодалов.
Маркс передёргивает как шулер, когда сравнивает раннюю буржуазию с поздними феодалами. гораздо корректнее было бы сравнение буржуазии 19 века с феодалами 9 века. Вот тогда бы и посмотрели! А моральная позиция Маркса исходит из представлений, выработанных ни кем иным, как феодалами и их философами.
У нас в голове "буржуй" - это сакральный злодей с заведомо садистскими античеловеческими задатками и намерениями, данными ему при рождении. Но у Маркса этого ещё почти нет! Это "дедушка Лукич" со товарищи вменил. А для чего?
А чтоб убивать было не жалко. Банальное расчеловечение, образ врага.
А кому противостоял буржуй во времена Маркса? В первую очередь феодалам и чиновникам из того же сословия, или его обслуги. Именно феодалы и их потомки в виде рантье, чинуш и военных, потерявших почти всё, что имели, пылали злобой ко всему новому, как сейчас коммунисты.
С.Карамурза в очерках о Кубе писал, какие приветливые кубинцы, всё вам покажут, всё расскажут, донесут чемоданы, одно место вылижут и не хамят. И сравнивал с современными русскими, которые задаром и смотреть на него не будут. Только забыл он сказать, что в его бумажнике лежало минимум 100 зарплат кубинца, которая, кажется 2, или 3 доллара в месяц.
Вот так же и при Марксе "бывшие" из феодальной системы ностальгировали по былому. Какие приветливые были крестьяне, шляпу снимали и низко кланялись, вежливы были, девушки застенчивы, давали при первом знаке.
Пришли буржуи и всё кончилось. Только не видели, а увидев, тонули в спеси, что буржуи - те же крестьяне и их жёны те самые девушки.
А ещё буржуИ противостояли бездельникам всех мастей. И были самыми эффектиыными организаторами и мобилизаторами общества. Все научные и технологические открытия, за исключением немногих более ранних, совершены при капитализме.
Маркс прекрасно понимал, что эти чувства - не что иное, как социальный заказ, что на сильную и трудно разоблачаемую критику нового строя обязательно найдётся заказчик. Судя по всему - так и вышло. По крайней мере он жил гораздо лучше пролетариев.
Маркс предлагал разрушить до основания мир капитала и построить коммунизм. Но разрушить в его "теории" означало не военное разрушение заводов и городов, а разрушение цивилизации. Другими словами - введение общества в первобытное состояние. Доведение людей до уровня стада кроманьонцев за 40 000 лет до нашей эры. На эти темы весь 19 век на полном серьёзе спорили марксисты. А в 20 веке осуществила партия Ленина-Сталина, судя по моральному состоянию нашего общества.
Главные нерассмотренные в "Капитале" и потом вопросы : "А кто в это время одичания будет хранителем идеи? Кто донесёт свет коммунизма до озверевших масс? Кто и какой властью заставить полчища варваров стать "человеками новой формации и коммунистического "Завтра""? Кто эти моисеи? В чем их интерес?"
Только ещё Энгельс, натуральный буржуй, понял не без участия в процессе его понимания криминальных друзей, что с помощью марксизма можно устранять конкурентов с рынка.
Нанимается к твоему конкуренту пара тайных агитаторов, несколько месяцев умело морочат голову рабочим "идеями" тов.Маркса, если уж прямо говорить, основанных на самых низменных чувствах человека, - жадности, зависти, коварстве, подлости, неблагодарности и др., а потом - как гром среди ясного неба для ничего не понимающего честного биснесмена - забастовки, делегации босяков, требования, которые им и выговорить -то трудно, возможно (1848) баррикады, уничтожение имущества, оскорбления, вменение вины на пустом месте и тысяча других "радостей", а конкурент за это время захватил рынок. Полное разорение и пуля в лоб.
Потом тварищи поняли, а может и не товарищи, а уже умные штабные, что чего это наши деловые мочат друг друга внутри? А не закинуть ли вирус соседям? Особенно хорошо такие мысли пробивали себе славный путь во время войны! С теми самыми соседями!
И вот уже у соседей гремят взрывы, летят головы губернаторов, генералов, министров. Ещё немного и фирма Сименс привозит Красину пароходы с оружием, розданным всем люмпенам Москвы.
После этого тщательно анализируется опыт. И не боёв, естественно, а состояния психики и настроений боевиков, солдат, командиров, населения и высшего руководства.
Сосед начал идти семимильными шагами, рост экономики угрожает родине кризисом и, возможно, тем же вирусом от другого соседа, не менее грамотного.
Пока размышляли и строили козни, ребята из-за моря всё решили на дипломатическом, а вернее, - на подрывном уровне. ВОЙНА.
Тут уже нашему вирусу - не жисть, а малина!
Далее мы представляем. Примерно....
Даже сегодня в станицах и городах Краснодарского края ни в одном магазине нет, и никогда в советское время не было, хлеба из муки смолотой из местной пшеницы. Имеющийся хлеб настолько омерзителен по вкусу, особенно - в советсткое время, что и на хлеб не очень похож, во всяком случае по сравнению с таковым на других территориях страны. Мстят до сих пор.
Как говорил канад ТВЦ, -по 300 хозяйств в год разоряются и скупаются неизвестно кем.
Грабёж продолжается.
А в начале советов умирали станицами в полном составе. Если это экономическая политика, то я ЗДЕСЬ у ВАС коммунисты спрошу за мёртвых:"Где в теории написано, что самый хлебный район мира (за исключением Оклахомы) ДОЛЖЕН умирать с голода ПОГОЛОВНО?"
Для справки, кто не знает, есть в мире только три (с 70-х, а до того - два) района в мире, где процент клейковины(белка) в пшенице более 50% - Оклахома (клейковина редко более 50%, Краснодарский край России, и, с 70-х, -Саудовская Аравия (~5% мирового производства) на поливных землях. Больше - нигде. Этот хлеб не котируется на бирже в Торонто - идёт по специальным условиям на специальных торгах и стоит раза в полтора, а то и два больше, чем пшеница с клейковиной 31% и более.
Для понимания скажу, что в рязанскую, или даже воронежскую пшеницу, вернее, муку из неё, надо добавить на 1 кг столько яиц, чтобы уравнять содержание белка с кубанской пшеницей, что тесто будет состоять почти только из яиц. (до 350 гр СУХОГО белка на 1 кг)
Это я к вашему социализму. Вы игнорируете то, что я пишу, потому, что ещё маленькие и не понимаете, о чём речь, и даже себе представить не хотите, что это было. Надеюсь зрелость придёт к вам не так, как к тем миллионам жертв "социализма" по шпионски.
Хотите теории? Тут кто-то хвастался, что ему читать дедушку Ленина легко. Мне гитлера тоже было легко, пока я не стал зрелым человеком и не осознал, что чувствовали мои деды, сгинувшие в войне, что чувствовали шедшие в газовые камеры. Одна из них была подружка по гимназии моей бабушки, ещё трое - одноклассники матери. Вы хоть подумайте, допустите на минутку, будьте великодушны, что все эти люди могли жить, иметь ДРУГОЕ будущее, они были умными, работящими, образованными, честными людьми, и если бы не большевики, гитлеры и подобные, имели бы сегодня сотни миллионов внуков и правнуков. А их убили ТОЛЬКО по национальному признаку. И не надо про кулаков и капиталистов. Их было больше, чем большевиков в тысячи раз.
Запредельная цена за беспечность!
Теория. Я уже писал, что Сталин в 28 году настаивал, что НАДО увеличить численность ПРОЛЕТАРИАТА, то есть неимущих, бомжей, до 30 и 40 тысяч соответственно в Ленинграде и Москве.
То есть явно их было меньше этих цифр. Это - социальная опора, если хотите, численность гегемона, правящего класса в стране.
Явно их меньше, чем классов, приговорённых большевиками к тотальному уничтожению(Ленин). Причём не просто меньше, а сравнительное их количество ничтожно, менее 2-х процентов населения.(Ленинград 1,7 млн, Москва 2,1 млн)И это через 10 лет после переворота.
Думаю, что в случае оккупации оккупанты никогда бы себе не позволили сотой доли зверств большевиков, а численность оккупантов была бы в сотни раз больше.
Что в это время делали большевики? Снабжали заказами, в основном - липовыми, иностранных буржуев. Свою промышленность и не собирались развивать.
Концессии? Натуральный грабёж в пользу хозяев.
Иностранные инвестиции? А ничего из современного не напоминает?
О большевиках и "социализме" больше всего говорит история советской науки и советских технологий.
Если это социализм, то будь он проклят.
Самое главное в "теориях", обильно представленных аплогетами марксизьма - это их потрясающая безграмотность и недоступность для понимания, если не знаешь ключа.
А ключ прост - это вовсе не теории в чистом виде, а смесь чужих философских воззрений, надёрганных чисто утилитарно, примеров пропаганды для боевиков и комиссаров, примеров деструктивной логики и управления дискуссией с "подкованным" собеседником в присутствие "слепых" сторонников, чтобы не раскрыться.
Есть и более значимый "ключ". Это биологический анализ. Не зря эти моральные босяки так боялись генетики и медицины.
Дело в том, что для того, чтобы идеи марксизма воплотились в жизнь нужен не человек. Если выполнить абсурдные лозунги о создании "человека нового типа", "человека коммунистического будущего", то надо для этого изменить генотип и сильно. А это будет уже другой вид.
Собственность - это составная часть инстинктивного поведения человека, заложенного в генах. Причём никакой общественной собственности без личной нет и никогда не было в природе. Имнно так - собственность стаи, стада, может быть осознана ТОЛЬКО через ощущение собственности личной. Именно ОЩУЩЕНИЕ.
Спросите у этологов.
Самое верное по поводу коммунизма было сказано Distroyer-ом ещё в начале темы, где речь шла о фантастике.
Коммунизм Маркса возможен только чисто ФОРМАЛЬНО при развитии технологий до уровня настолько высокого, что материальные блага в понимании 19 века перестанут быть сколько-нибудь значимыми и ценными.
Но человеческая природа, если над ней не поработают типы с моралью доктора Менгеле и коммунистов (тогда это - не человек), останется неизменна. Значит она будет создавать рынки и собственность в других категориях - информации, отношениях, ещё в чём-то, что нам пока и не представить.
А весь бред про советский "социализм" и коммунизм человечество, если хочет выжить, будет вспоминать, как мы вспоминаем нацистские выверты.(чтобы помнили и не было повадно повторить).
Если уж о фантастике, то отступление:
Обратите внимание, что в советской фантастике о коммунизме, людей на Земле ничтожно мало. Почти нет.Социальзьм так "поработал", что никого почти не осталось.
А уж о допустимости ядерной войны, уничтожившей мир капитала и насилия - молчу. Чистый фашизм.
Социализм-живое творчество масс?
Для творчества нужна информация, современное образование, обмен информацией с миром. Остальное - лубочные ряженые для иностранцев под названием "народные промыслы", что-то типа "творчества" в бантустанах и резервациях. коммунисты скажут, что надо было оградить народ от идей капиталистической лживой пропаганды и провести "чистый" эксперимент.
А я скажу банальность, что доктор Менгеле тоже проводил "чистые" эксперименты. И разница только в том, что коммунисты проводили эксперименты над сотнями миллионов, а сволочь Менгеле - "только" над тысячами.
Изоляция всё время объясняется злобой буржуев, стремящихся любой ценой уничтожить страну рабочих и крестьян. А что, буржуи сделали бы крестьянам хуже, чем коммунисты? Интересно как? Что можно сделать мёртвому хуже? Да и крепостному терять нечего.А что коммунисты дали рабочим кроме смерти? Рабский труд , но в отличие от рабовладельцев пошлого, транквилизованный шизофреническими иллюзиями.
Именно шизофреническими. Потому что у советского человека не раздвоение и не растроение личности, а степень разложения сознания и количество личностей - предмет для будущих исследователей. Вообще, при советах не притворяться - привилегия единиц.
Труд. Идол и фетиш советского социализма. Человек труда, труд мир май, слава труду - что-то из этой серии висело над каждым райкомом и горкомом. Труд источник всех благ.
А для чего труд? Что является результатом труда? Зачем нужен труд и его результаты, если допустить, что не на войну?
Ответы на эти вопросы у Страны Советов ЕСТЬ!!!
Результат труда - собственность - должна быть уничтожена.
Дениги- тоже результат труда - зло, которым простой человек распоряжаться не может, это дело государства. Ну разве что в пределах - "себе на штаны и хлеб". Больше - преступник.
Вся пропаганда СССР десятилетиями настраивала людей и боролась против результатов труда, что и подтверждают результаты СССР.
Говорят, что экономика СССР была одна сплошная перманентная диверсия. Это правда. В советское время диссиденты коммунисты и С-Д верили, что если убрать враждебное народу руководство, правильно наладить планирование, заинтересовать граждан в качественном труде, то тогда-то и заживём! Тогда и будет НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ! Даже диссертации защищали. Только у ребят плохо с логикой. Вся проблема, как и Маркса - в наследстве.
Вот оно все их иллюзии и прикончит, если довести до практики. Так что никакого другого, менее варварского строя построить из Маркса не выйдет. Ну, может жертв поменьше...
Кто выбирал это государство? Т.н. "представителей народа"?
Никто из народа! Значит результаты труда могут быть во власти только неизвестно кем назначенных лиц высшей расы.(аборигенам результаты труда доверять нельзя - "несознательные"). Ничего не напоминает? А чем "теории" Гитлера в отношении славян отличались от практики КПСС? Ничем! А зачем тогда война была такая? Против языковых барьеров?
Сегодня тоже всё идёт к тому, что власть руководствуется принципом КПСС, - народу доверять его будущее нельзя, он сам себе сделает только хуже. Проще говоря - дурак. Оскорбление населения целой страны - государственная политика. Причём не на словах, а на деле. Одно название ЕДИНАЯ Россия - уже оскорбление! Тоталитаризм - в заголовке партии и политики.
Причём от народа такое мнение прячется за семью замками и под страхом расстрела. Но практику не спрячешь.
Что насчёт приобретения народом опыта управления и политэкономической учёбы?
Судя по ДЕЙСТВИЯМ - "это не для средних умов" народу лучше чего-то врать для его же блага. (Вспомните фильмы Сталинского периода. Там друг погибшего, или раненого никогда жене, или невесте не говорит правды о тяжести ЕЁ потери. Стереотип лжи. А Гитлер говорил, что народ как женщина, с ним и надо обращаться соответственно. А вождь значит жиголо?)
Марксизм - это ранессанс модернизированного компромиссного феодализма. Его реванш перед капитализмом и демократией. Особенно - перед последней.
Просмотрите критику капитализма у Маркса. Обратите внимание на его позицию в этой критике. ЧТО он критикует!
Фактически он критикует плохое воспитание и несдержанность молодой на тот момент буржуазии. Причём Маркс нагло отказывает буржуазии с будущем развитии. Она у него статична и по контексту такой будет всегда.
А кто эта буржуазия? А это тот самый народ, вырвавшийся из-под тысячелетнего гнёта, по его же словам, феодалов.
Маркс передёргивает как шулер, когда сравнивает раннюю буржуазию с поздними феодалами. гораздо корректнее было бы сравнение буржуазии 19 века с феодалами 9 века. Вот тогда бы и посмотрели! А моральная позиция Маркса исходит из представлений, выработанных ни кем иным, как феодалами и их философами.
У нас в голове "буржуй" - это сакральный злодей с заведомо садистскими античеловеческими задатками и намерениями, данными ему при рождении. Но у Маркса этого ещё почти нет! Это "дедушка Лукич" со товарищи вменил. А для чего?
А чтоб убивать было не жалко. Банальное расчеловечение, образ врага.
А кому противостоял буржуй во времена Маркса? В первую очередь феодалам и чиновникам из того же сословия, или его обслуги. Именно феодалы и их потомки в виде рантье, чинуш и военных, потерявших почти всё, что имели, пылали злобой ко всему новому, как сейчас коммунисты.
С.Карамурза в очерках о Кубе писал, какие приветливые кубинцы, всё вам покажут, всё расскажут, донесут чемоданы, одно место вылижут и не хамят. И сравнивал с современными русскими, которые задаром и смотреть на него не будут. Только забыл он сказать, что в его бумажнике лежало минимум 100 зарплат кубинца, которая, кажется 2, или 3 доллара в месяц.
Вот так же и при Марксе "бывшие" из феодальной системы ностальгировали по былому. Какие приветливые были крестьяне, шляпу снимали и низко кланялись, вежливы были, девушки застенчивы, давали при первом знаке.
Пришли буржуи и всё кончилось. Только не видели, а увидев, тонули в спеси, что буржуи - те же крестьяне и их жёны те самые девушки.
А ещё буржуИ противостояли бездельникам всех мастей. И были самыми эффектиыными организаторами и мобилизаторами общества. Все научные и технологические открытия, за исключением немногих более ранних, совершены при капитализме.
Маркс прекрасно понимал, что эти чувства - не что иное, как социальный заказ, что на сильную и трудно разоблачаемую критику нового строя обязательно найдётся заказчик. Судя по всему - так и вышло. По крайней мере он жил гораздо лучше пролетариев.
Маркс предлагал разрушить до основания мир капитала и построить коммунизм. Но разрушить в его "теории" означало не военное разрушение заводов и городов, а разрушение цивилизации. Другими словами - введение общества в первобытное состояние. Доведение людей до уровня стада кроманьонцев за 40 000 лет до нашей эры. На эти темы весь 19 век на полном серьёзе спорили марксисты. А в 20 веке осуществила партия Ленина-Сталина, судя по моральному состоянию нашего общества.
Главные нерассмотренные в "Капитале" и потом вопросы : "А кто в это время одичания будет хранителем идеи? Кто донесёт свет коммунизма до озверевших масс? Кто и какой властью заставить полчища варваров стать "человеками новой формации и коммунистического "Завтра""? Кто эти моисеи? В чем их интерес?"
Только ещё Энгельс, натуральный буржуй, понял не без участия в процессе его понимания криминальных друзей, что с помощью марксизма можно устранять конкурентов с рынка.
Нанимается к твоему конкуренту пара тайных агитаторов, несколько месяцев умело морочат голову рабочим "идеями" тов.Маркса, если уж прямо говорить, основанных на самых низменных чувствах человека, - жадности, зависти, коварстве, подлости, неблагодарности и др., а потом - как гром среди ясного неба для ничего не понимающего честного биснесмена - забастовки, делегации босяков, требования, которые им и выговорить -то трудно, возможно (1848) баррикады, уничтожение имущества, оскорбления, вменение вины на пустом месте и тысяча других "радостей", а конкурент за это время захватил рынок. Полное разорение и пуля в лоб.
Потом тварищи поняли, а может и не товарищи, а уже умные штабные, что чего это наши деловые мочат друг друга внутри? А не закинуть ли вирус соседям? Особенно хорошо такие мысли пробивали себе славный путь во время войны! С теми самыми соседями!
И вот уже у соседей гремят взрывы, летят головы губернаторов, генералов, министров. Ещё немного и фирма Сименс привозит Красину пароходы с оружием, розданным всем люмпенам Москвы.
После этого тщательно анализируется опыт. И не боёв, естественно, а состояния психики и настроений боевиков, солдат, командиров, населения и высшего руководства.
Сосед начал идти семимильными шагами, рост экономики угрожает родине кризисом и, возможно, тем же вирусом от другого соседа, не менее грамотного.
Пока размышляли и строили козни, ребята из-за моря всё решили на дипломатическом, а вернее, - на подрывном уровне. ВОЙНА.
Тут уже нашему вирусу - не жисть, а малина!
Далее мы представляем. Примерно....
Antroq
Любитель
9/5/2007, 7:10:03 AM
(CryKitten @ 04.09.2007 - время: 11:29) (Destroyer @ 04.09.2007 - время: 11:19) ...
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
...и снова - в галоше... :-) Дилетантство цветёт и пахнет, а СССР, такими темпами, в отдельно взятых головах скоро будет виновато даже в возникновении ледниковых периодов...
CryKitten В прошлых ледниковых периодах СССР не виноват.
А в глобальном потеплении и грубейшем нарушении экологической безопасности виноват.
Интересно, Вы знаете, что Швеция в международном суде выиграла процесс о загрязнении её территории автомобильными выхлопами Москвы, а именно - окислами серы, и Москва долгое время исправно платила по иску около шести миллионов долларов ежегодно?
Советские люди на такой иск не имели права. Рожей не вышли. Неполноценной расе не положено.
PS А теории краснопузых МНЕ читать очень трудно и трудно было всегда. Потом понял почему. Для человека с несколькими вариантами понимания для каждой фразы всё время приходится догадываться, что этот автор имеет ввиду, а зная историю - ещё труднее-надо следить за вывертами лжи и подставлять возможные варианты намерений, объяснений, инициатив.
А для человека, типа Шарикова - каждая фраза - открытие, ему легко, так как ничего другого в деаственно чистом мозгу нет. Пусто.
Правда есть и ещё один тип людей. Это сами коммунисты не в первом поколении. Им родители дали ключ к пониманию, ключ однозначности.
Именно поэтому СССР пришел к таким "не социалистическим" результатам в сельском хозяйстве к 1927 году.
Но как поступать с новыми помещиками большевики уже знали.
И все началось заново. Даже с голодом в 32-33, как и в 19-20
К 1934 году монопольный гос.капитализм в СССР был в основном восстановлен.
...и снова - в галоше... :-) Дилетантство цветёт и пахнет, а СССР, такими темпами, в отдельно взятых головах скоро будет виновато даже в возникновении ледниковых периодов...
CryKitten В прошлых ледниковых периодах СССР не виноват.
А в глобальном потеплении и грубейшем нарушении экологической безопасности виноват.
Интересно, Вы знаете, что Швеция в международном суде выиграла процесс о загрязнении её территории автомобильными выхлопами Москвы, а именно - окислами серы, и Москва долгое время исправно платила по иску около шести миллионов долларов ежегодно?
Советские люди на такой иск не имели права. Рожей не вышли. Неполноценной расе не положено.
PS А теории краснопузых МНЕ читать очень трудно и трудно было всегда. Потом понял почему. Для человека с несколькими вариантами понимания для каждой фразы всё время приходится догадываться, что этот автор имеет ввиду, а зная историю - ещё труднее-надо следить за вывертами лжи и подставлять возможные варианты намерений, объяснений, инициатив.
А для человека, типа Шарикова - каждая фраза - открытие, ему легко, так как ничего другого в деаственно чистом мозгу нет. Пусто.
Правда есть и ещё один тип людей. Это сами коммунисты не в первом поколении. Им родители дали ключ к пониманию, ключ однозначности.
Коури
Мастер
9/5/2007, 7:10:06 AM
(Destroyer @ 04.09.2007 - время: 20:17) (Коури @ 04.09.2007 - время: 14:00) Государственный капитализм .....
Коури, ну зачем так много-то?
И откуда "дровишки" ?
Из учебника по политэкономии для третьего курса?
Вы мне лучше ответьте, чем отличается обычный капитализм от государственного?
Тогда и продолжим разговор.
Только не надо так много писать.
Коротенько, в пару предложений.
Мы же не на экзамене по научному коммунизму, когда оценку ставили за объем?
Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА !
Опять мимо. Думайте, думайте...
Спасибо!
1. Дровишки классические. На Политике модераторы знают, что по техническим причинам я ссылки давать не могу. К сожалению. А рвать, простите, текст пополам - совесть не позволяет т.к. он чужой. т.с . классика жанра... Двух известных историков..
Мне так ни в жизнь, не написать.
2. Не мимо. т.к. Ленина я прочел вживую. 23 тома. (столько было в шкафу.))))
Дома. Интересно пишет.
Запомните. Я никогда не лгу. С детства не приучен. Ошибиться могу. Но лгать - себе дороже.
И потом. Antroq можно много, а мне нет - не справедливо
Потому, как моей инфы в три раза меньше, чем его!
Коури, ну зачем так много-то?
И откуда "дровишки" ?
Из учебника по политэкономии для третьего курса?
Вы мне лучше ответьте, чем отличается обычный капитализм от государственного?
Тогда и продолжим разговор.
Только не надо так много писать.
Коротенько, в пару предложений.
Мы же не на экзамене по научному коммунизму, когда оценку ставили за объем?
Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА !
Опять мимо. Думайте, думайте...
Спасибо!
1. Дровишки классические. На Политике модераторы знают, что по техническим причинам я ссылки давать не могу. К сожалению. А рвать, простите, текст пополам - совесть не позволяет т.к. он чужой. т.с . классика жанра... Двух известных историков..
Мне так ни в жизнь, не написать.
2. Не мимо. т.к. Ленина я прочел вживую. 23 тома. (столько было в шкафу.))))
Дома. Интересно пишет.
Запомните. Я никогда не лгу. С детства не приучен. Ошибиться могу. Но лгать - себе дороже.
И потом. Antroq можно много, а мне нет - не справедливо
Потому, как моей инфы в три раза меньше, чем его! Destroyer
Мастер
9/5/2007, 1:09:02 PM
(Коури @ 05.09.2007 - время: 05:10)Спасибо!
1. Дровишки классические. На Политике модераторы знают, что по техническим причинам я ссылки давать не могу. К сожалению. А рвать, простите, текст пополам - совесть не позволяет т.к. он чужой. т.с . классика жанра... Двух известных историков..
Мне так ни в жизнь, не написать.
2. Не мимо. т.к. Ленина я прочел вживую. 23 тома. (столько было в шкафу.))))
Дома. Интересно пишет.
Запомните. Я никогда не лгу. С детства не приучен. Ошибиться могу. Но лгать - себе дороже.
И потом. Antroq можно много, а мне нет - не справедливо Потому, как моей инфы в три раза меньше, чем его!
ОК. Пишите сколько хотите.
Но будет гораздо проще общаться, если вы будете или комментировать свои посты,
чтобы мне не приходилось догадываться, что же вы хотели сказать,
или выделять в них главную мысль, как это мастерски делал СКАРАМАНГА-1.
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
1. Дровишки классические. На Политике модераторы знают, что по техническим причинам я ссылки давать не могу. К сожалению. А рвать, простите, текст пополам - совесть не позволяет т.к. он чужой. т.с . классика жанра... Двух известных историков..
Мне так ни в жизнь, не написать.
2. Не мимо. т.к. Ленина я прочел вживую. 23 тома. (столько было в шкафу.))))
Дома. Интересно пишет.
Запомните. Я никогда не лгу. С детства не приучен. Ошибиться могу. Но лгать - себе дороже.
И потом. Antroq можно много, а мне нет - не справедливо
Потому, как моей инфы в три раза меньше, чем его!ОК. Пишите сколько хотите.
Но будет гораздо проще общаться, если вы будете или комментировать свои посты,
чтобы мне не приходилось догадываться, что же вы хотели сказать,
или выделять в них главную мысль, как это мастерски делал СКАРАМАНГА-1.
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
Бумбустик
Мастер
9/5/2007, 1:20:02 PM
(Antroq @ 05.09.2007 - время: 03:08) СССР виноват в организации голода во все годы, начиная с 1919-го почти по сей день на Кубани, то есть там, где его до того не то, что не бывало, а за год до событий, если бы кому сказали, даже психи бы не поверили.
Даже сегодня в станицах и городах Краснодарского края ни в одном магазине нет, и никогда в советское время не было, хлеба из муки смолотой из местной пшеницы. Имеющийся хлеб настолько омерзителен по вкусу, особенно - в советсткое время, что и на хлеб не очень похож, во всяком случае по сравнению с таковым на других территориях страны. Мстят до сих пор.
Как говорил канад ТВЦ, -по 300 хозяйств в год разоряются и скупаются неизвестно кем.
Грабёж продолжается.
А в начале советов умирали станицами в полном составе. Если это экономическая политика, то я ЗДЕСЬ у ВАС коммунисты спрошу за мёртвых:"Где в теории написано, что самый хлебный район мира (за исключением Оклахомы) ДОЛЖЕН умирать с голода ПОГОЛОВНО?"
Для справки, кто не знает, есть в мире только три (с 70-х, а до того - два) района в мире, где процент клейковины(белка) в пшенице более 50% - Оклахома (клейковина редко более 50%, Краснодарский край России, и, с 70-х, -Саудовская Аравия (~5% мирового производства) на поливных землях. Больше - нигде. Этот хлеб не котируется на бирже в Торонто - идёт по специальным условиям на специальных торгах и стоит раза в полтора, а то и два больше, чем пшеница с клейковиной 31% и более.
Для понимания скажу, что в рязанскую, или даже воронежскую пшеницу, вернее, муку из неё, надо добавить на 1 кг столько яиц, чтобы уравнять содержание белка с кубанской пшеницей, что тесто будет состоять почти только из яиц. (до 350 гр СУХОГО белка на 1 кг)
Это я к вашему социализму. Вы игнорируете то, что я пишу, потому, что ещё маленькие и не понимаете, о чём речь, и даже себе представить не хотите, что это было. Надеюсь зрелость придёт к вам не так, как к тем миллионам жертв "социализма" по шпионски.
Хотите теории? Тут кто-то хвастался, что ему читать дедушку Ленина легко. Мне гитлера тоже было легко, пока я не стал зрелым человеком и не осознал, что чувствовали мои деды, сгинувшие в войне, что чувствовали шедшие в газовые камеры. Одна из них была подружка по гимназии моей бабушки, ещё трое - одноклассники матери. Вы хоть подумайте, допустите на минутку, будьте великодушны, что все эти люди могли жить, иметь ДРУГОЕ будущее, они были умными, работящими, образованными, честными людьми, и если бы не большевики, гитлеры и подобные, имели бы сегодня сотни миллионов внуков и правнуков. А их убили ТОЛЬКО по национальному признаку. И не надо про кулаков и капиталистов. Их было больше, чем большевиков в тысячи раз.
Запредельная цена за беспечность!
Теория. Я уже писал, что Сталин в 28 году настаивал, что НАДО увеличить численность ПРОЛЕТАРИАТА, то есть неимущих, бомжей, до 30 и 40 тысяч соответственно в Ленинграде и Москве.
То есть явно их было меньше этих цифр. Это - социальная опора, если хотите, численность гегемона, правящего класса в стране.
Явно их меньше, чем классов, приговорённых большевиками к тотальному уничтожению(Ленин). Причём не просто меньше, а сравнительное их количество ничтожно, менее 2-х процентов населения.(Ленинград 1,7 млн, Москва 2,1 млн)И это через 10 лет после переворота.
Думаю, что в случае оккупации оккупанты никогда бы себе не позволили сотой доли зверств большевиков, а численность оккупантов была бы в сотни раз больше.
Что в это время делали большевики? Снабжали заказами, в основном - липовыми, иностранных буржуев. Свою промышленность и не собирались развивать.
Концессии? Натуральный грабёж в пользу хозяев.
Иностранные инвестиции? А ничего из современного не напоминает?
О большевиках и "социализме" больше всего говорит история советской науки и советских технологий.
Если это социализм, то будь он проклят.
Самое главное в "теориях", обильно представленных аплогетами марксизьма - это их потрясающая безграмотность и недоступность для понимания, если не знаешь ключа.
А ключ прост - это вовсе не теории в чистом виде, а смесь чужих философских воззрений, надёрганных чисто утилитарно, примеров пропаганды для боевиков и комиссаров, примеров деструктивной логики и управления дискуссией с "подкованным" собеседником в присутствие "слепых" сторонников, чтобы не раскрыться.
Есть и более значимый "ключ". Это биологический анализ. Не зря эти моральные босяки так боялись генетики и медицины.
Дело в том, что для того, чтобы идеи марксизма воплотились в жизнь нужен не человек. Если выполнить абсурдные лозунги о создании "человека нового типа", "человека коммунистического будущего", то надо для этого изменить генотип и сильно. А это будет уже другой вид.
Собственность - это составная часть инстинктивного поведения человека, заложенного в генах. Причём никакой общественной собственности без личной нет и никогда не было в природе. Имнно так - собственность стаи, стада, может быть осознана ТОЛЬКО через ощущение собственности личной. Именно ОЩУЩЕНИЕ.
Спросите у этологов.
Самое верное по поводу коммунизма было сказано Distroyer-ом ещё в начале темы, где речь шла о фантастике.
Коммунизм Маркса возможен только чисто ФОРМАЛЬНО при развитии технологий до уровня настолько высокого, что материальные блага в понимании 19 века перестанут быть сколько-нибудь значимыми и ценными.
Но человеческая природа, если над ней не поработают типы с моралью доктора Менгеле и коммунистов (тогда это - не человек), останется неизменна. Значит она будет создавать рынки и собственность в других категориях - информации, отношениях, ещё в чём-то, что нам пока и не представить.
А весь бред про советский "социализм" и коммунизм человечество, если хочет выжить, будет вспоминать, как мы вспоминаем нацистские выверты.(чтобы помнили и не было повадно повторить).
Если уж о фантастике, то отступление:
Обратите внимание, что в советской фантастике о коммунизме, людей на Земле ничтожно мало. Почти нет.Социальзьм так "поработал", что никого почти не осталось.
А уж о допустимости ядерной войны, уничтожившей мир капитала и насилия - молчу. Чистый фашизм.
Социализм-живое творчество масс?
Для творчества нужна информация, современное образование, обмен информацией с миром. Остальное - лубочные ряженые для иностранцев под названием "народные промыслы", что-то типа "творчества" в бантустанах и резервациях. коммунисты скажут, что надо было оградить народ от идей капиталистической лживой пропаганды и провести "чистый" эксперимент.
А я скажу банальность, что доктор Менгеле тоже проводил "чистые" эксперименты. И разница только в том, что коммунисты проводили эксперименты над сотнями миллионов, а сволочь Менгеле - "только" над тысячами.
Изоляция всё время объясняется злобой буржуев, стремящихся любой ценой уничтожить страну рабочих и крестьян. А что, буржуи сделали бы крестьянам хуже, чем коммунисты? Интересно как? Что можно сделать мёртвому хуже? Да и крепостному терять нечего.А что коммунисты дали рабочим кроме смерти? Рабский труд , но в отличие от рабовладельцев пошлого, транквилизованный шизофреническими иллюзиями.
Именно шизофреническими. Потому что у советского человека не раздвоение и не растроение личности, а степень разложения сознания и количество личностей - предмет для будущих исследователей. Вообще, при советах не притворяться - привилегия единиц.
Труд. Идол и фетиш советского социализма. Человек труда, труд мир май, слава труду - что-то из этой серии висело над каждым райкомом и горкомом. Труд источник всех благ.
А для чего труд? Что является результатом труда? Зачем нужен труд и его результаты, если допустить, что не на войну?
Ответы на эти вопросы у Страны Советов ЕСТЬ!!!
Результат труда - собственность - должна быть уничтожена.
Дениги- тоже результат труда - зло, которым простой человек распоряжаться не может, это дело государства. Ну разве что в пределах - "себе на штаны и хлеб". Больше - преступник.
Вся пропаганда СССР десятилетиями настраивала людей и боролась против результатов труда, что и подтверждают результаты СССР.
Говорят, что экономика СССР была одна сплошная перманентная диверсия. Это правда. В советское время диссиденты коммунисты и С-Д верили, что если убрать враждебное народу руководство, правильно наладить планирование, заинтересовать граждан в качественном труде, то тогда-то и заживём! Тогда и будет НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ! Даже диссертации защищали. Только у ребят плохо с логикой. Вся проблема, как и Маркса - в наследстве.
Вот оно все их иллюзии и прикончит, если довести до практики. Так что никакого другого, менее варварского строя построить из Маркса не выйдет. Ну, может жертв поменьше...
Кто выбирал это государство? Т.н. "представителей народа"?
Никто из народа! Значит результаты труда могут быть во власти только неизвестно кем назначенных лиц высшей расы.(аборигенам результаты труда доверять нельзя - "несознательные"). Ничего не напоминает? А чем "теории" Гитлера в отношении славян отличались от практики КПСС? Ничем! А зачем тогда война была такая? Против языковых барьеров?
Сегодня тоже всё идёт к тому, что власть руководствуется принципом КПСС, - народу доверять его будущее нельзя, он сам себе сделает только хуже. Проще говоря - дурак. Оскорбление населения целой страны - государственная политика. Причём не на словах, а на деле. Одно название ЕДИНАЯ Россия - уже оскорбление! Тоталитаризм - в заголовке партии и политики.
Причём от народа такое мнение прячется за семью замками и под страхом расстрела. Но практику не спрячешь.
Что насчёт приобретения народом опыта управления и политэкономической учёбы?
Судя по ДЕЙСТВИЯМ - "это не для средних умов" народу лучше чего-то врать для его же блага. (Вспомните фильмы Сталинского периода. Там друг погибшего, или раненого никогда жене, или невесте не говорит правды о тяжести ЕЁ потери. Стереотип лжи. А Гитлер говорил, что народ как женщина, с ним и надо обращаться соответственно. А вождь значит жиголо?)
Марксизм - это ранессанс модернизированного компромиссного феодализма. Его реванш перед капитализмом и демократией. Особенно - перед последней.
Просмотрите критику капитализма у Маркса. Обратите внимание на его позицию в этой критике. ЧТО он критикует!
Фактически он критикует плохое воспитание и несдержанность молодой на тот момент буржуазии. Причём Маркс нагло отказывает буржуазии с будущем развитии. Она у него статична и по контексту такой будет всегда.
А кто эта буржуазия? А это тот самый народ, вырвавшийся из-под тысячелетнего гнёта, по его же словам, феодалов.
Маркс передёргивает как шулер, когда сравнивает раннюю буржуазию с поздними феодалами. гораздо корректнее было бы сравнение буржуазии 19 века с феодалами 9 века. Вот тогда бы и посмотрели! А моральная позиция Маркса исходит из представлений, выработанных ни кем иным, как феодалами и их философами.
У нас в голове "буржуй" - это сакральный злодей с заведомо садистскими античеловеческими задатками и намерениями, данными ему при рождении. Но у Маркса этого ещё почти нет! Это "дедушка Лукич" со товарищи вменил. А для чего?
А чтоб убивать было не жалко. Банальное расчеловечение, образ врага.
А кому противостоял буржуй во времена Маркса? В первую очередь феодалам и чиновникам из того же сословия, или его обслуги. Именно феодалы и их потомки в виде рантье, чинуш и военных, потерявших почти всё, что имели, пылали злобой ко всему новому, как сейчас коммунисты.
С.Карамурза в очерках о Кубе писал, какие приветливые кубинцы, всё вам покажут, всё расскажут, донесут чемоданы, одно место вылижут и не хамят. И сравнивал с современными русскими, которые задаром и смотреть на него не будут. Только забыл он сказать, что в его бумажнике лежало минимум 100 зарплат кубинца, которая, кажется 2, или 3 доллара в месяц.
Вот так же и при Марксе "бывшие" из феодальной системы ностальгировали по былому. Какие приветливые были крестьяне, шляпу снимали и низко кланялись, вежливы были, девушки застенчивы, давали при первом знаке.
Пришли буржуи и всё кончилось. Только не видели, а увидев, тонули в спеси, что буржуи - те же крестьяне и их жёны те самые девушки.
А ещё буржуИ противостояли бездельникам всех мастей. И были самыми эффектиыными организаторами и мобилизаторами общества. Все научные и технологические открытия, за исключением немногих более ранних, совершены при капитализме.
Маркс прекрасно понимал, что эти чувства - не что иное, как социальный заказ, что на сильную и трудно разоблачаемую критику нового строя обязательно найдётся заказчик. Судя по всему - так и вышло. По крайней мере он жил гораздо лучше пролетариев.
Маркс предлагал разрушить до основания мир капитала и построить коммунизм. Но разрушить в его "теории" означало не военное разрушение заводов и городов, а разрушение цивилизации. Другими словами - введение общества в первобытное состояние. Доведение людей до уровня стада кроманьонцев за 40 000 лет до нашей эры. На эти темы весь 19 век на полном серьёзе спорили марксисты. А в 20 веке осуществила партия Ленина-Сталина, судя по моральному состоянию нашего общества.
Главные нерассмотренные в "Капитале" и потом вопросы : "А кто в это время одичания будет хранителем идеи? Кто донесёт свет коммунизма до озверевших масс? Кто и какой властью заставить полчища варваров стать "человеками новой формации и коммунистического "Завтра""? Кто эти моисеи? В чем их интерес?"
Только ещё Энгельс, натуральный буржуй, понял не без участия в процессе его понимания криминальных друзей, что с помощью марксизма можно устранять конкурентов с рынка.
Нанимается к твоему конкуренту пара тайных агитаторов, несколько месяцев умело морочат голову рабочим "идеями" тов.Маркса, если уж прямо говорить, основанных на самых низменных чувствах человека, - жадности, зависти, коварстве, подлости, неблагодарности и др., а потом - как гром среди ясного неба для ничего не понимающего честного биснесмена - забастовки, делегации босяков, требования, которые им и выговорить -то трудно, возможно (1848) баррикады, уничтожение имущества, оскорбления, вменение вины на пустом месте и тысяча других "радостей", а конкурент за это время захватил рынок. Полное разорение и пуля в лоб.
Потом тварищи поняли, а может и не товарищи, а уже умные штабные, что чего это наши деловые мочат друг друга внутри? А не закинуть ли вирус соседям? Особенно хорошо такие мысли пробивали себе славный путь во время войны! С теми самыми соседями!
И вот уже у соседей гремят взрывы, летят головы губернаторов, генералов, министров. Ещё немного и фирма Сименс привозит Красину пароходы с оружием, розданным всем люмпенам Москвы.
После этого тщательно анализируется опыт. И не боёв, естественно, а состояния психики и настроений боевиков, солдат, командиров, населения и высшего руководства.
Сосед начал идти семимильными шагами, рост экономики угрожает родине кризисом и, возможно, тем же вирусом от другого соседа, не менее грамотного.
Пока размышляли и строили козни, ребята из-за моря всё решили на дипломатическом, а вернее, - на подрывном уровне. ВОЙНА.
Тут уже нашему вирусу - не жисть, а малина!
Далее мы представляем. Примерно....
Спасибо Тебе, Дружище,- вот за ЭТО...
Спасибо за то, что у Тебя хватает терпения и нервов спокойно и с огромным достоинством разЪяснять всё это...
У меня,- зачастую не хватает ни нервов, ни терпения, и я срываюсь на язвительные реплики...
Подписываюсь под каждым Твоим словом.
Даже сегодня в станицах и городах Краснодарского края ни в одном магазине нет, и никогда в советское время не было, хлеба из муки смолотой из местной пшеницы. Имеющийся хлеб настолько омерзителен по вкусу, особенно - в советсткое время, что и на хлеб не очень похож, во всяком случае по сравнению с таковым на других территориях страны. Мстят до сих пор.
Как говорил канад ТВЦ, -по 300 хозяйств в год разоряются и скупаются неизвестно кем.
Грабёж продолжается.
А в начале советов умирали станицами в полном составе. Если это экономическая политика, то я ЗДЕСЬ у ВАС коммунисты спрошу за мёртвых:"Где в теории написано, что самый хлебный район мира (за исключением Оклахомы) ДОЛЖЕН умирать с голода ПОГОЛОВНО?"
Для справки, кто не знает, есть в мире только три (с 70-х, а до того - два) района в мире, где процент клейковины(белка) в пшенице более 50% - Оклахома (клейковина редко более 50%, Краснодарский край России, и, с 70-х, -Саудовская Аравия (~5% мирового производства) на поливных землях. Больше - нигде. Этот хлеб не котируется на бирже в Торонто - идёт по специальным условиям на специальных торгах и стоит раза в полтора, а то и два больше, чем пшеница с клейковиной 31% и более.
Для понимания скажу, что в рязанскую, или даже воронежскую пшеницу, вернее, муку из неё, надо добавить на 1 кг столько яиц, чтобы уравнять содержание белка с кубанской пшеницей, что тесто будет состоять почти только из яиц. (до 350 гр СУХОГО белка на 1 кг)
Это я к вашему социализму. Вы игнорируете то, что я пишу, потому, что ещё маленькие и не понимаете, о чём речь, и даже себе представить не хотите, что это было. Надеюсь зрелость придёт к вам не так, как к тем миллионам жертв "социализма" по шпионски.
Хотите теории? Тут кто-то хвастался, что ему читать дедушку Ленина легко. Мне гитлера тоже было легко, пока я не стал зрелым человеком и не осознал, что чувствовали мои деды, сгинувшие в войне, что чувствовали шедшие в газовые камеры. Одна из них была подружка по гимназии моей бабушки, ещё трое - одноклассники матери. Вы хоть подумайте, допустите на минутку, будьте великодушны, что все эти люди могли жить, иметь ДРУГОЕ будущее, они были умными, работящими, образованными, честными людьми, и если бы не большевики, гитлеры и подобные, имели бы сегодня сотни миллионов внуков и правнуков. А их убили ТОЛЬКО по национальному признаку. И не надо про кулаков и капиталистов. Их было больше, чем большевиков в тысячи раз.
Запредельная цена за беспечность!
Теория. Я уже писал, что Сталин в 28 году настаивал, что НАДО увеличить численность ПРОЛЕТАРИАТА, то есть неимущих, бомжей, до 30 и 40 тысяч соответственно в Ленинграде и Москве.
То есть явно их было меньше этих цифр. Это - социальная опора, если хотите, численность гегемона, правящего класса в стране.
Явно их меньше, чем классов, приговорённых большевиками к тотальному уничтожению(Ленин). Причём не просто меньше, а сравнительное их количество ничтожно, менее 2-х процентов населения.(Ленинград 1,7 млн, Москва 2,1 млн)И это через 10 лет после переворота.
Думаю, что в случае оккупации оккупанты никогда бы себе не позволили сотой доли зверств большевиков, а численность оккупантов была бы в сотни раз больше.
Что в это время делали большевики? Снабжали заказами, в основном - липовыми, иностранных буржуев. Свою промышленность и не собирались развивать.
Концессии? Натуральный грабёж в пользу хозяев.
Иностранные инвестиции? А ничего из современного не напоминает?
О большевиках и "социализме" больше всего говорит история советской науки и советских технологий.
Если это социализм, то будь он проклят.
Самое главное в "теориях", обильно представленных аплогетами марксизьма - это их потрясающая безграмотность и недоступность для понимания, если не знаешь ключа.
А ключ прост - это вовсе не теории в чистом виде, а смесь чужих философских воззрений, надёрганных чисто утилитарно, примеров пропаганды для боевиков и комиссаров, примеров деструктивной логики и управления дискуссией с "подкованным" собеседником в присутствие "слепых" сторонников, чтобы не раскрыться.
Есть и более значимый "ключ". Это биологический анализ. Не зря эти моральные босяки так боялись генетики и медицины.
Дело в том, что для того, чтобы идеи марксизма воплотились в жизнь нужен не человек. Если выполнить абсурдные лозунги о создании "человека нового типа", "человека коммунистического будущего", то надо для этого изменить генотип и сильно. А это будет уже другой вид.
Собственность - это составная часть инстинктивного поведения человека, заложенного в генах. Причём никакой общественной собственности без личной нет и никогда не было в природе. Имнно так - собственность стаи, стада, может быть осознана ТОЛЬКО через ощущение собственности личной. Именно ОЩУЩЕНИЕ.
Спросите у этологов.
Самое верное по поводу коммунизма было сказано Distroyer-ом ещё в начале темы, где речь шла о фантастике.
Коммунизм Маркса возможен только чисто ФОРМАЛЬНО при развитии технологий до уровня настолько высокого, что материальные блага в понимании 19 века перестанут быть сколько-нибудь значимыми и ценными.
Но человеческая природа, если над ней не поработают типы с моралью доктора Менгеле и коммунистов (тогда это - не человек), останется неизменна. Значит она будет создавать рынки и собственность в других категориях - информации, отношениях, ещё в чём-то, что нам пока и не представить.
А весь бред про советский "социализм" и коммунизм человечество, если хочет выжить, будет вспоминать, как мы вспоминаем нацистские выверты.(чтобы помнили и не было повадно повторить).
Если уж о фантастике, то отступление:
Обратите внимание, что в советской фантастике о коммунизме, людей на Земле ничтожно мало. Почти нет.Социальзьм так "поработал", что никого почти не осталось.
А уж о допустимости ядерной войны, уничтожившей мир капитала и насилия - молчу. Чистый фашизм.
Социализм-живое творчество масс?
Для творчества нужна информация, современное образование, обмен информацией с миром. Остальное - лубочные ряженые для иностранцев под названием "народные промыслы", что-то типа "творчества" в бантустанах и резервациях. коммунисты скажут, что надо было оградить народ от идей капиталистической лживой пропаганды и провести "чистый" эксперимент.
А я скажу банальность, что доктор Менгеле тоже проводил "чистые" эксперименты. И разница только в том, что коммунисты проводили эксперименты над сотнями миллионов, а сволочь Менгеле - "только" над тысячами.
Изоляция всё время объясняется злобой буржуев, стремящихся любой ценой уничтожить страну рабочих и крестьян. А что, буржуи сделали бы крестьянам хуже, чем коммунисты? Интересно как? Что можно сделать мёртвому хуже? Да и крепостному терять нечего.А что коммунисты дали рабочим кроме смерти? Рабский труд , но в отличие от рабовладельцев пошлого, транквилизованный шизофреническими иллюзиями.
Именно шизофреническими. Потому что у советского человека не раздвоение и не растроение личности, а степень разложения сознания и количество личностей - предмет для будущих исследователей. Вообще, при советах не притворяться - привилегия единиц.
Труд. Идол и фетиш советского социализма. Человек труда, труд мир май, слава труду - что-то из этой серии висело над каждым райкомом и горкомом. Труд источник всех благ.
А для чего труд? Что является результатом труда? Зачем нужен труд и его результаты, если допустить, что не на войну?
Ответы на эти вопросы у Страны Советов ЕСТЬ!!!
Результат труда - собственность - должна быть уничтожена.
Дениги- тоже результат труда - зло, которым простой человек распоряжаться не может, это дело государства. Ну разве что в пределах - "себе на штаны и хлеб". Больше - преступник.
Вся пропаганда СССР десятилетиями настраивала людей и боролась против результатов труда, что и подтверждают результаты СССР.
Говорят, что экономика СССР была одна сплошная перманентная диверсия. Это правда. В советское время диссиденты коммунисты и С-Д верили, что если убрать враждебное народу руководство, правильно наладить планирование, заинтересовать граждан в качественном труде, то тогда-то и заживём! Тогда и будет НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ! Даже диссертации защищали. Только у ребят плохо с логикой. Вся проблема, как и Маркса - в наследстве.
Вот оно все их иллюзии и прикончит, если довести до практики. Так что никакого другого, менее варварского строя построить из Маркса не выйдет. Ну, может жертв поменьше...
Кто выбирал это государство? Т.н. "представителей народа"?
Никто из народа! Значит результаты труда могут быть во власти только неизвестно кем назначенных лиц высшей расы.(аборигенам результаты труда доверять нельзя - "несознательные"). Ничего не напоминает? А чем "теории" Гитлера в отношении славян отличались от практики КПСС? Ничем! А зачем тогда война была такая? Против языковых барьеров?
Сегодня тоже всё идёт к тому, что власть руководствуется принципом КПСС, - народу доверять его будущее нельзя, он сам себе сделает только хуже. Проще говоря - дурак. Оскорбление населения целой страны - государственная политика. Причём не на словах, а на деле. Одно название ЕДИНАЯ Россия - уже оскорбление! Тоталитаризм - в заголовке партии и политики.
Причём от народа такое мнение прячется за семью замками и под страхом расстрела. Но практику не спрячешь.
Что насчёт приобретения народом опыта управления и политэкономической учёбы?
Судя по ДЕЙСТВИЯМ - "это не для средних умов" народу лучше чего-то врать для его же блага. (Вспомните фильмы Сталинского периода. Там друг погибшего, или раненого никогда жене, или невесте не говорит правды о тяжести ЕЁ потери. Стереотип лжи. А Гитлер говорил, что народ как женщина, с ним и надо обращаться соответственно. А вождь значит жиголо?)
Марксизм - это ранессанс модернизированного компромиссного феодализма. Его реванш перед капитализмом и демократией. Особенно - перед последней.
Просмотрите критику капитализма у Маркса. Обратите внимание на его позицию в этой критике. ЧТО он критикует!
Фактически он критикует плохое воспитание и несдержанность молодой на тот момент буржуазии. Причём Маркс нагло отказывает буржуазии с будущем развитии. Она у него статична и по контексту такой будет всегда.
А кто эта буржуазия? А это тот самый народ, вырвавшийся из-под тысячелетнего гнёта, по его же словам, феодалов.
Маркс передёргивает как шулер, когда сравнивает раннюю буржуазию с поздними феодалами. гораздо корректнее было бы сравнение буржуазии 19 века с феодалами 9 века. Вот тогда бы и посмотрели! А моральная позиция Маркса исходит из представлений, выработанных ни кем иным, как феодалами и их философами.
У нас в голове "буржуй" - это сакральный злодей с заведомо садистскими античеловеческими задатками и намерениями, данными ему при рождении. Но у Маркса этого ещё почти нет! Это "дедушка Лукич" со товарищи вменил. А для чего?
А чтоб убивать было не жалко. Банальное расчеловечение, образ врага.
А кому противостоял буржуй во времена Маркса? В первую очередь феодалам и чиновникам из того же сословия, или его обслуги. Именно феодалы и их потомки в виде рантье, чинуш и военных, потерявших почти всё, что имели, пылали злобой ко всему новому, как сейчас коммунисты.
С.Карамурза в очерках о Кубе писал, какие приветливые кубинцы, всё вам покажут, всё расскажут, донесут чемоданы, одно место вылижут и не хамят. И сравнивал с современными русскими, которые задаром и смотреть на него не будут. Только забыл он сказать, что в его бумажнике лежало минимум 100 зарплат кубинца, которая, кажется 2, или 3 доллара в месяц.
Вот так же и при Марксе "бывшие" из феодальной системы ностальгировали по былому. Какие приветливые были крестьяне, шляпу снимали и низко кланялись, вежливы были, девушки застенчивы, давали при первом знаке.
Пришли буржуи и всё кончилось. Только не видели, а увидев, тонули в спеси, что буржуи - те же крестьяне и их жёны те самые девушки.
А ещё буржуИ противостояли бездельникам всех мастей. И были самыми эффектиыными организаторами и мобилизаторами общества. Все научные и технологические открытия, за исключением немногих более ранних, совершены при капитализме.
Маркс прекрасно понимал, что эти чувства - не что иное, как социальный заказ, что на сильную и трудно разоблачаемую критику нового строя обязательно найдётся заказчик. Судя по всему - так и вышло. По крайней мере он жил гораздо лучше пролетариев.
Маркс предлагал разрушить до основания мир капитала и построить коммунизм. Но разрушить в его "теории" означало не военное разрушение заводов и городов, а разрушение цивилизации. Другими словами - введение общества в первобытное состояние. Доведение людей до уровня стада кроманьонцев за 40 000 лет до нашей эры. На эти темы весь 19 век на полном серьёзе спорили марксисты. А в 20 веке осуществила партия Ленина-Сталина, судя по моральному состоянию нашего общества.
Главные нерассмотренные в "Капитале" и потом вопросы : "А кто в это время одичания будет хранителем идеи? Кто донесёт свет коммунизма до озверевших масс? Кто и какой властью заставить полчища варваров стать "человеками новой формации и коммунистического "Завтра""? Кто эти моисеи? В чем их интерес?"
Только ещё Энгельс, натуральный буржуй, понял не без участия в процессе его понимания криминальных друзей, что с помощью марксизма можно устранять конкурентов с рынка.
Нанимается к твоему конкуренту пара тайных агитаторов, несколько месяцев умело морочат голову рабочим "идеями" тов.Маркса, если уж прямо говорить, основанных на самых низменных чувствах человека, - жадности, зависти, коварстве, подлости, неблагодарности и др., а потом - как гром среди ясного неба для ничего не понимающего честного биснесмена - забастовки, делегации босяков, требования, которые им и выговорить -то трудно, возможно (1848) баррикады, уничтожение имущества, оскорбления, вменение вины на пустом месте и тысяча других "радостей", а конкурент за это время захватил рынок. Полное разорение и пуля в лоб.
Потом тварищи поняли, а может и не товарищи, а уже умные штабные, что чего это наши деловые мочат друг друга внутри? А не закинуть ли вирус соседям? Особенно хорошо такие мысли пробивали себе славный путь во время войны! С теми самыми соседями!
И вот уже у соседей гремят взрывы, летят головы губернаторов, генералов, министров. Ещё немного и фирма Сименс привозит Красину пароходы с оружием, розданным всем люмпенам Москвы.
После этого тщательно анализируется опыт. И не боёв, естественно, а состояния психики и настроений боевиков, солдат, командиров, населения и высшего руководства.
Сосед начал идти семимильными шагами, рост экономики угрожает родине кризисом и, возможно, тем же вирусом от другого соседа, не менее грамотного.
Пока размышляли и строили козни, ребята из-за моря всё решили на дипломатическом, а вернее, - на подрывном уровне. ВОЙНА.
Тут уже нашему вирусу - не жисть, а малина!
Далее мы представляем. Примерно....
Спасибо Тебе, Дружище,- вот за ЭТО...
Спасибо за то, что у Тебя хватает терпения и нервов спокойно и с огромным достоинством разЪяснять всё это...
У меня,- зачастую не хватает ни нервов, ни терпения, и я срываюсь на язвительные реплики...
Подписываюсь под каждым Твоим словом.
Коури
Мастер
9/5/2007, 2:48:13 PM
(Destroyer @ 05.09.2007 - время: 09:09)
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
«... Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4 С. 447.
Итак :
1. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной.
Лишь, временно арендованные у государства народного...
2. Тогда как в Капиталистическом обществе предприятия оставались, преимущественно частной собственностью ...навсегда....
По сути своей - это основное, фундаментальное различие.
т.е. :
1. Частная собственность.
2. Народная, арендованная временно, собственность.
Можно процитировать. Но...зачем повторяться? Я это уже процитировал в постах выше.
Вот только не надо меня ловить за руку Диалог, так - диалог. ПРОШУ:
В И. Ленин - классическое определение империализма :"«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» Ленин вскрыл и показал троякую особенность империалистической стадии в развитии капитализма. Эта особенность состоит в том, что империализм есть: 1) монополистический капитализм; 2) паразитический, или загнивающий капитализм; 3) умирающий капитализм.
Ленинская теория империализма последовательно вскрывает и показывает, что обострение всех основных противоречий капитализма в эпоху империализма доходит до крайних пределов.
Теперь : Монопольный капитализм (на современном этапе.)
1. Метропольные капиталистические страны проникают в "натуральные экономики" малых стран, создавая там капиталистическое производство фактически на пустом месте месте и используя его прибавочную стоимость в своих целях;
2. Капиталистическое проникновение является прямым результатом противоречий внутри метропольной формации, свойственных самой природе капитализма, а не обостряющихся на каких-то "особых" этапах его развития;
3. Капиталистическое проникновение и присвоение прибавочной стоимости, произведенной неразвитыми странами, позволяет утвердить эту неразвитость, причем, не только в экономическом, но и политическом, культурном, социальном смыслах;
4. Неразвитость следует понимать динамически, как функциональную, подверженную технологическим, социальным, политическим и всем иным изменениям " несамостоятельность", а не статически, как отсталость, замкнутость и т.п. Количественное "неравное развитие" уступает место в теории Франка качественной противоположности неразвитости и развития.
5. Франковское понимание развития как обеспечения экономической самодостаточности (практически автаркии) близко к определению Г. Мюрдаля, назвавшего развитие "движением к цельной общественной системе". Развитие не тождественно модернизации и квантифицируемому экономическому росту. Его нельзя оценивать согласно двум наиболее нейтральным и общепринятым критериям - валовой национальный продукт (или ВНП на душу населения) и структура распределения полученных благ в обществе (в классовом, этническом или индивидуальном срезе)..
По Вашей просьбе т.с.
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
«... Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4 С. 447.
Итак :
1. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной.
Лишь, временно арендованные у государства народного...
2. Тогда как в Капиталистическом обществе предприятия оставались, преимущественно частной собственностью ...навсегда....
По сути своей - это основное, фундаментальное различие.
т.е. :
1. Частная собственность.
2. Народная, арендованная временно, собственность.
Можно процитировать. Но...зачем повторяться? Я это уже процитировал в постах выше.
Вот только не надо меня ловить за руку
Диалог, так - диалог. ПРОШУ:В И. Ленин - классическое определение империализма :"«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» Ленин вскрыл и показал троякую особенность империалистической стадии в развитии капитализма. Эта особенность состоит в том, что империализм есть: 1) монополистический капитализм; 2) паразитический, или загнивающий капитализм; 3) умирающий капитализм.
Ленинская теория империализма последовательно вскрывает и показывает, что обострение всех основных противоречий капитализма в эпоху империализма доходит до крайних пределов.
Теперь : Монопольный капитализм (на современном этапе.)
1. Метропольные капиталистические страны проникают в "натуральные экономики" малых стран, создавая там капиталистическое производство фактически на пустом месте месте и используя его прибавочную стоимость в своих целях;
2. Капиталистическое проникновение является прямым результатом противоречий внутри метропольной формации, свойственных самой природе капитализма, а не обостряющихся на каких-то "особых" этапах его развития;
3. Капиталистическое проникновение и присвоение прибавочной стоимости, произведенной неразвитыми странами, позволяет утвердить эту неразвитость, причем, не только в экономическом, но и политическом, культурном, социальном смыслах;
4. Неразвитость следует понимать динамически, как функциональную, подверженную технологическим, социальным, политическим и всем иным изменениям " несамостоятельность", а не статически, как отсталость, замкнутость и т.п. Количественное "неравное развитие" уступает место в теории Франка качественной противоположности неразвитости и развития.
5. Франковское понимание развития как обеспечения экономической самодостаточности (практически автаркии) близко к определению Г. Мюрдаля, назвавшего развитие "движением к цельной общественной системе". Развитие не тождественно модернизации и квантифицируемому экономическому росту. Его нельзя оценивать согласно двум наиболее нейтральным и общепринятым критериям - валовой национальный продукт (или ВНП на душу населения) и структура распределения полученных благ в обществе (в классовом, этническом или индивидуальном срезе)..
По Вашей просьбе т.с.