Кто придумал социализм?
чипа
Акула пера
9/12/2007, 12:03:08 AM
(Коури @ 11.09.2007 - время: 19:55) (Бумбустик @ 11.09.2007 - время: 13:49)
Работать на голом энтузиазме (если это не хобби и не оказание помощи терпящим бедствие),- БЕЗНРАВСТВЕННО.
Ибо работа должна оплачиваться.
Да? А деду нравилось. Он работать любил. И люди его тоже любили.
Согласна в чем-то с Коури.
Ведь были и отработки по нескольку дней в фонд Мира, Чили, и там еще не помню кого, субботники всякие, за картошку, насколько я помню в институте нам не платили и за какие-то трудовые повинности , правда на кондитерской фабрике отрабатывали, так что не особо расстраивались. В школе в программе трудового воспитания работали - что-то типа практики тростильщицами на суконном комбинате . Не скажу, чтобы много но смен 10 -12 было.
Как-то тема денег не всплывала, да никто и не требовал и безнравственным не считал, а того кто тогда заикнулся бы единодушно сочли рвачом и хапугой. Это к вопросу морали, принципов и воспитания.
Это ни хорошо и не плохо, это просто было.
Работать на голом энтузиазме (если это не хобби и не оказание помощи терпящим бедствие),- БЕЗНРАВСТВЕННО.
Ибо работа должна оплачиваться.
Да? А деду нравилось. Он работать любил. И люди его тоже любили.
Согласна в чем-то с Коури.
Ведь были и отработки по нескольку дней в фонд Мира, Чили, и там еще не помню кого, субботники всякие, за картошку, насколько я помню в институте нам не платили и за какие-то трудовые повинности , правда на кондитерской фабрике отрабатывали, так что не особо расстраивались. В школе в программе трудового воспитания работали - что-то типа практики тростильщицами на суконном комбинате . Не скажу, чтобы много но смен 10 -12 было.
Как-то тема денег не всплывала, да никто и не требовал и безнравственным не считал, а того кто тогда заикнулся бы единодушно сочли рвачом и хапугой. Это к вопросу морали, принципов и воспитания.
Это ни хорошо и не плохо, это просто было.
Коури
Мастер
9/12/2007, 12:06:17 AM
(Kirsten @ 11.09.2007 - время: 15:52)
Ну положим, на предприятях высоких технологий и при социализме соцсоревнования были не в чести, там надо было строго по технологиям работать, а не на 200% план выполнять.
С этим я готов согласиться. Это другая песня.
Ну положим, на предприятях высоких технологий и при социализме соцсоревнования были не в чести, там надо было строго по технологиям работать, а не на 200% план выполнять.
С этим я готов согласиться. Это другая песня.
Коури
Мастер
9/12/2007, 12:09:41 AM
(vegra @ 11.09.2007 - время: 17:10)
План бухгалтерии НИИ где я работал висел в коридоре. Я его однажды прочитал. Там был такой "замечательный " пункт экономия зарплаты.
Другое время. Другие понятия. Другие ценности. И колбаса по 1р80коп.
План бухгалтерии НИИ где я работал висел в коридоре. Я его однажды прочитал. Там был такой "замечательный " пункт экономия зарплаты.
Другое время. Другие понятия. Другие ценности. И колбаса по 1р80коп.
чипа
Акула пера
9/12/2007, 12:10:19 AM
Нет. Бисмарк что сказал? "Никогда не идите на Россию войной, это будет Вашей самой грубой ошибкой!" Это он сказал тогда, когда ЯО в помине не было. И люди жили бедно. Он говорил про характер русского народа То же самое в свое время говорил Наполеон. Какой была тогда россия? По мнению запада - дикой и отсталой!
Вот интересно - считать страну дикой и отсталой и одновременно предупреждать об опасности войны с ней.
Если дикая и отсталая, то вероятно, цивилизованная и развитая может и завоевать, покорить. Тогда почему же нельзя.
Думаю, что Бисмарк имел ввиду практические неисчерпаемые людские и сырьевые ресурсы, которые позволят выиграть войну, если не уменьем, то числом. Запас плавучести выше. Что и получилось с Наполеогам.
Конечно Горбачев не хотел развала. Он хотел свосем иного, но не учел массу факторов и мы получилито, что получили.
Вот интересно - считать страну дикой и отсталой и одновременно предупреждать об опасности войны с ней.
Если дикая и отсталая, то вероятно, цивилизованная и развитая может и завоевать, покорить. Тогда почему же нельзя.
Думаю, что Бисмарк имел ввиду практические неисчерпаемые людские и сырьевые ресурсы, которые позволят выиграть войну, если не уменьем, то числом. Запас плавучести выше. Что и получилось с Наполеогам.
Конечно Горбачев не хотел развала. Он хотел свосем иного, но не учел массу факторов и мы получилито, что получили.
Коури
Мастер
9/12/2007, 12:14:50 AM
(чипа @ 11.09.2007 - время: 20:03) Согласна в чем-то с Коури.
Ведь были и отработки по нескольку дней в фонд Мира, Чили, и там еще не помню кого, субботники всякие, за картошку, насколько я помню в институте нам не платили и за какие-то трудовые повинности , правда на кондитерской фабрике отрабатывали, так что не особо расстраивались. В школе в программе трудового воспитания работали - что-то типа практики тростильщицами на суконном комбинате . Не скажу, чтобы много но смен 10 -12 было.
Как-то тема денег не всплывала, да никто и не требовал и безнравственным не считал, а того кто тогда заикнулся бы единодушно сочли рвачом и хапугой. Это к вопросу морали, принципов и воспитания.
Это ни хорошо и не плохо, это просто было.
Согласен. Это просто было. И многим нравилось. Мама рассказывала, как всем двором делали детскую площадку и белили деревья. Сами красили подъезды и мыли их. И как она говорила - "Ни кто не умер" Она говорила, что было весело.
Ведь были и отработки по нескольку дней в фонд Мира, Чили, и там еще не помню кого, субботники всякие, за картошку, насколько я помню в институте нам не платили и за какие-то трудовые повинности , правда на кондитерской фабрике отрабатывали, так что не особо расстраивались. В школе в программе трудового воспитания работали - что-то типа практики тростильщицами на суконном комбинате . Не скажу, чтобы много но смен 10 -12 было.
Как-то тема денег не всплывала, да никто и не требовал и безнравственным не считал, а того кто тогда заикнулся бы единодушно сочли рвачом и хапугой. Это к вопросу морали, принципов и воспитания.
Это ни хорошо и не плохо, это просто было.
Согласен. Это просто было. И многим нравилось. Мама рассказывала, как всем двором делали детскую площадку и белили деревья. Сами красили подъезды и мыли их. И как она говорила - "Ни кто не умер" Она говорила, что было весело.
Коури
Мастер
9/12/2007, 12:16:23 AM
(чипа @ 11.09.2007 - время: 20:10) Если дикая и отсталая, то вероятно, цивилизованная и развитая может и завоевать, покорить. Тогда почему же нельзя.
Думаю, что Бисмарк имел ввиду практические неисчерпаемые людские и сырьевые ресурсы, которые позволят выиграть войну, если не уменьем, то числом. Запас плавучести выше. Что и получилось с Наполеогам.
Конечно Горбачев не хотел развала. Он хотел свосем иного, но не учел массу факторов и мы получилито, что получили.
Нет. Бисмарк имел ввиду исключительно русский характер
Думаю, что Бисмарк имел ввиду практические неисчерпаемые людские и сырьевые ресурсы, которые позволят выиграть войну, если не уменьем, то числом. Запас плавучести выше. Что и получилось с Наполеогам.
Конечно Горбачев не хотел развала. Он хотел свосем иного, но не учел массу факторов и мы получилито, что получили.
Нет. Бисмарк имел ввиду исключительно русский характер
Koroed
Специалист
9/12/2007, 2:02:17 AM
Destroyer
А где можно почитать о выборах делегатов от остального народа?
Если вы о делегатах из состава большевиков, то их к октябрю 1917 было всего 400 тыс.
Вы считаете, что этого достаточно, чтобы представлять интересы 160-ти милионной страны?
Констатируем, что г-н Destroyer не способен понять разницу между съездом партии большевиков и съездом Советов.
Какая разница сколько большевиков было в партии? Они завоевали большинство на прямых выборах в Советы. Значит представляли народ, выбравший их делегатами.
Можно поподробнее о за красных "проголосовало" штыками и саблями 5 миллионов красноармейцев, а за белых - 500 тысяч.
Как-то мне не попадался термин "голосование штыками". Когда ,говорите, было это голосование?
С октября 1917-го по 22-й. Голосование путём: "В брюхо толстое штыком, мироеда. Не сдаёшься - помирай. Чёрт с тобою. Будет нам милее Рай, взятый с бою."
Может не стоит в одну кучу мешать и выборы и победу в гражданской войне?
История говорит только об одном:
любая диктатура неизбежно терпит поражение в долговременной перспектииве.
От себя скажу, что пуля гораздо убедительнее любых демократических доводов,
что с успехом использовали большевики.
Только вот рассуждать после этого о счастье людей - верх цинизма.
"Лишь тот достоин чести и свободы, кто каждый день идёт за них на бой". Мнение того, кто готов сражаться за свои идеалы многократно весомее мнения пикейножилетчиков. Исторический процесс есть результат векторного сложения разнонаправленных воль. А у пикейножилетчиков мнение есть, а воли - нет. Разве в этом большевики виноваты? Не понимать этого - верх глупости.
Маркс имел в виду развитие производственных отношений, то есть естественную эволюцию капитализма.
Ни о каком принудительном построении коммунизма у него нет ни слова.
А "агрессия порождает агрессию" - такое слышали?
Мда, такого бреда про Маркса, про его естественную эволюцию капитализма, даже представить было невозможно.
А "Сон разума порождает чудовищ". "Проснись и пой", учи матчасть, а не изобретай глупость, приписывая её то Марксу, то Ленину, то Сталину.
Если уж на что пошло, то в Советах первого года было полное разнообразие - никакой монополии одной партии: и анархисты, и левые эсэры. И в самой партии большевиков фракционность через край. С этой точки зрения какая диктатура? Диктатурой может быть назван период после 34-го. А до этого - социалистическая демократия.Слова Ленина по этому поводу я приводил в теме "Сталин - антипод Ленина":
" Мы будем держать меньшевиков и эс-эров, все равно как открытых, так и перекрашенных в "беспартийных", в тюрьме. " 1921 год.
Итак, вновь констатируем, что г-н Destroyer не способен понять простейший текст. Я ему про первый год власти Советов (18-й), а он мне про 21-й. А лезет с анализом эпохи.
Я 33 года своей жизни прожил при социализме. Родители коммунисты, без гроша за душой: все для страны, все для светлого завтра.
А то , что происходит сейчас, конечно не идеально, но гораздо ближе к общечеловеческим ценностям,
и дает любой личности возможсть на самореализацию. Стоит только захотеть и приложить усилия.
А разве не в этом смысл нашего рождения?
А вы похоже просто не те книжки читаете.
Могу подсказать.
Вы думаете я их не читал? Валяйте.
О возможностях самореализации. При социализме они были гораздо шире, если конечно не понимать их как возможность удовлетворять простейшие инстинкты. Но и это далеко не для всех.
Абсолютное большинство человечества (в Китае, Индии, прочих Азиях и Африках) с большим бы удовольствием похерили так называемые "общечеловеческие ценности".
А где можно почитать о выборах делегатов от остального народа?
Если вы о делегатах из состава большевиков, то их к октябрю 1917 было всего 400 тыс.
Вы считаете, что этого достаточно, чтобы представлять интересы 160-ти милионной страны?
Констатируем, что г-н Destroyer не способен понять разницу между съездом партии большевиков и съездом Советов.
Какая разница сколько большевиков было в партии? Они завоевали большинство на прямых выборах в Советы. Значит представляли народ, выбравший их делегатами.
Можно поподробнее о за красных "проголосовало" штыками и саблями 5 миллионов красноармейцев, а за белых - 500 тысяч.
Как-то мне не попадался термин "голосование штыками". Когда ,говорите, было это голосование?
С октября 1917-го по 22-й. Голосование путём: "В брюхо толстое штыком, мироеда. Не сдаёшься - помирай. Чёрт с тобою. Будет нам милее Рай, взятый с бою."
Может не стоит в одну кучу мешать и выборы и победу в гражданской войне?
История говорит только об одном:
любая диктатура неизбежно терпит поражение в долговременной перспектииве.
От себя скажу, что пуля гораздо убедительнее любых демократических доводов,
что с успехом использовали большевики.
Только вот рассуждать после этого о счастье людей - верх цинизма.
"Лишь тот достоин чести и свободы, кто каждый день идёт за них на бой". Мнение того, кто готов сражаться за свои идеалы многократно весомее мнения пикейножилетчиков. Исторический процесс есть результат векторного сложения разнонаправленных воль. А у пикейножилетчиков мнение есть, а воли - нет. Разве в этом большевики виноваты? Не понимать этого - верх глупости.
Маркс имел в виду развитие производственных отношений, то есть естественную эволюцию капитализма.
Ни о каком принудительном построении коммунизма у него нет ни слова.
А "агрессия порождает агрессию" - такое слышали?
Мда, такого бреда про Маркса, про его естественную эволюцию капитализма, даже представить было невозможно.
А "Сон разума порождает чудовищ". "Проснись и пой", учи матчасть, а не изобретай глупость, приписывая её то Марксу, то Ленину, то Сталину.
Если уж на что пошло, то в Советах первого года было полное разнообразие - никакой монополии одной партии: и анархисты, и левые эсэры. И в самой партии большевиков фракционность через край. С этой точки зрения какая диктатура? Диктатурой может быть назван период после 34-го. А до этого - социалистическая демократия.Слова Ленина по этому поводу я приводил в теме "Сталин - антипод Ленина":
" Мы будем держать меньшевиков и эс-эров, все равно как открытых, так и перекрашенных в "беспартийных", в тюрьме. " 1921 год.
Итак, вновь констатируем, что г-н Destroyer не способен понять простейший текст. Я ему про первый год власти Советов (18-й), а он мне про 21-й. А лезет с анализом эпохи.
Я 33 года своей жизни прожил при социализме. Родители коммунисты, без гроша за душой: все для страны, все для светлого завтра.
А то , что происходит сейчас, конечно не идеально, но гораздо ближе к общечеловеческим ценностям,
и дает любой личности возможсть на самореализацию. Стоит только захотеть и приложить усилия.
А разве не в этом смысл нашего рождения?
А вы похоже просто не те книжки читаете.
Могу подсказать.
Вы думаете я их не читал? Валяйте.
О возможностях самореализации. При социализме они были гораздо шире, если конечно не понимать их как возможность удовлетворять простейшие инстинкты. Но и это далеко не для всех.
Абсолютное большинство человечества (в Китае, Индии, прочих Азиях и Африках) с большим бы удовольствием похерили так называемые "общечеловеческие ценности".
Коури
Мастер
9/12/2007, 3:43:30 AM
ПЛАНИРОВАНИЕ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ Destroyer это для Вас..
Социологи, футурологи, философы разных стран говорят о том, что невозможно
Обходиться без планирования . Их имена П Дракер - США, У. Ростоу. Англия,
В. Арон "!8 лекций" и "Три очерка об индустриальной эпохе"...
Дж. Гэлбройт "Новое индустриальное общество"; Тефлер "Третья волна " ; Фурье и т.д.
Они выдвигают теории пред индустриального, индустриального и постиндустриального общества. И говорят о том, что Маркс был прав! !
"Новое индустриальное общество" Дж. Гэлбрейта
1. Трактуя современный капитализм как "новое индустриальное общество", Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему, под которой разумеет систему крупных корпораций. Крупную корпорацию, составляющую основу индустриальной системы, он трактует как олигополию, осуществляющую несовершенную, т.е. неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества - усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.
2 Второй характерной экономической чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства. ?????? (ВЫ БЫЛИ ПРОТИВ!)
3. Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер!. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчинила рыночный механизм своим целям, ничего общего не имеющим с капиталистическими прибылями. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства.
Планирование капиталистической экономики Герберт выводит из потребностей производительных сил.он доказазывает что неизбежен переход от капитализма к некапиталистическому обществу.
4. Четвертой чертой индустриального общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Под "техникой" же Гэлбрейт понимает применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач.
Рассматривая современное "западное общество", Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, (но Маркс говорил и о диалектике, движении и измемении) но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива.
То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.
Принципиальное РАЗЛИЧИЕ социально-экономических систем КАПИТАЛИЗМА и СОЦИАЛИЗМА с точки зрения теории индустриального общества представляется НЕСУЩЕСТВЕННЫМ.
И ЧТО БЫЛО ШИЛО НА МЫЛО МЕНЯТЬ??? В результате мы стали странами ТРЕТЬЕГО МИРА! А у нас, не подскажите, когда была индустриализация? И что бы с нами было в современных условиях, не развали мы страну?!!!!
Я всегда делаю то, что говорю. А говорю я правду....Я назвал ведущие именя...ВСЕ сходятся в одном и том же....
Социологи, футурологи, философы разных стран говорят о том, что невозможно
Обходиться без планирования . Их имена П Дракер - США, У. Ростоу. Англия,
В. Арон "!8 лекций" и "Три очерка об индустриальной эпохе"...
Дж. Гэлбройт "Новое индустриальное общество"; Тефлер "Третья волна " ; Фурье и т.д.
Они выдвигают теории пред индустриального, индустриального и постиндустриального общества. И говорят о том, что Маркс был прав! !
"Новое индустриальное общество" Дж. Гэлбрейта
1. Трактуя современный капитализм как "новое индустриальное общество", Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему, под которой разумеет систему крупных корпораций. Крупную корпорацию, составляющую основу индустриальной системы, он трактует как олигополию, осуществляющую несовершенную, т.е. неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества - усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.
2 Второй характерной экономической чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства. ?????? (ВЫ БЫЛИ ПРОТИВ!)
3. Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер!. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчинила рыночный механизм своим целям, ничего общего не имеющим с капиталистическими прибылями. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства.
Планирование капиталистической экономики Герберт выводит из потребностей производительных сил.он доказазывает что неизбежен переход от капитализма к некапиталистическому обществу.
4. Четвертой чертой индустриального общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Под "техникой" же Гэлбрейт понимает применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач.
Рассматривая современное "западное общество", Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, (но Маркс говорил и о диалектике, движении и измемении) но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива.
То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.
Принципиальное РАЗЛИЧИЕ социально-экономических систем КАПИТАЛИЗМА и СОЦИАЛИЗМА с точки зрения теории индустриального общества представляется НЕСУЩЕСТВЕННЫМ.
И ЧТО БЫЛО ШИЛО НА МЫЛО МЕНЯТЬ??? В результате мы стали странами ТРЕТЬЕГО МИРА! А у нас, не подскажите, когда была индустриализация? И что бы с нами было в современных условиях, не развали мы страну?!!!!
Я всегда делаю то, что говорю. А говорю я правду....Я назвал ведущие именя...ВСЕ сходятся в одном и том же....
чипа
Акула пера
9/12/2007, 4:45:46 AM
капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива.
Не могли бы Вы пояснить цели существования частного коммерческого предприятия. У нас это извлечение прибыли, что и зафиксировано в Уставе. А у них интересно что ? И поподробнее про структуру специалистов, автономную ( от кого, от чего?) определяющую 2иные " цели.
То есть совет акционеров создает совет директоровспециалистов, который уводит всю корпорацию в автономное плавание на деньги акционеров на неизвестный перид с неизвестными целями...
Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.
Процесс увеличения доли работников квалифицированноготруда не изменяет сути отношений - работник-работодатель, когда интересы противоположны, но есть компромис по названием работа, которую сотрудник соглашается выполнять, а работодатель оплачивать согласно договоренностей.
Может быть имеется ввиду владение ценными бумагами различный предприятий, как частью собственности?
Но социализм предполагал общегосударственную собственность на средства производства, а собственность определенной ограниченной группы людей.
Принципиальное РАЗЛИЧИЕ социально-экономических систем КАПИТАЛИЗМА и СОЦИАЛИЗМА с точки зрения теории индустриального общества представляется НЕСУЩЕСТВЕННЫМ.
Вероятно автор цитаты имел ввиду какой-то другой, теоретический социализм, а нет тот реальный, который существовал в СССР.
Мы или не мы развалили, но эксперемент по насильственному установлению социалистичекого строя в отдельно взятой стране оказалься неудачен...
Не могли бы Вы пояснить цели существования частного коммерческого предприятия. У нас это извлечение прибыли, что и зафиксировано в Уставе. А у них интересно что ? И поподробнее про структуру специалистов, автономную ( от кого, от чего?) определяющую 2иные " цели.
То есть совет акционеров создает совет директоровспециалистов, который уводит всю корпорацию в автономное плавание на деньги акционеров на неизвестный перид с неизвестными целями...
Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.
Процесс увеличения доли работников квалифицированноготруда не изменяет сути отношений - работник-работодатель, когда интересы противоположны, но есть компромис по названием работа, которую сотрудник соглашается выполнять, а работодатель оплачивать согласно договоренностей.
Может быть имеется ввиду владение ценными бумагами различный предприятий, как частью собственности?
Но социализм предполагал общегосударственную собственность на средства производства, а собственность определенной ограниченной группы людей.
Принципиальное РАЗЛИЧИЕ социально-экономических систем КАПИТАЛИЗМА и СОЦИАЛИЗМА с точки зрения теории индустриального общества представляется НЕСУЩЕСТВЕННЫМ.
Вероятно автор цитаты имел ввиду какой-то другой, теоретический социализм, а нет тот реальный, который существовал в СССР.
Мы или не мы развалили, но эксперемент по насильственному установлению социалистичекого строя в отдельно взятой стране оказалься неудачен...
Destroyer
Мастер
9/12/2007, 1:36:09 PM
Коури, пост очень большой.
Я прочитал , но пожалуй не буду отвечать по пунктам, а скажу общее.
Первое, я не против участия государства в экономике.
Государство обязано конторолировать отрасли, связанные с безопасностью страны:
производство оружия, добыча сырья, природные ресурсы, экология, соц.обеспечение, и т.д.
Контроль же государства в производстве трусов и авторучек - смохотворен.
Второе, я хорошо знаю, что такое консалтинг и организация предприятий,
и план корпорации существенно отличается от пятилетнего плана КПСС, а именно:
Он не является догмой. Он представляет собой гибкий и легко корректируемый инструмент.
Его задача - постановка главной цели и анализа путей ее достижения. И временем он никак не ограничен.
Он может быть и годовым и 10-летним. Все зависит от сложности поставленной цели.
Но есть главное: конечная цель, точные сроки ее достижения и система анализа и оценки текущего состояния корпорации,
показывающая на каком отрезке пути она сейчас находится.
То есть - он реален, вот что главное.
А планы КПСС не имели иникакой конкретной цели, кроме никому не понятного построения коммунизма.
А на каком участке пути к коммунизму находился СССР - не знали даже члены Политбюро.
Третье, во всем мире давно поняли: монополия - это зло.
И антимонопольные законы работают четко. Совсем недавно разделили империю Билла Гейтса.
Современное государство никогда не допустит, чтобы корпорация разрослась настолько,
чтобы смогла непосредственно влиять на государственные решения и его политику.
Это дело политических партий, которые поддерживает та или иная часть граждан.
Я прочитал , но пожалуй не буду отвечать по пунктам, а скажу общее.
Первое, я не против участия государства в экономике.
Государство обязано конторолировать отрасли, связанные с безопасностью страны:
производство оружия, добыча сырья, природные ресурсы, экология, соц.обеспечение, и т.д.
Контроль же государства в производстве трусов и авторучек - смохотворен.
Второе, я хорошо знаю, что такое консалтинг и организация предприятий,
и план корпорации существенно отличается от пятилетнего плана КПСС, а именно:
Он не является догмой. Он представляет собой гибкий и легко корректируемый инструмент.
Его задача - постановка главной цели и анализа путей ее достижения. И временем он никак не ограничен.
Он может быть и годовым и 10-летним. Все зависит от сложности поставленной цели.
Но есть главное: конечная цель, точные сроки ее достижения и система анализа и оценки текущего состояния корпорации,
показывающая на каком отрезке пути она сейчас находится.
То есть - он реален, вот что главное.
А планы КПСС не имели иникакой конкретной цели, кроме никому не понятного построения коммунизма.
А на каком участке пути к коммунизму находился СССР - не знали даже члены Политбюро.
Третье, во всем мире давно поняли: монополия - это зло.
И антимонопольные законы работают четко. Совсем недавно разделили империю Билла Гейтса.
Современное государство никогда не допустит, чтобы корпорация разрослась настолько,
чтобы смогла непосредственно влиять на государственные решения и его политику.
Это дело политических партий, которые поддерживает та или иная часть граждан.
Бумбустик
Мастер
9/12/2007, 2:26:08 PM
(Destroyer @ 12.09.2007 - время: 09:36) Третье, во всем мире давно поняли: монополия - это зло.
И антимонопольные законы работают четко. Совсем недавно разделили империю Билла Гейтса.
Современное государство никогда не допустит, чтобы корпорация разрослась настолько,
чтобы смогла непосредственно влиять на государственные решения и его политику.
Это дело политических партий, которые поддерживает та или иная часть граждан.
Только не в нашей стране, Коллега!
Мы всё глубже погрязаем в тотальной монополизации.
А так, как у нас политика и экономика срощены в сюрреальную химеру,- то и в политике, и в экономике...
И антимонопольные законы работают четко. Совсем недавно разделили империю Билла Гейтса.
Современное государство никогда не допустит, чтобы корпорация разрослась настолько,
чтобы смогла непосредственно влиять на государственные решения и его политику.
Это дело политических партий, которые поддерживает та или иная часть граждан.
Только не в нашей стране, Коллега!
Мы всё глубже погрязаем в тотальной монополизации.
А так, как у нас политика и экономика срощены в сюрреальную химеру,- то и в политике, и в экономике...
chips
Грандмастер
9/12/2007, 2:28:06 PM
Я что-то пропустил... А что случилось с Биллом Гейтсом?
Бумбустик
Мастер
9/12/2007, 2:31:53 PM
(chips @ 12.09.2007 - время: 10:28) Я что-то пропустил... А что случилось с Биллом Гейтсом?
Майкрософт распилили.
Майкрософт распилили.
chips
Грандмастер
9/12/2007, 2:43:04 PM
(Бумбустик @ 12.09.2007 - время: 10:31) (chips @ 12.09.2007 - время: 10:28) Я что-то пропустил... А что случилось с Биллом Гейтсом?
Майкрософт распилили.
А как же теперь жить?
Майкрософт распилили.
А как же теперь жить?
Бумбустик
Мастер
9/12/2007, 2:49:19 PM
(chips @ 12.09.2007 - время: 10:43) (Бумбустик @ 12.09.2007 - время: 10:31) (chips @ 12.09.2007 - время: 10:28) Я что-то пропустил... А что случилось с Биллом Гейтсом?
Майкрософт распилили.
А как же теперь жить?
А как жили,- так и будем жить!
Майкрософт распилили.
А как же теперь жить?
А как жили,- так и будем жить!
chips
Грандмастер
9/12/2007, 3:03:34 PM
(Бумбустик @ 12.09.2007 - время: 10:49) (chips @ 12.09.2007 - время: 10:43) (Бумбустик @ 12.09.2007 - время: 10:31) (chips @ 12.09.2007 - время: 10:28) Я что-то пропустил... А что случилось с Биллом Гейтсом?
Майкрософт распилили.
А как же теперь жить?
А как жили,- так и будем жить!
"Пилите Шура, пилите! Они золотые!" Сколько не пили, а Майкрософт фактически остается монополистом... Сейчас и во веки веков. Аминь!
Майкрософт распилили.
А как же теперь жить?
А как жили,- так и будем жить!
"Пилите Шура, пилите! Они золотые!" Сколько не пили, а Майкрософт фактически остается монополистом... Сейчас и во веки веков. Аминь!
Бумбустик
Мастер
9/12/2007, 3:12:49 PM
(chips @ 12.09.2007 - время: 11:03)
"Пилите Шура, пилите! Они золотые!" Сколько не пили, а Майкрософт фактически остается монополистом... Сейчас и во веки веков. Аминь!
А кто бы спорил?
Я же сказал:- Как жили, так и будем жить!
"Пилите Шура, пилите! Они золотые!" Сколько не пили, а Майкрософт фактически остается монополистом... Сейчас и во веки веков. Аминь!
А кто бы спорил?
Я же сказал:- Как жили, так и будем жить!
Destroyer
Мастер
9/12/2007, 4:47:03 PM
(chips @ 12.09.2007 - время: 12:43) А как же теперь жить?
Срочно продавай комп, пока цены не обвалились.
Срочно продавай комп, пока цены не обвалились.
Коури
Мастер
9/12/2007, 6:44:56 PM
(чипа @ 12.09.2007 - время: 00:45)
1. У нас это извлечение прибыли
2. То есть совет акционеров создает совет директоровспециалистов, который уводит всю корпорацию в автономное плавание на деньги акционеров на неизвестный перид с неизвестными целями...
3. не изменяет сути отношений - работник-работодатель,
4. Может быть имеется ввиду владение ценными бумагами различный предприятий, как частью собственности?
5. Вероятно автор цитаты имел ввиду какой-то другой, теоретический социализм, а нет тот реальный, который существовал в СССР.
6. Мы или не мы развалили, но эксперемент по насильственному установлению социалистичекого строя в отдельно взятой стране оказалься неудачен...
1. И там тоже..)
2. По разному. Но с известными целями.
3. Конечно меняется. Если ведущий менеджер получает оклад в миллион долларов, как у Форда - он живет соответственно.)
4. Разве это суть важно? Когда грани стираются?
5. Нет. Он имел ввиду тот социализм потому и заявил о том, что Маркс прав )
6. Именно развалили. Не мы. За нас
1. У нас это извлечение прибыли
2. То есть совет акционеров создает совет директоровспециалистов, который уводит всю корпорацию в автономное плавание на деньги акционеров на неизвестный перид с неизвестными целями...
3. не изменяет сути отношений - работник-работодатель,
4. Может быть имеется ввиду владение ценными бумагами различный предприятий, как частью собственности?
5. Вероятно автор цитаты имел ввиду какой-то другой, теоретический социализм, а нет тот реальный, который существовал в СССР.
6. Мы или не мы развалили, но эксперемент по насильственному установлению социалистичекого строя в отдельно взятой стране оказалься неудачен...
1. И там тоже..)
2. По разному. Но с известными целями.
3. Конечно меняется. Если ведущий менеджер получает оклад в миллион долларов, как у Форда - он живет соответственно.)
4. Разве это суть важно? Когда грани стираются?
5. Нет. Он имел ввиду тот социализм потому и заявил о том, что Маркс прав )
6. Именно развалили. Не мы. За нас
Коури
Мастер
9/12/2007, 6:46:25 PM
(chips @ 12.09.2007 - время: 11:03)
"Пилите Шура, пилите! Они золотые!" Сколько не пили, а Майкрософт фактически остается монополистом... Сейчас и во веки веков. Аминь!
И не только Майкрософт )
"Пилите Шура, пилите! Они золотые!" Сколько не пили, а Майкрософт фактически остается монополистом... Сейчас и во веки веков. Аминь!
И не только Майкрософт )