Кто придумал социализм?
DELETED
Акула пера
9/7/2007, 11:35:31 PM
(chips @ 07.09.2007 - время: 21:34) (Destroyer @ 07.09.2007 - время: 15:56)
А вот Маркс считал иначе. Система может существовать только в условиях расширения рынков сбыта.
Как только внутренний и внешние рынки насыщены - или война , или крах .
СССР пытался расширить свои рынки в послевоенный период, находясь в условиях экономического кризиса - застоя (Афганистан).
Но чем это закончилось все знают. В этом и причина всех войн.
Борьба за рынки сбыта.
Учите классиков. Уже не раз говорю, у них все описано и объяснено.
Не путайте божий дар и яичницу - Маркс говорил о капитализме и его слова блестяще подтверждаются в наше время.
Не совсем так. Маркс полагал, что владельцы средств производства и наемные работники - антагонисты и ни когда не договорятся, что и является причиной и катализатором классовой борьбы. Но, заклятые враги договорились более менее и вот тут-то Карл, как говориться, "промахнулся".
А вот Маркс считал иначе. Система может существовать только в условиях расширения рынков сбыта.
Как только внутренний и внешние рынки насыщены - или война , или крах .
СССР пытался расширить свои рынки в послевоенный период, находясь в условиях экономического кризиса - застоя (Афганистан).
Но чем это закончилось все знают. В этом и причина всех войн.
Борьба за рынки сбыта.
Учите классиков. Уже не раз говорю, у них все описано и объяснено.
Не путайте божий дар и яичницу - Маркс говорил о капитализме и его слова блестяще подтверждаются в наше время.
Не совсем так. Маркс полагал, что владельцы средств производства и наемные работники - антагонисты и ни когда не договорятся, что и является причиной и катализатором классовой борьбы. Но, заклятые враги договорились более менее и вот тут-то Карл, как говориться, "промахнулся".
Бумбустик
Мастер
9/8/2007, 1:31:23 AM
(Коури @ 07.09.2007 - время: 18:23) (Бумбустик @ 07.09.2007 - время: 17:18)
Спросил я, конечно же,- в контексте темы.
Ответьте здесь, если это возможно.
На Земле нет ни одного человека, который бы никогда не согрешил. Грех - это нарушение Закона Бога. Мы все - сознательные грешники. В Ветхом Завете, в Книге Бытия 3 написано о первом грехе , из-за которого все люди сделались грешниками. Письмо Римлянам 5:12 говорит о том, что произошло это из-за греха первого человека. Мы живем в тревожное время. Люди везде хотят мира, но тем не менее, на земле не прекращаются войны. Воюют не только народы против народов, племена против племен, семьи против семей, но большенство из нас не в мире даже с самим собой. Сатана всех нас привел к такому состоянию, когда мы хотим иметь мира, но не можем его иметь.
О грехе много можно говорить. НО :
Отвечая на Ваш вопрос а есть ли "Надругательство над Сутью Человеческой,- СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ???" Отвечу НЕТ
"потому, как господь сказал: "Не суди, - Я ВОЗДАМ"
Смертным грехом есть - самоубийство. В остальном можно придти к .покаянию.
Пастор, Вы как-то очень плавно перевели тему смертного греха в тему "не суди, да несудим будешь"...
Во всяком случае,- однозначного ответа не последовало...
Тем более, что вопрос был залан совершенно однозначно,- Является ли надругательство над Сущностью Человека ,как Существа, созданного Богом по образу и подобию Его смертным грехом, или нет???
О покаянии я не спрашивал, ибо и так понятно, что Господь дал КАЖДОМУ грешнику,- Право и Возможность Покаяния...
Спросил я, конечно же,- в контексте темы.
Ответьте здесь, если это возможно.
На Земле нет ни одного человека, который бы никогда не согрешил. Грех - это нарушение Закона Бога. Мы все - сознательные грешники. В Ветхом Завете, в Книге Бытия 3 написано о первом грехе , из-за которого все люди сделались грешниками. Письмо Римлянам 5:12 говорит о том, что произошло это из-за греха первого человека. Мы живем в тревожное время. Люди везде хотят мира, но тем не менее, на земле не прекращаются войны. Воюют не только народы против народов, племена против племен, семьи против семей, но большенство из нас не в мире даже с самим собой. Сатана всех нас привел к такому состоянию, когда мы хотим иметь мира, но не можем его иметь.
О грехе много можно говорить. НО :
Отвечая на Ваш вопрос а есть ли "Надругательство над Сутью Человеческой,- СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ???" Отвечу НЕТ
"потому, как господь сказал: "Не суди, - Я ВОЗДАМ"
Смертным грехом есть - самоубийство. В остальном можно придти к .покаянию.
Пастор, Вы как-то очень плавно перевели тему смертного греха в тему "не суди, да несудим будешь"...
Во всяком случае,- однозначного ответа не последовало...
Тем более, что вопрос был залан совершенно однозначно,- Является ли надругательство над Сущностью Человека ,как Существа, созданного Богом по образу и подобию Его смертным грехом, или нет???
О покаянии я не спрашивал, ибо и так понятно, что Господь дал КАЖДОМУ грешнику,- Право и Возможность Покаяния...
Коури
Мастер
9/8/2007, 3:21:09 AM
(Бумбустик @ 07.09.2007 - время: 21:31)
Пастор, Вы как-то очень плавно перевели тему смертного греха в тему "не суди, да несудим будешь"...
Во всяком случае,- однозначного ответа не последовало...
Тем более, что вопрос был залан совершенно однозначно,- Является ли надругательство над Сущностью Человека ,как Существа, созданного Богом по образу и подобию Его смертным грехом, или нет???
О покаянии я не спрашивал, ибо и так понятно, что Господь дал КАЖДОМУ грешнику,- Право и Возможность Покаяния...
Нет. "Не суди, да не судим будешь" - это одно.(ошибка Ваша)
"А не суди, - Я ВОЗДАМ" - это другое. Тут говорится о наказании. Только Господь вправе решать то, насколько тяжкий грех. "Неисповедимы пути Господа нашего." как он решит - так и будет.
Есть только один смертный грех - это самоубийство.
Все остальное - грехи человеческие. Покаяние может служить спасением.
"Надругательство над Сутью Человеческой,- СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ???" Отвечу НЕТ
Это разве не ответ? НЕТ! НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!
Пастор, Вы как-то очень плавно перевели тему смертного греха в тему "не суди, да несудим будешь"...
Во всяком случае,- однозначного ответа не последовало...
Тем более, что вопрос был залан совершенно однозначно,- Является ли надругательство над Сущностью Человека ,как Существа, созданного Богом по образу и подобию Его смертным грехом, или нет???
О покаянии я не спрашивал, ибо и так понятно, что Господь дал КАЖДОМУ грешнику,- Право и Возможность Покаяния...
Нет. "Не суди, да не судим будешь" - это одно.(ошибка Ваша)
"А не суди, - Я ВОЗДАМ" - это другое. Тут говорится о наказании. Только Господь вправе решать то, насколько тяжкий грех. "Неисповедимы пути Господа нашего." как он решит - так и будет.
Есть только один смертный грех - это самоубийство.
Все остальное - грехи человеческие. Покаяние может служить спасением.
"Надругательство над Сутью Человеческой,- СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ???" Отвечу НЕТ
Это разве не ответ? НЕТ! НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!
Destroyer
Мастер
9/8/2007, 4:12:45 AM
(Коури @ 08.09.2007 - время: 01:21) "Не суди, да не судим будешь"
В Библии написано:
"Как вы судите, так и вас судить будут."
Именно так и говорят служители церкви.
А фраза, которую привели вы - это вольная интерпритация Библии народом.
Странная ошибка для Пастора.
В Библии написано:
"Как вы судите, так и вас судить будут."
Именно так и говорят служители церкви.
А фраза, которую привели вы - это вольная интерпритация Библии народом.
Странная ошибка для Пастора.
Коури
Мастер
9/8/2007, 4:51:59 AM
(Destroyer @ 08.09.2007 - время: 00:12) (Коури @ 08.09.2007 - время: 01:21) "Не суди, да не судим будешь"
В Библии написано:
"Как вы судите, так и вас судить будут."
Именно так и говорят служители церкви.
А фраза, которую привели вы - это вольная интерпритация Библии народом.
Странная ошибка для Пастора.
Это не ошибка. Эта фраза постоянно именно так говориться людьми. И с чего Вы взяли, что у нас нет вольной речи?
На Политике есть тема "Роль церкви в политической жизни" ...Зайдите и почитайте мои посты. ради интереса. Я не рылся в Библии. ))) Я сейчас на форуме. Но я говорю вольно и корректно. ) В отличии...)
В Библии написано:
"Как вы судите, так и вас судить будут."
Именно так и говорят служители церкви.
А фраза, которую привели вы - это вольная интерпритация Библии народом.
Странная ошибка для Пастора.
Это не ошибка. Эта фраза постоянно именно так говориться людьми. И с чего Вы взяли, что у нас нет вольной речи?
На Политике есть тема "Роль церкви в политической жизни" ...Зайдите и почитайте мои посты. ради интереса. Я не рылся в Библии. ))) Я сейчас на форуме. Но я говорю вольно и корректно. ) В отличии...) Art-ur
Удален 9/8/2007, 5:07:53 AM
(Destroyer @ 08.09.2007 - время: 04:12) (Коури @ 08.09.2007 - время: 01:21) "Не суди, да не судим будешь"
В Библии написано:
"Как вы судите, так и вас судить будут."
Именно так и говорят служители церкви.
А фраза, которую привели вы - это вольная интерпритация Библии народом.
Странная ошибка для Пастора.
Нагорная проповедь Иисуса Христа...
Мф 7:
1. Не судите, да не судимы будете,
2. Ибо каким судом судите, таким будете судимы;
Destroyer, Вы верующий? Библию хорошо знаете???
В Библии написано:
"Как вы судите, так и вас судить будут."
Именно так и говорят служители церкви.
А фраза, которую привели вы - это вольная интерпритация Библии народом.
Странная ошибка для Пастора.
Нагорная проповедь Иисуса Христа...
Мф 7:
1. Не судите, да не судимы будете,
2. Ибо каким судом судите, таким будете судимы;
Destroyer, Вы верующий? Библию хорошо знаете???
Destroyer
Мастер
9/8/2007, 5:15:56 AM
(Art-ur @ 08.09.2007 - время: 03:07)
Нагорная проповедь Иисуса Христа...
Мф 7:
1. Не судите, да не судимы будете,
2. Ибо каким судом судите, таким будете судимы;
Destroyer, Вы верующий? Библию хорошо знаете???
Крещеный в детстве.
Но к верующим я бы вряд ли себя отнес, хотя к церкви отношусь с уважением.
Со служителями церкви приходится сталкиваться, как ни странно по бизнесу.
Иногда поставляю оборудование для их нужд.
Но именно такую трактовку мне сказал настоятель монастыря на Ганиной яме, когда я как-то сказал:
"Не судите,да не судимы будете".
Не думаю, что он мог ошибиться.
Нагорная проповедь Иисуса Христа...
Мф 7:
1. Не судите, да не судимы будете,
2. Ибо каким судом судите, таким будете судимы;
Destroyer, Вы верующий? Библию хорошо знаете???
Крещеный в детстве.
Но к верующим я бы вряд ли себя отнес, хотя к церкви отношусь с уважением.
Со служителями церкви приходится сталкиваться, как ни странно по бизнесу.
Иногда поставляю оборудование для их нужд.
Но именно такую трактовку мне сказал настоятель монастыря на Ганиной яме, когда я как-то сказал:
"Не судите,да не судимы будете".
Не думаю, что он мог ошибиться.
Art-ur
Удален 9/8/2007, 5:19:13 AM
(Destroyer @ 08.09.2007 - время: 05:15) Крещеный в детстве.
Но к верующим я бы вряд ли себя отнес, хотя к церкви отношусь с уважением.
Со служителями церкви приходится сталкиваться, как ни странно по бизнесу.
Иногда поставляю оборудование для их нужд.
Но именно такую трактовку мне сказал настоятель монастыря на Ганиной яме, когда я как-то сказал: "Не судите,да не судимы будете".
Не думаю, что он мог ошибиться.
Похоже он все-же ошибся, поскольку канонический перевод звучит именно так. И оба выражения вполне отвечают содержанию нагорной проповеди и, более того, тесно связаны логически.
Но к верующим я бы вряд ли себя отнес, хотя к церкви отношусь с уважением.
Со служителями церкви приходится сталкиваться, как ни странно по бизнесу.
Иногда поставляю оборудование для их нужд.
Но именно такую трактовку мне сказал настоятель монастыря на Ганиной яме, когда я как-то сказал: "Не судите,да не судимы будете".
Не думаю, что он мог ошибиться.
Похоже он все-же ошибся, поскольку канонический перевод звучит именно так. И оба выражения вполне отвечают содержанию нагорной проповеди и, более того, тесно связаны логически.
Destroyer
Мастер
9/8/2007, 5:42:04 AM
(Art-ur @ 08.09.2007 - время: 03:19) Похоже он все-же ошибся, поскольку канонический перевод звучит именно так. И оба выражения вполне отвечают содержанию нагорной проповеди и, более того, тесно связаны логически.
Будет случай обязательно поговорю с ним на эту тему.
А пока снимаю свои возражения.
Будет случай обязательно поговорю с ним на эту тему.
А пока снимаю свои возражения.
Destroyer
Мастер
9/8/2007, 6:40:33 PM
Не могу выбрать.
Вы забыли государственный, монополистический (олигархический) и империалистический капитализм.
Во их бы я и выбрал.
Вы забыли государственный, монополистический (олигархический) и империалистический капитализм.
Во их бы я и выбрал.
Коури
Мастер
9/8/2007, 6:46:20 PM
(Destroyer @ 08.09.2007 - время: 14:40) Не могу выбрать.
Вы забыли государственный, монополистический (олигархический) и империалистический капитализм.
Во их бы я и выбрал.
Я про это уже писал. Про государственный.) Остальные измы пусть опишет кто-то еще ..)) Это проще простого уже.
Вы забыли государственный, монополистический (олигархический) и империалистический капитализм.
Во их бы я и выбрал.
Я про это уже писал. Про государственный.) Остальные измы пусть опишет кто-то еще ..)) Это проще простого уже.
Destroyer
Мастер
9/8/2007, 6:52:54 PM
Тогда те, которые я назвал в предыдущем посте , и имеют отношение к данной теме.
Коури
Мастер
9/8/2007, 8:09:53 PM
(Destroyer @ 08.09.2007 - время: 14:52) Тогда те, которые я назвал в предыдущем посте , и имеют отношение к данной теме.
Почему "тогда" ? Вы что, последняя инстанция В данном вопросе? Конечно нет!!!
Почему "тогда" ? Вы что, последняя инстанция В данном вопросе?
Конечно нет!!! Коури
Мастер
9/8/2007, 9:15:21 PM
(Destroyer @ 05.09.2007 - время: 09:09)
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
Я приведу Вам и опишу все - измы а вы решайте.
1. Субразвитой капитализм - (определение философа и социолога А. Атиляра)
способ присвоения богатства за счет зависимости от других государств.
2. Рациональный капитализм - (определение социолога М. Вебера)
способ получения богатства когда экономическая деятельность осуществляется в условиях регулярного рынка. Цель- постоянное получение прибыли.
3. Традиционный капитализм - (определение социолога М. Вебера)
способ получения богатства крупным предпринимательством. Существует во всех цивилизованных кап. странах. Основное достижение личное обогащение теперь И НЕ ориентирован на постоянное получение прибыли.
4. Париев капитализм - (определение социолога М. Вебера) - способ получения богатства когда осуществляется коммерческая деятельность социальными группами и аутсайдерами.
5. Грабительский капитализм - (определение социолога М. Вебера) - способ получения богатства посредством войны
6. Военный капитализм - определение я дал переходный период от капитализма к социализму
7. Зависимо-ассоциированный капитализм - ( определение философа и социолога (Ф.Э. Кардозу)_
способ получения богатства когда наблюдается недоразвитость капитал отношений из - за экспансии торгового и промышленного капитала.
8. Депендический капитализм (определение Г. Дус- Сантуса и Р.М. Марини..)
способ получения богатства тогда , когда страна зависима от других стран и слабо - развита. Сюда относятся Т.н. - страны третьего мира.
9. Переферийный капитализм - (определение философа и политолога Р. Гритиш. гос. секретарь ООН в свое время))) -
способ получения богатства тогда , когда капиталистические отношения зависят от центральных стран.
10. Авантюристический капитализм - (определение социолога М. Вебера) -
и все согласны) , а описания нет.
Я для Вас описал все стадии капитализма. Выбирайте любой!
11. Государственный капитализм
В переходный период от капитализма к социализму Гос. капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий иностранного капитала,аренды государственных предприятий, смешанных общественной частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.
12. Империализм, как высшая стадия капитплизма
«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» Ленин вскрыл и показал троякую особенность империалистической стадии в развитии капитализма. Эта особенность состоит в том, что империализм есть: 1) монополистический капитализм; 2) паразитический, или загнивающий капитализм; 3) умирающий капитализм.
Ленинская теория империализма последовательно вскрывает и показывает, что обострение всех основных противоречий капитализма в эпоху империализма доходит до крайних пределов. (В.И.Ленин.)
13. Монопольный капитплизм (на современном этапе.)
1. Метропольные капиталистические страны проникают в "натуральные экономики" малых стран, создавая там капиталистическое производство фактически на пустом месте месте и используя его прибавочную стоимость в своих целях;
2. Капиталистическое проникновение является прямым результатом противоречий внутри метропольной формации, свойственных самой природе капитализма, а не обостряющихся на каких-то "особых" этапах его развития;
3. Капиталистическое проникновение и присвоение прибавочной стоимости, произведенной неразвитыми странами, позволяет утвердить эту неразвитость, причем, не только в экономическом, но и политическом, культурном, социальном смыслах.
Я все это уже приводил
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
Я приведу Вам и опишу все - измы а вы решайте.
1. Субразвитой капитализм - (определение философа и социолога А. Атиляра)
способ присвоения богатства за счет зависимости от других государств.
2. Рациональный капитализм - (определение социолога М. Вебера)
способ получения богатства когда экономическая деятельность осуществляется в условиях регулярного рынка. Цель- постоянное получение прибыли.
3. Традиционный капитализм - (определение социолога М. Вебера)
способ получения богатства крупным предпринимательством. Существует во всех цивилизованных кап. странах. Основное достижение личное обогащение теперь И НЕ ориентирован на постоянное получение прибыли.
4. Париев капитализм - (определение социолога М. Вебера) - способ получения богатства когда осуществляется коммерческая деятельность социальными группами и аутсайдерами.
5. Грабительский капитализм - (определение социолога М. Вебера) - способ получения богатства посредством войны
6. Военный капитализм - определение я дал переходный период от капитализма к социализму
7. Зависимо-ассоциированный капитализм - ( определение философа и социолога (Ф.Э. Кардозу)_
способ получения богатства когда наблюдается недоразвитость капитал отношений из - за экспансии торгового и промышленного капитала.
8. Депендический капитализм (определение Г. Дус- Сантуса и Р.М. Марини..)
способ получения богатства тогда , когда страна зависима от других стран и слабо - развита. Сюда относятся Т.н. - страны третьего мира.
9. Переферийный капитализм - (определение философа и политолога Р. Гритиш. гос. секретарь ООН в свое время))) -
способ получения богатства тогда , когда капиталистические отношения зависят от центральных стран.
10. Авантюристический капитализм - (определение социолога М. Вебера) -
и все согласны) , а описания нет.
Я для Вас описал все стадии капитализма. Выбирайте любой!
11. Государственный капитализм
В переходный период от капитализма к социализму Гос. капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий иностранного капитала,аренды государственных предприятий, смешанных общественной частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.
12. Империализм, как высшая стадия капитплизма
«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» Ленин вскрыл и показал троякую особенность империалистической стадии в развитии капитализма. Эта особенность состоит в том, что империализм есть: 1) монополистический капитализм; 2) паразитический, или загнивающий капитализм; 3) умирающий капитализм.
Ленинская теория империализма последовательно вскрывает и показывает, что обострение всех основных противоречий капитализма в эпоху империализма доходит до крайних пределов. (В.И.Ленин.)
13. Монопольный капитплизм (на современном этапе.)
1. Метропольные капиталистические страны проникают в "натуральные экономики" малых стран, создавая там капиталистическое производство фактически на пустом месте месте и используя его прибавочную стоимость в своих целях;
2. Капиталистическое проникновение является прямым результатом противоречий внутри метропольной формации, свойственных самой природе капитализма, а не обостряющихся на каких-то "особых" этапах его развития;
3. Капиталистическое проникновение и присвоение прибавочной стоимости, произведенной неразвитыми странами, позволяет утвердить эту неразвитость, причем, не только в экономическом, но и политическом, культурном, социальном смыслах.
Я все это уже приводил
Destroyer
Мастер
9/9/2007, 1:07:51 AM
Уважаемый Коури.
Я задал вам несколько вопросов. Вы , к сожалению, на них не ответили.
Без ваших ответов дальнейшая дискуссия теряет смысл.
Привожу все заданные мной вопросы в этом посте:
теперь ваша очередь насчет ссылок.
Покажите мне когда закончился этап гос.капитализма?
Чем отличался период гос.капитализма от последующих периодов?
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
1. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной.
Лишь, временно арендованные у государства народного...
На основании каких документов состоялась эта временная аренда?
На какой срок?
На каких условиях?
Как Тамбовскому колхознику повлиять через свое право собственности, чтобы миллиарды из общего, народного бюджета были потрачены не на новую космическую программу, а на техническое перевооружение его колхоза?
То есть колхознику принадлежит колхоз, рабочему - завод,
космонавту - космодром. Политбюро - Кремль.
Я правильно понял?
Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
Очень бы хотелось услышать ваши ответы.
Я задал вам несколько вопросов. Вы , к сожалению, на них не ответили.
Без ваших ответов дальнейшая дискуссия теряет смысл.
Привожу все заданные мной вопросы в этом посте:
теперь ваша очередь насчет ссылок.
Покажите мне когда закончился этап гос.капитализма?
Чем отличался период гос.капитализма от последующих периодов?
Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
1. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной.
Лишь, временно арендованные у государства народного...
На основании каких документов состоялась эта временная аренда?
На какой срок?
На каких условиях?
Как Тамбовскому колхознику повлиять через свое право собственности, чтобы миллиарды из общего, народного бюджета были потрачены не на новую космическую программу, а на техническое перевооружение его колхоза?
То есть колхознику принадлежит колхоз, рабочему - завод,
космонавту - космодром. Политбюро - Кремль.
Я правильно понял?
Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
Очень бы хотелось услышать ваши ответы.
Koroed
Специалист
9/9/2007, 1:10:04 AM
Destroyer
Destroyer, Вы "Дорогу к рабству" Хайека читали?
Нет. Расскажите, о чем , может почитаю.
Это ж библия либерала-антикоммуниста. Всё не читал, но судя по выдержкам для этого автора ЛЮБОЕ добровольное объединение людей по защите своих прав типа профсоюза, не говоря уже о партии есть стремление к рабству. А ничем не ограниченный либерализм - единственный достойный человека строй. В общем анархо-капиталист.
Круче по выводам разве что Шафаревич. Для него коммунизм, стремление к равенству - это вообще неосознанное стремление к смерти. Но как я подозреваю, Вы и его не читали ( к сожалению точное название книги забыл, а искать - сами найдёте, если надо).
Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
В противном случае по УК это называется грабеж.
Вы про что? Трудящийся народ избрал депутатов на съезд Советов, который взял в свои руки власть и избрал социалистическое правительство. Съезд принял декреты о земле (земля национализируется и отдаётся в пользование местным Советам). Потом были другие съезды, принимались другие законы. И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.
Вы написали "В любой момент государство может лишить его квартиры, работы, соц.обеспечения, талонов , избирательных прав, свободы и даже жизни."
НЕТ это не так А как же Конституция? Правила общественного общежития?
Как быть с Уголовным законодательством? Вы не правы Не во всем , но во многом!
Конституция не защитила ни прав, ни имущества, ни свободы, ни жизни ни одного репесированного.
Разве это не доказывает, что Констуция при социализме не более, чем ширма для правящей партийной номенклатуры?
Достаточно простого клише "враг народа", чтобы лишить человека абсолютно всего, несмотря на все его заслуги перед этим самым народом.
Так расскажите нам как американская конституция защитила права, имущество и свободы американцев, которым посчасливилось иметь в предках японцев. Или как французская конституция спасла жизни французов, заключённых парижских тюрем (в том числе и обвиняемых, не осуждённых), в 1914-м году. Это когда немцы подходили к Парижу этих зэков расстреляли на всякий случай, мол немцы их выпустят, а они де будут мстить всем подряд.
Разве это не доказывает, что Конституции при капитализме не более чем ширма для правящей клики?
Надо было бы вспомнить английские концлагеря (англо-бурская война), но ведь в Англии нет Конституции. Бедные англичане.
Кстати, все Конституции заявляют про то, что никто не может быть лишён прав, имущества, свободы или жизни кроме как по приговору суда. И все репрессированные репрессированы по суду, как бы нам всем эти суды не нравились. И даже "тройки", и "особые совещания" - это особые судебные органы, организованные законными органами власти типа Президиума Верховного Совета СССР. Так что ВСЁ по Конституции. И репрессии, и развал СССР.
То, что Конституция СССР - ширма, так она и в других государствах точно такая же ширма. Нужна кому-то война, так и небоскрёбы завалят. Народ же не имеет никаких рычагов влияния на уже избранных депутатов и президентов, не награждает и не наказывает их.
Destroyer, Вы "Дорогу к рабству" Хайека читали?
Нет. Расскажите, о чем , может почитаю.
Это ж библия либерала-антикоммуниста. Всё не читал, но судя по выдержкам для этого автора ЛЮБОЕ добровольное объединение людей по защите своих прав типа профсоюза, не говоря уже о партии есть стремление к рабству. А ничем не ограниченный либерализм - единственный достойный человека строй. В общем анархо-капиталист.
Круче по выводам разве что Шафаревич. Для него коммунизм, стремление к равенству - это вообще неосознанное стремление к смерти. Но как я подозреваю, Вы и его не читали ( к сожалению точное название книги забыл, а искать - сами найдёте, если надо).
Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
В противном случае по УК это называется грабеж.
Вы про что? Трудящийся народ избрал депутатов на съезд Советов, который взял в свои руки власть и избрал социалистическое правительство. Съезд принял декреты о земле (земля национализируется и отдаётся в пользование местным Советам). Потом были другие съезды, принимались другие законы. И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.
Вы написали "В любой момент государство может лишить его квартиры, работы, соц.обеспечения, талонов , избирательных прав, свободы и даже жизни."
НЕТ это не так А как же Конституция? Правила общественного общежития?
Как быть с Уголовным законодательством? Вы не правы Не во всем , но во многом!
Конституция не защитила ни прав, ни имущества, ни свободы, ни жизни ни одного репесированного.
Разве это не доказывает, что Констуция при социализме не более, чем ширма для правящей партийной номенклатуры?
Достаточно простого клише "враг народа", чтобы лишить человека абсолютно всего, несмотря на все его заслуги перед этим самым народом.
Так расскажите нам как американская конституция защитила права, имущество и свободы американцев, которым посчасливилось иметь в предках японцев. Или как французская конституция спасла жизни французов, заключённых парижских тюрем (в том числе и обвиняемых, не осуждённых), в 1914-м году. Это когда немцы подходили к Парижу этих зэков расстреляли на всякий случай, мол немцы их выпустят, а они де будут мстить всем подряд.
Разве это не доказывает, что Конституции при капитализме не более чем ширма для правящей клики?
Надо было бы вспомнить английские концлагеря (англо-бурская война), но ведь в Англии нет Конституции. Бедные англичане.
Кстати, все Конституции заявляют про то, что никто не может быть лишён прав, имущества, свободы или жизни кроме как по приговору суда. И все репрессированные репрессированы по суду, как бы нам всем эти суды не нравились. И даже "тройки", и "особые совещания" - это особые судебные органы, организованные законными органами власти типа Президиума Верховного Совета СССР. Так что ВСЁ по Конституции. И репрессии, и развал СССР.
То, что Конституция СССР - ширма, так она и в других государствах точно такая же ширма. Нужна кому-то война, так и небоскрёбы завалят. Народ же не имеет никаких рычагов влияния на уже избранных депутатов и президентов, не награждает и не наказывает их.
Бумбустик
Мастер
9/9/2007, 1:16:24 AM
(Koroed @ 08.09.2007 - время: 21:10)
И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.
Конечно, не принадлежала.
Её попросту НЕ БЫЛО. Вернее,- НЕ СТАЛО.
Поскольку народ лишили на неё права, всеми возможными способами вдалбливая, что отсутствие частной собственности, -ВЕЛИЧАЙШЕЕ БЛАГО унд невиданный доселе прогресс.
На самом деле это являлось одним из этапов тотального надругательства над самою ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ.
Последствия чудовищны, огромная масса народа стала социально инвертированной. Безответственной, безынициативной и запрограммированной на тотальную неудачу и асоциальный образ жизни, тотальное пьянство и т.п.
Последствия будут сказываться ещё как минимум,- на нескольких поколениях россиян.
И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.
Конечно, не принадлежала.
Её попросту НЕ БЫЛО. Вернее,- НЕ СТАЛО.
Поскольку народ лишили на неё права, всеми возможными способами вдалбливая, что отсутствие частной собственности, -ВЕЛИЧАЙШЕЕ БЛАГО унд невиданный доселе прогресс.
На самом деле это являлось одним из этапов тотального надругательства над самою ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ.
Последствия чудовищны, огромная масса народа стала социально инвертированной. Безответственной, безынициативной и запрограммированной на тотальную неудачу и асоциальный образ жизни, тотальное пьянство и т.п.
Последствия будут сказываться ещё как минимум,- на нескольких поколениях россиян.
Коури
Мастер
9/9/2007, 1:29:36 AM
(Destroyer @ 08.09.2007 - время: 21:07) 1. Покажите мне когда закончился этап гос.капитализма?
Чем отличался период гос.капитализма от последующих периодов?
2. Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
3. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной.
Лишь, временно арендованные у государства народного...
3.1На основании каких документов состоялась эта временная аренда?
На какой срок?
На каких условиях?
4.Как Тамбовскому колхознику повлиять через свое право собственности, чтобы миллиарды из общего, народного бюджета были потрачены не на новую космическую программу, а на техническое перевооружение его колхоза?
5. То есть колхознику принадлежит колхоз, рабочему - завод,
космонавту - космодром. Политбюро - Кремль.
Я правильно понял?
6. Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
Очень бы хотелось услышать ваши ответы.
Сами ВЫ лично не предьявили ничего. Это к слову.
1. Я ответил на вопрос о Гос. капитализме. Вы не пояснили даже термин для дискуссии - Я привел.
2. Я Вам привет на Ваш выбор 14 этапов капитализма - сравнить легко, т.к. я их описал - т.е. ответил на Ваш вопрос.
3. На этот вопрос я не вижу смысла отвечать. Т.к. это есть в приведенной мною статье.
4. На этот вопрос я ответил
5. На этот вопрос я ответил ранее и несколько раз.
6. Этот вопрос Вы задаете либо впервые, либо я не заметил.
А теперь так. Вы открыли тему не предъявив ни единого документа. Когда Вы будете говорить их языком Тогда и требуйте документы от других.
Если Вы по прежнему считаете что я не ответил на Ваши вопросы, тогда Вы не видите этого. Либо не желаете видеть очевидного.
Поздравляю Вас с орденом !
Чем отличался период гос.капитализма от последующих периодов?
2. Теперь вернемся к капитализму.
Так чем же отличается гос.капитализм от классического?
Можно от монополистического.
Можно от империалистического.
На ваш выбор.
3. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной.
Лишь, временно арендованные у государства народного...
3.1На основании каких документов состоялась эта временная аренда?
На какой срок?
На каких условиях?
4.Как Тамбовскому колхознику повлиять через свое право собственности, чтобы миллиарды из общего, народного бюджета были потрачены не на новую космическую программу, а на техническое перевооружение его колхоза?
5. То есть колхознику принадлежит колхоз, рабочему - завод,
космонавту - космодром. Политбюро - Кремль.
Я правильно понял?
6. Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
Очень бы хотелось услышать ваши ответы.
Сами ВЫ лично не предьявили ничего. Это к слову.1. Я ответил на вопрос о Гос. капитализме. Вы не пояснили даже термин для дискуссии - Я привел.
2. Я Вам привет на Ваш выбор 14 этапов капитализма - сравнить легко, т.к. я их описал - т.е. ответил на Ваш вопрос.
3. На этот вопрос я не вижу смысла отвечать. Т.к. это есть в приведенной мною статье.
4. На этот вопрос я ответил
5. На этот вопрос я ответил ранее и несколько раз.
6. Этот вопрос Вы задаете либо впервые, либо я не заметил.
А теперь так. Вы открыли тему не предъявив ни единого документа. Когда Вы будете говорить их языком Тогда и требуйте документы от других.
Если Вы по прежнему считаете что я не ответил на Ваши вопросы, тогда Вы не видите этого. Либо не желаете видеть очевидного.
Поздравляю Вас с орденом !
Destroyer
Мастер
9/9/2007, 1:32:35 AM
(Koroed @ 08.09.2007 - время: 23:10)Это ж библия либерала-антикоммуниста. Всё не читал, но судя по выдержкам для этого автора ЛЮБОЕ добровольное объединение людей по защите своих прав типа профсоюза, не говоря уже о партии есть стремление к рабству. А ничем не ограниченный либерализм - единственный достойный человека строй. В общем анархо-капиталист.
Круче по выводам разве что Шафаревич. Для него коммунизм, стремление к равенству - это вообще неосознанное стремление к смерти. Но как я подозреваю, Вы и его не читали ( к сожалению точное название книги забыл, а искать - сами найдёте, если надо).
Вы вправе делать любые выводы из моих слов.
Я вправе вкладывать в них свой собственный смысл.
Диктатура в экономике - это монополия.
Диктатура в политике - это монополия правящей партии.
Диктатура в идеологии - это диктат единственно "верного" учения.
Я против монополий и диктатур. В любом проявлении.
Странно, что вы этого не заметили.
Думаю, что этот ответ отвечает и на ваши остальные вопросы.
А Конституция сегодня - это не ширма.
Именно благодаря Конституции я выиграл два судебных процесса у государственных органов.
Круче по выводам разве что Шафаревич. Для него коммунизм, стремление к равенству - это вообще неосознанное стремление к смерти. Но как я подозреваю, Вы и его не читали ( к сожалению точное название книги забыл, а искать - сами найдёте, если надо).
Вы вправе делать любые выводы из моих слов.
Я вправе вкладывать в них свой собственный смысл.
Диктатура в экономике - это монополия.
Диктатура в политике - это монополия правящей партии.
Диктатура в идеологии - это диктат единственно "верного" учения.
Я против монополий и диктатур. В любом проявлении.
Странно, что вы этого не заметили.
Думаю, что этот ответ отвечает и на ваши остальные вопросы.
А Конституция сегодня - это не ширма.
Именно благодаря Конституции я выиграл два судебных процесса у государственных органов.
Коури
Мастер
9/9/2007, 1:39:25 AM
(Koroed @ 08.09.2007 - время: 21:10)
Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
В противном случае по УК это называется грабеж.
Вы про что? Трудящийся народ избрал депутатов на съезд Советов, который взял в свои руки власть и избрал социалистическое правительство. Съезд принял декреты о земле (земля национализируется и отдаётся в пользование местным Советам). Потом были другие съезды, принимались другие законы. И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.
Согласен.
Покажите мне документы по которым народ передал свою собственность в управление государству, после чего она стала общенародной.
Тогда все встанет на свои места.
В противном случае по УК это называется грабеж.
Вы про что? Трудящийся народ избрал депутатов на съезд Советов, который взял в свои руки власть и избрал социалистическое правительство. Съезд принял декреты о земле (земля национализируется и отдаётся в пользование местным Советам). Потом были другие съезды, принимались другие законы. И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.
Согласен.