Что было плохого при Сталине?
Маркиз
Мастер
6/26/2007, 5:15:13 AM
(poofik @ 25.06.2007 - время: 22:43) Что, в другие эпохи большевистского правления заграница нас любила?
А заграница нас никогда не любила и сейчас не любит. Конечно, если по их делам судить, а не по красивым словам.
То, что Великая Отечественная для вас всего-лишь небольшой кирпичик в грандиозном здании сталинизма - неожиданность. Четыре года, половина страны в руинах, двадцать шесть миллионов погибших - и это не катастрофа. А что это тогда?
Катастрофой было бы оражение в Великой Отечественной войне. А если Вы считаете катастрофой победу в войне (я так понимаю, смущает величина потерь), выскажитесь, каким образом следовало этих потерь избежать, по Вашему мнению. Только просьба - нереальных вариантов не предлагать.
За большевиками пошла лишь часть народа в определённый промежуток времени. А потом они установили военную диктатуру, и мнения народа больше никто не спрашивал. Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно.
Для того, чтобы установить военную диктатуру, да и любую другую власть, необходимо обеспечить как активную поддержку (то есть иметь некоторое число активных сторонников), так и пассивную (то есть добиться того, чтобы существенная часть населения не желала свержения предполагаемой новой власти). Большевики, в отличие от их противников, добились и того, и другого. А без поддержки населения никакая диктатура не устоит, тем более в условиях гражданской войны - армию и то набрать будет невозможно для подавления несогласных.
А заграница нас никогда не любила и сейчас не любит. Конечно, если по их делам судить, а не по красивым словам.
То, что Великая Отечественная для вас всего-лишь небольшой кирпичик в грандиозном здании сталинизма - неожиданность. Четыре года, половина страны в руинах, двадцать шесть миллионов погибших - и это не катастрофа. А что это тогда?
Катастрофой было бы оражение в Великой Отечественной войне. А если Вы считаете катастрофой победу в войне (я так понимаю, смущает величина потерь), выскажитесь, каким образом следовало этих потерь избежать, по Вашему мнению. Только просьба - нереальных вариантов не предлагать.
За большевиками пошла лишь часть народа в определённый промежуток времени. А потом они установили военную диктатуру, и мнения народа больше никто не спрашивал. Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно.
Для того, чтобы установить военную диктатуру, да и любую другую власть, необходимо обеспечить как активную поддержку (то есть иметь некоторое число активных сторонников), так и пассивную (то есть добиться того, чтобы существенная часть населения не желала свержения предполагаемой новой власти). Большевики, в отличие от их противников, добились и того, и другого. А без поддержки населения никакая диктатура не устоит, тем более в условиях гражданской войны - армию и то набрать будет невозможно для подавления несогласных.
chips
Грандмастер
6/26/2007, 2:00:15 PM
DELETED
Акула пера
6/26/2007, 3:01:07 PM
(chips @ 26.06.2007 - время: 11:00) Жупел Сталина. Разговор с историком Юрием Николаевичем ЖУКОВЫМ.
Рекомендую прочитать.
Прямо "тайны мадридского двора". :-) Вообще, есть серьёзные подозрения в том, что это - очередная "новая история". Но статья интересная.
Рекомендую прочитать.
Прямо "тайны мадридского двора". :-) Вообще, есть серьёзные подозрения в том, что это - очередная "новая история". Но статья интересная.
SKARAMANGA-1
Профессионал
6/26/2007, 4:29:49 PM
(poofik @ 25.06.2007 - время: 22:43)
Спасибо за оправданные ожидания.
Не знаю, на что там ответил Деникин, но вы как-то странно, на мой взгляд, ответили на мой вопрос. Вы много написали о последовательности действий союзников после октября и сделали вывод - большевики к этому не имеют отношения, просто совпадение. Позволю себе напомнить: прочитав одно из ваших сообщений, я усомнился - боролись ли империалисты против собственно России или скорее против большевиков. В ответ вы пишите об интервенции против Советской России. Вы, вообще, чью точку зрения хотели утвердить? И почему вы свели всё дело к интервенции? Что, в другие эпохи большевистского правления заграница нас любила?
ОТВЕЧУ:
Вы трактуете мои слова так, как считаете удобным. И делаете действительно странные выводы.
1. Исторический опыт показывает, что на протяжении всего существования государства Российского оно было объектом постоянных территориальных агрессий. Начиная с петровских времен, в Европе постоянно шла антироссийская борьба за ослабление внешнено влияния России на Европейские проблемы. Россию постоянно пытались ослабить путем политических интриг, созданием военных союзов, подстрекательством стран третьего мира на решение территориальных споров с Россией военным путем и т.д.
Достаточно было возникнуть политическому кризису, эдакой зоне нестабильности, на территории Российского государства, как сюда, как воронье на падаль, слетались вневние враги государства со вполне определенными планами. Кого-то интересовали новые территории, кого-то богатые земельные русурсы, кому-то нужны были рынки сбыта, дешевая рабсила. Если у вас не хватает фантазии на исторические примеры - могу помочь.
В 1917 году в России возникла революционная ситуация. Возникла не сама по себе и не на пустом месте. Царизм методично создавал эту ситуацию. Первым выходом этой энергии была революция 1905 года. И хотя ее подавили, стало очевидным, что России нужны глобальные реформы не только экономического, но и политического плана. Вместо того, чтобы сделать выводы, царизм занялся реакцией, последовали военно-полевые суды, ужесточилась цензура и т.д. Но венцом всему стала первая мировая. "Маленькая победоносная война" НЕ ПОЛУЧИЛАСЬ! Экономическая отсталось и нищета привели Россию к краху как в военном плане, так и политическом.
В рельтате возникшей ситуации Ленин и большевики сделали единственно правильный шаг - прекратили бессмысленную войну, стоившую России гигантских жертв и экономических ресурсов. В этой ситуации "добрые соседи и друзья" Англия, Франция, США, Польша, Финляндия, Япония решили, как бывало уже не раз, воспользоваться ситуацией в свою пользу. Я об этом подробно писал и повторяться не хочу. Так бывало уже не раз и еще задолго до большевиков. Россия - это слишком лакомый кусок, чтобы от него не попытаться урвать и себе кусочек. Если вы этого не хотите видеть, ваше право. НО ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ. И Деникин, словами которого вы принебрегли, именно об этом и говорил.
Это была борьба не столько против большевиков, сколько за превращения великого государства в подконтрольный ведущим мировым державам "протекторат Россия". И доказательства этому я приводил.
По поводу второй части.
То, что Великая Отечественная для вас всего-лишь небольшой кирпичик в грандиозном здании сталинизма - неожиданность. Четыре года, половина страны в руинах, двадцать шесть миллионов погибших - и это не катастрофа. А что это тогда? Зато рассказано об освобождении народов от коричневой чумы. Спасибо за новость.
ОТВЕЧУ:
Не мы начинали эту войну, но мы ее закончили. С чего вы решили, что "Великая Отечественная для вас всего-лишь небольшой кирпичик в грандиозном здании сталинизма - неожиданность" я не знаю. Видимо это какие-то ваши собственные малопонятные мне выводы.
Катастрофой война стала для тех, кто ее начинал - для фашистской Германии и ее боссов. Это они посылали гитлерюгенд (пацанов 10-15 лет) с фаустпатронами против стальных танковых дивизий, это они мобилизовывали последний свой резерв - стариков не призывного возраста для защиты Берлина, это они обрекли свой народ испытать на себе всю ненависть советского солдата - победителя. До сих пор Германия не может отмыться от этого национального позора. Немцы всегда будут испытывать чувство вины перед евреями, поляками, русскими, перед всеми нациями, которых они считали недочеловеками и обрекали на рабство и смерть. ЭТО ИХ КАТАСТРОФА, А НЕ НАША.
И каждого 9 Мая, каждый год, немцам будут напоминать про их позор, а ответить им будет нечего.
Да, война стоила нашей стране огромных жертв и об этом нужно помнить. НО МЫ ПОБЕДИЛИ И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО. Страна смогла выстоять и побороть коричневую чуму. Вы меня слышите - выстоять и побороть. И иного пути для нас не было. Не мы начали эту войну, но мы ее закончили.
Знаете, но народ далеко не пошёл за большевиками, во всяком случае, в Учредительном собрании, призванном в 1917 году установить порядок управления Россией, большинства у них не было, это они сами признавали, поэтому оно и было разогнано. За большевиками пошла лишь часть народа в определённый промежуток времени. А потом они установили военную диктатуру, и мнения народа больше никто не спрашивал. Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно.
ОТВЕЧУ:
Прочтите Булгакова "Белая гвардия". Один из героев этой книги, полковник Турбин, сказал сакраментальную фразу: "Народ не с нами, он против нас". И события Гражданской войны четко продемонстрировали правдивость его слов.
Народ не поддержал белое движение. Еще одним доказательством этому можно посчитать такую очень немаловажную деталь - ради интереса посчитайте, каковы была численность армий Юденича, Колчака, Деникина, Врангеля, и какова была численность Красной армии в 1917 и 1920 годах. Тогда вы поймете, на чьей стороне был народ.
По поводу военной диктатуры. Военное положение требует диктатуры. Это неприложный факт, спорить с которым бесполезно. Демократия в военное время не работает. И как только с войной было покончено, страна начинала новое экономическое строительство, результаты которого прошли проверку в годы Великой Отечественной войны.
Меня очень удивила ваша фраза "Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно".
Видимо вы считаете, что культура советского человека, ниже культуры современного россиянина? Акститесь! И никому больше этого не говорите. Такого уровня падения общественных нравов как сейчас (насилие на экранах и в жизни, культ потребления, безразличие к проблемам малоимущих, деградация общечеловеческих ценностей, цинизм и ежедневная пошлость) все это давно стало теперь нормой жизни. ВЫ ПРОСТО К ЭТОМУ ПРИВЫКЛИ. И другой жизни не знаете.
Страну развалили политики, и в первую очередь Горбачев. Не для кого не секрет, что некоторые из них теперь открыто заявляют, что способствовали этому. Яковлев этого, например, никогда и не отрицал. А последствия этой политики будет пожинать еще не одно поколение... Или вам напомнить демографическую ситуацию в России? Это ли не лучший показатель эффективности руководства страной. Или о современных беспризорниках, бомжах, малоимущих и пенсионерах вам напомнить? Все это проблемы современного общества. А что же дальше?
И ещё. Вы, как я понимаю, живёте на Украине, поэтому, наверно, думаете, что в России на телевидении до сих пор правит бал Евгений Киселёв на деньги Владимира Гусинского? Это давно уже не так. Сейчас в чести другие люди с другими взглядами: Марков, Леонтьев, Павловский, Пушков... всех уж не перечислю; они если что и навязывают, то, в первую очередь, антиамериканизм и прочие подобные вещи. И пропаганду они ведут по всем правилам.
А дедушка Сталин сегодня в России уже не такой злой, каким был пятнадцать лет назад.
ОТВЕЧУ:
Я регулярно смотрю РТР-планета, НТВ мир, ОРТ, ТВЦ. У нас на Украине их транслируют кабельные операторы. Для составления собственного мнения по тому, кто и что говорит и показывает в России этого вполне достаточно. Так что новость вы для меня не открыли.
А по поводу дедушки Сталина вы, мягко говоря, ошиблись. Он уже с 1953 года как ушел в небытие. И теперь ему вся эта современная свистопляска до фени...
Спасибо за оправданные ожидания.
Не знаю, на что там ответил Деникин, но вы как-то странно, на мой взгляд, ответили на мой вопрос. Вы много написали о последовательности действий союзников после октября и сделали вывод - большевики к этому не имеют отношения, просто совпадение. Позволю себе напомнить: прочитав одно из ваших сообщений, я усомнился - боролись ли империалисты против собственно России или скорее против большевиков. В ответ вы пишите об интервенции против Советской России. Вы, вообще, чью точку зрения хотели утвердить? И почему вы свели всё дело к интервенции? Что, в другие эпохи большевистского правления заграница нас любила?
ОТВЕЧУ:
Вы трактуете мои слова так, как считаете удобным. И делаете действительно странные выводы.
1. Исторический опыт показывает, что на протяжении всего существования государства Российского оно было объектом постоянных территориальных агрессий. Начиная с петровских времен, в Европе постоянно шла антироссийская борьба за ослабление внешнено влияния России на Европейские проблемы. Россию постоянно пытались ослабить путем политических интриг, созданием военных союзов, подстрекательством стран третьего мира на решение территориальных споров с Россией военным путем и т.д.
Достаточно было возникнуть политическому кризису, эдакой зоне нестабильности, на территории Российского государства, как сюда, как воронье на падаль, слетались вневние враги государства со вполне определенными планами. Кого-то интересовали новые территории, кого-то богатые земельные русурсы, кому-то нужны были рынки сбыта, дешевая рабсила. Если у вас не хватает фантазии на исторические примеры - могу помочь.
В 1917 году в России возникла революционная ситуация. Возникла не сама по себе и не на пустом месте. Царизм методично создавал эту ситуацию. Первым выходом этой энергии была революция 1905 года. И хотя ее подавили, стало очевидным, что России нужны глобальные реформы не только экономического, но и политического плана. Вместо того, чтобы сделать выводы, царизм занялся реакцией, последовали военно-полевые суды, ужесточилась цензура и т.д. Но венцом всему стала первая мировая. "Маленькая победоносная война" НЕ ПОЛУЧИЛАСЬ! Экономическая отсталось и нищета привели Россию к краху как в военном плане, так и политическом.
В рельтате возникшей ситуации Ленин и большевики сделали единственно правильный шаг - прекратили бессмысленную войну, стоившую России гигантских жертв и экономических ресурсов. В этой ситуации "добрые соседи и друзья" Англия, Франция, США, Польша, Финляндия, Япония решили, как бывало уже не раз, воспользоваться ситуацией в свою пользу. Я об этом подробно писал и повторяться не хочу. Так бывало уже не раз и еще задолго до большевиков. Россия - это слишком лакомый кусок, чтобы от него не попытаться урвать и себе кусочек. Если вы этого не хотите видеть, ваше право. НО ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ. И Деникин, словами которого вы принебрегли, именно об этом и говорил.
Это была борьба не столько против большевиков, сколько за превращения великого государства в подконтрольный ведущим мировым державам "протекторат Россия". И доказательства этому я приводил.
По поводу второй части.
То, что Великая Отечественная для вас всего-лишь небольшой кирпичик в грандиозном здании сталинизма - неожиданность. Четыре года, половина страны в руинах, двадцать шесть миллионов погибших - и это не катастрофа. А что это тогда? Зато рассказано об освобождении народов от коричневой чумы. Спасибо за новость.
ОТВЕЧУ:
Не мы начинали эту войну, но мы ее закончили. С чего вы решили, что "Великая Отечественная для вас всего-лишь небольшой кирпичик в грандиозном здании сталинизма - неожиданность" я не знаю. Видимо это какие-то ваши собственные малопонятные мне выводы.
Катастрофой война стала для тех, кто ее начинал - для фашистской Германии и ее боссов. Это они посылали гитлерюгенд (пацанов 10-15 лет) с фаустпатронами против стальных танковых дивизий, это они мобилизовывали последний свой резерв - стариков не призывного возраста для защиты Берлина, это они обрекли свой народ испытать на себе всю ненависть советского солдата - победителя. До сих пор Германия не может отмыться от этого национального позора. Немцы всегда будут испытывать чувство вины перед евреями, поляками, русскими, перед всеми нациями, которых они считали недочеловеками и обрекали на рабство и смерть. ЭТО ИХ КАТАСТРОФА, А НЕ НАША.
И каждого 9 Мая, каждый год, немцам будут напоминать про их позор, а ответить им будет нечего.
Да, война стоила нашей стране огромных жертв и об этом нужно помнить. НО МЫ ПОБЕДИЛИ И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО. Страна смогла выстоять и побороть коричневую чуму. Вы меня слышите - выстоять и побороть. И иного пути для нас не было. Не мы начали эту войну, но мы ее закончили.
Знаете, но народ далеко не пошёл за большевиками, во всяком случае, в Учредительном собрании, призванном в 1917 году установить порядок управления Россией, большинства у них не было, это они сами признавали, поэтому оно и было разогнано. За большевиками пошла лишь часть народа в определённый промежуток времени. А потом они установили военную диктатуру, и мнения народа больше никто не спрашивал. Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно.
ОТВЕЧУ:
Прочтите Булгакова "Белая гвардия". Один из героев этой книги, полковник Турбин, сказал сакраментальную фразу: "Народ не с нами, он против нас". И события Гражданской войны четко продемонстрировали правдивость его слов.
Народ не поддержал белое движение. Еще одним доказательством этому можно посчитать такую очень немаловажную деталь - ради интереса посчитайте, каковы была численность армий Юденича, Колчака, Деникина, Врангеля, и какова была численность Красной армии в 1917 и 1920 годах. Тогда вы поймете, на чьей стороне был народ.
По поводу военной диктатуры. Военное положение требует диктатуры. Это неприложный факт, спорить с которым бесполезно. Демократия в военное время не работает. И как только с войной было покончено, страна начинала новое экономическое строительство, результаты которого прошли проверку в годы Великой Отечественной войны.
Меня очень удивила ваша фраза "Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно".
Видимо вы считаете, что культура советского человека, ниже культуры современного россиянина? Акститесь! И никому больше этого не говорите. Такого уровня падения общественных нравов как сейчас (насилие на экранах и в жизни, культ потребления, безразличие к проблемам малоимущих, деградация общечеловеческих ценностей, цинизм и ежедневная пошлость) все это давно стало теперь нормой жизни. ВЫ ПРОСТО К ЭТОМУ ПРИВЫКЛИ. И другой жизни не знаете.
Страну развалили политики, и в первую очередь Горбачев. Не для кого не секрет, что некоторые из них теперь открыто заявляют, что способствовали этому. Яковлев этого, например, никогда и не отрицал. А последствия этой политики будет пожинать еще не одно поколение... Или вам напомнить демографическую ситуацию в России? Это ли не лучший показатель эффективности руководства страной. Или о современных беспризорниках, бомжах, малоимущих и пенсионерах вам напомнить? Все это проблемы современного общества. А что же дальше?
И ещё. Вы, как я понимаю, живёте на Украине, поэтому, наверно, думаете, что в России на телевидении до сих пор правит бал Евгений Киселёв на деньги Владимира Гусинского? Это давно уже не так. Сейчас в чести другие люди с другими взглядами: Марков, Леонтьев, Павловский, Пушков... всех уж не перечислю; они если что и навязывают, то, в первую очередь, антиамериканизм и прочие подобные вещи. И пропаганду они ведут по всем правилам.
А дедушка Сталин сегодня в России уже не такой злой, каким был пятнадцать лет назад.
ОТВЕЧУ:
Я регулярно смотрю РТР-планета, НТВ мир, ОРТ, ТВЦ. У нас на Украине их транслируют кабельные операторы. Для составления собственного мнения по тому, кто и что говорит и показывает в России этого вполне достаточно. Так что новость вы для меня не открыли.
А по поводу дедушки Сталина вы, мягко говоря, ошиблись. Он уже с 1953 года как ушел в небытие. И теперь ему вся эта современная свистопляска до фени...
poofik
Любитель
6/27/2007, 1:51:01 AM
SKARAMANGA-1,26.06.2007 - время: 12:29]
Вы трактуете мои слова так, как считаете удобным. И делаете действительно странные выводы.
1. Исторический опыт показывает, что на протяжении всего существования государства Российского оно было объектом постоянных территориальных агрессий. Начиная с петровских времен, в Европе постоянно шла антироссийская борьба за ослабление внешнено влияния России на Европейские проблемы. Россию постоянно пытались ослабить путем политических интриг, созданием военных союзов, подстрекательством стран третьего мира на решение территориальных споров с Россией военным путем и т.д.
Хорошо, пусть я делаю странные выводы. Значит понимать дело надо так, что Россия - осаждённая крепость, кругом враги, и единственные её союзники - её армия и флот. Наверно, так оно и есть. Я только прошу заметить, что свою апологетику вы построили исключительно на интервенции, это факт.
Может быть, мне не хватает фантазии, но с петровских времён Россия участвовала в европейской политике, возможно, не лучшим для себя образом, но именно участвовала. Она была не объектом этой политики, а одним из активных субъектов, и, начиная с Петра, немало увеличила свою территорию за счёт земель в Европе. Конечно, ей случалось сталкиваться с коалициями, но не только ей. С таким же успехом те же немцы могут сказать, что их вечно рвут на части, французам пришлось бороться с целым континентом, о поляках я вообще молчу. Немало стран, если не все, смогут найти в истории подтверждение тезиса об их несчастной доле. Россия здесь всего-лишь не исключение; причём есть мнения, что она сама создавала себе проблемы, где не надо. Вы любите цитировать, я тоже кое-кого процитирую.
"Недоверие существовало как со стороны Пруссии, так особенно со стороны Австрии, и было вызываемо неопределённостью целей, которые ставила Россия в войнах с турками, неуважением серьёзных интересов Австрии на Балканском полуострове и предположениями, что Россия стремится разрушить Турцию в целях своего усиления". Куропаткин А.Н. Русская армия - СПб.: ООО "Издательство Полигон", 2003. с. 340
"России выгодно поддерживать господство англичан в Индии, и она имеет к тому полную возможность: две железнодорожные линии связывают Европейскую Россию с её среднеазиатскими владениями и могут быстро подвести к границе с Афганистаном силы, необходимые для содействия англичанам в Индии. Надо только, чтобы вредная химера возможного похода русских в Индию исчезла и заменилась сознанием общности интересов России и Англии в Азии." там же, с. 346
"Франция в XVIII веке принимает враждебное по отношению к России положение только после того, как русские корпуса войск в первой половине XVIII столетия дважды появляются на Рейне, бесцельно для России (в XIX столетии за ненужный для России поход русских войск в Париж французы отплатили без выгоды для себя визитом в Севастополь; за визит их в Севастополь русские без выгоды для себя не препятствовали пруссакам увести все свои войска со стороны русской границы на западе в 1870 году)." там же, с. 132
Я считаю, что Россия никогда не становилась жертвой тайного всемирного заговора. Конечно, западные политики - не апостолы и не всегда их решения и поступки соответствуют библейским заповедям, в отношении России они всегда действовали, как считали выгодным для себя, но ... русское правительство (плохое оно было или хорошее, не важно) вело себя по отношению к окружающим точно также, оно не спрашивало мнений покоряемых народов, если не считало это необходимым.
Вашу точку зрения, что большевики не имеют отношения к повышенной нелюбви запада к нам в течение большей части XX века, я принять не могу. Извините.
По поводу войны... Вы написали А войну 1941-1945 вы зря назвали катастрофической я к этой фразе и прицепился. И зря вы на это потратили пафос, потому что я согласен с вами в этом вопросе. Я не предлагаю переиначить историю и проиграть войну. Я лишь говорю, что стоила эта победа ужасных жертв, катастрофических. И считаю, что большевики тоже приложили к этому руку; не участием в короновании Гитлера, а самим фактом своего существования.
А как себя чувствуют немцы 9 мая - их немецкие проблемы.
Народ не поддержал белое движение
Наверно. А также "Крестьянство было недовольно продразвёрсткой, которая лишала его стимула к развитию сельского хозяйства.
Контрреволюционные элементы предпринимали одну атаку за другой против Советской власти. В некоторых местах Тамбовской губернии, Украины, Дона, Сибири прокатилась волна кулацких восстаний. Весной 1921 г. вспыхнул контрреволюционный военный мятеж в Кронштадте." КПСС. Справочник. М., Политиздат, 1978. Ленин вынужден был пойти на НЭП, потому что напряжение в стране возрастало, а новая политика его уменьшила. Потом Сталин вернулся к "истинному" марксизму, или не знаю уж, как это у него там называлось, и гайки завернул, только тогда уже "органы" держали страну надёжно и мозги промывались, как надо. Людей элементарно обманули.
Демократия в военное время не работает. Возможно, только война почему-то длилась семьдесят лет.
Меня очень удивила ваша фраза "Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно".
Видимо вы считаете, что культура советского человека, ниже культуры современного россиянина? Акститесь! И никому больше этого не говорите. .не буду говорить, что культура советского человека ниже культуры россиянина, уговорили. Скажу, что культура советского человека не выше культуры современного россиянина. культ потребления, безразличие к проблемам малоимущих, деградация общечеловеческих ценностей, цинизм и ежедневная пошлость присутствовали в советской действительности, как и сейчас. Насилия на экранах было меньше, да. ВЫ ПРОСТО К ЭТОМУ ПРИВЫКЛИ. И другой жизни не знаете. Во-первых, судя по анкете, я немногим младше вас. Во-вторых, это оценочно. Я, вот, не считаю, что кругом - одни сволочи, развращённые обществом потребления, вполне нормальные люди.
И говорил я не об этом. Режим проиграл культурно это значит (для меня): любой голливудский фильм в кинотеатрах - аншлаг, любой заезжий поп-певец - толпы фанатов, всё заграничное - круто, наш официоз - ерунда. Такое было отношение. С политикой и экономикой - тоже самое.
А последствия этой политики будет пожинать еще не одно поколение... люди ощущают на себе процесс перехода от социализма к более-менее здравой системе. Я, например, неплохо живу, да и другие форумчане, по-моему, не все плачут о судьбе своей горькой.
О демографии я уже высказавался.
Действительно, откуда столько бомжей и беспризорников? Это Путин их на улицу выгоняет? Пенсионеры, действительно обижены, согласен.
Я регулярно смотрю РТР-планета, НТВ мир, ОРТ, ТВЦ. У нас на Украине их транслируют кабельные операторы. Для составления собственного мнения по тому, кто и что говорит и показывает в России этого вполне достаточно. Так что новость вы для меня не открылиЯ не спорю, просто не понимаю, где вы нашли врагов, очерняющих наше прошлое на деньги ЦРУ (шутка)? Сейчас все основные каналы - государственные, или друзей государства. Нет, серьёзно, наше телевидение до сих пор оголтело прозападное? Может быть. Со стороны виднее.
В общем, расходимся мы с вами по всем почти позициям. Вы только на меня не ругайтесь, ладно. Я не русофоб, я свою страну люблю, просто предполагаю, что сталинизм - совсем не то, что ей надо.
Вы трактуете мои слова так, как считаете удобным. И делаете действительно странные выводы.
1. Исторический опыт показывает, что на протяжении всего существования государства Российского оно было объектом постоянных территориальных агрессий. Начиная с петровских времен, в Европе постоянно шла антироссийская борьба за ослабление внешнено влияния России на Европейские проблемы. Россию постоянно пытались ослабить путем политических интриг, созданием военных союзов, подстрекательством стран третьего мира на решение территориальных споров с Россией военным путем и т.д.
Хорошо, пусть я делаю странные выводы. Значит понимать дело надо так, что Россия - осаждённая крепость, кругом враги, и единственные её союзники - её армия и флот. Наверно, так оно и есть. Я только прошу заметить, что свою апологетику вы построили исключительно на интервенции, это факт.
Может быть, мне не хватает фантазии, но с петровских времён Россия участвовала в европейской политике, возможно, не лучшим для себя образом, но именно участвовала. Она была не объектом этой политики, а одним из активных субъектов, и, начиная с Петра, немало увеличила свою территорию за счёт земель в Европе. Конечно, ей случалось сталкиваться с коалициями, но не только ей. С таким же успехом те же немцы могут сказать, что их вечно рвут на части, французам пришлось бороться с целым континентом, о поляках я вообще молчу. Немало стран, если не все, смогут найти в истории подтверждение тезиса об их несчастной доле. Россия здесь всего-лишь не исключение; причём есть мнения, что она сама создавала себе проблемы, где не надо. Вы любите цитировать, я тоже кое-кого процитирую.
"Недоверие существовало как со стороны Пруссии, так особенно со стороны Австрии, и было вызываемо неопределённостью целей, которые ставила Россия в войнах с турками, неуважением серьёзных интересов Австрии на Балканском полуострове и предположениями, что Россия стремится разрушить Турцию в целях своего усиления". Куропаткин А.Н. Русская армия - СПб.: ООО "Издательство Полигон", 2003. с. 340
"России выгодно поддерживать господство англичан в Индии, и она имеет к тому полную возможность: две железнодорожные линии связывают Европейскую Россию с её среднеазиатскими владениями и могут быстро подвести к границе с Афганистаном силы, необходимые для содействия англичанам в Индии. Надо только, чтобы вредная химера возможного похода русских в Индию исчезла и заменилась сознанием общности интересов России и Англии в Азии." там же, с. 346
"Франция в XVIII веке принимает враждебное по отношению к России положение только после того, как русские корпуса войск в первой половине XVIII столетия дважды появляются на Рейне, бесцельно для России (в XIX столетии за ненужный для России поход русских войск в Париж французы отплатили без выгоды для себя визитом в Севастополь; за визит их в Севастополь русские без выгоды для себя не препятствовали пруссакам увести все свои войска со стороны русской границы на западе в 1870 году)." там же, с. 132
Я считаю, что Россия никогда не становилась жертвой тайного всемирного заговора. Конечно, западные политики - не апостолы и не всегда их решения и поступки соответствуют библейским заповедям, в отношении России они всегда действовали, как считали выгодным для себя, но ... русское правительство (плохое оно было или хорошее, не важно) вело себя по отношению к окружающим точно также, оно не спрашивало мнений покоряемых народов, если не считало это необходимым.
Вашу точку зрения, что большевики не имеют отношения к повышенной нелюбви запада к нам в течение большей части XX века, я принять не могу. Извините.
По поводу войны... Вы написали А войну 1941-1945 вы зря назвали катастрофической я к этой фразе и прицепился. И зря вы на это потратили пафос, потому что я согласен с вами в этом вопросе. Я не предлагаю переиначить историю и проиграть войну. Я лишь говорю, что стоила эта победа ужасных жертв, катастрофических. И считаю, что большевики тоже приложили к этому руку; не участием в короновании Гитлера, а самим фактом своего существования.
А как себя чувствуют немцы 9 мая - их немецкие проблемы.
Народ не поддержал белое движение
Наверно. А также "Крестьянство было недовольно продразвёрсткой, которая лишала его стимула к развитию сельского хозяйства.
Контрреволюционные элементы предпринимали одну атаку за другой против Советской власти. В некоторых местах Тамбовской губернии, Украины, Дона, Сибири прокатилась волна кулацких восстаний. Весной 1921 г. вспыхнул контрреволюционный военный мятеж в Кронштадте." КПСС. Справочник. М., Политиздат, 1978. Ленин вынужден был пойти на НЭП, потому что напряжение в стране возрастало, а новая политика его уменьшила. Потом Сталин вернулся к "истинному" марксизму, или не знаю уж, как это у него там называлось, и гайки завернул, только тогда уже "органы" держали страну надёжно и мозги промывались, как надо. Людей элементарно обманули.
Демократия в военное время не работает. Возможно, только война почему-то длилась семьдесят лет.
Меня очень удивила ваша фраза "Когда же хватка ослабла - режим пал, проиграв по всем статьям: политически, экономически, культурно".
Видимо вы считаете, что культура советского человека, ниже культуры современного россиянина? Акститесь! И никому больше этого не говорите. .не буду говорить, что культура советского человека ниже культуры россиянина, уговорили. Скажу, что культура советского человека не выше культуры современного россиянина. культ потребления, безразличие к проблемам малоимущих, деградация общечеловеческих ценностей, цинизм и ежедневная пошлость присутствовали в советской действительности, как и сейчас. Насилия на экранах было меньше, да. ВЫ ПРОСТО К ЭТОМУ ПРИВЫКЛИ. И другой жизни не знаете. Во-первых, судя по анкете, я немногим младше вас. Во-вторых, это оценочно. Я, вот, не считаю, что кругом - одни сволочи, развращённые обществом потребления, вполне нормальные люди.
И говорил я не об этом. Режим проиграл культурно это значит (для меня): любой голливудский фильм в кинотеатрах - аншлаг, любой заезжий поп-певец - толпы фанатов, всё заграничное - круто, наш официоз - ерунда. Такое было отношение. С политикой и экономикой - тоже самое.
А последствия этой политики будет пожинать еще не одно поколение... люди ощущают на себе процесс перехода от социализма к более-менее здравой системе. Я, например, неплохо живу, да и другие форумчане, по-моему, не все плачут о судьбе своей горькой.
О демографии я уже высказавался.
Действительно, откуда столько бомжей и беспризорников? Это Путин их на улицу выгоняет? Пенсионеры, действительно обижены, согласен.
Я регулярно смотрю РТР-планета, НТВ мир, ОРТ, ТВЦ. У нас на Украине их транслируют кабельные операторы. Для составления собственного мнения по тому, кто и что говорит и показывает в России этого вполне достаточно. Так что новость вы для меня не открылиЯ не спорю, просто не понимаю, где вы нашли врагов, очерняющих наше прошлое на деньги ЦРУ (шутка)? Сейчас все основные каналы - государственные, или друзей государства. Нет, серьёзно, наше телевидение до сих пор оголтело прозападное? Может быть. Со стороны виднее.
В общем, расходимся мы с вами по всем почти позициям. Вы только на меня не ругайтесь, ладно. Я не русофоб, я свою страну люблю, просто предполагаю, что сталинизм - совсем не то, что ей надо.
DELETED
Акула пера
6/28/2007, 1:13:46 AM
(Rusbear @ 22.06.2007 - время: 21:02) (CryKitten @ 22.06.2007 - время: 13:28) Если хочешь, могу пдф скинуть, про морские сражения той войны... Гибель Макарова подействовала на моряков оглушающе... А если ещё учесть, что это был знающий, энергичный и, самое главное, самостоятельный человек, то его смерть фактически предопределила исход войны.
Можно посмотреть, но вообще РЯВ это моя тема. Едва ли не единственная где я себя уверенно чувствую.
Кстати мне кажется, что если бы вместо Макарова был Рожественский, толку было бы больше.
Но вообще Макаров сделал много. И мог сделать еще больше, хотя стиль его действий... в общем итог закономерен. Ну может погиб бы в бою. Впрочем, любые даже самые неуспешные действия 1 ТОЭ были лучше реала.
"Потерял" ответ, так что пишу только сейчас. :-)
По РЯВ у меня под рукой есть вот такое интересное:
"Морские сражения русско-японской войны 1904-1905"
(Приложение к журналу "Моделист-конструктор", №2-2004)
Только файл довольно-таки "тяжёлый" - 150 мегабайт. Надо выкладывать?
Можно посмотреть, но вообще РЯВ это моя тема. Едва ли не единственная где я себя уверенно чувствую.
Кстати мне кажется, что если бы вместо Макарова был Рожественский, толку было бы больше.
Но вообще Макаров сделал много. И мог сделать еще больше, хотя стиль его действий... в общем итог закономерен. Ну может погиб бы в бою. Впрочем, любые даже самые неуспешные действия 1 ТОЭ были лучше реала.
"Потерял" ответ, так что пишу только сейчас. :-)
По РЯВ у меня под рукой есть вот такое интересное:
"Морские сражения русско-японской войны 1904-1905"
(Приложение к журналу "Моделист-конструктор", №2-2004)
Только файл довольно-таки "тяжёлый" - 150 мегабайт. Надо выкладывать?
Kirsten
Акула пера
7/21/2007, 8:04:03 PM
(andrijm @ 24.05.2007 - время: 10:10) Земля до коллективизации была частной собственостью крестьян. Это четко видно из того же курса советской истории.
Насильственный труд - это невозможность абсолютному большинству крестьян уехать из села из-за отсутствия паспортов.
Земля до 17 года не была в собственности крестьян. Землю крестьянские общины арендовали, причем брали не в долговременную аренду, а продляли ее каждый год. Когда пришел к власти Ленин, то крестьянство проголосовала за него именно потому, что ОН ДАЛ КРЕСТЬЯНСКИМ ОБЩИНАМ ЗЕМЛЮ В СОБСТВЕННОСТЬ. И она действительно была в собственности крестьянских общин до того момента, когда Сталин начал ВСЕОБЩУЮ коллективизацию.
После этого земля была уже госдарственной.
Интересно то, что коллективизация началась сразу после революции. Но она была сугубо добровольной. В любом сельском населенном пункте можно было организовать колхоз. На добровольных началах объединиться, получить от общины землю в собственность и работать там так, как тебе заблагорассудится.
Скажем, в Подмосковье уже в 18 году было коллективизировано около 25% крестьяских хозяйств. Причем, коллективизировались самые богатые хозяйства. Работа в них была чрезвычайно эффективной. Они благополучно пережили голод 1918 года (вы знаете, что был голод 1918 года?) и проработали до 1930 года. И работали бы и дальше, но началась ВСЕОБЩАЯ коллективизация. И в эти добровольные колхозы ДОЛЖНЫ были влиться все остальные крестьяне каждого данного населенного пункта. Производительность в течение одного года резко упала. Из колхозов побежали. Побежали именно самые трудоспособные колхозники.
И тут начался процесс, которые потом назвали САМОРАСКУЛАЧИВАНИЕ. То есть эти богатые крестьяне, которые не хотели за бесплатно работать за всех остальных, просто уезжали в города и становились там рабочими. Этим они спасались от высылки в Кузнецкстрой и прочие стройки коммунизма. Дома и хозяйства просто бросали...
В колхозах же оставались самые нетрудоспособные крестьяне, и сами колхозы стали беднее. Но нельзя сказать, чтобы совсем разорились. Просто беднее, чем были до всеобщей коллективизации.
А так как процесс САМОРАСКУЛАЧИВАНИЕ приобрел широкие масштабы, то и пришлось отбирать у крестьян документы. Кстати, еще не паспорта. Паспорта вообще ввели уже позже. И по сути, паспорта не отбирали у крестьян. Им их просто не дали. Давали только городским жителям. И в городе жить без паспорта стало нельзя.
Да.. еще дополню. Формально все было сделано по закону. Интересно то, что землю из собственности потеряли только члены колхозов. Те крестьяне, которые по каким-то причинам не вошли в колхоз и не были высланы или осуждены, сохранили свои участки и собственность на нее. И даже колхозы в новое время были вынуждены считаться с этим. Просто так отобрать ее не могли. Она так и продолжает до сих пор быть в собственности потомком.
Насильственный труд - это невозможность абсолютному большинству крестьян уехать из села из-за отсутствия паспортов.
Земля до 17 года не была в собственности крестьян. Землю крестьянские общины арендовали, причем брали не в долговременную аренду, а продляли ее каждый год. Когда пришел к власти Ленин, то крестьянство проголосовала за него именно потому, что ОН ДАЛ КРЕСТЬЯНСКИМ ОБЩИНАМ ЗЕМЛЮ В СОБСТВЕННОСТЬ. И она действительно была в собственности крестьянских общин до того момента, когда Сталин начал ВСЕОБЩУЮ коллективизацию.
После этого земля была уже госдарственной.
Интересно то, что коллективизация началась сразу после революции. Но она была сугубо добровольной. В любом сельском населенном пункте можно было организовать колхоз. На добровольных началах объединиться, получить от общины землю в собственность и работать там так, как тебе заблагорассудится.
Скажем, в Подмосковье уже в 18 году было коллективизировано около 25% крестьяских хозяйств. Причем, коллективизировались самые богатые хозяйства. Работа в них была чрезвычайно эффективной. Они благополучно пережили голод 1918 года (вы знаете, что был голод 1918 года?) и проработали до 1930 года. И работали бы и дальше, но началась ВСЕОБЩАЯ коллективизация. И в эти добровольные колхозы ДОЛЖНЫ были влиться все остальные крестьяне каждого данного населенного пункта. Производительность в течение одного года резко упала. Из колхозов побежали. Побежали именно самые трудоспособные колхозники.
И тут начался процесс, которые потом назвали САМОРАСКУЛАЧИВАНИЕ. То есть эти богатые крестьяне, которые не хотели за бесплатно работать за всех остальных, просто уезжали в города и становились там рабочими. Этим они спасались от высылки в Кузнецкстрой и прочие стройки коммунизма. Дома и хозяйства просто бросали...
В колхозах же оставались самые нетрудоспособные крестьяне, и сами колхозы стали беднее. Но нельзя сказать, чтобы совсем разорились. Просто беднее, чем были до всеобщей коллективизации.
А так как процесс САМОРАСКУЛАЧИВАНИЕ приобрел широкие масштабы, то и пришлось отбирать у крестьян документы. Кстати, еще не паспорта. Паспорта вообще ввели уже позже. И по сути, паспорта не отбирали у крестьян. Им их просто не дали. Давали только городским жителям. И в городе жить без паспорта стало нельзя.
Да.. еще дополню. Формально все было сделано по закону. Интересно то, что землю из собственности потеряли только члены колхозов. Те крестьяне, которые по каким-то причинам не вошли в колхоз и не были высланы или осуждены, сохранили свои участки и собственность на нее. И даже колхозы в новое время были вынуждены считаться с этим. Просто так отобрать ее не могли. Она так и продолжает до сих пор быть в собственности потомком.
DELETED
Акула пера
7/21/2007, 8:52:47 PM
(Kirsten @ 21.07.2007 - время: 17:04) ...
А так как процесс САМОРАСКУЛАЧИВАНИЕ приобрел широкие масштабы, то и пришлось отбирать у крестьян документы. Кстати, еще не паспорта. Паспорта вообще ввели уже позже. И по сути, паспорта не отбирали у крестьян. Им их просто не дали. Давали только городским жителям. И в городе жить без паспорта стало нельзя.
...
Кстати, я специально у матери насчёт этого спросил. Сказала, что паспортов не было, но вот насчёт проблем с отъездом - всё по-другому было. Очень сложно (но можно!) было уехать в страду. А осенью, зимой, весной - относительно свободно. Мой дед как раз так и смог пережитья тяжёлые годы: все зимы был на заработках в городах.
Страда - вообще особенное время, "день год кормит"... Я и сам так поработал, - в 6 утра подъём, в 7 - выезд в поля, и пока светло - работа. Перерыв на обед - меньше часа, даже моторы не глушили. Выходные - только по причине плохой погоды. Причём не пасмурной, а - ливней. Я сам несколько раз в дождь работал, - дизелю-то пофиг. :-) Только вот что-то воплей по поводу массовых нарушений ТК в 80-е годы - не слышно. Как всегда, - Сталин виноват.
А так как процесс САМОРАСКУЛАЧИВАНИЕ приобрел широкие масштабы, то и пришлось отбирать у крестьян документы. Кстати, еще не паспорта. Паспорта вообще ввели уже позже. И по сути, паспорта не отбирали у крестьян. Им их просто не дали. Давали только городским жителям. И в городе жить без паспорта стало нельзя.
...
Кстати, я специально у матери насчёт этого спросил. Сказала, что паспортов не было, но вот насчёт проблем с отъездом - всё по-другому было. Очень сложно (но можно!) было уехать в страду. А осенью, зимой, весной - относительно свободно. Мой дед как раз так и смог пережитья тяжёлые годы: все зимы был на заработках в городах.
Страда - вообще особенное время, "день год кормит"... Я и сам так поработал, - в 6 утра подъём, в 7 - выезд в поля, и пока светло - работа. Перерыв на обед - меньше часа, даже моторы не глушили. Выходные - только по причине плохой погоды. Причём не пасмурной, а - ливней. Я сам несколько раз в дождь работал, - дизелю-то пофиг. :-) Только вот что-то воплей по поводу массовых нарушений ТК в 80-е годы - не слышно. Как всегда, - Сталин виноват.
jakellf
Грандмастер
7/26/2007, 5:03:30 AM
(zhekich @ 24.05.2007 - время: 18:05) andrijm
На встрече с Александрой Коллонтай(послом в Швеции) в 1939 году Сталин произнес слова, которые она отметила в своем дневнике:
"Многие дела нашей партии и народа, — говорил Сталин, — будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И МОЕ ИМЯ ТОЖЕ БУДЕТ ОБОЛГАНО, ОКЛЕВЕТАНО. МНЕ ПРИПИШУТ МНОЖЕСТВО ЗЛОДЕЯНИЙ.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
Так вот, когда я читаю посты, подобные Вашему, уважаемый andrijm, то сразу приходят на ум сталинская цитата
И МОЕ ИМЯ ТОЖЕ БУДЕТ ОБОЛГАНО, ОКЛЕВЕТАНО. МНЕ ПРИПИШУТ МНОЖЕСТВО ЗЛОДЕЯНИЙ.
Неужели Вам так нравится повторять ту ерунду, которую десятилетиями писали о Сталине и совсем не хочется хоть немного подумать? Впрочем, в этих случаях мне приходит на ум цитата Генри Форда, которая стоит в моей подписи.
Уважаемый Жекич! На форуме есть опрос о репрессиях при Сталине. Отвечают на него не ангажированные политиками историки, а люди лучше всех знающие историю своей семьи-члены этой семьи. Посмотрите результаты опроса. Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
Насчет приведенной Вами цитаты плакал уже я
То есть оболгали сионисты нашего светоча и он предчуствовал, что так и будет. 
А с чего бы? Дело Михоэлса вспомнил? Ведь есть масса других народов, плоды "гениальной"
национальной политики "отца" по отношению которых мы будем долго еще расхлебывать-и не известно, расхлебаем ли. Несомненно Сталин злодей,по масштабу злодеяний против народов своей страны сопоставимый только с Гитлером да еще ,пожалуй, Пол Потом. Не верите-воля Ваша. Доказательств тому -миллионы-но для верующего любые доказательства -труха. Вы верите, что Сталин наше все, павшее под клеветой сионистов-но Хрущев сионистом не был, поверьте мне. А в прочем не верьте-наверняка есть очередной правильный историк, который назовет Хрущева не сионистом, а масоном или жидовствующим и вы ему радостно поддакнете.
На встрече с Александрой Коллонтай(послом в Швеции) в 1939 году Сталин произнес слова, которые она отметила в своем дневнике:
"Многие дела нашей партии и народа, — говорил Сталин, — будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И МОЕ ИМЯ ТОЖЕ БУДЕТ ОБОЛГАНО, ОКЛЕВЕТАНО. МНЕ ПРИПИШУТ МНОЖЕСТВО ЗЛОДЕЯНИЙ.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
Так вот, когда я читаю посты, подобные Вашему, уважаемый andrijm, то сразу приходят на ум сталинская цитата
И МОЕ ИМЯ ТОЖЕ БУДЕТ ОБОЛГАНО, ОКЛЕВЕТАНО. МНЕ ПРИПИШУТ МНОЖЕСТВО ЗЛОДЕЯНИЙ.
Неужели Вам так нравится повторять ту ерунду, которую десятилетиями писали о Сталине и совсем не хочется хоть немного подумать? Впрочем, в этих случаях мне приходит на ум цитата Генри Форда, которая стоит в моей подписи.
Уважаемый Жекич! На форуме есть опрос о репрессиях при Сталине. Отвечают на него не ангажированные политиками историки, а люди лучше всех знающие историю своей семьи-члены этой семьи. Посмотрите результаты опроса. Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
Насчет приведенной Вами цитаты плакал уже я
То есть оболгали сионисты нашего светоча и он предчуствовал, что так и будет. А с чего бы? Дело Михоэлса вспомнил? Ведь есть масса других народов, плоды "гениальной"национальной политики "отца" по отношению которых мы будем долго еще расхлебывать-и не известно, расхлебаем ли. Несомненно Сталин злодей,по масштабу злодеяний против народов своей страны сопоставимый только с Гитлером да еще ,пожалуй, Пол Потом. Не верите-воля Ваша. Доказательств тому -миллионы-но для верующего любые доказательства -труха. Вы верите, что Сталин наше все, павшее под клеветой сионистов-но Хрущев сионистом не был, поверьте мне. А в прочем не верьте-наверняка есть очередной правильный историк, который назовет Хрущева не сионистом, а масоном или жидовствующим и вы ему радостно поддакнете.
Koroed
Специалист
7/26/2007, 10:40:24 AM
jakellf
Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
Вообще-то фильм больше про товарища Берию (его же изобразили главным злодеем). А портрет товарища Сталина многие и многие водители клеили на ветровое стекло. И это после долгих и долгих лет после "разоблачений" XX съезда.
Даже если и плакали? Ну что поделать, народ у нас впечатлительный. Другой режиссер выпустил 2 фильма: "Так жить нельзя" и "Великая криминальная революция". Вам какой больше нравится? Кстати, тухлых яиц у нас в продаже не было.
Насчет приведенной Вами цитаты плакал уже я То есть оболгали сионисты нашего светоча и он предчуствовал, что так и будет. А с чего бы? Дело Михоэлса вспомнил?
Господи, ну как же товарищ Сталин в 1939-м мог вспомнить дело Михоэлса 1946-го? Как симтоматично, что господа антисталинисты, рассказывая о бесчисленных преступлениях Сталина, как пример приводят явно дутое дело Михоэлса. Который на ночной неосвещённой улице Минска попал под грузовик, но умер от переохлаждения (протокол вскрытия составлял его родной брат академик Вовси). По версии антисталинистов Сталин решил убить Михоэлса за связь с врачами-убийцами (раскручено в 50-х). Его убил, а врачей-убийц оставил, чтобы они членов Политбюро и его самого изводили. В общем дело Михоэлса шито настолько белыми нитками и основано на такой явно сфальсифицированной записке Берии, что это просто клад для тех, кто желает брать антисталинистов за шиворот и тыкать их носом в факты.
Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
Вообще-то фильм больше про товарища Берию (его же изобразили главным злодеем). А портрет товарища Сталина многие и многие водители клеили на ветровое стекло. И это после долгих и долгих лет после "разоблачений" XX съезда.
Даже если и плакали? Ну что поделать, народ у нас впечатлительный. Другой режиссер выпустил 2 фильма: "Так жить нельзя" и "Великая криминальная революция". Вам какой больше нравится? Кстати, тухлых яиц у нас в продаже не было.
Насчет приведенной Вами цитаты плакал уже я То есть оболгали сионисты нашего светоча и он предчуствовал, что так и будет. А с чего бы? Дело Михоэлса вспомнил?
Господи, ну как же товарищ Сталин в 1939-м мог вспомнить дело Михоэлса 1946-го? Как симтоматично, что господа антисталинисты, рассказывая о бесчисленных преступлениях Сталина, как пример приводят явно дутое дело Михоэлса. Который на ночной неосвещённой улице Минска попал под грузовик, но умер от переохлаждения (протокол вскрытия составлял его родной брат академик Вовси). По версии антисталинистов Сталин решил убить Михоэлса за связь с врачами-убийцами (раскручено в 50-х). Его убил, а врачей-убийц оставил, чтобы они членов Политбюро и его самого изводили. В общем дело Михоэлса шито настолько белыми нитками и основано на такой явно сфальсифицированной записке Берии, что это просто клад для тех, кто желает брать антисталинистов за шиворот и тыкать их носом в факты.
DELETED
Акула пера
7/26/2007, 12:52:16 PM
(jakellf @ 26.07.2007 - время: 02:03) ...
На форуме есть опрос о репрессиях при Сталине. Отвечают на него не ангажированные политиками историки, а люди лучше всех знающие историю своей семьи-члены этой семьи. Посмотрите результаты опроса. Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
...
Надо сказать, что фильм "Покаяние" давно уже в одной компании с другой "перестроечной" чернухой, а многие из тех, что "плакали на просмотре" - теперь ярые противники "демократии", как той, что построена в России, так и той, что построена в "развитых странах запада".
Вообще, надо осторожнее приводить примеры умонастроений людей начала перестройки. Тогда абсолютному большинству россиян и в страшных снах не снилось, во что это выльется... И что они потеряют.
На форуме есть опрос о репрессиях при Сталине. Отвечают на него не ангажированные политиками историки, а люди лучше всех знающие историю своей семьи-члены этой семьи. Посмотрите результаты опроса. Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
...
Надо сказать, что фильм "Покаяние" давно уже в одной компании с другой "перестроечной" чернухой, а многие из тех, что "плакали на просмотре" - теперь ярые противники "демократии", как той, что построена в России, так и той, что построена в "развитых странах запада".
Вообще, надо осторожнее приводить примеры умонастроений людей начала перестройки. Тогда абсолютному большинству россиян и в страшных снах не снилось, во что это выльется... И что они потеряют.
Kirsten
Акула пера
7/26/2007, 1:57:22 PM
(CryKitten @ 26.07.2007 - время: 06:52) (jakellf @ 26.07.2007 - время: 02:03) ...
На форуме есть опрос о репрессиях при Сталине. Отвечают на него не ангажированные политиками историки, а люди лучше всех знающие историю своей семьи-члены этой семьи. Посмотрите результаты опроса. Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
...
Надо сказать, что фильм "Покаяние" давно уже в одной компании с другой "перестроечной" чернухой, а многие из тех, что "плакали на просмотре" - теперь ярые противники "демократии", как той, что построена в России, так и той, что построена в "развитых странах запада".
Вообще, надо осторожнее приводить примеры умонастроений людей начала перестройки. Тогда абсолютному большинству россиян и в страшных снах не снилось, во что это выльется... И что они потеряют.
Слушай, а каким образом коррелирует отношение к плохому при Сталине с событиями перестройки?
На форуме есть опрос о репрессиях при Сталине. Отвечают на него не ангажированные политиками историки, а люди лучше всех знающие историю своей семьи-члены этой семьи. Посмотрите результаты опроса. Когда вышел фильм "Покаяние" миллионы живших в те времена не забросали кинотеатры тухлыми яйцами а шли на этот фильм, многие плакали.
...
Надо сказать, что фильм "Покаяние" давно уже в одной компании с другой "перестроечной" чернухой, а многие из тех, что "плакали на просмотре" - теперь ярые противники "демократии", как той, что построена в России, так и той, что построена в "развитых странах запада".
Вообще, надо осторожнее приводить примеры умонастроений людей начала перестройки. Тогда абсолютному большинству россиян и в страшных снах не снилось, во что это выльется... И что они потеряют.
Слушай, а каким образом коррелирует отношение к плохому при Сталине с событиями перестройки?
DELETED
Акула пера
7/26/2007, 5:42:00 PM
(Kirsten @ 26.07.2007 - время: 10:57) ...
Слушай, а каким образом коррелирует отношение к плохому при Сталине с событиями перестройки?
Очень хорошо коррелирует. Так как "перестройка" во многом - дело рук антисоветских и антирусских сил. "Поражёнными" отвращением к родной стране оказалось множество "людей искусства", отсюда и не прекращающиеся до сих пор потоки грязи на собственное прошлое...
Много людей искренне верят, что до сих борятся с "советами" и "большевиками", не замечая того, что уже давно борятся с собственной страной, ухудшая моральный климат в ней...
...вообще, фильм-то неплохой, но вот его появление в то время - позволяет классифицировать его так.
Слушай, а каким образом коррелирует отношение к плохому при Сталине с событиями перестройки?
Очень хорошо коррелирует. Так как "перестройка" во многом - дело рук антисоветских и антирусских сил. "Поражёнными" отвращением к родной стране оказалось множество "людей искусства", отсюда и не прекращающиеся до сих пор потоки грязи на собственное прошлое...
Много людей искренне верят, что до сих борятся с "советами" и "большевиками", не замечая того, что уже давно борятся с собственной страной, ухудшая моральный климат в ней...
...вообще, фильм-то неплохой, но вот его появление в то время - позволяет классифицировать его так.
Kirsten
Акула пера
7/26/2007, 7:57:51 PM
(CryKitten @ 26.07.2007 - время: 11:42) (Kirsten @ 26.07.2007 - время: 10:57) ...
Слушай, а каким образом коррелирует отношение к плохому при Сталине с событиями перестройки?
Очень хорошо коррелирует. Так как "перестройка" во многом - дело рук антисоветских и антирусских сил. "Поражёнными" отвращением к родной стране оказалось множество "людей искусства", отсюда и не прекращающиеся до сих пор потоки грязи на собственное прошлое...
Много людей искренне верят, что до сих борятся с "советами" и "большевиками", не замечая того, что уже давно борятся с собственной страной, ухудшая моральный климат в ней...
...вообще, фильм-то неплохой, но вот его появление в то время - позволяет классифицировать его так.
А при чем тут фильм?
Все равно не поняла. А "плохой Сталин"-то тут при чем? У тебя получается "в огороде бузина - а в Киеве дядька".
Слушай, а каким образом коррелирует отношение к плохому при Сталине с событиями перестройки?
Очень хорошо коррелирует. Так как "перестройка" во многом - дело рук антисоветских и антирусских сил. "Поражёнными" отвращением к родной стране оказалось множество "людей искусства", отсюда и не прекращающиеся до сих пор потоки грязи на собственное прошлое...
Много людей искренне верят, что до сих борятся с "советами" и "большевиками", не замечая того, что уже давно борятся с собственной страной, ухудшая моральный климат в ней...
...вообще, фильм-то неплохой, но вот его появление в то время - позволяет классифицировать его так.
А при чем тут фильм?
Все равно не поняла. А "плохой Сталин"-то тут при чем? У тебя получается "в огороде бузина - а в Киеве дядька".
DELETED
Акула пера
7/26/2007, 10:16:32 PM
Да нет же. Цепочка вполне логичная и не-длинная.
- Нужно было развалить СССР;
- Силёнок "в открытую" и США&Co маловато;
- Была принята доктрина "холодной войны"
- Один из её постулатов - убедить людей противоборствующей стороны, что они живут очень плохо, в их истории нет ничего хорошего, и вообще, их страна виновата во всех бедах мира;
- в рамках этой доктрины и снимались/снимаются фильмы. Сначала - за границами СССР, а с началом перестройки - уже и в границах. "Покаяние", как я и говорил, неплохой фильм, но появившийся в "плохой" момент, и поэтому "коньюнктурный".
И нет никакой разницы, снимал его человек, искренне верящий в "злодеяния режима", или "купленный". Эффект-то на зрителей производится заданный.
Если бы этот фильм был среди других, показывающих разные точки зрения, - я бы и слова не сказал. Но ведь почти всё, снимаемое с того времени и до наших дней, - в рамках этой доктрины. Противовеса - нет. Наоборот, правилом стало "побольше грязи", как это было и с "9-й ротой", и с "Сволочами"... Что ни возьми, - даже неплохой в целом мини-сериал "PQ-17", - везде хоть немного антисоветского дерьмеца, да есть.
P.S. Вообще, это одна из самых неприятных особенностей современного мира - то, что под разговоры о свободе Художника творить - эти самые Художники (и "художники") творят преимущественно тёмное. Вроде как "вскрывают нарывы", "срывают покровы", "обнажают правду"... Только вот что-то мир от этих фильмов только ухудшается.
- Нужно было развалить СССР;
- Силёнок "в открытую" и США&Co маловато;
- Была принята доктрина "холодной войны"
- Один из её постулатов - убедить людей противоборствующей стороны, что они живут очень плохо, в их истории нет ничего хорошего, и вообще, их страна виновата во всех бедах мира;
- в рамках этой доктрины и снимались/снимаются фильмы. Сначала - за границами СССР, а с началом перестройки - уже и в границах. "Покаяние", как я и говорил, неплохой фильм, но появившийся в "плохой" момент, и поэтому "коньюнктурный".
И нет никакой разницы, снимал его человек, искренне верящий в "злодеяния режима", или "купленный". Эффект-то на зрителей производится заданный.
Если бы этот фильм был среди других, показывающих разные точки зрения, - я бы и слова не сказал. Но ведь почти всё, снимаемое с того времени и до наших дней, - в рамках этой доктрины. Противовеса - нет. Наоборот, правилом стало "побольше грязи", как это было и с "9-й ротой", и с "Сволочами"... Что ни возьми, - даже неплохой в целом мини-сериал "PQ-17", - везде хоть немного антисоветского дерьмеца, да есть.
P.S. Вообще, это одна из самых неприятных особенностей современного мира - то, что под разговоры о свободе Художника творить - эти самые Художники (и "художники") творят преимущественно тёмное. Вроде как "вскрывают нарывы", "срывают покровы", "обнажают правду"... Только вот что-то мир от этих фильмов только ухудшается.
Kirsten
Акула пера
7/26/2007, 10:28:48 PM
(CryKitten @ 26.07.2007 - время: 16:16) Да нет же. Цепочка вполне логичная и не-длинная.....................
Мы уже в другой теме пришли в заключению, что это две разные страны. Или даже больше .. При Ленине одна, при Сталине другая, при Брежневе - новая уже......
Мы уже в другой теме пришли в заключению, что это две разные страны. Или даже больше .. При Ленине одна, при Сталине другая, при Брежневе - новая уже......
Бумбустик
Мастер
8/1/2007, 11:27:48 AM
Об этом надо помнить вечно.
Люди, будьте бдительны! (Юлиус Фучик, "Репортаж с петлёй на шее").
https://www.ej.ru/?a=note&id=7291
Люди, будьте бдительны! (Юлиус Фучик, "Репортаж с петлёй на шее").
https://www.ej.ru/?a=note&id=7291
DELETED
Акула пера
8/1/2007, 6:00:54 PM
(Бумбустик @ 01.08.2007 - время: 08:27) Об этом надо помнить вечно.
Люди, будьте бдительны! (Юлиус Фучик, "Репортаж с петлёй на шее").
https://www.ej.ru/?a=note&id=7291
...неоднократно издана в СССР огромными тиражами. У меня дома издание 1982-го года, кажется.
Вообще, словно со стеной говоришь... Ну сколько можно приводить в качестве доказательств статьи "демшизы"?
Так вот с октября 1936-го по ноябрь 1938-го по делам, которые вели органы госбезопасности, были арестованы не менее 1710 тысяч человек, осуждены — не менее 1440 тысяч, приговорены к расстрелу — не менее 724 тысяч (это "не менее" будет преследовать нас и дальше). Кроме того, за тот же период "милицейскими тройками" осуждены как "социально вредный элемент" (СВЭ) не менее 400 тысяч человек, высланы в административном порядке — не менее 200 тысяч, осуждены судами общей юрисдикции по общеуголовным обвинениям — не менее двух миллионов человек, из них в лагеря отправлено не менее 800 тысяч...
Я уж не говорю о "милицейских тройках" и о "репрессиях" по общеуголовным обвинениям (аффтар яростно сосёт палец)... Но Земсков-то более чем доступен (https://scepsis.ru/library/id_937.html)!
С 1 января 1937 г. по 1 января 1938 г. численность заключенных ГУЛАГа возросла с 1 196 369 до 1 881 570, а к 1 января 1939 г. понизилась до 1 672 438 человек (см. табл. 1). За 1937-1938 гг. в ГУЛАГе действительно произошел всплеск роста численности заключенных, но на несколько сотен тысяч, а не на несколько миллионов. И это было закономерно, т.к. в действительности число осужденных по политическим мотивам (за «контрреволюционные преступления») в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т.е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек. Утверждения Р.А. Медведева о том, что будто бы только в 1937-1938 гг. было репрессировано 5-7 млн. человек, не соответствуют истине. Заявление же председателя КГБ СССР В.А. Крючкова о том, что в 1937-1938 гг. было арестовано не более миллиона человек, вполне согласуется с изученной нами текущей гулаговской статистикой второй половины 30-х годов.
Люди, будьте бдительны! (Юлиус Фучик, "Репортаж с петлёй на шее").
https://www.ej.ru/?a=note&id=7291
...неоднократно издана в СССР огромными тиражами. У меня дома издание 1982-го года, кажется.
Вообще, словно со стеной говоришь... Ну сколько можно приводить в качестве доказательств статьи "демшизы"?
Так вот с октября 1936-го по ноябрь 1938-го по делам, которые вели органы госбезопасности, были арестованы не менее 1710 тысяч человек, осуждены — не менее 1440 тысяч, приговорены к расстрелу — не менее 724 тысяч (это "не менее" будет преследовать нас и дальше). Кроме того, за тот же период "милицейскими тройками" осуждены как "социально вредный элемент" (СВЭ) не менее 400 тысяч человек, высланы в административном порядке — не менее 200 тысяч, осуждены судами общей юрисдикции по общеуголовным обвинениям — не менее двух миллионов человек, из них в лагеря отправлено не менее 800 тысяч...
Я уж не говорю о "милицейских тройках" и о "репрессиях" по общеуголовным обвинениям (аффтар яростно сосёт палец)... Но Земсков-то более чем доступен (https://scepsis.ru/library/id_937.html)!
С 1 января 1937 г. по 1 января 1938 г. численность заключенных ГУЛАГа возросла с 1 196 369 до 1 881 570, а к 1 января 1939 г. понизилась до 1 672 438 человек (см. табл. 1). За 1937-1938 гг. в ГУЛАГе действительно произошел всплеск роста численности заключенных, но на несколько сотен тысяч, а не на несколько миллионов. И это было закономерно, т.к. в действительности число осужденных по политическим мотивам (за «контрреволюционные преступления») в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т.е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек. Утверждения Р.А. Медведева о том, что будто бы только в 1937-1938 гг. было репрессировано 5-7 млн. человек, не соответствуют истине. Заявление же председателя КГБ СССР В.А. Крючкова о том, что в 1937-1938 гг. было арестовано не более миллиона человек, вполне согласуется с изученной нами текущей гулаговской статистикой второй половины 30-х годов.
Kirsten
Акула пера
8/1/2007, 8:01:25 PM
(CryKitten @ 01.08.2007 - время: 12:00) За 1937-1938 гг. в ГУЛАГе действительно произошел всплеск роста численности заключенных, но на несколько сотен тысяч, а не на несколько миллионов.
Очень старый тезис: один труп - убийство, пять трупов - убийство... миллион трупов - всего-навсего статистика...
Очень старый тезис: один труп - убийство, пять трупов - убийство... миллион трупов - всего-навсего статистика...
mjo
Удален 8/1/2007, 8:48:09 PM
(CryKitten @ 26.07.2007 - время: 18:16) Вроде как "вскрывают нарывы", "срывают покровы", "обнажают правду"... Только вот что-то мир от этих фильмов только ухудшается.
В очередной раз лягнувши зеркало, получил радость.
В очередной раз лягнувши зеркало, получил радость.