Болталка Форума Истории

(Sorques @ 14.01.2010 - время: 18:35)Если духовное, то значит должна быть некая идеология... Не очень понял связь, объясни...
Да и кто этот ОН?
Профессор-математик из МГУ, работает в США, а где еще работают отечественные математики? Цитата была из его ЖЖ или как там, а вот одно из его интервью: Сергей Лопатников

А вот "идеология" Лопатникова:

"- Вы же сами писали, что в СССР была неэффективная экономика, неэффектитвное сельское хозяйство!

Лопатников: Да писал. И это истиная правда. Ибо из того утверждения, что «реформаторы» просто уничтожили страну и все, что в ней движется, кроме банды воров, и эта, воровская, экономика чудовищно неэффективна по сравнению с советской, никак не следует, что советская экономика была исключительно эффективной и никаких реформ не требовалось.

Сегодняшняя Россия – это африканская или латиноамериканская страна, страна третьего мира. СССР не было страной «первого мира». Но он был хотя бы страной второго мира и второй страной в мире. СССР требовал реформ, а не уничтожения.

Горабчев и вся банда, которую он привел во власть, включая «ельцынскую гвардию», преступники.

Но они преступники не потому, что они реформаторы, а потому что они осмысленные враги России, пятая колонна, цель которой были не позитивные реформы, а уничтожение исторической России. Это предатели: квислинги и власовы. Их место на висилице."

(Welldy @ 14.01.2010 - время: 20:44)

Но они преступники не потому, что они реформаторы, а потому что они осмысленные враги России, пятая колонна, цель которой были не позитивные реформы, а уничтожение исторической России. Это предатели: квислинги и власовы. Их место на висилице."
Истерика какая то...
А чего российскую науку за небольшие деньги развивать в лом, только в США на хороших условиях? Понятно...все упирается в "колбасу".

Не очень понял связь, объясни...
Мы уже где то это с тобой мусолили...давать определения что такое идеология, духовность, их сходство и различия. затем споры...сейчас лень.

(Sorques @ 14.01.2010 - время: 21:21)Истерика какая то...
Почему истерика? Он спокоен. Только неполиткорректен. Большиннство народа России с одобрением отнеслось бы к повешению Горбачева и многих других. Гайдар умер - блогосфера ликовала.
А чего российскую науку за небольшие деньги развивать в лом, только в США на хороших условиях?  Понятно...все упирается в "колбасу".

"Колбаса" уже не причем, развивать в России просто нечего, наука отсутствует, ученый не может работать "в стол" (это то же самое, что инженеру вместо работы предложить собирать и разбирать конструктор)

(Welldy @ 14.01.2010 - время: 21:49)
Почему истерика? Он спокоен. Только неполиткорректен. Большиннство народа России с одобрением отнеслось бы к повешению Горбачева и многих других. Гайдар умер - блогосфера ликовала.


У тебя есть данные , о том как отнеслось бы большинство народа? Меня заявления про большинство народа очень забавляет....
Я блоги тоже читаю, ничего такого не заметил...так как я читаю людей, которые о покойниках плохо не могут говорить хотя бы в силу этики.
Так же о смерти Шандыбина, могу только сказать Царствие ему небесное...

Это называется разные морали...

"Колбаса" уже не причем, развивать в России просто нечего, наука отсутствует, ученый не может работать "в стол" (это то же самое, что инженеру вместо работы предложить собирать и разбирать конструктор)

А другие работают и в США не бегут, развивать их науку. Это тоже про мораль...

Предсказание Мао

"К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…" Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12."

(Welldy @ 15.01.2010 - время: 15:38) Предсказание Мао

"К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…" Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12."
В самом Китае когда риса досыта наелись? А ну да это не главное...

Лучше тогда уж Библию читать...

8 глава: “7. Первый ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела. 8. Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью. 9. И умерла третья часть одушевленных тварей живущих в море, и третья часть судов погибла” (Откр. Св. Иоанна, 8).

9 глава: “3. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. 4. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. 5. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев. И мучение от нея подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. 6. В те дни люди будут смерти искать, но не найдут ея; пожелают умереть, но смерть убежит от них. (Откр. Св. Иоанна, 9)”.

"Для поколения шестидесятников характерен мощный образовательный порыв, имевший место в 1950-1960 г.г. Благодаря вечернему и заочному обучению без отрыва от производства 40% молодых рабочих получили высшее образование, а ещё 40% - среднее специальное. Таким образом интеллектуальный слой пополнился энергичными и целеустремленными молодыми специалистами. Если в 1950 году насчитывалось 1442,8 тыс. работников с высшим образованием, то в 1960 г. их стало 3545,2 тыс., а в 1970 г. 6852,6 тыс. (рост за 20 лет в 4,75 раза). Рост этот продолжался и в последующие годы, так что в 1989 году в стране насчитывалось 20,6 миллионов специалистов с высшим образованием."

(Welldy @ 16.01.2010 - время: 00:14) в 1989 году в стране насчитывалось 20,6 миллионов специалистов с высшим образованием."
В итоге шибко умных много развилОся, что к 91 году проявилосЯ во всей красе.

(Welldy @ 14.01.2010 - время: 20:44) А вот "идеология" Лопатникова:
Странная у этого товарища идеология.
Пишет Сегодняшняя Россия – это африканская или латиноамериканская страна, страна третьего мира. СССР не было страной «первого мира». А ведь СССР и Россия - это не одно и то же. Атутсовсем чего-то намутил: уничтожение исторической России. Так советский режим и уничтожал историческую Россию.

(rattus @ 16.01.2010 - время: 02:38) (Welldy @ 14.01.2010 - время: 20:44) А вот "идеология" Лопатникова: Странная у этого товарища идеология.
Пишет Сегодняшняя Россия – это африканская или латиноамериканская страна, страна третьего мира. СССР не было страной «первого мира». А ведь СССР и Россия - это не одно и то же.
А что странного? По сравнению с СССР в России регресс во всех областях... а на Украине какие-то успехи? (Ну, кроме "победы" в битве за Голодомор).

(Welldy @ 16.01.2010 - время: 03:19) А что странного? По сравнению с СССР в России регресс во всех областях... а на Украине какие-то успехи? (Ну, кроме "победы" в битве за Голодомор).
Ну просто в него СССР=Россия. А ведь это совсем разные государства.

(rattus @ 16.01.2010 - время: 03:40) Ну просто в него СССР=Россия. А ведь это совсем разные государства.
В каком смысле разные?

В юридическом - Россия правопреемник СССР.
Территориально - Россия = СССР без окраин
Народ - "государвообразующий" русский
Столица - Москва

Вот это по-нашему.:) А то стоило уйти на пару дней, как в политической болталке уже перешли на меркантильные темы.)))

(rattus @ 16.01.2010 - время: 02:38) Так советский режим и уничтожал историческую Россию.
Советский режим привел ее в божеский вид.

(Laura McGrough @ 16.01.2010 - время: 16:42) Советский режим привел ее в божеский вид.
Особенно церкви...

(Welldy @ 16.01.2010 - время: 04:07) В каком смысле разные?
В самом прямом. На территории которая была Россией партия большевиков построила новое государство. Так же как Одоакр на территории бывшей Римской империи основал своё. В юридическом - Россия правопреемник СССР. Наша пісня гарна, нова И Беларусь правопреемник и Украина. Территориально - Россия = СССР без окраин Да нет, это всего лишь кусок бывшей СССР Советский режим привел ее в божеский вид. Скажем так, на территории которая была когда-то царской Россией большевики построили более-менее развитое государство.

(rattus @ 17.01.2010 - время: 00:56)На территории  которая была Россией партия большевиков построила новое государство. Так же как Одоакр на  территории  бывшей Римской империи основал своё.
И Беларусь правопреемник и Украина.

Да нет, это всего лишь кусок бывшей СССР
У Вас опять проблемы с русским языком. Вам не даются оттенки значений слов Почитали бы кого-нибудь из русских классиков, чтобы попрактиковаться - рекомендую Гоголя Николая Васильевича.

"Кусок" (Толковый словарь русского языка Ушакова):

1. Часть чего-н. Изрезать что-н. на куски. Небольшой к. земли. В окно был виден к. синего неба. || Доля, порция, ломоть. Лучший к. жаркого. Сахар кусками. Положил в стакан два куска сахару Отрезать к. булки. К. арбуза. 2. перен. Кусок хлеба, пища; пропитание (разг.). К. в горло нейдет. Готов отдать последний к. В трудах куска не доедала, ночей не досыпала. Крлв. Я не за к. свой боюсь …, а за литературу. Слткв-Щдрн. 3. Отрез, штука материи. К. холста. Продано три куска сукна. ◊ Кусок хлеба (разг.). — перен. пропитание. Свой к. хлеба. Заработка едва хватает на к. хлеба. Из-за куска хлеба приходится все терпеть. Лакомый кусок — см. лакомый.

"Кусок СССР", с точки зрения семантики русского языка - это как раз Малороссия (Украина)

Если Вы считате, что Малоросия (Украина) - "большой кусок земли" - это дело поправимое

Автора, к сожалению, не знаю.

"Джинсы против Брежнева

Отечественное ТВ разродилось очередным творением – передачей про моды времен Леонида Ильича. Сиречь про то, как было трудно с одеждой в СССР и как все через это страдали.

Почему вцепились именно в «брежневский» период, понять нетрудно – к моменту начала «правления» Брежнева страна уже два десятилетия живет мирной жизнью, следовательно, аргументы насчет послевоенной разрухи формально можно списать.
Ну и еще такое удобное противопоставление можно учинить: как же, с одной стороны генсек в козырных костюмах, с другой – «страна поголовно в сатиновых трусах». Со временами более ранними такой фокус вряд ли прошел бы – все-таки рассуждать о нехватке красивых тряпок в Гражданскую или в Великую Отечественную как минимум странно, ибо в чем умирать от тифа или пули, в костюме или телогрейке, особого значения не имеет (в костюме, наверное, даже немножко обиднее). Но все-таки и Ленин, и Сталин, и Хрущев свой очередной ушатик помоев получили – пусть маленький, но…

Ах, Сталин слал Черчиллю бутылки армянских коньяков, а сам не носил костюмов из английских тканей. Блин, а что, авторы передачи предполагают, что Сталин слал Черчиллю коньяки ради отреза сукна в обмен?
Ах, жена Хрущева была смешна в своих деревенских платьицах. Особенно рядом с Жаклин Кеннеди, главной фифой западного мира. Ну а чем там Жаклин запомнилась, окромя своих платьиц? Да вроде как и ничем – ну разве что связью с миллионером с почти что неприличной фамилией.

Однако «времена Леонида Ильича», как оказалось, имели удивительное свойство растягиваться – ну точь-в-точь как сатиновые трусы, в которые поместилась вся страна.
Почему-то «в строку» пришелся и Международный фестиваль молодежи и студентов, и сентенции подозрительно веселой Оксаны Робски, рассказывающей о своем опыте мелкой фарцовщицы и «варении» джинсов. При этом словно и не имеет никакого значения, что оный фестиваль состоялся в 1957 году (то бишь в первой половине хрущевской, а никак не брежневской поры), а истерика вокруг «варенок» возникла заметно позже кончины Брежнева. Так что Робски со своими «вареночными откровениями» идет лесом, не говоря уже о международных студентах.
Хотя, конечно, удивляться такому вольному подходу вряд ли стоит – наивно было бы ожидать из телевизора чего-то иного.

Как всегда бывает в подобного рода передачах, выступает масса «экспертов». Тут тебе и актеры, тут тебе и певцы, и модельеры, и модели, хотя и бывшие. Страдали при «брежневизме», ясное дело, все поголовно – надеть было нечего, в магазинах только шинели и телогрейки. Единственный источник приличной одежды – обмен: что у иностранцев на ушанки и телогрейки выменяли, в том и ходят по многу лет.
Одежды нет, тканей нет, ничего нет – странно только, что при такой нехватке всего нашелся ситец на коллекцию ситцевых телогреек от Зайцева. Но если все так скверно, то, может, не стоило изводить необходимый ресурс ради эпатажа – а надо было пошить из этого ситца чего-нибудь нужное?
Ах-ах, чтобы собрать Тарковского в буржуинство, Кончаловский отдает ему свой галстук-бабочку. Правда, пятью минутами позже актер Смехов – ну, который заслуженный Атос СССР – рассказывает, что Тарковский одевался шибко хорошо и завидно.
Кому верить?
Прямо и не знаешь.

Попутно Смехов рассказывает о том, как личного брежневского портного к Брежневу не пускали. Откуда Смехов это знает, непонятно, ну да ладно – пусть портной сам ему это рассказал. А теперь, сорок лет спустя, Смехов об этом по-мушкетерски смело рассказывает. Мол, однова живем, чего б не рискнуть – ничего не боюсь!
Ну и, говорит, цепные псы режима, злобные комитетчики, говорили портному – если что спросит Брежнев, отвечать ему только «все хорошо», и вообще говорить только по делу. Так и тянет предположить, что сейчас-то все совсем иначе. Ну, заходит какой-нибудь портной к президенту – а его никто не проверяет, не инструктирует, ничего не говорит: да ладно, чего там, пусть с президентом чаи гоняет.
Нынче ж свобода.

Заодно показали коменданта семьи Брежнева, сиречь, человека, ответственного за снабжение. Захотела, говорит, жена Брежнева сосисок – а сосисок в доме нет. «Что ж», говорит она, «самой мне за ними, что ли, в магазин топать?» Ну, комендант сосиски обеспечил, конечно – на какой-то базе разжился.
В общем, звериный оскал брежневизма открылся во всем великолепии. Попробуй примерить эту ситуацию на нынешние российские реалии, представить членов августейших семей, задающихся таким вопросом, и их комендантов, рыщущих по базам в поисках сосисок – лопнешь от смеха.

Однако и на «тряпочную» ситуацию также стоит взглянуть под правильным углом.
Лидер сверхдержавы захотел приличный костюм.
В Кремле ничего не нашлось (!).
Поскребли по сусекам – вызвали двоих мастеров из Московского дома моды, что ли (!!).
Причем один из них (Слава Зайцев), скрючил морду, и шить для генсека не стал (!!!).
Но ни на какую лесосеку его после этого не отправили, так себе и шил дальше.
А второй шить для генсека не побрезговал – и стал личным портным Брежнева. Правда, не заработал себе на этом не известности, ни бесчисленных миллионов.
То есть не очень-то и привередлив был Брежнев.
Сейчас все иначе, конечно.
Вроде как целое управление существует, которое только и делает, что руководство страны обшивает-одевает. А посмотришь на президента во время послания федсобранию – и недоумение по весь рост: пиджак кривой, воротничок выбился, галстук набок. Куда «профессионалы» смотрят, непонятно.

Смело высказываются о минувшем модельеры и историки моды. «Красивая женщина воспринималась как проститутка», «все были одинаковые» и так далее, и так далее. Ну конечно. Зато сейчас все иначе – проститутки становятся образцами для подражания.
Впрочем, об этом рассказал еще режиссер Марк Захаров: мол, привез жене какое-то там платье, а дочка и говорит – «мама теперь красивая, как проститутка!» Тут бы режиссеру и поинтересоваться – доченька, отчего ж ты маму-то так приравняла? Тут бы и задаться вопросом – с чего в детской голове вообще такие удивительные ассоциации возникают? Может быть, с воспитательным процессом в интеллигентной семье что-то неладно, разладился механизм передачи информации? Хотя, может быть, все наоборот, все работает правильно, и ребенок просто родительские стереотипы воспроизводит? Ну да не барское это дело, над происходящим задумываться – ясное ж дело, во всем Брежнев виноват!
Не было в одежде разнообразия, говорит историк моды. Дядя заслуженный, спору нет, знает много. Только как ни увижу этого историка в телевизоре – он завсегда в одном и том же пиджаке, одном и то же шарфе, и с одним и тем же килограммовым перстнем. Где безудержный креатив? Где полет модной фантазии? Нету. Оборвалось все на парижском шарфе и «пинжаке с карманами». Не иначе, сказывается тяжелое наследие брежневизма.

Само собой, всплыла – да и не могла не всплыть! – поганенькая история про Ива Монтана, который прикупил в Москве советское женское теплое белье, а потом продемонстрировал его во Франции на пресс-конференции: мол, вот в чем ходят в лапотной России.
Правда, этим французик ничего, кроме своей тупости, не доказал. Потому что такое белье появляется неспроста – любой нормальный человек понимает, насколько важно женщине сохранять свое женское здоровье, особенно в нашем специфическом климате. Да и у любого нормального мужчины, а не «одноразового» партнера спросите, что ему важнее – здоровье любимой женщины или трусы в кружевах? В том и разница, все зависит от того, как подходить к человеку – как к матери, или как к объекту удовлетворения ивмонановской похоти. Во втором случае без кружевных трусов, видать, никак. Только если француз без стимуляции кружевами обойтись не может, причем здесь советское белье с начесом? Это его проблема – и к трусам она отношения не имеет.
Ну, сейчас-то с тряпочными изысками полное раздолье – на улице -20, а девушки рассекают с голыми поясницами, так что любой желающий, равно как и нежелающий, может увидеть торчащие из джинсов (а раньше и джинсов не было, о чудовищная эпоха!) какие-нибудь синтетические стринги, или что-то кружавчатое. Но, вестимо, никакого белья с начесом – некомильфо-с! Ив Монтан бы, наверное, одобрил – вот только как быть со здоровьем, деторождением, и прочими вещами?
Так что хрен на этих бельем-озабоченных-монтанов.

И уже конечно, не могли не лягнуть и самого Брежнева – уже не применительно к тряпкам, а вообще. И сцен «поцелуйных» массу навставляли, и сцен с зачитками по бумажке, и насчет множества орденов прошлись традиционно, и всего прочего… Мол, вот какие люди нами рулили.
Не знаю как у других, у меня такое отношение (а началось-то это в телевизоре обсмеивание еще во второй половине 80-х, когда редкий петросян в Брежнева не плюнул) не вызывает никакого иного чувства, кроме брезгливости. И дело не в том, что «о мертвом либо хорошо, либо ничего», а в том, что не совсем адекватным Брежнев стал после тяжелого инсульта. Смеяться над больным человеком? Свинство. Да и с поста его можно было бы спокойно «уйти», но против этого уже был не сам Леонид Ильич, а приближенные его, для которых он был удобной ширмой. В чем опять-таки нет никакой вины Брежнева.

* * *

Что ничуть не удивляет, так это то, что никто – на авторы передачи, ни эксперты – не поняли причин, по которым в СССР не хватало красивых тряпок. Точнее, даже вопросом они таким не задавались – они и так все знают: тряпок в СССР не хватало потому, что «система была неэффективна», «все деньги сжирала оборонка», «власть хотела превратить всех в бездушные винтики».
Но эти фразы – не ответы.
Это лозунги.
Так почему не хватало тряпок?
Причин много.
Но во главе угла стоит то, что сама советская система создавалась для удовлетворения потребностей базовых, а не сиюминутных. Причем минимум благ, гарантирующий выживание должны были получить ВСЕ, а не только «раса господ» – случай в истории человечества беспрецедентный. Стартовые позиции были чудовищно низкими, внешней помощи – ноль, внешних источников ресурсов – ноль. При этом обеспеченные чудовищным напряжением сил позиции в 40-х едва не обнулились.

Целью советской экономики было в первую очередь защитить двести миллионов человек (это сейчас можно презрительно фыркать, а люди, пережившие войну, понимали, что остаться живым важнее, чем получить красивые штаны). Даже когда появилась молодежь с большими «тряпочными запросами», у руля все равно стояли представители старшего поколения, знавшие, что от вражеского снаряда спасут не вельветовые портки, а танковая броня. Обеспечив защиту, система должна была обогреть и расселить, накормить и выучить, обуть и одеть все эти двести миллионов человек.
Ага, скажет любитель тряпок, «одеть-обуть»! Где джинсы, где кроссовки? В том-то и дело, что система не ставила себе целью одеть человека во все красивое и модное. Нужно было одеть – и все, и желательно, чтобы одежда служила как можно дольше. Поэтому советским драповым пальто сносу не было. Поэтому было мало моделей – нужно было одевать десятки миллионов человек, а свободных мощностей для подлаживания под «коллекции сезонов» не было. На тот момент времени это было потолком возможностей советской экономики. А выше головы не прыгнешь.
Кроме того, одежда была неброской, неяркой, не слишком разнообразной еще и потому, что, в частности, что никто не стремился создавать в обществе атмосферы постоянного праздника, эйфории – сам ритм жизни был иной, неспешный и размеренный. В «свистках» типа бразильских карнавалов для выпуска пара советское общество не нуждалось.

Ножом в спину был курс на соревнование с США на потребительском фронте. После обещания «догнать и перегнать» по количеству тряпок и прочего ширпотреба, можно было включать обратный отсчет – сколько там до конца СССР осталось? Потому что сам социализм и коммунизм свели не к созданию человека нового типа, а к количеству материальных благ, которыми должен был человека обеспечить коммунизм. Соревноваться же с Западом по количеству барахла, сохраняя в то же время всю советскую «социалку», «оборонку» и идеологию, было невозможно. И дело не только в колоссальной разнице «весовых категорий». Дело в том, что человек коммунистического будущего не может быть озабочен барахлом – у него другие интересы. Даже для самовыражения у него есть совершенно иные способы, чем по-особому одеться – тогда как сегодня для многих одеть трусы поверх штанов как раз и есть предел возможностей самовыражения, но это уже проблемы личности: в коммунистическом завтра таких странных существ просто не могло быть. Но после того, как людям с самых командных высот было обещано, что скоро будет всего и много, они просто не могли не стать барахольщиками.

А идеология тут неспроста упомянута. Потому как образ жизни обуславливает и все остальное, и стиль одежды выступает тут как неплохой маркер. Как-то так странно получается, что если девушка одета как шлюха, то она и ведет себя соответственно. Если парень одет, как гопник – он и есть гопник. Советское государство и общество, старавшееся воспитать в девочках скромность, а в мальчиках мужественность, просто не могли себе позволить воспитывать шлюх и гопоту – хотелось получить на выходе совсем другой человеческий материал, живущий иными заботами, отличными от «семки е?» или «я за безопасный секс».

Но тяга к кружевным трусам, как известно, победила.
Со всеми вытекающими." (с)

(Laura McGrough @ 18.01.2010 - время: 17:57)
Причем минимум благ, гарантирующий выживание должны были получить ВСЕ, а не только «раса господ» – случай в истории человечества беспрецедентный.


Интересные рассуждения...В других странах доступ в утюгам и одежде значит имела и имеет раса господ...

Стартовые позиции были чудовищно низкими, внешней помощи – ноль, внешних источников ресурсов – ноль.

При таких огромных собственных ресурсах, шерсти, хлопка,кожи...мыло сложно всех одеть?
Кроме того, одежда была неброской, неяркой, не слишком разнообразной еще и потому, что, в частности, что никто не стремился создавать в обществе атмосферы постоянного праздника, эйфории – сам ритм жизни был иной, неспешный и размеренный.
То есть общество старались сделать Угрюмым....А разнообразие в одежде могло поднять настроение и нарушить ритм. Такого я еще не читал нигде,что атмосфера радости и праздника, вредна для общества. Это писал не монах францисканец, этак в 15 веке?
В «свистках» типа бразильских карнавалов для выпуска пара советское общество не нуждалось.

А 1 мая и 7 ноября, это были типа мрачные, готические шествия, суровых, молчаливых людей, которые не улыбались, а думали о том как сейчас тяжело живется в Африке неграм.
Советское государство и общество, старавшееся воспитать в девочках скромность, а в мальчиках мужественность, просто не могли себе позволить воспитывать шлюх и гопоту – хотелось получить на выходе совсем другой человеческий материал,
Автор хорошо себя расскрыл...написав вместо слова людей...человеческий материал...он бы еще биомассу написал. Это цинизм вообще то, так не уважать и не любить Людей.
Он наверное сожалеет,что вместо одинакового человеческого материала, получилось людское разнообразие, с разными характерами, желаниями, стремлениями...и главное мыслями.

Вообще при всем моем скептическом отношении к тогдашнему режиму, это Пасквиль на жителей СССР... люди(а не человеческий материал) старались хорошо и красиво одеться(не смотря на трудности и отсутствие на это средств), сделать уютным свой дом, веселились...у даже как не ужасно для автора целовались.
Нужно было одеть – и все, и желательно, чтобы одежда служила как можно дольше. Поэтому советским драповым пальто сносу не было.
Такие вещи на века, делали и в других странах, в тоже время... причем относительно не дорого...Сейчас изменились тенденции, проще купить новое некачественное, а через год выбросить, чем ходить годами в одном и том же...Я эту тенденцию не поддерживаю, так как ресурсы планеты не бесконечны...
Но сейчас наступили такие времена, во всем мире...

Другого комментария от либералов давно уже никто не ждет.)) Welldy, come on here, надеюсь, тебе понравится.

(Laura McGrough @ 18.01.2010 - время: 19:38) Другого комментария от либералов давно уже никто не ждет.))

Welldy, come on here, надеюсь, тебе понравится.
А есть с чем не согласиться? Что то не так я написал?

Да Welldy, ты тоже считаешь как и Автор, что в СССР жил "человеческий материал", а не люди и радоваться при социализме, было мягко говоря не очень здорово?

Почитай внимательно, это пасквиль на СССР и его жителей. Ты может и не помнишь, но в СССР Готику в жизни, не пропагандировали...Даже мрачную музыку и фильмы запрещали, писали на них разгромные рецензии... Сталин вообще любил комедии...
Тебе не кажется Welldy, что автор статьи не жил в СССР в те годы?