Болталка Форума Истории
mjo
Удален 1/25/2010, 5:50:31 PM
(Феофилакт @ 25.01.2010 - время: 13:24) Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если,конечно,и ту и другую раздеть.... (с)
Еще афоризм, кажется Черчиля:
"По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них - чистая правда".
Если,конечно,и ту и другую раздеть.... (с)
Еще афоризм, кажется Черчиля:
"По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них - чистая правда".
je suis sorti
Удален 1/25/2010, 6:14:25 PM
(mjo @ 25.01.2010 - время: 13:12) Истина не определяется голосованием, даже если оно тайное. 
Так не истину ж устанавливают, а клеветников награждают
А афоризм в тему: "всеобщее заблуждение - это то, что всем хорошо известно"
Так не истину ж устанавливают, а клеветников награждают
А афоризм в тему: "всеобщее заблуждение - это то, что всем хорошо известно"
mjo
Удален 1/26/2010, 12:28:57 AM
(Welldy @ 25.01.2010 - время: 15:14) Так не истину ж устанавливают, а клеветников награждают
Как определить клеветника, не зная истину?
Как определить клеветника, не зная истину?
je suis sorti
Удален 1/26/2010, 12:56:11 AM
(mjo @ 25.01.2010 - время: 21:28) Как определить клеветника, не зная истину?
А почему Вы считаете, что истина никому не ведома?
А почему Вы считаете, что истина никому не ведома?
mjo
Удален 1/26/2010, 3:22:23 AM
(Welldy @ 25.01.2010 - время: 21:56) А почему Вы считаете, что истина никому не ведома?
Разве я это говорил? Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. Так кто?
Разве я это говорил? Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. Так кто?
je suis sorti
Удален 1/26/2010, 9:25:29 AM
(mjo @ 26.01.2010 - время: 00:22) Разве я это говорил? Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. Так кто?
Голосованием среди тех, кто знает Голосование в данном случае моент ритуальный - такой же, как и опускание бумажки в урну на выборах.
Голосованием среди тех, кто знает
Голосование в данном случае моент ритуальный - такой же, как и опускание бумажки в урну на выборах. mjo
Удален 1/26/2010, 12:18:00 PM
(Welldy @ 26.01.2010 - время: 06:25) (mjo @ 26.01.2010 - время: 00:22) Разве я это говорил? Кто то может и знает, но не голосованием же рашать. Так кто?
Голосованием среди тех, кто знает Голосование в данном случае моент ритуальный - такой же, как и опускание бумажки в урну на выборах.
Т.е. те, кто на этом сайте, те знают? Т.е. единственный признак знания истины - это пребывание на сайте, который Вы назвали?
Голосованием среди тех, кто знает
Голосование в данном случае моент ритуальный - такой же, как и опускание бумажки в урну на выборах. Т.е. те, кто на этом сайте, те знают? Т.е. единственный признак знания истины - это пребывание на сайте, который Вы назвали?
je suis sorti
Удален 1/26/2010, 3:46:56 PM
(mjo @ 26.01.2010 - время: 09:18) Т.е. те, кто на этом сайте, те знают? Т.е. единственный признак знания истины - это пребывание на сайте, который Вы назвали?
Вы об истине вообще или по данному конкретному делу?
Напомню, Вы наверняка изучали это когда-то: можно говорить об истине объективной и субъективной, абсолютной и относительной
По данному конкретному поводу - почему бы не одном сайте и не собраться людям, владеющим вопросом?
Вы об истине вообще или по данному конкретному делу?
Напомню, Вы наверняка изучали это когда-то: можно говорить об истине объективной и субъективной, абсолютной и относительной
По данному конкретному поводу - почему бы не одном сайте и не собраться людям, владеющим вопросом?
mjo
Удален 1/26/2010, 3:53:12 PM
(Welldy @ 26.01.2010 - время: 12:46) По данному конкретному поводу - почему бы не одном сайте и не собраться людям, владеющим вопросом?
Это они сами решили, что владеют вопросом, или есть независимое объективное заключение, или Вы лично так считаете?
Это они сами решили, что владеют вопросом, или есть независимое объективное заключение, или Вы лично так считаете?
je suis sorti
Удален 1/26/2010, 4:01:22 PM
(mjo @ 26.01.2010 - время: 12:53) Это они сами решили, что владеют вопросом, или есть независимое объективное заключение, или Вы лично так считаете?
Еще спросите, есть ли решение суда (с Вас станется).
А как к примеру, пишется учебник истории? Есть "независимое объективное заключение", что такой-то факт является гнусной клеветой и подлой ложью?
Так вы знакомы с понятием истина в философии?
Еще спросите, есть ли решение суда (с Вас станется).
А как к примеру, пишется учебник истории? Есть "независимое объективное заключение", что такой-то факт является гнусной клеветой и подлой ложью?
Так вы знакомы с понятием истина в философии?
Феофилакт
Грандмастер
1/26/2010, 7:40:51 PM
(mjo @ 26.01.2010 - время: 00:22) Кто то может и знает, но не голосованием же рашать.
Долой демократию! Эти троглодиты все пытаются решить голосованием.
Так кто?
Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре?
Во вторых,предводитель, обладающий властью.("тьфу" на демократию еще раз ).
А вообще марксизм-ленинизм учит,что абсолютная истина недостижима.... Мы можем постигать лишь относительные истины на этом пути.
Долой демократию! Эти троглодиты все пытаются решить голосованием.
Так кто?
Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре?
Во вторых,предводитель, обладающий властью.("тьфу" на демократию еще раз ).
А вообще марксизм-ленинизм учит,что абсолютная истина недостижима.... Мы можем постигать лишь относительные истины на этом пути.
mjo
Удален 1/27/2010, 2:17:07 AM
(Welldy @ 26.01.2010 - время: 13:01) А как к примеру, пишется учебник истории?
По заказу власти.
Так вы знакомы с понятием истина в философии?
Вас какая концепция интересует:
1. Классическая теория истины.
2. Когерентная концепция.
3. Прагматическая концепция.
4. Конвенциальная концепция.
5. Экзистенциалистская концепция.
6. Неотомистическая концепция.
Феофилакт
Долой демократию! Эти троглодиты все пытаются решить голосованием.
Согласен! Конвенциальную концепцию отвергаем сразу.
Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре?
Ввиду отсутствия кандидата, возражений по нему нет.
Во вторых,предводитель, обладающий властью.
К сожалению, это самый распространенный случай. История меняется вместе с предводителем. Стоит ли тогда обвинять кого бы то ни было во лжи?
По заказу власти.
Так вы знакомы с понятием истина в философии?
Вас какая концепция интересует:
1. Классическая теория истины.
2. Когерентная концепция.
3. Прагматическая концепция.
4. Конвенциальная концепция.
5. Экзистенциалистская концепция.
6. Неотомистическая концепция.
Феофилакт
Долой демократию! Эти троглодиты все пытаются решить голосованием.
Согласен! Конвенциальную концепцию отвергаем сразу.
Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре?
Ввиду отсутствия кандидата, возражений по нему нет.
Во вторых,предводитель, обладающий властью.
К сожалению, это самый распространенный случай. История меняется вместе с предводителем. Стоит ли тогда обвинять кого бы то ни было во лжи?
je suis sorti
Удален 1/27/2010, 1:36:58 PM
(mjo @ 26.01.2010 - время: 23:17) Вас какая концепция интересует:
1. Классическая теория истины.
2. Когерентная концепция.
3. Прагматическая концепция.
4. Конвенциальная концепция.
5. Экзистенциалистская концепция.
6. Неотомистическая концепция.
Как все запущено...
1. Классическая теория истины.
2. Когерентная концепция.
3. Прагматическая концепция.
4. Конвенциальная концепция.
5. Экзистенциалистская концепция.
6. Неотомистическая концепция.
Как все запущено...
Феофилакт
Грандмастер
1/27/2010, 2:42:53 PM
(mjo @ 26.01.2010 - время: 23:17) Во-первых,Бог.... Есть возражения по кандидатуре?
Ввиду отсутствия кандидата, возражений по нему нет.
Как говорят в вашем любимом фильме:"Одни верят что Бог есть,другие верят что Бога нет... И то,и другое недоказуемо..."(с)
Косвенно вы признаете между прочим существование Бога (коль ищите абсолютную истину)."Не в силе Бог,а в Правде!"(с).А вы эту Правду,сиречь абсолютную истину и ищете.
К сожалению, это самый распространенный случай. История меняется вместе с предводителем. Стоит ли тогда обвинять кого бы то ни было во лжи?
История не меняется. То что произошло,то произошло. Изменяются подходы,оценки....Это нормально.Все мы,в том числе великие правители всего-навсего люди,мы только имеем возможность приближаться к этой самой абсолютной истине. Великие правители просто больше,чем мы с вами.
Ввиду отсутствия кандидата, возражений по нему нет.
Как говорят в вашем любимом фильме:"Одни верят что Бог есть,другие верят что Бога нет... И то,и другое недоказуемо..."(с)
Косвенно вы признаете между прочим существование Бога (коль ищите абсолютную истину)."Не в силе Бог,а в Правде!"(с).А вы эту Правду,сиречь абсолютную истину и ищете.
К сожалению, это самый распространенный случай. История меняется вместе с предводителем. Стоит ли тогда обвинять кого бы то ни было во лжи?
История не меняется. То что произошло,то произошло. Изменяются подходы,оценки....Это нормально.Все мы,в том числе великие правители всего-навсего люди,мы только имеем возможность приближаться к этой самой абсолютной истине. Великие правители просто больше,чем мы с вами.
mjo
Удален 1/27/2010, 5:08:23 PM
(Welldy @ 27.01.2010 - время: 10:36) Как все запущено...
Вот именно!
Феофилакт
Косвенно вы признаете между прочим существование Бога (коль ищите абсолютную истину)."Не в силе Бог,а в Правде!"(с).А вы эту Правду,сиречь абсолютную истину и ищете.
В том то и дело, что не ищу. Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно.
История не меняется. То что произошло,то произошло. Изменяются подходы,оценки....Это нормально.Все мы,в том числе великие правители всего-навсего люди,мы только имеем возможность приближаться к этой самой абсолютной истине. Великие правители просто больше,чем мы с вами.
История, понятно, не меняется, а то что произошло, а главное почему произошло никто по большому счету не знает. Например, началась скажем война между Англией и Францией. Историки начинают искать глубинные религиозные и экономические противоречия, роются в анналах, выясняют даты, закономерности, читают письма политиков, а на самом деле король Франции просто застукал свою жену с каким-нибудь герцогом Бекингемом и по понятным соображениям никому об этом не сказал.
Вот именно!
Феофилакт
Косвенно вы признаете между прочим существование Бога (коль ищите абсолютную истину)."Не в силе Бог,а в Правде!"(с).А вы эту Правду,сиречь абсолютную истину и ищете.
В том то и дело, что не ищу. Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно.
История не меняется. То что произошло,то произошло. Изменяются подходы,оценки....Это нормально.Все мы,в том числе великие правители всего-навсего люди,мы только имеем возможность приближаться к этой самой абсолютной истине. Великие правители просто больше,чем мы с вами.
История, понятно, не меняется, а то что произошло, а главное почему произошло никто по большому счету не знает. Например, началась скажем война между Англией и Францией. Историки начинают искать глубинные религиозные и экономические противоречия, роются в анналах, выясняют даты, закономерности, читают письма политиков, а на самом деле король Франции просто застукал свою жену с каким-нибудь герцогом Бекингемом и по понятным соображениям никому об этом не сказал.
je suis sorti
Удален 1/27/2010, 5:58:29 PM
(mjo @ 27.01.2010 - время: 14:08) Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно.
Интересный вывод... То есть врать можно сколько хошешь, все равно правды никто не знает?
Интересный вывод... То есть врать можно сколько хошешь, все равно правды никто не знает?
mjo
Удален 1/27/2010, 6:19:00 PM
(Welldy @ 27.01.2010 - время: 14:58) Интересный вывод... То есть врать можно сколько хошешь, все равно правды никто не знает?
Поскольку правда чаще всего не известна, т.е. правда не есть правда, то и ложь не есть ложь. Они равнозначны по отношению к неизвестной абсолютной истине. А что как назвать - это решают политики.
Поскольку правда чаще всего не известна, т.е. правда не есть правда, то и ложь не есть ложь. Они равнозначны по отношению к неизвестной абсолютной истине. А что как назвать - это решают политики.
Феофилакт
Грандмастер
1/27/2010, 7:27:55 PM
(mjo @ 27.01.2010 - время: 14:08) В том то и дело, что не ищу. Разговор, который завел Welldy, подразумевал обличать лжецов от истории. Я пытаюсь доказать, что поскольку правды никто не знает, то и ложь определить не возможно.
ИМХО. Уважаемый Welldy имел в виду искажение исторических фактов. Тут двух мнений быть не может.И ложь есть ложь (напр.про 100 млн. респрессированных) и правда есть правда.
Правду об исторических фактах знают историки,т.к. они эти факты устанавливают,проверяют и публикуют.
История, понятно, не меняется, а то что произошло, а главное почему произошло никто по большому счету не знает. Например, началась скажем война между Англией и Францией. Историки начинают искать глубинные религиозные и экономические противоречия, роются в анналах, выясняют даты, закономерности, читают письма политиков, а на самом деле король Франции просто застукал свою жену с каким-нибудь герцогом Бекингемом и по понятным соображениям никому об этом не сказал.
Это субъективизм в историческом познании.У истории другие движущие силы.
Чем масштабнее процесс,тем более мощными должны быть объективные причины. Иной взгляд-чистейшей воды идеализм.
Поскольку правда чаще всего не известна, т.е. правда не есть правда, то и ложь не есть ложь.
Закономерный итог вашего идеализма.Теперь вы долговорились до того,что и относительную истину мы познать не в состоянии.
"Скажем сон про не сон,а не сон про сон..."(с)
ИМХО. Уважаемый Welldy имел в виду искажение исторических фактов. Тут двух мнений быть не может.И ложь есть ложь (напр.про 100 млн. респрессированных) и правда есть правда.
Правду об исторических фактах знают историки,т.к. они эти факты устанавливают,проверяют и публикуют.
История, понятно, не меняется, а то что произошло, а главное почему произошло никто по большому счету не знает. Например, началась скажем война между Англией и Францией. Историки начинают искать глубинные религиозные и экономические противоречия, роются в анналах, выясняют даты, закономерности, читают письма политиков, а на самом деле король Франции просто застукал свою жену с каким-нибудь герцогом Бекингемом и по понятным соображениям никому об этом не сказал.
Это субъективизм в историческом познании.У истории другие движущие силы.
Чем масштабнее процесс,тем более мощными должны быть объективные причины. Иной взгляд-чистейшей воды идеализм.
Поскольку правда чаще всего не известна, т.е. правда не есть правда, то и ложь не есть ложь.
Закономерный итог вашего идеализма.Теперь вы долговорились до того,что и относительную истину мы познать не в состоянии.
"Скажем сон про не сон,а не сон про сон..."(с)
Sorques
Удален 1/28/2010, 1:32:37 AM
(JV44 @ 27.01.2010 - время: 22:20)
В теме про Холокост вы этим и занимаетесь...может проще топ закрыть, раз вам это так неприятно, чем рты затыкать пердупреждениями своими
Я никому рты по теме не закрываю, а свои мнения о пользователях в теме высказывать не стоит.
Если у вас есть ко мне вопросы как к модератору, то пишите в служебной теме.
Здесь Болтанка и вы можете писать сколько угодно и что угодно, но в приделах правил СН, напоминаю как бы на всякий случай.
В теме про Холокост вы этим и занимаетесь...может проще топ закрыть, раз вам это так неприятно, чем рты затыкать пердупреждениями своими
Я никому рты по теме не закрываю, а свои мнения о пользователях в теме высказывать не стоит.
Если у вас есть ко мне вопросы как к модератору, то пишите в служебной теме.
Здесь Болтанка и вы можете писать сколько угодно и что угодно, но в приделах правил СН, напоминаю как бы на всякий случай.
je suis sorti
Удален 1/28/2010, 4:52:20 AM
(Феофилакт @ 27.01.2010 - время: 16:27) Теперь вы долговорились до того,что и относительную истину мы познать не в состоянии. "Скажем сон про не сон,а не сон про сон..."(с)
Зря смеетесь, уважаемый Феофилакт: на тему сна и яви есть целая книга философа по фамилии Малкольм, он полагает, что находясь во сне и видя сон, мы не всегда знаем, что находимся во сне. А находясь в яви (бодрствуя), мы не можем определенно утверждать, что не спим
mjo - субъективный идеалист, как и большинство либералов - пускай спят спокойно, да будет земл...
Зря смеетесь, уважаемый Феофилакт: на тему сна и яви есть целая книга философа по фамилии Малкольм, он полагает, что находясь во сне и видя сон, мы не всегда знаем, что находимся во сне. А находясь в яви (бодрствуя), мы не можем определенно утверждать, что не спим
mjo - субъективный идеалист, как и большинство либералов - пускай спят спокойно, да будет земл...