Болталка Форума Истории

Твой антисоветизм увлек тебя не туда

Мы говорим об ассортименте или о количестве макулатуры на полках? Под макулатурой я подруземвал не те книги, которые не читают и которые поэтому пыляться на полках, а как раз те, которые читают

Если сравнивать качество литературы, то преимущество советского книжного магазина налицо.

P. S. Под качеством я подразумеваю опять не то, что ты подумал

Не знаю, в какой теме разместить, можно было в "Пакт Молотова-Риббентропа", хотелось бы, чтобы это стихотворение дошло до Бруно, в частности...

Мы?.. Гитлеру?.. Равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
Теперь у вас в мозгу
Такой завёлся счётчик,
Что должен вам деньгу
Убитый русский лётчик,
И океан валют,
Собрав по мелочишке,
Убитые пришлют
Вам русские мальчишки.

Мы Гитлеру равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
И нам диктует рать
Гестаповских талантов,
Как надо презирать
Российских дилетантов,
Как надо умирать
На гитлеровской бойне,
Спасая вашу рать,
Чтоб ей жилось ковбойней, –
Как надо умирать
На той войне великой,
Спасая вашу рать
С её к нам злобой дикой.

Мы Гитлеру равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
И в следующий раз
Мы спросим вас любезно:
Как драться нам железно
И умирать за вас,
Чтоб было вам полезно?...
А мне, мерзавке, жаль,
Что гибли наши парни
За бешеную шваль
На русофобской псарне!

Юнна МОРИЦ

Welldy, вы похоже в "великороссы" подались. Моеж убитый советский лётчик? А то Гастелло и Пройденко чей памятник под Москвой снесли ради строительства торгового центра не совсем русские по национальности...

(Welldy @ 25.10.2009 - время: 22:24)

Если сравнивать качество литературы, то преимущество советского книжного магазина налицо.


Ты в 80-м году мог спокойно купить Моммзена или Карамзина в магазине?
Книги были только по подписки на работах, чем выше статус конторы и сотрудника, тем лучше книги....но многое вообще не издавалось и не переиздавалось....Свободно лежали романы о колхозах и произведения типа Малой земли, ну и всякие там академические работы о Марксе, Ленине...Ты не был в те годы в книжных....у нас в семье большая библиотека советских изданий, но не одна не была куплена в магазине...Даже люди из ГДР или Венгрии привозили книги советских изданий на разные темы.

В МИДЕ был хороший книжный магазин-прилавок, для сотрудников и случайных гостей с пропуском.

А чем тебе не угодила "Малая земля", которой было полно на полках наших книжных магазинов в 1980-е? Замечательная, патриотичная литература, очень хорошо убаюкивала, когда ее читали по радио или ТВ. Читка таких опусов по телевидению - это, конечно, та еще песня! По-моему, просто верх тоталитарного культурного идиотизма. Хоть не читали по всем каналам одновременно, только "Время" монополизировало эфир...

В нашей семье, кстати, было два основных способа добычи нормальной лит-ры. Первый - сдача макулатуры. Сдав кучу макулатуры, можно было приобрести хорошую классику фантастики или что-то еще, чего на прилавках не бывало по определению.

Вторая тема - родня в Быхове. Наша родственница работала в тамошнем книжном магазине и приберегала для нас какие-нибудь стоящие книги, которые в провинции не так стремительно разлетались, как у нас.

(Bruno1969 @ 26.10.2009 - время: 02:27)

Вторая тема - родня в Быхове. Наша родственница работала в тамошнем книжном магазине и приберегала для нас какие-нибудь стоящие книги, которые в провинции не так стремительно разлетались, как у нас.
Да была еще тема, маленькие городки. там можно было чего прикупить...Ну конечно спасали толстые журналы...хотя одно произведение читать в 12 номерах в течении года(по мере издания, это было проблемно, обычно собирали за год и в декабре прочитывали...

Но все это конечно не тот ассортимент,что сейчас...на любые темы.

(rattus @ 26.10.2009 - время: 00:17) Welldy, вы похоже в "великороссы" подались. Моеж убитый советский лётчик? А то Гастелло и Пройденко чей памятник под Москвой снесли ради строительства торгового центра не совсем русские по национальности...
Пан Rattus! План "Ост" был наконец-то реализован в 1990-е годы, чего тут стесняться, вот и памятники снесли (не знаю, было ли это в плане).

А автор стихотворения Юнна Петровна (Пинхусовна) Мориц родилась в Киеве в еврейской семье, не знаю уж, насколько можно ее считать "великороссом"... Думаю, под "русским летчиком" она понимает советского.

(Sorques @ 26.10.2009 - время: 02:14) (Welldy @ 25.10.2009 - время: 22:24) Если сравнивать качество литературы, то преимущество советского книжного магазина налицо.
Ты в 80-м году мог спокойно купить Моммзена или Карамзина в магазине?

Да, Купить Моммзена - не проблема, проблема его читать.
Книг много - читателей мало.

Не приходило в голову, что причиной дефицита книг в СССР была излишняя к ним любовь граждан? Ситуация странная: в книжных магазинах книг не было, а дома от книг шкафы ломились. Поднимите руку у кого дома нет "Трех мушктеров"? Жуткий дефицит

Если бы не было дефицита книг, тогда в советскую квартиру было бы невозможно зайти - места бы не хватило.

Воистину, социалистическая экономика была мудрее современной рыночной: а зачем, спрашивается, каждому гражданину, иметь такую гору литературы дома? Может, разумней их в библиотеках держать? Библиотеки в СССР были в неплохом состоянии.

Так вернемся к ассортименту книг в современных магазинах: ведь барахло сплошное... Как говорили в таких случаях Ильф и Петров, "Радио уже есть, а счастья все еще нет..."

М.Веллер

ЛУЧШИЙ В МИРЕ ЧИТАТЕЛЬ

— А я тебе так скажу: делать нечего — вот и читают. Покупать нечего — покупают книги. Выделиться нечем — выделяются библиотекой как ингредиентом престижа. При нужде найти невозможно — хватают нужное и ненужное при первом случае.

Кто читает? высоколобые книги я имею в виду? интеллигент читает. Кто есть советский интеллигент? человек с высшим образованием и низшей зарплатой, без всяких возможностей создать себе материальное благополучие, работая по специальности. Он не может основать собственное дело, заработать миллион на изобретении, иметь всегда перспективу роста, работать по своему уму и способностям от пуза и расти без предела, — масса его умственной энергии невостребована, сенсорный голод не удовлетворен, объездить мир невозможно, купить свой хороший дом невозможно, оставить детям состояние невозможно, поэтому он всегда немного Манилов. И он читает — вдумчиво, истово, эмоционально. А создать ему американские условия — бросит читать к чертовой матери, вместо этого будет жить, работать и развлекаться.

Для нас чтение — отчасти сублимация, компенсация, опиум, онанизм и самоутверждение. Вопрос 'Вы читали?..' заменяет обычно вопрос: 'Вы отдыхали во Флориде?' или 'Вы купили клинику?' или 'Вы совершили то-то и то-то?'.

С каким умным и образованным видом судили пять миллионов интеллигентов о среднепробной беллетристике 'Плахи' или 'Детей Арбата'! Нет светской жизни, нет свободной жизни, — даешь духовную жизнь!

А что делать? водка? футбол и рыбалка? выпиливание по дереву?

Когда человек урабатывается — ему не до сложных книг. А если в работе еще и видит смысл своей жизни — ему не до второй серьезной работы, каковой является чтение серьезных сложных книг.

Книг у нас больше покупают, чем читают, и больше читают, чем понимают. Потому что нет у нас, нет ста тысяч читателей Пруста! Зато есть пять миллионов, которые за треху охотно поставят его на полку, а себя — на ступенечку выше в табели о рангах: образованность у нас все же престижна.

Так просто: серьезные книги ведь серьезны не абсолютно, сами по себе, а относительно большинства других, менее серьезных, и воспринимаются небольшой частью читателей, более склонных и способных к этому, чем большинство. Это элементарно, да, Ватсон?

И глупо сетовать, что большинство все более предпочитают ТВ и видео. Рассказ о событии был заменой собственного увидения этого события, книга — заменой устного рассказа, а кино через эдакий диалектический виток предельно приближает нас к увидению и познанию события во всех красках, движениях и деталях: лучше один раз увидеть, утверждали, чем сто раз услышать.

Читать хорошо. Но жить все-таки лучше.

(Welldy @ 26.10.2009 - время: 03:40)
а зачем, спрашивается, каждому гражданину, иметь такую гору литературы дома? Может, разумней их в библиотеках держать? Библиотеки в СССР были в неплохом состоянии.


Там многое было по записи, либо в читальном зале. Ты совсем не в теме.
Кроме того читать заляпанную супом, с надорванными страницами приятного мало....Есть книги, которые читаешь время от времени, а не за один раз, не все читали только Три мушкетера.
Так вернемся к ассортименту книг в современных магазинах: ведь барахло сплошное...

Так и качественной прибавилось на порядки, то что в СССР вообще не издавалось, либо было маленьким тиражом.

(Sorques @ 26.10.2009 - время: 04:00) Так и качественной прибавилось на порядки, то что в СССР вообще не издавалось, либо было маленьким тиражом.
А толку? Некачественной прибавилось еще больше: сравни тиражи своего любимого Моммзена с тиражами Фоменко-Носовского.

Ну и каков результат?

По мнению С. Капицы, хорошая иллюстрация для этого – судьба передачи «Очевидное – невероятное». Если в Советском Союзе она (часовая!) выходила раз в неделю по трем крупнейшим телеканалам, то в РФ – раз в две недели всего на одном канале и по 26 минут. По словам академика, идет потеря кадров в нанонауке, а как общество относится к науке вообще, показали одновременные похороны: торжественно-пышные, с участием представителей элиты и масс-культуры РФ – вора в законе Япончика и совершенно безвестные, нищие – «космонавта №4» Павла Поповича. Как рассказал академик, он прямо заявил главе российского правительства: РФ превращают в страну идиотов. На что глава ответил: «Я не могу согласиться с формой вашего заявления, но согласен с его содержанием».

В книжном деле то же самое...

а президент приколист - сам-то он понял, что сказал?

(Welldy @ 26.10.2009 - время: 02:59) А автор стихотворения Юнна Петровна (Пинхусовна) Мориц родилась в Киеве в еврейской семье, не знаю уж, насколько можно ее считать "великороссом"... Думаю, под "русским летчиком" она понимает советского.
Уж и поковерзувать нельзя

(Welldy @ 26.10.2009 - время: 11:52)
А толку? Некачественной прибавилось еще больше: сравни тиражи своего любимого Моммзена с тиражами Фоменко-Носовского.

Чем больше поле, тем больше сорняков....



Ну и каков результат?

Я иду и спокойно покупаю Моммзена или Ф.Успенского...

Это лучше, когда нет Фоменко и нет Карамзина.

(Sorques @ 26.10.2009 - время: 16:50) (Welldy @ 26.10.2009 - время: 11:52) А толку? Некачественной прибавилось еще больше: сравни тиражи своего любимого Моммзена с тиражами Фоменко-Носовского.  Чем больше поле, тем больше сорняков.... Ну и каков результат?Я иду и спокойно покупаю Моммзена или Ф.Успенского... Это лучше, когда нет Фоменко и нет Карамзина.
Результат следующий:

Один человек купил Моммзена, изданного тиражом три тысячи и двадцать человек Фоменко-Носовского-Резуна тиражом сто тысяч. Один поумнел, а двадцать потупели окончательно.

(Welldy @ 27.10.2009 - время: 00:11)

Один человек купил Моммзена, изданного тиражом три тысячи и двадцать человек Фоменко-Носовского-Резуна тиражом сто тысяч. Один поумнел, а двадцать потупели окончательно.
От книг поумнеть нельзя, можно только получить информацию, иногда ложную, иногда верную, но что бы эти знания просеивать, как раз ум и нужен.

Наши враги — и внешние, и внутренние — покушаются на самое святое — на народную память о Великой Отечественной войне. Нас пытаются лишить Великой Победы. Вторя геббельсовской пропаганде, псевдоисторики внушают нам, что Победа-де была достигнута "слишком дорогой ценой", что она якобы обернулась "порабощением Восточной Европы", что солдаты Красной Армии будто бы "изнасиловали Германию", а советских граждан, переживших немецкую оккупацию, чуть ли не поголовно сослали в Сибирь. Враги приравнивают Советский Союз к нацистскому Рейху, советских солдат — к фашистским карателям. И вот уже от нашей страны требуют "платить и каяться", советскую символику запрещают наравне с нацистской, а памятники воинам-освободителям в Восточной Европе под угрозой сноса...

Но нам не за что каяться!

Эта книга — отповедь клеветникам, опровержение самых грязных, самых лживых мифов о Великой Отечественной войне, распространяемых врагами России.

Рецензия на книгу "Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться!"

О таланте и бездарях

- Дмитрий, если продолжать о нашем и не нашем кино: нашумевшего "Царя" смотрели?

- Дрянь откровенная. Мутотень, которую гражданин, не разбирающийся в системе власти, непонятно зачем снимает на государственные деньги.

- А отзывы все восторженные…

- Рассчитан этот фильм на определенную аудиторию, определенная аудитория о нем так и отзывается. Иван Грозный территорию своей страны во время царствования увеличил в 30 раз, ввел суды присяжных, детей начал в церковно-приходских школах учить, и перечислять часами можно. Опричнина на фоне этого – микроскопический эпизод. Сибирь завоевал, из которой мы сейчас качаем нефть, и на эти деньги снимают кино Павлы Лунгины. Что, естественно, не мешает Павлу Лунгину изображать Ивана Грозного просто психопатом.

- Хотя бы бюджет картины оправдан?

- С точки зрения кино – нет. Бюджет 15 миллионов, куда они их потратили – непонятно. Тысяч на 400 кино сняли, а остальное где? Ходят три человека в кадре, массовка человек 25. Больше там ничего нет. Все остальное: царь Иван Грозный, который, повторюсь, для державы сделал неописуемо много, он ничем не занят, у него нет никаких государственных дел, он только думает, любят ли его. Любит ли его народ, любит ли его Бог, и чтобы ему еще такого сделать, чтобы его полюбили сильнее, но при этом всех ни за что режет, вешает и все такое прочее. Рядом с ним упырь Малюта Скуратов – это о чем вообще? То есть это не историческое кино, никаких боком не историческое. Это вот понимание Павла Лунгина о том, как устроена власть, который сам отродясь никем не руководил, ничего в этом не понимает. Но публике показывает: смотрите, какой это ужас – государственная власть. 

(Welldy @ 10.11.2009 - время: 00:06) О таланте и бездарях

- Дмитрий, если продолжать о нашем и не нашем кино: нашумевшего "Царя" смотрели?

- Дрянь откровенная. Мутотень, которую гражданин, не разбирающийся в системе власти, непонятно зачем снимает на государственные деньги.

- А отзывы все восторженные…

- Рассчитан этот фильм на определенную аудиторию, определенная аудитория о нем так и отзывается. Иван Грозный территорию своей страны во время царствования увеличил в 30 раз, ввел суды присяжных, детей начал в церковно-приходских школах учить, и перечислять часами можно. Опричнина на фоне этого – микроскопический эпизод. Сибирь завоевал, из которой мы сейчас качаем нефть, и на эти деньги снимают кино Павлы Лунгины. Что, естественно, не мешает Павлу Лунгину изображать Ивана Грозного просто психопатом.

- Хотя бы бюджет картины оправдан?

- С точки зрения кино – нет. Бюджет 15 миллионов, куда они их потратили – непонятно. Тысяч на 400 кино сняли, а остальное где? Ходят три человека в кадре, массовка человек 25. Больше там ничего нет. Все остальное: царь Иван Грозный, который, повторюсь, для державы сделал неописуемо много, он ничем не занят, у него нет никаких государственных дел, он только думает, любят ли его. Любит ли его народ, любит ли его Бог, и чтобы ему еще такого сделать, чтобы его полюбили сильнее, но при этом всех ни за что режет, вешает и все такое прочее. Рядом с ним упырь Малюта Скуратов – это о чем вообще? То есть это не историческое кино, никаких боком не историческое. Это вот понимание Павла Лунгина о том, как устроена власть, который сам отродясь никем не руководил, ничего в этом не понимает. Но публике показывает: смотрите, какой это ужас – государственная власть. 
А что за Дмитрий, который разбирается в бюджетах фильмов?

(Sorques @ 10.11.2009 - время: 02:50) А что за Дмитрий, который разбирается в бюджетах фильмов?
Ты угадал

Дмитрий Пучков, он же Гоблин. Его рецензии читаю с удовольствием, рецензируемые фильмы не смотрю