Болталка Форума Истории
Sorques
Удален 5/31/2010, 6:08:39 PM
(Welldy @ 31.05.2010 - время: 13:29)
Февральский переворот был устроен белыми в интересах запдных стран и при помощи западных стран.
Перечисли мне генералов белого движения, которые в феврале устроили переворот. (Алексеева не нужно)
Белые развязали гражданскую в войну в интересах западных стран и под руководством западных стран.
Это агитка в стиле учебника за пятый класс.
Человек служил своей стране,(чиновником, офицером) жил с семьей в своем доме. квартире, ходил в соседнию церковь...а затем приходит Некто и угрожая оружием заставляет покинуть помещение и оскверняет церковь, при этом говоря ему что он служил кровавому режиму и кого то там угнетал...Человек берется за оружие и идет защищать свой дом, свое семью и свой уклад жизни...Вот и вся причина гражданской войны...
Целью политики белых (не всеми белыми осозноваемой - что их ничуть не оправдывает) был развал России и подчинение ее Западу.
Опять лозунг. Фактов нет. Они не отдавали огромные территории врагу по "мирным договорам", не признавали "новых государств", в отличие от приехавших из за границы большевиков, которые стали действовать в "национальных интересах".
А вот давали ли западные демократии деньги в руки Алексееву, Савинкову, Троцкому и т. д. - дело десятое.
...Ленину...
Февральский переворот был устроен белыми в интересах запдных стран и при помощи западных стран.
Перечисли мне генералов белого движения, которые в феврале устроили переворот. (Алексеева не нужно)
Белые развязали гражданскую в войну в интересах западных стран и под руководством западных стран.
Это агитка в стиле учебника за пятый класс.
Человек служил своей стране,(чиновником, офицером) жил с семьей в своем доме. квартире, ходил в соседнию церковь...а затем приходит Некто и угрожая оружием заставляет покинуть помещение и оскверняет церковь, при этом говоря ему что он служил кровавому режиму и кого то там угнетал...Человек берется за оружие и идет защищать свой дом, свое семью и свой уклад жизни...Вот и вся причина гражданской войны...Целью политики белых (не всеми белыми осозноваемой - что их ничуть не оправдывает) был развал России и подчинение ее Западу.
Опять лозунг. Фактов нет. Они не отдавали огромные территории врагу по "мирным договорам", не признавали "новых государств", в отличие от приехавших из за границы большевиков, которые стали действовать в "национальных интересах".
А вот давали ли западные демократии деньги в руки Алексееву, Савинкову, Троцкому и т. д. - дело десятое.
...Ленину...
Феофилакт
Грандмастер
5/31/2010, 8:52:13 PM
(Sorques @ 31.05.2010 - время: 14:08) (Welldy @ 31.05.2010 - время: 13:29)
Февральский переворот был устроен белыми в интересах запдных стран и при помощи западных стран.
Перечисли мне генералов белого движения, которые в феврале устроили переворот. (Алексеева не нужно)
Я бы конечно не стал говорить о белом движении до октября 1917 г., что Welldy сделал несомненно под влиянием полемического задора,но вот поговорить о действиях правых политических организаций и офицерских организаций в период между революциями очень стоит. И по-сути Welldy прав...
Одним из идеологических,да и силовых столпов будущего Белого движения являлся несомненно "Всероссийский союз офицеров армии и флота"(глава-депутат Госдумы,кадет,полковник Л.Н.Новосильцев). К нему тесно примыкали "Республиканский центр" и "Совет общественных деятелей",включавшие как гражданских ,так и военных. Цель их была очевидна-оказать давление (возможно сместить Времпра и выработать военно-политическую модель для общества в условиях Корниловского выступления.
Так что о какой-то "мирность" офицерских и не чисто офицерских даже организаций надо оставить в покое.Корпоративность военных и их привыска к конспирации давали возможность тому же "Союзу офицеров" контактировать одинаково плодотворно как со Ставкой Главковерха,так и с РЦ (военный отдел,сначала Колчак,а после его отъезда за инструкциями в Англию и США с и полковником Десиметьером. В тоже время РЦ (Десиметьер) плотно контактировал с "Союзом офицеров" (полк.Сидорин) и Союзом воинского долга" (Винберг).Существовали у РЦ контакты с "Союзом георгиевских кавалеров","Союзром инвалидов" и пр.
Таким образом вырисовывается весьма широкая законспирированная сеть заговорщиков.Какова же цель? В случае объявления военного положения в Петрограде (это если Ставка предпримет упреждающие действия) или выступления большевиков (это в случае ,если упредят большевики) -захватить Смольный,арестовать противников Корнилова и заставить Времпра сменить курс,т.е. попросту признать неограниченность корниловской диктатуры.Естественно это не проходило без финансирования со стороны иностранных разведок и посольств. Пример Колчака ,который мы помнится прежде разбирали в смысле платного агента иностранных спецслужб ,уверяю,был весьма заразительным,хотя конечно не брезговали брать в Госбанке даже в конце октября 1917 г.
Это агитка в стиле учебника за пятый класс.
Ну почему... Разве России вообще нужна была война с Германией? И уж тем более западным державам было нужно ,чтобы русские как можно долбше лили кровь в этой войне,а вот русским -то как раз это было не нужно.
Человек служил своей стране,(чиновником, офицером) жил с семьей в своем доме. квартире, ходил в соседнию церковь...а затем приходит Некто и угрожая оружием заставляет покинуть помещение и оскверняет церковь, при этом говоря ему что он служил кровавому режиму и кого то там угнетал...Человек берется за оружие и идет защищать свой дом, свое семью и свой уклад жизни...Вот и вся причина гражданской войны...
Таки идет защищать уклад....Я так и думал,а то что-то вы в понятии "Родина" этот рункт выбрасывали. И представляете,эти золотопогонники всех уверяли,что защищают Родину,Россию... :-))))
Ну насчет некоторой надуманности вашей сентенции мы говорить не будем-Аллах с ней.... А что здесь вам видится не так? Как говорится пришло другое время,власть в свои руки взял народ,так что теперь:"Пил кровя из своих английских рабочих классов, из индейцев и из разных других угнетенных нациев? Ксплоатировал чужим трудом? - становися, кровяная гадюка, к стенке!"(с) А с церковью еще проще.... Это дело мирское,понятно что она так всполошилась за богатства и показала себя не столько пастырем,сколько полноправным членов класса угнетателей.
Опять лозунг. Фактов нет.
Что вы,что вы! Факты на лицо... Про сдачу в долговременную концессию иностранным державам (сиречь продажу) стратегических сооружений со стороны ВУСО (с ведома Колчака) я уже вам помнится писал..... То же делалось и в Сибире и на юге,недаром иностранные легионы слетелись клевать Россию как воронье.
Они не отдавали огромные территории врагу по "мирным договорам", не признавали "новых государств", в отличие от приехавших из за границы большевиков, которые стали действовать в "национальных интересах".
Да,они втихую землю ПРОдавали (отдавать задаром они ж не дураки!),шпионили,доносили,убивали...
"Я говорю о связи с иностранными государствами. Кто борется, тот в зависимости от иностранцев - от англичан, французов, японцев, поляков. Бороться без базы нельзя. Бороться без денег нельзя. Бороться без оружия нельзя. Пусть нет писаных обязательств. Все равно. Кто борется, тот в железных тисках - в тисках финансовых, военных, даже шпионских. Иными словами, на границе измены. Ведь никто не верит в бескорыстие иностранцев. Ведь каждый знает, что Россия снится им как замаскированная колония, самостоятельное государство, конечно, но работающее не для себя, а для них. И русский народ - народ-бунтовщик - в их глазах не более, как рабочая сила." (Б.П.Савинков) Помилуй Бог,лучше не скажешь!
Почитайте Б.П.,право он замечательно там говорит обо всей этой гоп-компании,котору. уж несомненно знал лучше нас с вами.
Борис Савинков
Почему я признал Советскую власть?
https://www.patriotica.ru/history/sav_why.html
А вот давали ли западные демократии деньги в руки Алексееву, Савинкову, Троцкому и т. д. - дело десятое.
...Ленину...
Ленину как раз не давали.... Он хотел выхода России из войны,а с их точки зрения это предприятие для них же и убыточное,так кто ж финансирует заведомо убыточную фирму? :-)))
"
Февральский переворот был устроен белыми в интересах запдных стран и при помощи западных стран.
Перечисли мне генералов белого движения, которые в феврале устроили переворот. (Алексеева не нужно)
Я бы конечно не стал говорить о белом движении до октября 1917 г., что Welldy сделал несомненно под влиянием полемического задора,но вот поговорить о действиях правых политических организаций и офицерских организаций в период между революциями очень стоит. И по-сути Welldy прав...
Одним из идеологических,да и силовых столпов будущего Белого движения являлся несомненно "Всероссийский союз офицеров армии и флота"(глава-депутат Госдумы,кадет,полковник Л.Н.Новосильцев). К нему тесно примыкали "Республиканский центр" и "Совет общественных деятелей",включавшие как гражданских ,так и военных. Цель их была очевидна-оказать давление (возможно сместить Времпра и выработать военно-политическую модель для общества в условиях Корниловского выступления.
Так что о какой-то "мирность" офицерских и не чисто офицерских даже организаций надо оставить в покое.Корпоративность военных и их привыска к конспирации давали возможность тому же "Союзу офицеров" контактировать одинаково плодотворно как со Ставкой Главковерха,так и с РЦ (военный отдел,сначала Колчак,а после его отъезда за инструкциями в Англию и США с и полковником Десиметьером. В тоже время РЦ (Десиметьер) плотно контактировал с "Союзом офицеров" (полк.Сидорин) и Союзом воинского долга" (Винберг).Существовали у РЦ контакты с "Союзом георгиевских кавалеров","Союзром инвалидов" и пр.
Таким образом вырисовывается весьма широкая законспирированная сеть заговорщиков.Какова же цель? В случае объявления военного положения в Петрограде (это если Ставка предпримет упреждающие действия) или выступления большевиков (это в случае ,если упредят большевики) -захватить Смольный,арестовать противников Корнилова и заставить Времпра сменить курс,т.е. попросту признать неограниченность корниловской диктатуры.Естественно это не проходило без финансирования со стороны иностранных разведок и посольств. Пример Колчака ,который мы помнится прежде разбирали в смысле платного агента иностранных спецслужб ,уверяю,был весьма заразительным,хотя конечно не брезговали брать в Госбанке даже в конце октября 1917 г.
Это агитка в стиле учебника за пятый класс.
Ну почему... Разве России вообще нужна была война с Германией? И уж тем более западным державам было нужно ,чтобы русские как можно долбше лили кровь в этой войне,а вот русским -то как раз это было не нужно.
Человек служил своей стране,(чиновником, офицером) жил с семьей в своем доме. квартире, ходил в соседнию церковь...а затем приходит Некто и угрожая оружием заставляет покинуть помещение и оскверняет церковь, при этом говоря ему что он служил кровавому режиму и кого то там угнетал...Человек берется за оружие и идет защищать свой дом, свое семью и свой уклад жизни...Вот и вся причина гражданской войны...
Таки идет защищать уклад....Я так и думал,а то что-то вы в понятии "Родина" этот рункт выбрасывали. И представляете,эти золотопогонники всех уверяли,что защищают Родину,Россию... :-))))
Ну насчет некоторой надуманности вашей сентенции мы говорить не будем-Аллах с ней.... А что здесь вам видится не так? Как говорится пришло другое время,власть в свои руки взял народ,так что теперь:"Пил кровя из своих английских рабочих классов, из индейцев и из разных других угнетенных нациев? Ксплоатировал чужим трудом? - становися, кровяная гадюка, к стенке!"(с) А с церковью еще проще.... Это дело мирское,понятно что она так всполошилась за богатства и показала себя не столько пастырем,сколько полноправным членов класса угнетателей.
Опять лозунг. Фактов нет.
Что вы,что вы! Факты на лицо... Про сдачу в долговременную концессию иностранным державам (сиречь продажу) стратегических сооружений со стороны ВУСО (с ведома Колчака) я уже вам помнится писал..... То же делалось и в Сибире и на юге,недаром иностранные легионы слетелись клевать Россию как воронье.
Они не отдавали огромные территории врагу по "мирным договорам", не признавали "новых государств", в отличие от приехавших из за границы большевиков, которые стали действовать в "национальных интересах".
Да,они втихую землю ПРОдавали (отдавать задаром они ж не дураки!),шпионили,доносили,убивали...
"Я говорю о связи с иностранными государствами. Кто борется, тот в зависимости от иностранцев - от англичан, французов, японцев, поляков. Бороться без базы нельзя. Бороться без денег нельзя. Бороться без оружия нельзя. Пусть нет писаных обязательств. Все равно. Кто борется, тот в железных тисках - в тисках финансовых, военных, даже шпионских. Иными словами, на границе измены. Ведь никто не верит в бескорыстие иностранцев. Ведь каждый знает, что Россия снится им как замаскированная колония, самостоятельное государство, конечно, но работающее не для себя, а для них. И русский народ - народ-бунтовщик - в их глазах не более, как рабочая сила." (Б.П.Савинков) Помилуй Бог,лучше не скажешь!
Почитайте Б.П.,право он замечательно там говорит обо всей этой гоп-компании,котору. уж несомненно знал лучше нас с вами.
Борис Савинков
Почему я признал Советскую власть?
https://www.patriotica.ru/history/sav_why.html
А вот давали ли западные демократии деньги в руки Алексееву, Савинкову, Троцкому и т. д. - дело десятое.
...Ленину...
Ленину как раз не давали.... Он хотел выхода России из войны,а с их точки зрения это предприятие для них же и убыточное,так кто ж финансирует заведомо убыточную фирму? :-)))
"
Sorques
Удален 5/31/2010, 11:18:30 PM
Феофилакт Это вообще то Болтанка...Могу исправить на Кухонные разговоры вокруг Истории
Я бы конечно не стал говорить о белом движении до октября 1917 г., что Welldy сделал несомненно под влиянием полемического задора,
Несомненно! Хотя почему несомненно?
Welldy, ты в задоре это написал?
но вот поговорить о действиях правых политических организаций и офицерских организаций в период между революциями очень стоит.
Тема интересная и большая, мы с вами на эти тему достаточно подробно общались год назад....
НО ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, изначально у Welldy, речь шла о роли так называемых Белых в свержении монархии, а не о постфевральских делах, о которых вы сейчас пишите...
Я бы конечно не стал говорить о белом движении до октября 1917 г., что Welldy сделал несомненно под влиянием полемического задора,
Несомненно! Хотя почему несомненно?
Welldy, ты в задоре это написал?
но вот поговорить о действиях правых политических организаций и офицерских организаций в период между революциями очень стоит.
Тема интересная и большая, мы с вами на эти тему достаточно подробно общались год назад....
НО ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, изначально у Welldy, речь шла о роли так называемых Белых в свержении монархии, а не о постфевральских делах, о которых вы сейчас пишите...
je suis sorti
Удален 5/31/2010, 11:33:15 PM
(Sorques @ 31.05.2010 - время: 14:08)Перечисли мне генералов белого движения, которые в феврале устроили переворот. (Алексеева не нужно)
Мне трудно что-то добавить к посту Феофилакта, естественно, я не имел в виду, что в феврале 1917 г. было организовано белое движение, речь шла скорее о векторе, который оформился уже тогда - предательство национальных интресов и курс на развал страны под знаменами западничества.
Sorques! А почему это Алексеева не нужно? Не он ли был одним из руководителей февральского переворота и не его ли предательство явилось решаюм вкладом в успех переворота? Не он ли выступил отцом -основателем белого движения? Не Деникин ли и Корнилов сделали неплохую карьеру благодаря февралю? Преемственность налицо 
Мне трудно что-то добавить к посту Феофилакта, естественно, я не имел в виду, что в феврале 1917 г. было организовано белое движение, речь шла скорее о векторе, который оформился уже тогда - предательство национальных интресов и курс на развал страны под знаменами западничества.
Sorques! А почему это Алексеева не нужно?
Не он ли был одним из руководителей февральского переворота и не его ли предательство явилось решаюм вкладом в успех переворота? Не он ли выступил отцом -основателем белого движения? Не Деникин ли и Корнилов сделали неплохую карьеру благодаря февралю? Преемственность налицо 
Laura McGrough
Мастер
5/31/2010, 11:37:19 PM
(Welldy @ 31.05.2010 - время: 19:33) А почему это Алексеева не нужно? Не он ли был одним из руководителей февральского переворота и не его ли предательство явилось решаюм вкладом в успех переворота? Не он ли выступил отцом -основателем белого движения? Не Деникин ли и Корнилов сделали неплохую карьеру благодаря февралю? Преемственность налицо
Что ты, Леша, не трогай святое.) Это ж царские генералы, они все в белом, даже если по их вине погибли миллионы людей.
Феофилакт, спасибо за пост, как всегда, очень интересный, Вас всегда интересно слушать.
Не он ли был одним из руководителей февральского переворота и не его ли предательство явилось решаюм вкладом в успех переворота? Не он ли выступил отцом -основателем белого движения? Не Деникин ли и Корнилов сделали неплохую карьеру благодаря февралю? Преемственность налицо Что ты, Леша, не трогай святое.) Это ж царские генералы, они все в белом, даже если по их вине погибли миллионы людей.
Феофилакт, спасибо за пост, как всегда, очень интересный, Вас всегда интересно слушать.
Sorques
Удален 6/1/2010, 1:07:40 AM
(Welldy @ 31.05.2010 - время: 19:33)
Мне трудно что-то добавить к посту Феофилакта, естественно, я не имел в виду, что в феврале 1917 г. было организовано белое движение, речь шла скорее о векторе, который оформился уже тогда - предательство национальных интресов и курс на развал страны под знаменами западничества.
Ты что то новое пишешь...Ты говорили о тех кто устроил Февраль, то есть свержение монархии. Вот твои слова Февральский переворот был устроен белыми
Леша, это слив.
А почему это Алексеева не нужно?
Потому что его роль в Февральских событиях я знаю и мы с тобой об этом уже говорили, мне было интересно узнать кто такие Белые которые принимали участие в свержении монархии, а не роль одного Белого Алексеева...которому об этом зачастую напоминали в Белом движении.
Мне трудно что-то добавить к посту Феофилакта, естественно, я не имел в виду, что в феврале 1917 г. было организовано белое движение, речь шла скорее о векторе, который оформился уже тогда - предательство национальных интресов и курс на развал страны под знаменами западничества.
Ты что то новое пишешь...Ты говорили о тех кто устроил Февраль, то есть свержение монархии. Вот твои слова Февральский переворот был устроен белыми
Леша, это слив.
А почему это Алексеева не нужно?
Потому что его роль в Февральских событиях я знаю и мы с тобой об этом уже говорили, мне было интересно узнать кто такие Белые которые принимали участие в свержении монархии, а не роль одного Белого Алексеева...которому об этом зачастую напоминали в Белом движении.
je suis sorti
Удален 6/1/2010, 5:01:30 AM
(Sorques @ 31.05.2010 - время: 21:07)кто такие Белые которые принимали участие в свержении монархии
Вы спрашиваете - мы отвечаем:
Основные стороны в гражданской войне в России принято назвать красные и белые.
Красные и белые это не только воюющие армии, это еще некие социальные группы (слово "классы" нонче не в моде), силы (внешние и внутренние), а также некие идеи, объединяющие и ведущие красных и белых.
Эти группы, силы, идеи возникли не вдруг в 1918 г. когда согласно распространенной точке зрения началась гражданская война, а несколько раньше.
Группы и силы (включая внешние), осуществившие переворот в феврале 1917 г. это как раз те самые, что позднее организовали белое движение. Именно поэтому я утверждаю, что свергли царя белые. Если кому-то этот термин применительно к началу 1917 г. кажется неудачным, то я готов выслушать ваши предложение о том, как называть то и тех, кто организовал переворот в феврале 1917 г. и пришел к власти. Меня также устраивает термин "дети февраля", если угодно.
Вы спрашиваете - мы отвечаем:
Основные стороны в гражданской войне в России принято назвать красные и белые.
Красные и белые это не только воюющие армии, это еще некие социальные группы (слово "классы" нонче не в моде), силы (внешние и внутренние), а также некие идеи, объединяющие и ведущие красных и белых.
Эти группы, силы, идеи возникли не вдруг в 1918 г. когда согласно распространенной точке зрения началась гражданская война, а несколько раньше.
Группы и силы (включая внешние), осуществившие переворот в феврале 1917 г. это как раз те самые, что позднее организовали белое движение. Именно поэтому я утверждаю, что свергли царя белые. Если кому-то этот термин применительно к началу 1917 г. кажется неудачным, то я готов выслушать ваши предложение о том, как называть то и тех, кто организовал переворот в феврале 1917 г. и пришел к власти. Меня также устраивает термин "дети февраля", если угодно.
Sorques
Удален 6/1/2010, 5:34:24 AM
(Welldy @ 01.06.2010 - время: 01:01)
Группы и силы (включая внешние), осуществившие переворот в феврале 1917 г. это как раз те самые, что позднее организовали белое движение. Именно поэтому я утверждаю, что свергли царя белые. Если кому-то этот термин применительно к началу 1917 г. кажется неудачным, то я готов выслушать ваши предложение о том, как называть то и тех, кто организовал переворот в феврале 1917 г. и пришел к власти. Меня также устраивает термин "дети февраля", если угодно.
Опять по кругу, а инфы ноль...Фамилии, значимых в Белом движении Гражданской войны генералов, офицеров,которые принимали участие в свержении монархии можешь назвать?
Алексеев...Дальше...
Группы и силы (включая внешние), осуществившие переворот в феврале 1917 г. это как раз те самые, что позднее организовали белое движение. Именно поэтому я утверждаю, что свергли царя белые. Если кому-то этот термин применительно к началу 1917 г. кажется неудачным, то я готов выслушать ваши предложение о том, как называть то и тех, кто организовал переворот в феврале 1917 г. и пришел к власти. Меня также устраивает термин "дети февраля", если угодно.
Опять по кругу, а инфы ноль...Фамилии, значимых в Белом движении Гражданской войны генералов, офицеров,которые принимали участие в свержении монархии можешь назвать?
Алексеев...Дальше...
DELETED
Акула пера
6/1/2010, 3:07:58 PM
(Sorques @ 01.06.2010 - время: 01:34) Алексеев...Дальше...
Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская...
Но она не генерал и не офицер...
Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская...
Но она не генерал и не офицер...
Laura McGrough
Мастер
6/1/2010, 3:18:51 PM
(Luca Turilli @ 01.06.2010 - время: 11:07) Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская...
Но она не генерал и не офицер...
И еще
RA RA RASPUTIN
Lover of the Russian queen
There was a cat that really was gone
RA RA RASPUTIN
Russia's greatest love machine
It was a shame how he carried on
He ruled the Russian land and never mind the czar
But the kasachok he danced really wunderbar
In all affairs of state he was the man to please
But he was real great when he had a girl to squeeze
For the queen he was no wheeler dealer
Though she'd heard the things he'd done
She believed he was a holy healer
Who would heal her son
Но она не генерал и не офицер...
И еще
RA RA RASPUTIN
Lover of the Russian queen
There was a cat that really was gone
RA RA RASPUTIN
Russia's greatest love machine
It was a shame how he carried on
He ruled the Russian land and never mind the czar
But the kasachok he danced really wunderbar
In all affairs of state he was the man to please
But he was real great when he had a girl to squeeze
For the queen he was no wheeler dealer
Though she'd heard the things he'd done
She believed he was a holy healer
Who would heal her son
DELETED
Акула пера
6/1/2010, 3:56:49 PM
(Laura McGrough @ 01.06.2010 - время: 11:18) She believed he was a holy healer
Who would heal her son
Допустим. Но ни генералом
ни офицером его не сделала.
Допустили что его утопили в проруби
как бомжа..
Who would heal her son
Допустим. Но ни генералом
ни офицером его не сделала.
Допустили что его утопили в проруби
как бомжа..
Laura McGrough
Мастер
6/1/2010, 4:00:28 PM
(Luca Turilli @ 01.06.2010 - время: 11:56) Допустим. Но ни генералом
ни офицером его не сделала.
Допустили что его утопили в проруби
как бомжа..
А зачем ты сейчас рассказываешь биографию Распутина?
Типа, ликбез? Тут вроде все в курсе.
ни офицером его не сделала.
Допустили что его утопили в проруби
как бомжа..
А зачем ты сейчас рассказываешь биографию Распутина?
Типа, ликбез? Тут вроде все в курсе. DELETED
Акула пера
6/1/2010, 4:08:07 PM
(Laura McGrough @ 01.06.2010 - время: 12:00) А зачем ты сейчас рассказываешь биографию Распутина? Типа, ликбез? Тут вроде все в курсе.
Я лишь сетую на то, что он не был генералом и офицером.
Получается военные не имели отношения к свержению
монархии.
Типа, ликбез? Тут вроде все в курсе. Я лишь сетую на то, что он не был генералом и офицером.
Получается военные не имели отношения к свержению
монархии.
Sorques
Удален 6/1/2010, 4:35:02 PM
(Luca Turilli @ 01.06.2010 - время: 11:07)
Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская...
Но она не генерал и не офицер...
За генеральшу пройдет...
Welldy Где фамилии?
Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская...
Но она не генерал и не офицер...
За генеральшу пройдет...
Welldy Где фамилии?
Laura McGrough
Мастер
6/1/2010, 4:49:01 PM
(Luca Turilli @ 01.06.2010 - время: 12:08) Я лишь сетую на то, что он не был генералом и офицером.
Получается военные не имели отношения к свержению
монархии.
Если бы генералы не поставили ультиматут Николаю, он бы отрекся? Как ты думаешь? "Войдя в вагон царя, Рузский сообщил Николаю, что весь гарнизон Петрограда и Царского Села перешел на сторону революции и что восставших поддерживают знаменитые гвардейские полки, ответственность за которые нес великий князь Павел Александрович, гвардейский морской экипаж с великим князем Кириллом во главе и собственный его величества конвой императора, остававшийся в Петрограде". (с) (Р. Мэсси, "Николай и Александра", М., 1990, с.354)
Насколько не при чем были генералы:
"Поведение Рузского и его начальника штаба Данилова, не разрешавшего Николаю связаться по телефону с Петроградом и Ставкой, чтобы самому узнать подробнее положение дел, добавило царю тревоги за жизнь семьи. Несколько часов Рузский склонял императора даровать стране "ответственное министерство" и поручить составить его по усмотрению председателя Государственной думы Родзянко. Император возражал, доказывая, что он поклялся Богу... Рузский, в привычной для него манере военачальника, доказывал царю, необходимость пойти на уступки. Его слова были поддержаны принесенной телеграммой генерала Алексеева, которая четко определяла поведение царя на ближайшее время. Содержание ее было емким и понятным. Она гласила: "Его Императорскому Величеству... Поступающие сведения дают основание надеяться на то, что думские деятели, руководимые Родзянко, еще могут остановить всеобщий беспорядок и что работа с ними может наладиться. Но потеря времени уменьшает последние шансы на сохранение и восстановление порядка и способствует захвату власти крайними левыми элементами. Ввиду этого усердно умоляю Ваше Императорское Величество решиться на немедленное опубликование нижеследующего манифеста... (далее- про создание ответственного министерства под руководством Родзянко)
Генерал-адъютант Алексеев"
Содержание манифеста привело монарха в глубокую задумчивость, выйдя из которой он написал текст телеграммы на имя Родзянко, совпадающий по содержанию и смыслу с манифестом, подготовленным Ставкой. Но в нем недоставало слов об ответственном перед Думой министерстве, и Рузский попросил царя исправить ее содержание, находя в этом главный смысл."
Далее, после всей это байды с манифестом:
"Но этот манифест уже был не нужен, события требовали отречения царя. Об этом сказал Родзянко генералу Рузскому в телефонном разговоре, который состоялся у них в середине ночи 2 марта: "Произошла одна из страшнейших революций, сломить которую будет не так-то легко. Анархия достигла таких размеров, что я вынужден сегодня ночью назначить Временное правительство. К сожалению, манифест опоздал, его надо было издать после моей первой телеграммы немедленно, о чем я настоятельно просил государя. Время упущено и возврата нет." Такого же мнения придерживался в Ставке и генерал Алексеев, сообщивший рано утром 2 марта, что армия стоит за отречение императора от престола. Чтобы прибавить вес своим аргументам, Алексеев обратился ко всем главнокомандующим фронтами, чтобы они высказали свое мнение относительно пребывания Николая на троне и предложили пути выхода из кризиса, так как "династический вопрос поставлен ребром". В этой телеграмме он подчеркивал, что "обстановка, по-видимому, не допускает иного решения". К двум часам дня Алексеев имел уже нужные ответы от всех командующих фронтами. Судьба императора была предрешена. В Ставке тут же был составлен текст отречения, который Алексеев направил генералу Рузскому вместе с телеграммами других главнокомандующих фронтами. После завтрака Рузский снова пришел к царю и положил ему на стол семь телеграмм: от великого князя Николая Николаевича, от Алексеева, от Сахарова, Брусилова, Эверта, Непенина- и заявление самого Рузского- о том же; среди телеграмм лежал и подготовленный Алексеевым манифест об отречении. Несколько часов император не давал ответа, пытаясь найти выход. Генералы принуждали его к отречению, этого добивалась Дума. Десятки его генерал-адъютантов, флигель-адъютантов и батальон охраны не подавали признаков жизни- все они были в сговоре. Защищать царя было некому."
Прекрасная идея, не спорю- продолжать грабить страну под либерально-демократическими лозунгами, но без Николая. Слава богу, большевики не позволили.
Получается военные не имели отношения к свержению
монархии.
Если бы генералы не поставили ультиматут Николаю, он бы отрекся? Как ты думаешь? "Войдя в вагон царя, Рузский сообщил Николаю, что весь гарнизон Петрограда и Царского Села перешел на сторону революции и что восставших поддерживают знаменитые гвардейские полки, ответственность за которые нес великий князь Павел Александрович, гвардейский морской экипаж с великим князем Кириллом во главе и собственный его величества конвой императора, остававшийся в Петрограде". (с) (Р. Мэсси, "Николай и Александра", М., 1990, с.354)
Насколько не при чем были генералы:
"Поведение Рузского и его начальника штаба Данилова, не разрешавшего Николаю связаться по телефону с Петроградом и Ставкой, чтобы самому узнать подробнее положение дел, добавило царю тревоги за жизнь семьи. Несколько часов Рузский склонял императора даровать стране "ответственное министерство" и поручить составить его по усмотрению председателя Государственной думы Родзянко. Император возражал, доказывая, что он поклялся Богу... Рузский, в привычной для него манере военачальника, доказывал царю, необходимость пойти на уступки. Его слова были поддержаны принесенной телеграммой генерала Алексеева, которая четко определяла поведение царя на ближайшее время. Содержание ее было емким и понятным. Она гласила: "Его Императорскому Величеству... Поступающие сведения дают основание надеяться на то, что думские деятели, руководимые Родзянко, еще могут остановить всеобщий беспорядок и что работа с ними может наладиться. Но потеря времени уменьшает последние шансы на сохранение и восстановление порядка и способствует захвату власти крайними левыми элементами. Ввиду этого усердно умоляю Ваше Императорское Величество решиться на немедленное опубликование нижеследующего манифеста... (далее- про создание ответственного министерства под руководством Родзянко)
Генерал-адъютант Алексеев"
Содержание манифеста привело монарха в глубокую задумчивость, выйдя из которой он написал текст телеграммы на имя Родзянко, совпадающий по содержанию и смыслу с манифестом, подготовленным Ставкой. Но в нем недоставало слов об ответственном перед Думой министерстве, и Рузский попросил царя исправить ее содержание, находя в этом главный смысл."
Далее, после всей это байды с манифестом:
"Но этот манифест уже был не нужен, события требовали отречения царя. Об этом сказал Родзянко генералу Рузскому в телефонном разговоре, который состоялся у них в середине ночи 2 марта: "Произошла одна из страшнейших революций, сломить которую будет не так-то легко. Анархия достигла таких размеров, что я вынужден сегодня ночью назначить Временное правительство. К сожалению, манифест опоздал, его надо было издать после моей первой телеграммы немедленно, о чем я настоятельно просил государя. Время упущено и возврата нет." Такого же мнения придерживался в Ставке и генерал Алексеев, сообщивший рано утром 2 марта, что армия стоит за отречение императора от престола. Чтобы прибавить вес своим аргументам, Алексеев обратился ко всем главнокомандующим фронтами, чтобы они высказали свое мнение относительно пребывания Николая на троне и предложили пути выхода из кризиса, так как "династический вопрос поставлен ребром". В этой телеграмме он подчеркивал, что "обстановка, по-видимому, не допускает иного решения". К двум часам дня Алексеев имел уже нужные ответы от всех командующих фронтами. Судьба императора была предрешена. В Ставке тут же был составлен текст отречения, который Алексеев направил генералу Рузскому вместе с телеграммами других главнокомандующих фронтами. После завтрака Рузский снова пришел к царю и положил ему на стол семь телеграмм: от великого князя Николая Николаевича, от Алексеева, от Сахарова, Брусилова, Эверта, Непенина- и заявление самого Рузского- о том же; среди телеграмм лежал и подготовленный Алексеевым манифест об отречении. Несколько часов император не давал ответа, пытаясь найти выход. Генералы принуждали его к отречению, этого добивалась Дума. Десятки его генерал-адъютантов, флигель-адъютантов и батальон охраны не подавали признаков жизни- все они были в сговоре. Защищать царя было некому."
Прекрасная идея, не спорю- продолжать грабить страну под либерально-демократическими лозунгами, но без Николая. Слава богу, большевики не позволили.
DELETED
Акула пера
6/1/2010, 4:54:51 PM
(Laura McGrough @ 01.06.2010 - время: 12:49) Если бы генералы не поставили ультиматут Николаю, он бы отрекся?
Не знаю. Подпись бы карандашом не ставил бы наверное.
Факт отречения настолько же доказан насколько опровергнут.
Тут спор до бесконечности. Даже если и отрекался, что
не доказано, отрекался в пользу кого-то
Не знаю. Подпись бы карандашом не ставил бы наверное.
Факт отречения настолько же доказан насколько опровергнут.
Тут спор до бесконечности. Даже если и отрекался, что
не доказано, отрекался в пользу кого-то
Laura McGrough
Мастер
6/1/2010, 5:05:42 PM
(Luca Turilli @ 01.06.2010 - время: 12:54) Факт отречения настолько же доказан насколько опровергнут.
В первый раз слышу. Альтернативная история в тренде.
Тут спор до бесконечности. Даже если и отрекался, что
не доказано, отрекался в пользу кого-то
В натуре, нет. На самом деле все было, как "Матрице"- нас поработили машины и каждые сто лет при перезагрузке втирают про каменный век, рабовладение, феодализм и Ленина. "Жизнь есть сон." (с) П. Кальдерон
А так нет, не было никаких отречений, и Николая не было- его ж никто не видел, а фото в Фотошопе умельцы нарисовали.
В первый раз слышу. Альтернативная история в тренде.
Тут спор до бесконечности. Даже если и отрекался, что
не доказано, отрекался в пользу кого-то
В натуре, нет. На самом деле все было, как "Матрице"- нас поработили машины и каждые сто лет при перезагрузке втирают про каменный век, рабовладение, феодализм и Ленина. "Жизнь есть сон." (с) П. Кальдерон
А так нет, не было никаких отречений, и Николая не было- его ж никто не видел, а фото в Фотошопе умельцы нарисовали.
je suis sorti
Удален 6/1/2010, 5:08:11 PM
(Sorques @ 01.06.2010 - время: 01:34)Опять по кругу, а инфы ноль...Фамилии, значимых в Белом движении Гражданской войны генералов, офицеров,которые принимали участие в свержении монархии можешь назвать? Алексеев... Дальше...
Sorques! Что-то ты не врубаешься (не понимаешь, что такое силы и группы, требуешь персоналий), но можно и по фамилиям.
Кроме Алексеева: ты о Корнилове не знал? Это он имератрицу арестовывал, Корнилов вроде как один из лидеров белого движения
Естественно, когда начались военные действия между белыми и красными, военные несколько отодвинули политиков, но политики никуда не делись:
Кто у нас, как считается, организовывал февральский переворот, какие имена на слуху?
Алексеев - с ним все понятно - основатель белого движения
Гучков - создавал Добровольческую армию, занимался экономическими вопросами у Деникина
Родзянко - при Добровольческой армии, что-то вроде по связям с общественностью.
Милюков - создавал Добровольческую армию, даже написал ее манифест, потом выбивал помощь белым за границей.
ген. Рузский - не успел отличится в Гражданскую войну, так как болел и был убит ЧК
ген. Данилов - после некоторых перепетий в Добровольческой армии
Роль Британии и Франции в перевороте оставим за скобками.
Sorques! Странно. что ты не знал таких простых вещей...
Sorques! Что-то ты не врубаешься (не понимаешь, что такое силы и группы, требуешь персоналий), но можно и по фамилиям.
Кроме Алексеева: ты о Корнилове не знал? Это он имератрицу арестовывал, Корнилов вроде как один из лидеров белого движения
Естественно, когда начались военные действия между белыми и красными, военные несколько отодвинули политиков, но политики никуда не делись:
Кто у нас, как считается, организовывал февральский переворот, какие имена на слуху?
Алексеев - с ним все понятно - основатель белого движения
Гучков - создавал Добровольческую армию, занимался экономическими вопросами у Деникина
Родзянко - при Добровольческой армии, что-то вроде по связям с общественностью.
Милюков - создавал Добровольческую армию, даже написал ее манифест, потом выбивал помощь белым за границей.
ген. Рузский - не успел отличится в Гражданскую войну, так как болел и был убит ЧК
ген. Данилов - после некоторых перепетий в Добровольческой армии
Роль Британии и Франции в перевороте оставим за скобками.
Sorques! Странно. что ты не знал таких простых вещей...
DELETED
Акула пера
6/1/2010, 5:16:10 PM
(Laura McGrough @ 01.06.2010 - время: 13:05) В первый раз слышу. Альтернативная история в тренде.
Покажи доказательство.
А так нет, не было никаких отречений, и Николая не было- его ж никто не видел, а фото в Фотошопе умельцы нарисовали.
Был. Но Деникин утверждал
что если и отреклись от престола
то в пользу сына. А кто говорит - в пользу брата.
Покажи доказательство.
А так нет, не было никаких отречений, и Николая не было- его ж никто не видел, а фото в Фотошопе умельцы нарисовали.
Был. Но Деникин утверждал
что если и отреклись от престола
то в пользу сына. А кто говорит - в пользу брата.
Laura McGrough
Мастер
6/1/2010, 5:30:30 PM
(Luca Turilli @ 01.06.2010 - время: 13:16) Покажи доказательство.
Сейчас, сгоняю в московский ЦГАОР из Е-бурга и покажу. Мне же делать больше нечего, кроме как предоставлять доказательства очевидного.
Был. Но Деникин утверждал
что если и отреклись от престола
то в пользу сына. А кто говорит - в пользу брата.
А это как раз не раз описано, и в учебниках истории, и в мемуарах. Итоговое отречение было в пользу брата. Всего лишь матчасть и никакого мошенничества.
Сейчас, сгоняю в московский ЦГАОР из Е-бурга и покажу. Мне же делать больше нечего, кроме как предоставлять доказательства очевидного.
Был. Но Деникин утверждал
что если и отреклись от престола
то в пользу сына. А кто говорит - в пользу брата.
А это как раз не раз описано, и в учебниках истории, и в мемуарах. Итоговое отречение было в пользу брата. Всего лишь матчасть и никакого мошенничества.