Болталка Форума Истории

(Sorques @ 07.06.2010 - время: 21:42) [Насчет Готта соглашусь
Странно!!!! У него очень редкий тембр голоса. Если не смотреть на слащавую физиономию, то приятно слушать.
А вот что интересно, я никак не мого понять, как можно было в 70е считать кого то равным или даже "более крутым", чем Пинк Флойд, а потом дошло до меня! Для того, чтобы оценить их, нужно было иметь очень хорошую аппаратуру, а вот каких нибудь "Kiss" или Дип Пёрпл можно и на Романтике слушать было, как то этот аспект не берется во внимание при обсуждении западных групп того времени.

(mjo @ 08.06.2010 - время: 09:51)
Полагаю, они имеют ввиду последующее создание в этих странах марионеточных режимов. В этом смысле американские эксперты совершенно правы.
Вот интересно. Оккупированные и аннексированные страны были связаны кабальным Варшавским Договором. Когда кровожадный СССР посылал ограниченный контингент в Афганистан, сколько пушечного мяса он потребовал от стран ВД? Сколько там воевало Поляков, Чехов, Румынов, Югославов, А?
И вот наконец стали все свободны, вздохнули полной грудью. И никто уже не посмеет призвать свободных восточных европейцев ни в Ирак, ни в Афганистан, ни в какие другие коалиции.

(juk71 @ 08.06.2010 - время: 17:33)
Странно!!!! У него очень редкий тембр голоса. Если не смотреть на слащавую физиономию, то приятно слушать.


Его очень много было на советском ТВ...поэтому и аллергия. Голос безусловно у него неплохой.
А вот что интересно, я никак не мого понять, как можно было в 70е считать кого то равным или даже "более крутым", чем Пинк Флойд, а потом дошло до меня! Для того, чтобы оценить их, нужно было иметь очень хорошую аппаратуру, а вот каких нибудь "Kiss" или Дип Пёрпл можно и на Романтике слушать было, как то этот аспект не берется во внимание при обсуждении западных групп того времени.
У меня была неплохая аппаратура (вернее у родителей), но Пинк Флойд, я лучшей группой 70-х никогда не считал, а вот King Crimson пожалуй да...и наверно и сейчас так считаю, не смотря на тысячи прослушанных групп 70-х годов, во всяком случае в пятерку лучших точно...
Флойды все таки были больше мелодисты, чем экспериментаторы со звуком,хотя с этого и начинали на раннем этапе творчества, в отличие от Роберта Фриппа - King Crimsonи его проектов, которые создали и отшлифовали, целое направление в музыке...прогрессив.
Флойд просто группа, с несколькими очень не плохими альбомами.
Извиняюсь за отсутствие пафоса к ним.

(Welldy @ 07.06.2010 - время: 04:10) (Sorques @ 07.06.2010 - время: 11:57) Но правда кроме косвенной поддержки, твои взгляды на музыку, другой пока еще не нашли, уж очень они уникальны.
Уникальны среди любителей хард-рока или вечнозеленого (по цвету лица) творчества Цоя?

Welldy, я счас тебе *-ую вещь покажу

Олег Газманов-Есаул:

(Crazy Ivan @ 08.06.2010 - время: 18:01) Румынов, Югославов,
Югославия и Румыния, никогда не входила в Варшавский договор...Албания вышла из Договора в 68 году, после чехословацких событий.

(Sorques @ 08.06.2010 - время: 20:43) (Crazy Ivan @ 08.06.2010 - время: 18:01) Румынов, Югославов,
Югославия и Румыния, никогда не входила в Варшавский договор...Албания вышла из Договора в 68 году, после чехословацких событий.
Спасибо.

(Crazy Ivan @ 08.06.2010 - время: 18:01) (mjo @ 08.06.2010 - время: 09:51)
Полагаю, они имеют ввиду последующее создание в этих странах марионеточных режимов. В этом смысле американские эксперты совершенно правы.
Вот интересно. Оккупированные и аннексированные страны были связаны кабальным Варшавским Договором. Когда кровожадный СССР посылал ограниченный контингент в Афганистан, сколько пушечного мяса он потребовал от стран ВД? Сколько там воевало Поляков, Чехов, Румынов, Югославов, А?
И вот наконец стали все свободны, вздохнули полной грудью. И никто уже не посмеет призвать свободных восточных европейцев ни в Ирак, ни в Афганистан, ни в какие другие коалиции.
Из Эстонии в совковое время в Афган было отправлено в основном по призыву (т.е. насильно) 1652 в/с только по официальной статистике и не считая офицеров. 36 человек погибли там только по официальным данным.

Натовская Эстония отправляет в Афган только добровольцев-контрактников, всего через "новый Афган" прошло несколько сотен человек (точной цифры нет сейчас под рукой), из них погибло 7 человек!

И участие всех стран в афганской и иракских кампаниях сугубо добровольное. Некоторые так и не подключились, иные, поучаствовав, отказались.

Такая вот сопоставительная арифметика.

З.Ы. Кстати, "ограниченный" совковый контингент в Афгане насчитывал более 100 тысяч. Ну, очень "ограниченный" контингент...

В совковое время не было такой страны Эстония.
Да я и не спорю. В свободных странах люди идут погибать на чужой территории исключительно добровольно. За торжество свободы.

(Crazy Ivan @ 09.06.2010 - время: 00:03) В совковое время не было такой страны Эстония.
Да я и не спорю. В свободных странах люди идут погибать на чужой территории исключительно добровольно. За торжество свободы.
Страна Эстония была, захват совком не отменил ее существования, тем более, что десятки стран мира не признали законность ее включения в совок, в США продолжало работу консульство ЭР, признанное многими европейскими странами. В конце концов, в самом совке она считалась Эстонской ССР, а не областью какой-нибудь.

Вы правильно не спорите: нечем.

Статья историка Юрия Рубцова о помощи Гитлеру со стороны США и Великобритании

Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки

(Welldy @ 13.06.2010 - время: 14:52)

Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки
Неплохой сайт,иногда захожу на него, кстати много и другой интересной ифы.

Кто спрашивал, что такое либеральный подход к истории? Вот он:

"Опплевывал, опплевываю и оплевывать буду всю что происходило в России(СССР) до 5 марта 1953 года. С 1917 года, естесно."

(Welldy @ 14.06.2010 - время: 21:44) Кто спрашивал, что такое либеральный подход к истории? Вот он:

"Опплевывал, опплевываю и оплевывать буду всю что происходило в России(СССР) до 5 марта 1953 года. С 1917 года, естесно." 
А те кто оплевывал и оплевывает то,что происходило в России до 17 году и после 53 года, это наверное объективный подход к истории страны? Как ты назовешь такой подход?

(Sorques @ 14.06.2010 - время: 22:24) А те кто оплевывал и оплевывает то,что происходило в России до 17 году и после 53 года...
Я о таких людях не слышал, ты бы мог привести конкретные примеры, о ком ты говоришь (с именами или никами)?

"Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным.

Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад."

Welldy На то что выкладываешь из сети, ставь название ресурса или автора.

(Welldy @ 14.06.2010 - время: 23:31) ..... И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад."
А что это за поток текста? Это типа юмор блогеров?

(Sorques @ 15.06.2010 - время: 02:06) А что это за поток текста? Это типа юмор блогеров?
Думаю, автор неизвестен. Может, сам Фоменко веселится

(Welldy @ 15.06.2010 - время: 13:03)
Думаю, автор неизвестен. Может, сам Фоменко веселится
А для чего ты таком количестве все это выкладываешь? Дело твое, это правил не нарушает, но мне просто интересно.

(Sorques @ 15.06.2010 - время: 18:32) А для чего ты таком количестве все это выкладываешь? Дело твое, это правил не нарушает, но мне просто интересно.
Этот текст не было смысла выкладывать в части... вообще-то людям, знакомым идеями "альтернативной" истории, текст понравился По крайней мере кто-то, а думаю, это был человек с чувством юмора, поставил мне за этот пост плюс.