Болталка Форума Истории

(muse 55 @ 20.06.2010 - время: 21:00) Вы не учитываете , что под выселение попадала женщина с несовершеннолетним ребенком (маленьким Бруно) В современном диком капитализме очень трудно совладать с правами несовершеннолетнего , что является базой для многих мошеннических действий с недвижимостью , а при коммунизме это было просто фантастично. А на членов кооператива был верховный суд -его рекомендации я приводил. И эти рекомендации были от 1978 года. Они защищали нашего Бруно крепче брони. Зря он так переживал. Надо было его маме потратить рублик за юридическую консультацию и послать членов кооператива на .... Мне кажется , что все так и было сделано , только с кооператорами разговаривала не мама , а сам Бруно. Чувствуется это в каждом его посте.
благо, что при социализме юрконсультации и коллегии адвокатов никто не отменял, так что юридическая помощь была доступна

(Crazy Ivan @ 20.06.2010 - время: 22:43) Интересный опыт Республики Конго. А где матери-одиночки стоят в очереди? в арендуемых муниципальных коммуналках или снимают жилье по рыночным ценам?
Ну во-первых, ты прекрасно понял, что речь идет о Республике Казахстан.
А во-вторых, матерям одиночкам правительство обязано предоставить жилье в общежитии..

(Art-ur @ 21.06.2010 - время: 10:43) матерям одиночкам правительство обязано предоставить жилье в общежитии..
Правительство обязано только создать благоприятные условия для бизнеса. Матери-одиночки, пенсионеры, ветераны и инвалиды не вписываются в условия капитализма. Так нам вещал ныне почивший гений рыночной экономики Егор Тимурович Гайдар (в девичестве Голиков).
Что же заставляет правительства капиталистических стран копировать из нежизнеспособного социализма такие социалистические формы?

(Crazy Ivan @ 21.06.2010 - время: 19:04)Что же заставляет правительства капиталистических стран копировать из нежизнеспособного социализма такие социалистические формы?
Советские идеологи полагали, видимо, не без оснований, что западные государства обязаны своей социальной политикой примеру Советского Союза. Существует точка зрения, что эта социальная политика призвана сгладить противоречия между "трудом и капиталом", одолеть "закон обнищания масс" и тем самым обезопасить западные государства от революционной угрозы.

Однако, ИМХО, истинная причина западной социальной политики лежит в банальной экономической возможности подобную политику проводить, на Западе имеется избыток богатства, которое распределяется без особого ущерба для капитала. Но как только этот избыток исчезнет, а дело к тому идет, закон обнищания масс продолжит работу.

(Crazy Ivan @ 21.06.2010 - время: 19:04) Правительство обязано только создать благоприятные условия для бизнеса. Матери-одиночки, пенсионеры, ветераны и инвалиды не вписываются в условия капитализма.

Только в вашем сознании, впитавшим в себя совковый антизападный бредовый агитпроп.

Так нам вещал ныне почивший гений рыночной экономики Егор Тимурович Гайдар (в девичестве Голиков).

Помнится, вы его еще полагали ни хрена не смыслящем в экономике неучем. Данный измышлизм столь же адекватен.

Что же заставляет правительства капиталистических стран копировать из нежизнеспособного социализма такие социалистические формы?

Ниче не заставляет, поскольку ничего они не передирали у совковой системы вопреки вашим очередным невежественным фантазиям, родившимся на почве лживого совкового агитпропа. Первые пенсии начали платить в Германии Бисмарка за четверть века до появления так нелепо обожествляемого вами (и не только) совка...

(Crazy Ivan @ 21.06.2010 - время: 19:04)
Что же заставляет правительства капиталистических стран копировать из нежизнеспособного социализма такие социалистические формы?
Например чего?

(Sorques @ 22.06.2010 - время: 03:02)
Например чего?
То, о чем писал Art-ur

(Crazy Ivan @ 21.06.2010 - время: 23:04) Правительство обязано только создать благоприятные условия для бизнеса. Матери-одиночки, пенсионеры, ветераны и инвалиды не вписываются в условия капитализма. Так нам вещал ныне почивший гений рыночной экономики Егор Тимурович Гайдар (в девичестве Голиков).
Я мало знаком с творчеством Егора Тимуровича, но полагаю, что вряд-ли ты привел его слова в точности.))
Что же заставляет правительства капиталистических стран копировать из нежизнеспособного социализма такие социалистические формы?Ну тут нет копирования, поскольку система социального обеспечения вообще существует гораздо дольше, чем конкретная система соцобеспечения СССР. Что касается конкретно предоставления жилплощади, то, как ты понимаешь, система СССР никогда не была идеальной. В некоторых странах с рыночной экономикой бесплатное жилье предоставляется, в других не предоставляется.

Насколько я могу судить, носители социалистической идеологии сильно страдают от "злодейств" рыночной системы очень часто потому, что не удосуживают себя изучением действующей в стране законодательной системы и своих прав в этой системе. А она, на самом деле не так ужасна.

(Crazy Ivan @ 22.06.2010 - время: 06:33) (Sorques @ 22.06.2010 - время: 03:02)
Например чего?
То, о чем писал Art-ur
Про ЭТОТ звериный оскал капитализма?
///Например, во Франции около 75% жилья возводится при прямой финансовой поддержке государства. В этой стране акцент сделан на создание и развитие фонда арендуемого социального жилья. Арендные дома считаются предметом первой необходимости, на них распространяются налоговые льготы, а квартиросъемщикам с низким уровнем доходов предоставляются дотации и субсидии на аренду жилья. Всевозможные социальные жилищные программы реализуются и в США. Например, недавно в Лос-Анжелесе была создана организация Habitat for Humanity of Greater Los Angeles, призванная повысить доступность жилья для семей с низким доходом. Партнерами этого объединения могут стать семьи, доход которых не превышает 25-50% средней зарплаты в регионе. Они вправе претендовать на беспроцентный жилищный кредит в случае, если согласятся потратить 500 часов своей жизни на работу по безвозмездному строительству домов в рамках других социальных жилищных программ. Игорь Сергеев КДО.///

(Crazy Ivan @ 21.06.2010 - время: 11:04) Что же заставляет правительства капиталистических стран копировать из нежизнеспособного социализма такие социалистические формы?
похоже, понятие "многoукладная экономика"
укладывается в головах сталинистов так же неохотно как и "многопартийная система"

слово "социалист", в целом, весьма непопулярно сегодня в большинстве западных стран и ярлык "убежденный социалист", скорее всего, будет означать смерть для политика.
Но по факту,
идут постоянные споры о доле социалистического векторa
(бешеные налоги vs. бесплатная медицина, обучение, пособия по безработице и т.д.)
и капиталистического (коммерческого) .

Социалистический вектор никуда не денется -
он важен не только в целях снижения криминала,
но и дает стимул капиталистическому (коммерческому) векторy :
например, пособия по безработице пополняют коммерческий рынок платежеспособными потребителями,
гос. заказ на школы, медицину, транспорт дает дополнительные заказы коммерческим фирмам,
и т.д.,.

Складывая эти вектора (хоть правилом треугольника, хоть параллелограмма) - имеeм то что имеем.

(Format C @ 22.06.2010 - время: 20:28)
похоже, понятие "многoукладная экономика"
укладывается в головах сталистистов так же плохо как и "многопартийная система"
Что же получается? Рыночная экономика развалилась, не выдержав конкуренции? Теперь у нас многоукладная экономика.

(Crazy Ivan @ 22.06.2010 - время: 12:46) (Format C @ 22.06.2010 - время: 20:28)
похоже, понятие "многoукладная экономика"
укладывается в головах сталистистов так же плохо как и "многопартийная система"  
Что же получается? Рыночная экономика развалилась, не выдержав конкуренции? Теперь у нас многоукладная экономика.
в разных странах (имеется ввиду, кап. странах) - разная доля социалистического уклада.

я, например, в гробу видел "бесплатную" канадскую медицину - по 4 часа в очереди ко врачу. А налоги на это дело плати - ни куда не денешься.
жду с нетерпением, когда Харпер окончательно разгонет этих "социалистов"... но верится с трудом.

(Crazy Ivan @ 22.06.2010 - время: 06:33)
То, о чем писал Art-ur
Я тебе инфу скинул, разобрался?

(Sorques @ 22.06.2010 - время: 21:09)
Я тебе инфу скинул, разобрался?
Скинул. И что? Как это вяжется с рыночной экономикой и желательном невмешательстве государства в бизнесс?

Когда в цивилизованном мире происходят катаклизмы типа войн и глобальных экономических кризосов, плановая экономика оказывается более эффективной(пример: социализация штатовской экономики Рузвельтом)
В пост-кризисное и послевоенное время более эффективной оказывается рыночная экономика (примеры: НЭП и современный Китай)
Ho... Зацикливание на одном-единственном укладе есть большая глупость!!!(имхо) - Умные политики и экономисты давно это поняли. Дураки продолжают учится на собственных ошибках.

(Format C @ 23.06.2010 - время: 17:14) Когда в цивилизованном мире происходят катаклизмы типа войн и глобальных экономических кризисов, плановая экономика оказывается более эффективной(пример: социализация штатовской экономики Рузвельтом)
В пост-кризисное и послевоенное время более эффективной оказывается рыночная экономика (примеры: НЭП и современный Китай)
Ho... Зацикливание на одном-единственном укладе есть большая глупость!!!(имхо) - Умные политики и экономисты давно это поняли. Дураки продолжают учится на собственных ошибках.
Эффективная с точки зрения кого? Безработного или олигарха?

(Crazy Ivan @ 23.06.2010 - время: 04:12) Скинул. И что? Как это вяжется с рыночной экономикой и желательном невмешательстве государства в бизнесс?
Нельзя говорить о невмешательстве вообще, поскольку существуют закон, который во главе угла, и которому подчиняются все, включая бизнес. Проблема заключается в том, что во всем, за что берется государственный аппарат, всегда будет существовать коррупция, причем вне зависимости от того, социалистическая система или рыночная. Для социалистической системы проблема коррупции и взяточничества даже серьезнее, поскольку практически все работоспособные граждане трудятся в государственном секторе экономики.

Эффективная с точки зрения кого? Безработного или олигарха? Какой процент от общей численности населения составляют безработные и олигархи? И равзе олигарх не платит налоги, а безработный не может расчитывать на поддержку государства?

(Art-ur @ 23.06.2010 - время: 19:15) Нельзя говорить о невмешательстве вообще, поскольку существуют закон, который во главе угла, и которому подчиняются все, включая бизнес.
Так на какую глубину государство должно вмешиваться в дела бизнеса?

Проблема заключается в том, что во всем, за что берется государственный аппарат, всегда будет существовать коррупция, причем вне зависимости от того, социалистическая система или рыночная. Для социалистической системы проблема коррупции и взяточничества даже серьезнее, поскольку практически все работоспособные граждане трудятся в государственном секторе экономики.
Интересно, почему именно государственный аппарат подвержен коррупции? А менеджеры частных предприятий неподкупны?

Какой процент от общей численности населения составляют безработные и олигархи? И равзе олигарх не платит налоги, а безработный не может расчитывать на поддержку государства?
Я взял две крайности. Возьми инвалидов, которые в метро собирают милостыню, царапая культями пол. Или оцени сравнительную эффективность экономики с точки зрения пенсионеров, военных, врачей, учителей, шахтеров.

(Crazy Ivan @ 23.06.2010 - время: 12:03) Так на какую глубину государство должно вмешиваться в дела бизнеса?



этого никто толком не знает и об этом как раз больше всего спорят со своими оппонентами всякие Обамы, Харперы, Саркози, Медведевы, и др. - особенно, когда дело касается банков и больших денег

Возьми инвалидов, которые в метро собирают милостыню, царапая культями пол. Или оцени сравнительную эффективность экономики с точки зрения пенсионеров, военных, врачей, учителей, шахтеров...?

материальное благополучие бюджетников зависит не от степени "рыночности" экономики, а от систем налогобложения и распределения социальных благ,
и, главное - от желания (стимула) работоспособного населения трудится.