Кто нынче совесть нации?

(LinaKreiger @ 18.08.2009 - время: 15:01)
За Энштейна писали в основном и приерно так (кроме того что был Физиком, высказывался на злободневныедля всего человечества темы и - оказывался в итоге прав"
А всё потому, что как сказал лидирующий претендент Шендерович –

«Люди умные и образованные, и люди честные и порядочные, это в основном одни и те же люди.»

(Chelydra @ 18.08.2009 - время: 15:50) А всё потому, что как сказал лидирующий претендент Шендерович –

«Люди умные и образованные, и люди честные и порядочные, это в основном одни и те же люди.»
Я думаю он имел ввиду одного человека.

(qwertun @ 18.08.2009 - время: 02:29) Вообще понятие СОВЕСТЬ НАЦИИ - это очень высокое понятие. Это должны быть ...
Наговорили много, сумбурно, неаргументированно, а на вопрос-то так и не ответили...

(Chelydra @ 18.08.2009 - время: 15:50) (LinaKreiger @ 18.08.2009 - время: 15:01)
За Энштейна писали в основном и приерно так (кроме того что был Физиком, высказывался на злободневныедля всего человечества темы и - оказывался в итоге прав"
А всё потому, что как сказал лидирующий претендент Шендерович –

«Люди умные и образованные, и люди честные и порядочные, это в основном одни и те же люди.»
Как сказал не включенный в список политолог Сергей Кургинян:

- В России есть особая порода людей, постоянно говорящих про что-либо - "КАК ИЗВЕСТНО". Им это откуда-то известно. Гайдару - что нет научного определения катастрофы. Юргенсу - что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Это странные люди. Очень и очень странные. Вдобавок ко всему, они сами, ничтоже сумняшеся, называют себя приличными и порядочными. В принципе, это свойственно только законченным уголовникам. Так, итальянские уголовники (кстати, не без иронии) называют себя "l`onorata societ?" ("почтенное сообщество").

Но я никоим образом не хочу сказать, что у нас эти самые странные люди, называющие себя приличными и про все говорящие "КАК ИЗВЕСТНО", вызывающе криминальны. Есть тьма охотников навешивать на этих странных людей всех собак. Но я не из их числа. Не хочу я смешивать два ремесла - понимание и шельмование. И потому констатирую, что эти странные люди могут быть наделены многими добродетелями. Например, бытовой скромностью. У меня подобное вызывает глубокое уважение. А еще у них ценности могут оставаться, у этих странных людей. Пусть и в зачаточном состоянии, и мне совсем чужие. Но поскольку регресс, то все, кто ценности хоть в зачаточной форме, но сохраняет - лучше тех, кто их вообще не сохраняет.

Чего нет в этих странных людях, которых я назову "КАК-ИЗВЕСТНИКИ"? Нет ответственности за сказанные слова.

"КАК-ИЗВЕСТНИКИ", если их гладишь не по шерсти, всегда обижаются. А уж если еще их ценности задеваешь… Да и вообще, как можно перечить "КАК-ИЗВЕСТНИКУ", если ему, во-первых, все известно. И, во-вторых, он существо пор-р-рядочное, то есть сакральное. Когда человек не рассуждает, а изрекает нечто по принципу "КАК ИЗВЕСТНО", и он пор-р-рядочен, то это кто? Это оракул. На оракула нельзя посягать.

(Chelydra @ 18.08.2009 - время: 15:50)

«Люди умные и образованные, и люди честные и порядочные, это в основном одни и те же люди.»
Ленин?

Никак не связан ум и образование, с порядочностью.

С поправкой на современные условия, тему опроса надо перефрмулировать:
"Почём нынче совесть нации?"
И примерные расценки.

(JFK2006 @ 18.08.2009 - время: 16:35) (qwertun @ 18.08.2009 - время: 02:29) Вообще понятие СОВЕСТЬ НАЦИИ - это очень высокое понятие. Это должны быть ...
Наговорили много, сумбурно, неаргументированно, а на вопрос-то так и не ответили...
Просили привести из ныне здравствующих. Я не приводил, поскольку таких нет. Когда уже приперли к стенке, то привел, но ниже оговорился, что и он только приближается. Опять же привел еще потому, что заявленный выше список людей просто ни в какие рамки понятия совести нации не лезет. Из покойных приводить легко. И действительно не обязательно человек должен был погибнуть, он может просто прожить честную, смелую и очень достойную жизнь, стать примером. Например, как летчик Михаил Васильевич Водопьянов. Сейчас же совести нации нет и не будет еще очень долго, поскольку построено общество, где человеком правит только карман, а именно наполненность этого кармана. А при наполнении кармана выбор между добром и злом однозначно падает в сторону зла. Еще Христос сказал, что "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство божие". Так что в ближайшем будущем можно не ожидать прихода человека, олицетворяющего совесть нации. Забудьте об этом даже мечтать!

(qwertun @ 18.08.2009 - время: 18:11) Просили привести из ныне здравствующих...
Нет. Вы сказали, что они не могут быть совестью, т.к. шутят за деньги.
Я спросил: "Если бы они шутили бесплатно, тогда как?"

новодворская ! совесть нации может быть не русской нации и ни одной из наций имеющих свои образования в России ! а нации совсем другой !

(qwertun @ 18.08.2009 - время: 04:18) (mjo @ 18.08.2009 - время: 03:56) Шендерович и Жванецкий - это русские писатели. Кому как не писателю озвучивать правду? Правда - это и есть совесть. И чтобы говорить правду вовсе не обязательно героически погибать. И совесть нации - это не почетное звание. Это бремя ответственности за свое слово.
А какая у них ответственность? Что им грозит или грозило? И были ли с ними какие-нибудь случаи, где им приходилось бы отвечать за свое слово и им за него грозила бы какая-нибудь опасность? И почему их с их правдивым словом не было слышно до Перестройки?

P.S. Я думаю, что с таким подходом мы все, балакая правду в интернете, можем смело себя записывать в совесть России.

P.P.S. Не поленился слазить в энциклопедический словарь, чтобы привести определение.
СОВЕСТЬ
- понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение. Совесть - выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
То есть здесь речь не о болтовне ("правду балаболить"), а о своих поступках и их оценке!
В приведенных мною подвигах есть высоконравственный поступок и выбор между добром и злом, страшный выбор - погибнуть, но уничтожить часть зла или остаться жить и позволить этому злу дальше совершать злодеяния. А у этих двух, приведенных болтунов, этого нет. У них есть только возможность болтать то, что нравится народу и набивать карманы деньгами, зная что им за все это ничего не грозит и их слова - пустой треп.
Жванецкого как раз было слышно, это он писал для Райкина, нппример. А самого Жванецкого слышно по телеку не было-ктож пустит человека, который написал-и что смешно-министр мясной и молочной промышленности есть и прекрасно выглядит! Тогда не шутили про министров-тогда шутка по поводу водопроводчика вызывала разнос в парткоме по поводу клеветы на советскую действительность. И Жванецкий ходил по острию ножа, мы слушали его магнитофонные записи и удивлялись, что не посадили, не упекли в дурку. Он смеялся над властью-тогда этого не позволял себе в стране публично никто.

Ну а Шендерович мал был тогда. Он себя в куклах показал- и кончится его деятельность в стране со здравствовавшими Коржаковым и Макашовым могла куда как хуже, чем разгон НТВ. Но и тут он не сподличал, как все оставшиеся в ящике его коллеги-ушел в никуда- и это-позиция.

(JFK2006 @ 18.08.2009 - время: 18:35) (qwertun @ 18.08.2009 - время: 18:11) Просили привести из ныне здравствующих...
Нет. Вы сказали, что они не могут быть совестью, т.к. шутят за деньги.
Я спросил: "Если бы они шутили бесплатно, тогда как?"
Если бы они шутили бесплатно, то тоже бы не являлись совестью нации. Я же написал ниже определение совести и дал комментарий по этим двум хохмачам, что нужны еще и поступки в соответствии с этими высокими моральными нормами.

(Sorques @ 18.08.2009 - время: 16:55) (Chelydra @ 18.08.2009 - время: 15:50)

«Люди умные и образованные, и люди честные и порядочные, это в основном одни и те же люди.»
Ленин?

Никак не связан ум и образование, с порядочностью.
Вы уверены? Наверное, свою уверенность Вы основываете на существовании умных и образованных подлецов и весьма порядочных слабоумных? Так разве же это доказательство?

Кстати мнение, что быть порядочным менее выгодно, чем быть подлецом довольно распространено. Вот как его сформулировал не представленный в списке, но уже упоминавшийся Фазиль Искандер:

«Высокую репутацию честности поддерживает ее прочная невыгода. Если бы честность была выгодна, сколько бы мошенников ходило в честных людях.»

А разве можно считать умным человека, который действует в ущерб себе? Стало быть, ум и порядочность не только не следуют одно из другого, но и противоречат друг другу.
ИМХО это утверждение неверно. Подлец не имеет долговременных преимуществ над честным человеком. Этому есть вполне весомые доказательства. Потому между умом и порядочностью нет ни малейшего противоречия. Напротив чтобы разглядеть большую выгодность порядочности требуется больший ум, чем для того, чтобы попасться на иллюзию выгодности подлости. К счастью порядочность столь выгодна, что эволюция позаботилась встроить в нас инстинктивное стремление к ней. Потому даже человек с синдромом Дауна может бать порядочным.

Однако, говоря о совести нации, мы всё-таки не можем подразумевать даже самого совестливого Дауна. Все-таки речь, наверное, идёт о человеке умном, с мнением и выводами которого можно согласиться. Этот человек должен оценивать этическую сторону довольно сложных событий и если он не в состоянии адекватно осознать и смоделировать эти события, то он и не в состоянии дать правильную этическую оценку. На одних инстинктах здесь не вырулишь. Так что думаю предположение, что кандидат на совесть нации должен быть не только порядочным, но и умным человеком.

Так Вы действительно считаете, что ум и порядочность никак не коррелируют?

(qwertun @ 18.08.2009 - время: 20:54) Если бы они шутили бесплатно, то тоже бы не являлись совестью нации.
Прогнозируемый ответ.
К чему тогда было огород городить? "За деньги шутят..."
Написали бы просто: "Рожи мне их не нравятся!"

(JFK2006 @ 18.08.2009 - время: 22:03) (qwertun @ 18.08.2009 - время: 20:54) Если бы они шутили бесплатно, то тоже бы не являлись совестью нации.
Прогнозируемый ответ.
К чему тогда было огород городить? "За деньги шутят..."
Написали бы просто: "Рожи мне их не нравятся!"
Вообще-то я про них много чего написал, а вы запомнили только одну первую фразу.

Ну, да. Туману развели много. А суть-то укладывается в одну фразу.

(Chelydra @ 18.08.2009 - время: 21:44) Так Вы действительно считаете, что ум и порядочность никак не коррелируют?
Да я считаю,что взаимосвязи нет, так как порядочность происходит от врожденных качеств человека. Если мы говорим о внутренней порядочности, а не о внешней приобретенной, которая сродни хорошим манерам. Так же как и ум(интеллект наверное). Невозможно стать умным от образования, можно только приобрести знания и опыт.

Совесть, порядочность, соблюдение норм поведения социума, это одно и тоже?

Но если вы про то,что умному человеку легче позиционировать себя порядочным, то соглашусь с вами...Умного подлеца, зачастую можно принять и за порядочного, а дурака за сволочь.

конечно в одну..
если "совестью нации" считать - Юмористов...
то мы приходим к очередному подтверждению бессмертной фразы Бомарше, взятой эпиграфом, опять таки Юмористом.. Петросяном :

" я спешу посмеяться надо всем.. иначе- мне пришлось бы заплакать"

видимо, россиянам ничего не остается другого в нашем, таком "человеколюбивом" Отечестве :(

Я так подумал, что приведенный в первом посте список все же можно использовать, но с одной оговоркой. Для этого надо немного переформулировать вопрос следующим образом:
Кто, после прихода капитализма в Россию с учетом, произошедшей в результате этого смены морально-нравственных ориентиров народа, является теперь совестью нации?
Понятно, что как я и писал выше, морально-нравственные ориентиры народа сместились в сторону денежной составляющей, финансовой обеспеченности, умения нахапать денег, настяжать. Кто умеет обогатиться, тот и отражает добро, не взирая на то как он обогатился, сколько крови ему пришлось при этом пролить и через какое количество трупов переступить. Но в приведенный список конечно тут же необходимо помимо Ходорковского будет добавить и других олигархов. Причем Ходорковский вроде как тогда выпадает из этого списка, поскольку деньги отняли, посадили в тюрьму. Хотя вначале, когда был на свободе, он лидировал среди олигархов по своей состоятельности. Вот добавляем тогда в список всех наших олигархов, считаем состояние всех участников с учетом вычетов за кризис. Далее составляем список с цифрами. Тот, у кого состояние окажется больше всех и будет совестью нации! Все логично, все законно, все строго по-капиталистически рассчитано и без обид.

(Chelydra @ 18.08.2009 - время: 21:44) Так Вы действительно считаете, что ум и порядочность никак не коррелируют?
Коррелируют. Как теплое и мягкое.

(qwertun @ 19.08.2009 - время: 07:05) Я так подумал, что приведенный в первом посте список все же можно использовать, но с одной оговоркой. Для этого надо немного переформулировать вопрос следующим образом:
Кто, после прихода капитализма в Россию с учетом, произошедшей в результате этого смены морально-нравственных ориентиров народа, является теперь совестью нации?
Понятно, что как я и писал выше, морально-нравственные ориентиры народа сместились в сторону денежной составляющей, финансовой обеспеченности, умения нахапать денег, настяжать. Кто умеет обогатиться, тот и отражает добро, не взирая на то как он обогатился, сколько крови ему пришлось при этом пролить и через какое количество трупов переступить. Но в приведенный список конечно тут же необходимо помимо Ходорковского будет добавить и других олигархов. Причем Ходорковский вроде как тогда выпадает из этого списка, поскольку деньги отняли, посадили в тюрьму. Хотя вначале, когда был на свободе, он лидировал среди олигархов по своей состоятельности. Вот добавляем тогда в список всех наших олигархов, считаем состояние всех участников с учетом вычетов за кризис. Далее составляем список с цифрами. Тот, у кого состояние окажется больше всех и будет совестью нации! Все логично, все законно, все строго по-капиталистически рассчитано и без обид.
Я не думаю, что понятия добра и зла и нравственной ответственности за свое поведение зависят от формы собственности и политического строя. Если так рассуждать, то до октября 17 года в мире царила безнравственность и бессовестность, а советский человек стал образцом высочайшей морали для всего мира. Коммунистическая пропоганда, конечно, немало сделала, чтобы создать такую легенду. Но это ложь. Я думаю, что процент высоконравственных людей в каждом обществе зависит от благосостояния этого общества по той простой причине, что сытому и обеспеченному гораздо легче быть моральным, чем голодному и нищему. Не думаю, что в России так уж сильно сместились морально нравственные ориентиры народа. Они всегда были не высоки ввиду вечной общей бедности.