Введение истории религии в младших классах

Мораль явно идёт не только из религии...
А ещё есть такое понятие как культура правовая. Хотя в России может с ней и не очень хорошо дела обстоят.

Не могу не процитировать Кураева
В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма......

Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных."
....
Проф. Московской Духовной Академии А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов."

Взято отсюда- https://www.netda.ru/belka/text_mil/evolution_r_ext.htm
Иными словами теория Опарина,и иные гипотезы,не нуждающиеся в божественном сотворении,автоматически становятся богохульственными.
Так что пока речь не идет о отрицани основных постулатов,церковь готова идти навстречу современной науке.

(Sorques @ 24.04.2012 - время: 22:12) () Талия ( @ 24.04.2012 - время: 18:50)
Не факт. Совсем не факт. Если бы в какой-то из священных книг было написано "тронешь огонь - обожжёшь руку", так Вы бы мне сейчас утверждали, что я в огонь пальцы не сую на основании религиозных представлений?!
Поверьте, для того чтобы не поступать с людьми так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой, вовсе не обязательно быть учеником Христа. Вполне достаточно умения поставить себя на место другого и оценить ситуацию.

Я вам задал простой вопрос, на каких моральных принципах вы собираетесь воспитывать своих детей и жить сами,
Как мне отвечать, если Вы спрашиваете одно и тоже по второму разу?! Вы задаёте вопрос на который я уже дала ответ:

Есть всего один моральный принцип и он понятен даже ребёнку - не делай людям зла.
А определить что добро, а что зло тоже очень просто - каких поступков не желаешь в отношении себя лично или тех, кто тебе дорог, те поступки и являются злом.

Вот на основании этого единственного принципа я живу сама и стараюсь воспитывать своих детей.
Этого достаточно.

Так вот и надо, в первую очередь, учить детей мыслить самостоятельно, а не лапшу им на уши вешать про боженьку.
Морали же общей и так давно нет. И ничего, не померли.
Я всегда ЗА самостоятельное мышление, как у детей так и у взрослых, но любое мышление имеет корни и идеологию...Пока, вы их назвать не хотите или не можете...

Что мне Вам назвать кроме сказанного выше? Какая идеология может быть у понимания добра и зла, кроме этого?

Если меня ткнут ножом, мне будет больно. Значит это зло. Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама.
И так следует рассматривать любое дело.
Всё.

() Талия ( @ 24.04.2012 - время: 22:52) Если меня ткнут ножом, мне будет больно. Значит это зло. Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама.
И так следует рассматривать любое дело.
Всё.
Дорогая Талия! Вот именно такое отношение к жизни и не устраивает поборников РПЦ: Вы же ни о чем не просите, Вы же не молите Всевышнего, Вы поступаете так, как подсказывает мораль, а не церковь и власть. А это в современной России является ересью, которую надо искоренять, в частности, и зомбированием детей. Ни в коем случае нельзя этого допустить, иначе нам наши дети не простят!

Да ладно вам. Волнения из-за религии, в основном, только на этой доске происходят... А так никого она особо не волнует, и жить не мешает. Ни собственно религия, ни РПЦ.

(Тепло-техник @ 24.04.2012 - время: 22:34)

Взято отсюда- https://www.netda.ru/belka/text_mil/evolution_r_ext.htm
Иными словами теория Опарина,и иные гипотезы,не нуждающиеся в божественном сотворении,автоматически становятся богохульственными.
Так что пока речь не идет о отрицани основных постулатов,церковь готова идти навстречу современной науке.
Звучит как : мы все летим вперёд на паровозе, а сзади по шпалам, спотыкаясь, бежит отставшая от эшелона церковь.
А ведь с Кураевым сложно спорить. Во всяком случае, перед этим надо хорошенько собраться с мыслями. Так что, ещё не факт, кто на паровозе, а кто бежит по шпалам...

(andronvip @ 24.04.2012 - время: 23:23) Звучит как : мы все летим вперёд на паровозе, а сзади по шпалам, спотыкаясь, бежит отставшая от эшелона церковь.
А ведь с Кураевым сложно спорить. Во всяком случае, перед этим надо хорошенько собраться с мыслями. Так что, ещё не факт, кто на паровозе, а кто бежит по шпалам...
Так дело ведь не в софистике: можно быть поборником церкви и изъясняться как Цицерон. Дело в том, что будет с ребенком, которого с детских лет начнут пичкать религией.

(Джун @ 24.04.2012 - время: 23:16) Да ладно вам. Волнения из-за религии, в основном, только на этой доске происходят... А так никого она особо не волнует, и жить не мешает. Ни собственно религия, ни РПЦ.

Если меня ткнут ножом, мне будет больно. Значит это зло. Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама.
И так следует рассматривать любое дело.
Всё.

Дорогая Талия! Вот именно такое отношение к жизни и не устраивает поборников РПЦ: Вы же ни о чем не просите, Вы же не молите Всевышнего, Вы поступаете так, как подсказывает мораль, а не церковь и власть. А это в современной России является ересью, которую надо искоренять, в частности, и зомбированием детей. Ни в коем случае нельзя этого допустить, иначе нам наши дети не простят!
Я извиняюсь, не в обиду сказано, но немного напоминает логику домохозяек. Зачем вообще учить в школе алгебру и тригонометрию, если 95% детей во взрослой жизни достаточно знать таблицу умножения. "Головастики" пусть себе зубрят днями напролёт, а нормальные дети пусть лучше в футбол во дворе погоняют или маме помогут по хозяйству. И без разговора князя Андрея Болконского с дубом тоже как нибудь переживём. Не нужны нам эти высокие материи.

"Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама." - логическая связь между двумя половинами фразы не вполне очевидна. Одно из другого не вытекает. Никто не хочет получить по фэйсу, но уж кому-то съездить или хотя бы посмотреть( а ещё и на ютюбе выложить) - это очень даже в кайф. А мораль - это понятие не само собой разумеющееся. Под него нужно обоснование, фундамент. Без морали жить выгоднее, а "того света" с раем нету, так что Вам привет с Канарских островов!

(dimychx @ 24.04.2012 - время: 23:39) (andronvip @ 24.04.2012 - время: 23:23) Звучит как : мы все летим вперёд на паровозе, а сзади по шпалам, спотыкаясь, бежит отставшая от эшелона церковь.
А ведь с Кураевым сложно спорить. Во всяком случае, перед этим надо хорошенько собраться с мыслями. Так что, ещё не факт, кто на паровозе, а кто бежит по шпалам...
Так дело ведь не в софистике: можно быть поборником церкви и изъясняться как Цицерон. Дело в том, что будет с ребенком, которого с детских лет начнут пичкать религией.
Дело действительно не в софистике. Просто, как говорится, очень хочется знать, как оно всё было на самом деле. А вдруг Кураев не врёт?!

(andronvip @ 24.04.2012 - время: 23:46) Дело действительно не в софистике. Просто, как говорится, очень хочется знать, как оно всё было на самом деле. А вдруг Кураев не врёт?!
Тогда задайте Кураеву вопрос, а на основе каких данных он пришел к тому или иному выводу. Если на основе Библии, то мне искренне жаль софиста Кураева.

Школьная программа вряд ли должна быть слишком сложной.
Для детей нужно попроще и доступнее-что белое, а что чёрное,как правильно,а как-неправильно.
Ну а уж понять,КТО неправильный,они потом и сами смогут.
Хостинг фотографий

(andronvip @ 24.04.2012 - время: 23:42)А мораль - это понятие не само собой разумеющееся. Под него нужно обоснование, фундамент. Без морали жить выгоднее, а "того света" с раем нету, так что Вам привет с Канарских островов!
Вы нас всех так оригинально процитировали, объединили по принципу логики домохозяек?
А что это за логика загадочная?

Вот интересно говорят, что под мораль нужно обоснование и мораль как бы вроде из религии. А религия откуда? Ну, она же людьми создана. Так откуда собственно они взяли мораль, если до религии её как бы и не было?

() Талия ( @ 24.04.2012 - время: 22:52)
Как мне отвечать, если Вы спрашиваете одно и тоже по второму разу?! Вы задаёте вопрос на который я уже дала ответ:

Есть всего один моральный принцип и он понятен даже ребёнку - не делай людям зла.
А определить что добро, а что зло тоже очень просто - каких поступков не желаешь в отношении себя лично или тех, кто тебе дорог, те поступки и являются злом.

Вот на основании этого единственного принципа я живу сама и стараюсь воспитывать своих детей.
Этого достаточно.




Простите, но вы ничего не ответили, так как понятия хорошо и плохо проистекают из неких принципов, которые на чем то должны быть основаны...Языческая мораль греко-римского мира, была отшлифована христианством, в 18-19 веках произошли незначительные корректировки, вот в этих морально-нравственных нормах и понятиях мы живем и сегодня...
Что мне Вам назвать кроме сказанного выше? Какая идеология может быть у понимания добра и зла, кроме этого?

Если меня ткнут ножом, мне будет больно. Значит это зло. Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама.
И так следует рассматривать любое дело.
Всё.
А если ножом ткнули человека, за то что он совершил Некий поступок, то вы наверняка будете применять в его поступку и к тем кто его ткнул некие принципы, основанные на каких то нравственных ценностях. У разных народов они разные, поэтому я вас и спрашиваю, каких? Если УК, то это мера ответственности, а не свод морально этических норм...

(dimychx @ 24.04.2012 - время: 23:55)
Тогда задайте Кураеву вопрос, а на основе каких данных он пришел к тому или иному выводу. Если на основе Библии, то мне искренне жаль софиста Кураева.

Школьная программа вряд ли должна быть слишком сложной.
Для детей нужно попроще и доступнее-что белое, а что чёрное,как правильно,а как-неправильно.
Ну а уж понять,КТО неправильный,они потом и сами смогут.
Не, а Вы действительно по той ссылочке почитайте-то. Неплохая пища для размышления между прочим. А то всё софистика, софистика...Это, по-моему, как в "Поднятой целине" Нагульнов деду Щукарю про философию объяснял что ли...

А это называется "военно-патриотическое воспитание" - есть такая профессия - Родину защищать...

(Джун @ 25.04.2012 - время: 00:04) (andronvip @ 24.04.2012 - время: 23:42)А мораль - это понятие не само собой разумеющееся. Под него нужно обоснование, фундамент. Без морали жить выгоднее, а "того света" с раем нету, так что Вам привет с Канарских островов!
Вы нас всех так оригинально процитировали, объединили по принципу логики домохозяек?
А что это за логика загадочная?

Вот интересно говорят, что под мораль нужно обоснование и мораль как бы вроде из религии. А религия откуда? Ну, она же людьми создана. Так откуда собственно они взяли мораль, если до религии её как бы и не было?
Логика типа - "нечего на диване валяться с газетой, всё равно умнее не станешь, давай вон лучше мусор вынеси и за хлебом сходи!" То есть - нечего забивать себе голову лишним, надо лучше под ноги себе смотреть.

А религия, вообще-то, я извиняюсь, Вы может будете таки смеяться, людям дана Богом. ( говорят, конструктор "Титаника" перед рейсом сказал - даже Бог не сможет потопить его! Может, уж лучше помолчал бы... Хотя, это всё суеверие, конечно!)

andronvip, вы прямо до глубины души меня сейчас обидели.
А с газетой лежать на диване действительно нечего, в газетах ничего умного не пишут.

Вы думаете, что Бог специально Титаник потопил в отместку за эти слова? Да вряд ли он такой злой и мстительный.
Нет, я вот о чём говорю. Христианство существует уже очень-очень давно, Библия давно написана. А вот вы мне скажите, почему общественная мораль на протяжении истории менялась, если она у нас только из религии идёт?
Да, если Бог дал христианство, кто дал ислам, иудаизм и буддизм?

(Sorques @ 25.04.2012 - время: 00:10) () Талия ( @ 24.04.2012 - время: 22:52)
Как мне отвечать, если Вы спрашиваете одно и тоже по второму разу?! Вы задаёте вопрос на который я уже дала ответ:

Есть всего один моральный принцип и он понятен даже ребёнку  - не делай людям зла.
А определить что добро, а что зло тоже очень просто - каких поступков не желаешь в отношении себя лично или тех, кто тебе дорог, те поступки и являются злом.

Вот на основании этого единственного принципа я живу сама и стараюсь воспитывать своих детей.
Этого достаточно.
Простите, но вы ничего не ответили, так как понятия хорошо и плохо проистекают из неких принципов, которые на чем то должны быть основаны...
Опять не ответила?! В третий раз уже?!
Повторяю:
Не должны они быть основаны ни на чём, кроме личного опыта и личных ощущений человека. Горячее - это горячее, солёное - это солёное, боль - это боль, обида - это обида, радость - это радость.
Какую религию нужно под это подводить и зачем?
Какая религия должна доказывать мне, что если я Вам в лобешник закатаю, то Вы про это "хорошо" не скажете? Я это просто знаю, поскольку совершенно ясно представляю, что сама будучи на Вашем месте и получив в лобешник не сказала бы, что это "хорошо".
Вот и всё. Каких Вам ещё оснований надобно?!

И обучать нужно исключительно умению мысленно ставить себя на место другого и оценивать, хотелось бы тебе на его месте чтобы с тобой поступили таким-то образом или нет.


Что мне Вам назвать кроме сказанного выше? Какая идеология может быть у понимания добра и зла, кроме этого?

Если меня ткнут ножом, мне будет больно. Значит это зло. Я не хочу, чтобы мне причиняли зло и не буду его причинять сама.
И так следует рассматривать любое дело.
Всё.
А если ножом ткнули человека, за то что он совершил Некий поступок...
А если бы у бабушки росли усы, то она была бы дедушкой.
Судить чужие поступки - не моё дело. И не ваше, кстати, особенно если Вы христианин.
А я никого и ни за что ножом тыкать не собираюсь, как не желаю и чтоб меня тыкали, какая бы причина на то ни была.

(Джун @ 25.04.2012 - время: 00:39) andronvip, вы прямо до глубины души меня сейчас обидели.
А с газетой лежать на диване действительно нечего, в газетах ничего умного не пишут.

Вы думаете, что Бог специально Титаник потопил в отместку за эти слова? Да вряд ли он такой злой и мстительный.
Думает.
Я всегда говорила, что с такими поклонниками богу и враги не нужны.

Да, вот как-то идея о том, что Бог нас любит со зверским утоплением за неосторожную фразу не вяжется.

() Талия ( @ 25.04.2012 - время: 00:41)
Не должны они быть основаны ни на чём, кроме личного опыта и личных ощущений человека. Горячее - это горячее, солёное - это солёное, боль - это боль, обида - это обида, радость - это радость.
Какую религию нужно под это подводить и зачем?

У всех свой опыт и личные ощущения, без общих ориентиров наступит хаос и анархия.
Религия, это инструмент порядка в социуме.
А обучать нужно исключительно умению мысленно ставить себя на место другого и оценивать, хотелось бы тебе на его месте чтобы с тобой поступили таким-то образом или нет.

Это структура личностных отношений, а не морали и этики.

Судить чужие поступки - не моё дело. И не ваше, кстати, особенно если Вы христианин.
Мы судим не чужие поступки, а говорим о методах их оценок, вы за то, что бы каждый оценивал в силу личных представлений, я за общею систему оценок, для всех и всего...