Введение истории религии в младших классах

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 12:29) А, во-вторых, я спрашивал про программу этого курса. (Утвержденную программу - интересно было бы на нее глянуть)
По второй части вопроса: нашел на сайте Минобразования. Специально делают pdf-файлы без возможности копирования текста. Поэтому приходится переписывать

Почитайте, вроде написано корректно, хоть и упоминается частенько религия. А на практике сплошные попы. А я не хочу, чтобы поп и близко подходил к моему ребенку!

(Косолапый @ 25.04.2012 - время: 13:48) (iich @ 25.04.2012 - время: 13:30) Смешно.
Действительно смешно. Было бы. Если бы не было так грустно.
Может быть, перед тем, как отвечать, следовало бы вникнуть в смысл поста, на который вы отвечаете?
Смысл таков: не зная истории христианства, невозможно понять культурного наследия европейской христианской цивилизации.
Точка.

При чем тут Япония? В Японии ситация никак не связана с христианством. Но зато не понимая сути синто вы не сможете понять японской культуры.
Так понятнее?
Конечно, грустно! Оказывается нет никакой "мировой культуры". Ибо никому не дано вникнуть в суть всех мировых религий...
"Может быть, перед тем, как отвечать, следовало бы вникнуть в смысл поста, на который вы отвечаете?" (с) - это к вам.
Не зная истории христианства, миллионы людей понимают европейскую культуру. Вы что, всерьёз считаете, что КАЖДЫЙ культурный человек в СССР (да и сейчас) знает историю христианства? А атеисту и безбожнику не дано понять фресок Микеланджело?
Это даже не шоры, это полное непонимание самого понятия культура. Точка.

Я суть синто не понимаю. Но мне нравится японская литература, которая, конечно же ВНЕ культуры.
Я не знаю верований американских индейцев, но мне нравится живопись майя и ацтеков.
Я весьма далёк от иудаизма... буддизма... шаманизма...

Что ж меня так впечатляют Прадо, Эрмитаж, Уффици, Лувр?
Ааааа... наверное, как дикаря - бусы, да?

(Sorques @ 26.04.2012 - время: 01:03) (dimychx @ 26.04.2012 - время: 00:53)
Мне непонятно, как связаны различия цивилизаций с обоснованием необходимости введения истории религии в младших классах?
История религии, это история становления европейской цивилизации, если речь идет о христианстве...
Вот я почему-то сомневаюсь, что в наших начальных классах будут изучать историю католичества и протестантизма. Я уж молчу о роли различных орденов - это вообще по уроку на каждый нужно минимум.
Хотя "пройти" их, конечно, несложно. Но даст ли такой "галоп по Европам" хоть какую-то основу для понимания становления ЕВРОПЕЙСКОЙ цивилизации, где такая разница в истории развития и становления государств?
Уверен, речь пойдёт об истории нашей православной церкви с символическими "отсылками" к прочим.

(dimychx @ 26.04.2012 - время: 12:57) Почитайте, вроде написано корректно, хоть и упоминается частенько религия. А на практике сплошные попы. А я не хочу, чтобы поп и близко подходил к моему ребенку!
Позитивней надо на мир смотреть
Ищущий, да обрящет
Домашнее воспитание хорошее вполне компенсирует школьный негатив.
А негатива в школе полно, и не только по непонятному предмету.
Да и батюшки многие получше многих школьных учителей будут.
Потому как идут по призванию.
А с чего Вы решили, что предмет этот попы преподавать будут?

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 13:15) А с чего Вы решили, что предмет этот попы преподавать будут?
Так уже преподают! Правда, ходят на уроки в светской одежде. На уступки пошли

(dimychx @ 26.04.2012 - время: 13:21) (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 13:15) А с чего Вы решили, что предмет этот попы преподавать будут?
Так уже преподают! Правда, ходят на уроки в светской одежде. На уступки пошли
Если можете изменить - меняйте, не можете смиритесь.
Общение с батюшками мне лично вреда не принесло. Польза - очень опосредованно.
У меня в школе был вечно бухой трудовик, военрук двух слов связать не мог, историчка историю древнего мира и войн хуже меня знала, а литераторша книг вне программы прочла меньше чем я к окончанию школы. Биологичка фотосинтез и цикл Кребса не понимала.
И что - в панику моим родителям впадать надо было.
Ничто в этом мире не ново.
Раньше в младших классах материалы съездов КПСС учили. Маразм был есть и будет

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 13:29) Раньше в младших классах материалы съездов КПСС учили. Маразм был есть и будет
Неправда! Материалы съездов учили вскользь только на обществоведении в 10-м классе.

Да, учителя разные и среди них много необразованных, да и откуда им взяться, если в пединституты идут далеко не самые одаренные выпускники. Дело в другом: религия навязывает следование древним догматам, сковывает волю, инициативу и интеллект, что бы там по этому поводу ни писали.

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 10:00) Любой преподаватель гуманитарного предмета не преподает с нейтральных позиций (только плохой преподаватель).
Да на здоровье! Если рассказывая про войны препод истории скажет детям, что война - это плохое дело и убивать людей нельзя. Если препод литературы выскажется по поводу того или иного литературного произведения особо или не особо лестно.

Но я не желаю, чтобы моему ребёнку рассказывали про то, что бог существует и про то, как полезна религия. Поскольку я воспитываю своих детей на том, что бога нет, а религии - это всемирное зло и мракобесие.

() Талия ( @ 26.04.2012 - время: 14:50)

Но я не желаю, чтобы моему ребёнку рассказывали про то, что бог существует и про то, как полезна религия. Поскольку я воспитываю своих детей на том, что бога нет, а религии - это всемирное зло и мракобесие.

А верующие родители против того, что в школе изучают теорию Дарвина, а не божественное создание всего живого, а на природоведении говорят, что Земля круглая, а не плоская и не стоит на трех китах.

() Талия ( @ 26.04.2012 - время: 15:50) (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 10:00) Любой преподаватель гуманитарного предмета не преподает с нейтральных позиций (только плохой преподаватель).
Да на здоровье! Если рассказывая про войны препод истории скажет детям, что война - это плохое дело и убивать людей нельзя. Если препод литературы выскажется по поводу того или иного литературного произведения особо или не особо лестно.

Но я не желаю, чтобы моему ребёнку рассказывали про то, что бог существует и про то, как полезна религия. Поскольку я воспитываю своих детей на том, что бога нет, а религии - это всемирное зло и мракобесие.
Если преподаватель не преподает с нейтральных позиций, то это подразумевает дискуссию среди учеников: согласие или не согласие с позицией преподавателя. И хороший преподаватель будет только рад, если дискуссия по какой-то проблеме возникнет.

"Уроки религии" возможны только в формате живейшего обсуждения предмета учениками, со спорами, высказыванием различных точек зрения.

(yellowfox @ 26.04.2012 - время: 14:55) () Талия ( @ 26.04.2012 - время: 14:50) Но я не желаю, чтобы моему ребёнку рассказывали про то, что бог существует и про то, как полезна религия. Поскольку я воспитываю своих детей на том, что бога нет, а религии - это всемирное зло и мракобесие.

А верующие родители против того, что в школе изучают теорию Дарвина, а не божественное создание всего живого, а на природоведении говорят, что Земля круглая, а не плоская и не стоит на трех китах.
Ну, то, что земля круглая в самой Библии написано, и что земля висит ни на чём, а вовсе не стоит на китах - тоже в Библии сказано. Так что подобным "верующим" родителям не плохо бы ещё и знать во что именно они верят.
И, кроме того, всё это давно доказано наукой.

Что касается теории Дарвина, то если её преподавать именно как теорию (причём, как одну из теорий), а не как истину в последней инстанции, то не вижу что тут такого страшного для верующих.

И если в школе светские учителя будут преподавать именно историю религий (заметьте, религий, а не какой-то одной религии) и при этом преподносить существование бога как одну из теорий (раз это не доказано) происхождения мира, то я тоже ничего страшного в этом курсе не найду.
Только боюсь, что при нынешней раскрутке православия так не будет.

(Хотен @ 26.04.2012 - время: 14:57) Если преподаватель не преподает с нейтральных позиций, то это подразумевает дискуссию среди учеников: согласие или не согласие с позицией преподавателя.
Вы сейчас шутите, да?
В своё время теорию Дарвина преподносили не с нейтральной позиции как сегодня, а с позиции истины и что, много учеников пускались в споры с учителями на эту тему? Да никто не спорил! Так это в старших классах проходили. А историю религии предполагается ввести в младшей школе.

Вы действительно, на полном серьёзе думаете, что первоклашки которым авторитетный учитель на уроке заявит, что бог есть станут с ним спорить?!

(dimychx @ 26.04.2012 - время: 13:39) (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 13:29) Раньше в младших классах материалы съездов КПСС учили. Маразм был есть и будет
Неправда! Материалы съездов учили вскользь только на обществоведении в 10-м классе.

Да, учителя разные и среди них много необразованных, да и откуда им взяться, если в пединституты идут далеко не самые одаренные выпускники. Дело в другом: религия навязывает следование древним догматам, сковывает волю, инициативу и интеллект, что бы там по этому поводу ни писали.
Вы уверены и похороны Брежнева не смотрели первоклассники в актовом зале?
Не в то время Вы учились, по-видимому

Мне религия ничего не навязывает.
И в школах не закон Божий вводится, а история религии - вещи суть разные

() Талия ( @ 26.04.2012 - время: 14:50) (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 10:00) Любой преподаватель гуманитарного предмета не преподает с нейтральных позиций (только плохой преподаватель).
Да на здоровье! Если рассказывая про войны препод истории скажет детям, что война - это плохое дело и убивать людей нельзя. Если препод литературы выскажется по поводу того или иного литературного произведения особо или не особо лестно.

Но я не желаю, чтобы моему ребёнку рассказывали про то, что бог существует и про то, как полезна религия. Поскольку я воспитываю своих детей на том, что бога нет, а религии - это всемирное зло и мракобесие.
У Вас в школе вводятся уроки закона Божьего?

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 16:03)
Вы уверены и похороны Брежнева не смотрели первоклассники в актовом зале?
Не в то время Вы учились, по-видимому

Мне религия ничего не навязывает.
И в школах не закон Божий вводится, а история религии - вещи суть разные

Материалы съездов учили досконально на курсе "История КПСС", в институте,
в школе их только касались.

Я в то время учился. Я уверен.

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 16:06) У Вас в школе вводятся уроки закона Божьего?
Обычно я не отвечаю вопросом на вопрос, но тут особый случай.

Вы гарантируете, что историю религии будут преподавать с не религиозной точки зрения?

У меня в детстве была шикарная книга, называлась - "Книга юного атеиста". Там было про все религии - что, почему и откуда взялось.

Вот если бы её взяли как учебник истории религии, я бы всеми конечностями была только "за". Никакого церковного бреда там нет, а вот история религий содержится в доступной детям форме.

(yellowfox @ 26.04.2012 - время: 16:39) Я в то время учился. Я уверен.
В чем уверены?

() Талия ( @ 26.04.2012 - время: 16:40) (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 16:06) У Вас в школе вводятся уроки закона Божьего?
Обычно я не отвечаю вопросом на вопрос, но тут особый случай.

Вы гарантируете, что историю религии будут преподавать с не религиозной точки зрения?
Я этого не могу гарантировать, т.к. все от преподавателя зависит.
А Вы уверены, что литературу или историю будут преподавать с не религиозной точки зрения?

(ps2000 @ 26.04.2012 - время: 16:48) А Вы уверены, что литературу или историю будут преподавать с не религиозной точки зрения? 
А зачем мне быть в этом уверенной? Эти предметы и раньше и сейчас преподают с не религиозной точки зрения.

Я этого не могу гарантировать, т.к. все от преподавателя зависит.

К несчастью, не от преподавателя, а от "курса партии и правительства", как и раньше. (

() Талия ( @ 26.04.2012 - время: 16:53) (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 16:48) А Вы уверены, что литературу или историю будут преподавать с не религиозной точки зрения? 
А зачем мне быть в этом уверенной? Эти предметы и раньше и сейчас преподают с не религиозной точки зрения.

Я этого не могу гарантировать, т.к. все от преподавателя зависит.

К несчастью, не от преподавателя, а от "курса партии и правительства", как и раньше. (
Т.е. рассказывая о творчестве Андреева или "Мастера и Маргариту" нельзя применить религиозный подход
А рассказывая про Варфоламееву ночь?
По-моему даже очень можно.
Даже рассказывая теорию Вернадского можно