Репрессивные судороги

(Косолапый @ 22.09.2013 - время: 06:16)
(Sorques @ 21.09.2013 - время: 18:45)
ВОПРОС. Мы о чем начали говорить в данной теме? О расстрелянных пленных и мирных гражданах. Установлено, что они были уничтожены во благо жизней миллионов? Более чем странный вопрос. Что и кем может быть "установлено"?
На момент совершения этих действий, совершавшие не имели возможности оценить свои действия объективно, заглянуть в будущее. Как и любой другой человек на их месте.
Они отталкивались от своих представлений об исторической необходимости.

И вы не могли бы пояснить, что и кем может быть "установлено", если речь идет о моральности или аморальности этих поступков.
должно быть установлено официальными должностными лицами законным путем, ниче сложного.
Должны были принять законы в которых будут расписаны все понятия о "благе миллионов", должны быть прозрачны и понятны (и обязательны для ВСЕХ граждан включая самих сраных законодателей!) методы определения "блага для миллионов" и порядок наказания за "нарушения блага миллионов".

НИЧЕГО сложного )) главное точно и понятно создать правила игры, обязательные для всех. Чтобы в обществе был вполне понятный режим жизни, конкуренции, развития, естественного отбора. Чтобы успеха достигали те члены общества которые лучше других играют по установленным правилам!

А те ушлые уроды которые дорвались до власти и начали устанавливать правила- не должны иметь возможности применять их удобно для себя лично, не должны иметь возможности обманывать и добиваться успеха путем ЗЛОупотребления должностью.

Так что всё просто, не надо никакой этой вашей "возможности заглянуть в будущее" )) не нужны усатые таракано- вожди и лидеры нации, не нужны прихватизаторы и сталиноподобные эффективные менеджеры, не нужна мерзкая Сильная Рука Доброго Хозяина ))

Надо законы прописать, и следить за их обязательностью. По мере развития- уточнять эти законы, по прежнему следя за обязательностью. ВСЁ. Для развития на миовом уровне надо чтобы законы не противоречили международным соглашениям. Ну ваще ниче сложного, и никакой этой вашей смешной "исторической необходимости" ))
А лидерки и вождики нации и прочие строители империй должны СЛУЖИТЬ НАРОДУ а не заниматься гонкой вооружения для сохранения СВОЕЙ власти!

(Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23)
А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте?
Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть.
Элементарно.

(Кокосинка @ 22.09.2013 - время: 00:56)
(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 00:50)
давайте посмотрим по источнику- откуда 3 миллиона и где были эти люди?
если в органах управления, безопасности, армии, то очень опасны. Вот !! смотреть до конца !

А Вы знаете количество людей осужденных тройками?

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48)
Надо законы прописать, и следить за их обязательностью.
А у нас что нет законов и органов, которые следят за их исполнением?
Да у нас одна из самых демократических в мире Конституций!

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:52)
(Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23)
А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть.
Элементарно.
расскажите пожалуйста, какая легитимная власть в Великобритании? или конкуренция на выборах в США? и тем более откуда могут взяться "прозрачные" законы в англо-саксонской правовой семье в принципе, так что лучше Вам подучить матчасть прежде чем такие грубые ляпы писать))

(Marinw @ 22.09.2013 - время: 15:50)
(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48)
Надо законы прописать, и следить за их обязательностью. А у нас что нет законов и органов, которые следят за их исполнением?
Да у нас одна из самых демократических в мире Конституций!
а что вы только первые три слова из цитаты видите? )) а куда вы дели самое главное, про "обязательность закона для всех"? ))

забавный мозг у государственников, психоблок не позволяющий даже видеть неприятную информацию- всегда так прикольно работает ))

(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 15:54)
(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:52)
(Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23)
А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть.
Элементарно. расскажите пожалуйста, какая легитимная власть в Великобритании?
вам не видно моё пояснение легитимности? )) что не так в Великобитании, что именно не соответствует? ))

Почему ваще в вашем мозгу возникает идея отвечать в виде вопросов? )) можно я также буду? )) Поглядим как в глазах окружающих будет выглядеть наше общение в виде одних вопросов, ладно? ))

или конкуренция на выборах в США?
а что такое? там выборы из одного кандидата чтоле как в совке? )) а может там губернаторов назначают как в Рашке? )) расскажите подробнее, а то вдруг мужики то не знают? ))

и тем более откуда могут взяться "прозрачные" законы в англо-саксонской правовой семье в принципе
что опять у вас случилось со зрением? )) вам не видны тексты законов англо-саксонских? вы видите в них какой-то тайный смысл котрого не видят все остальные юристы в мире? ))
Может быть что-то с вашим воспаленным воображением? )) расскажите хоть про какую такую "непрозрачность" у вас речь? ))

Заодно прокомментируйте закончики Этой страны, как там дела с понятием "религиозные чуства" например, уж в этом вы всяко должны разбираться, что за прикольные понятия используют законодатели Этой страны? ))


так что лучше Вам подучить матчасть прежде чем такие грубые ляпы писать))
гыыыы ))) человек никогда не написавший ничего правильного за много лет на этом форуме, учит других матчасти ))

1. Когда скажете, является ли добровольным или обязательным прикольное выражение "рекомендованное" пожертвование при обмене гыгы товара на деньги в лавках РПЦ? ))
2. когда скажете как можно узнать опасность нападения при самообороне, если нападение еще не окончено? ))
3. когда скажете какая общественная опасность возникла от самых обычных танцевальных движений и от исполнения вполне цензурной песенки Пусси Риот? на каком основании к ним вместо административки применили уголовку? ))
4. Когда скажете каким образом можно "украсть" лес путем купли- продажи? причем покупки на фирму с которой никуда не выводились деньги? ))

когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? )) Второго как вы, настолько не знающего мат части в самых интересных для самого пользователя темах- на форуме просто нету ))

млин в конце все-таки получился не вопрос а ответ ))

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 02:47)
как только вы докажете что не было репрессий и государство выносило приговоры именно "проф террористам" а не обычным людям- так сразу на ваш вопрос и будет ответ.

А пока установлено что судили невиновных, и обеспечивали не безопасность государства а безопасность МЕРЗКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ государства которые НЕЗАКОННО захватили власть.

Тоталитарный режим ничем не отличается от оккупации, власть является при этом врагами народа. Даже если бандиты делятся с лояльной жополижущей частью населения награбленным, и пользуются в обмен на награбленное поддержкой населения (точнее поддержкой самой быдло- люмпеновской жополижущей части населения, ставшей соучастниками бандитов)- эта власть не является легитимной.

И когда нынешних рулевых выкинут также как ВСЕХ предыдущих царьков и генсеков Этой страны, вы в этом лишний раз убедитесь )) Заодно поглядим что будет с судьями и прокурорами выносившими приговор Пусси Риот и Навальному.

Всегда ржачно видеть как лояльные граждане "ловко" подменяют государство и конкретных чиновников, считают что каждый урод дорвавшийся до власти уже типа стал государством, у их типа одинаковые интересы и безопасность дорвавшегося до власти клопа типа равна безопасности государства )) "Государство- это я!" )) клоуны ))
Разумеется нет, около 20% осужденных по политическим статьям было реабилитировано.
Власть большевики захватили конечно же незаконно, но разве не вы тут прославляете революции, перевороты и проявляете полное сочувствие и поддержку большевикам-узурпаторам?

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48)
Должны были принять законы в которых будут расписаны все понятия о "благе миллионов", должны быть прозрачны и понятны (и обязательны для ВСЕХ граждан включая самих сраных законодателей!) методы определения "блага для миллионов" и порядок наказания за "нарушения блага миллионов".
Вы меня, без всякого преувеличения, поразили до глубины души.
Впервые в жизни я встречаю человека, который знает, как можно расписать все понятия о "благе миллионов".
Не могли бы вы в двух словах, коротко, чисто тезисно, рассказать принцип примирения непримиримых интересов социальных групп, стратов, слоев и экономических категорий граждан?
Человечество с момента осознания себя, как социума, бьется над этой проблемой.
А вы, судя по всему, знаете решение.
Расскажите, пожалуйста.

(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:10)
Разумеется нет, около 20% осужденных по политическим статьям было реабилитировано.
Замечу по ходу дискуссии, что этот процесс представляется мне не вполне оправданным. Приговоры выносились по законам и законодательной практике, действующим на момент осуждения. И, следовательно, абсолютно законно.
Реабилитация в таком случае не вполне уместна, имхо.

Victor665

а что такое? там выборы из одного кандидата чтоле как в совке? )) а может там губернаторов назначают как в Рашке? )) расскажите подробнее, а то мужики то не знают ))
рассказываю, в Великобритании и США население главу государства в принципе не выбирают, не положено им это по закону.

что опять у вас случилось со зрением? )) вам не видны тексты законов англо-саксонских? вы видите в них какой-то тайный смысл котрого не видят все остальные юристы в мире? ))
Может быть что-то с вашим воспаленным воображением? )) расскажите хоть про какую такую "непрозрачность" у вас речь? ))

в англосаксонском праве раскрою тайну. прозрачных законов нет, т.к. их меняют, уточняют, дополняют судебные прецеденты, имеющие силу закона, что означает отсутствие разделения властей.

гыыыы ))) человек никогда не написавший ничего правильного за много лет на этом форуме, учит других матчасти ))
да-да, весь мир сошел с ума, кроме Вас, )) бывает

когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? ))
я и не начинал, в отличие от...

(Косолапый @ 22.09.2013 - время: 16:10)
(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48)
Должны были принять законы в которых будут расписаны все понятия о "благе миллионов", должны быть прозрачны и понятны (и обязательны для ВСЕХ граждан включая самих сраных законодателей!) методы определения "блага для миллионов" и порядок наказания за "нарушения блага миллионов". Вы меня, без всякого преувеличения, поразили до глубины души.
Впервые в жизни я встречаю человека, который знает, как можно расписать все понятия о "благе миллионов".
вы про что? )) это ВАШ термин про благо миллионов )) это ВАШ пример )) вот и рассказывайте ))

я просто предложил общую методику, как именно определять пользу для государства в целом, а не только лично для власти.


Не могли бы вы в двух словах, коротко, чисто тезисно, рассказать принцип примирения непримиримых интересов социальных групп, стратов, слоев и экономических категорий граждан?
Человечество с момента осознания себя, как социума, бьется над этой проблемой.
А вы, судя по всему, знаете решение.
Расскажите, пожалуйста.
для начала напомню что речь была о наказании за БЕззаконные репрессии. Не надо увиливать от темы )) Я пишу только о том что законы вполне можно было прописать именно так как они в реале исполнялись судьями и прокурорами!

И тогда возможно все граждане сразу бы убили нахрен всех государственников и не было бы никаких проблем )) а возможно все исполняли бы эти строжайшие законы, не было бы репрессий и опять таки не было проблем ))

А раз репрессии были, незаконные действия государства в лице гос власти были- вот их и обсуждаем. Вы говорили про моральность убийств- я вам ответил что в этом вашем "сложненьком" хихи вопросе нет никаких сложностей ))

ЗЫ- кстати откуда у вас взялись якобы "непримиримые" страты? про что речь вообще? В развитых странах ниче такого не имеется ))

(Косолапый @ 22.09.2013 - время: 16:13)
(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:10)
Разумеется нет, около 20% осужденных по политическим статьям было реабилитировано. Замечу по ходу дискуссии, что этот процесс представляется мне не вполне оправданным. Приговоры выносились по законам и законодательной практике, действующим на момент осуждения. И, следовательно, абсолютно законно.
Реабилитация в таком случае не вполне уместна, имхо.
реабилитация проводится как в связи с нарушениями действовавшего закона, допущенными в ходе следствия и суда (кстати процесс реабилитации осужденных тройками начался еще в 1938), та и в связи с декриминализации деяния. К примеру генерал Власов был реабилитирован в части антисоветской пропаганды, в связи с декриминализацией, но в силе остался приговор в части измены Родине.

(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:16)

когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? ))я и не начинал, в отличие от...
и когда вы ответите на уже много лет не отвечаемые вопросы? И когда хоть попытаетесь доказать свои свеженькие смешные сказки про США и Великобританию? ))

ваши голословные утверждения это же реально позорище ))

(Косолапый @ 22.09.2013 - время: 16:13)
Приговоры выносились по законам и законодательной практике, действующим на момент осуждения. И, следовательно, абсолютно законно.
Реабилитация в таком случае не вполне уместна, имхо.
именно про это и речь- приговоры были не по законам. Пропишите варианты когда можно "убивать женщин и младенцев", причем в такой форме чтобы не было противоречий с базовыми нормами- и нет никаких сложных споров ))

а не можете прописать- тогда убивать надо тех кто убивает женщин и младенцев, даже если это генсеки и президенты.

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 16:23)
(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:16)

когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? ))я и не начинал, в отличие от... и когда вы ответите на уже много лет не отвечаемые вопросы? И когда хоть попытаетесь доказать свои свеженькие смешные сказки про США и Великобританию? ))

ваши голословные утверждения это же реально позорище ))
и опровергнуть мои утверждения можете? хотя бы с самого простого- что в Великобритании и США глав государств население не выбирает

(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:29)
и опровергнуть мои утверждения можете? хотя бы с самого простого- что в Великобритании и США глав государств население не выбирает
ну это уже совсем смешно )) ВЫ должны доказывать надо свои утверждения когда вы их делаете ))

а опровержение выглядит очень легко- учитесь: "Заявляю вам что вы неправы. Население Великобритании и США выбирает своих глав государств."

Круто? )) или всё еще не дошло кто и кому должен при общении на форумах? ))

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 16:40)
(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:29)
и опровергнуть мои утверждения можете? хотя бы с самого простого- что в Великобритании и США глав государств население не выбирает ну это уже совсем смешно )) ВЫ должны доказывать надо свои утверждения когда вы их делаете ))

а опровержение выглядит очень легко- учитесь: "Заявляю вам что вы неправы. Население Великобритании и США выбирает своих глав государств."

Круто? )) или всё еще не дошло кто и кому должен при общении на форумах? ))
укажите пожалуйста, на основании какого закона подданные Великобритании выбирают своего монарха или когда была отменена ст.2 конституции США, в соответствии с которой Президент выбирается коллегией выборщиков)))

(srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:50)
укажите пожалуйста, на основании какого закона подданные Великобритании выбирают своего монарха или когда была отменена ст.2 конституции США, в соответствии с которой Президент выбирается коллегией выборщиков)))
укажите для начала что именно по монарха Великобритании была речь и что "коллегия выборщиков" состоит не из народа США ))

Вы когда начнёте хоть че-нить доказывать в своих смешных постах? )) ну хоть порассуждайте немного, причинно- следственные связи своих утверждений покажите )) ЕСЛИ УМЕЕТЕ ))

(Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:52)
(Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23)
А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть.
Элементарно.
Все, с позволения сказать, развитые страны, прошли в своей истории через революции. То есть, через насильственное свержение существующего строя со всеми его законами. То есть, через силовую узурпацию права на введение своих законов. С какого момента послереволюционные законы и их наследие следует считать легитимными? С того момента, который симпатичен лично Вам?
Тогда какую власть в нашей стране следует считать легитимной? Нынешнюю, которая отстранила от власти предыдущую и никак не озаботилась точным восстановлением законодательства времён самодержавия, которое свергала предыдущая власть?
Кто может сейчас ткнуть пальцем и указать, у кого власть легитимна, а у кого нет? Власть Ивана Грозного над взятой Казанью легитимной была? Может, Казань назад теперь отдать?
Мне так кажется, что наша нынешняя власть ничем не лучше в смысле легитимности, чем во всяких "развитых" и недоразвитых. И ничем не хуже, по большому счёту.