Почему русские непобедимы - исследование

(vegra @ 20.12.2007 - время: 12:12) (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58) Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками.
В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?
Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?

(vegra @ 20.12.2007 - время: 12:12) (Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58) Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками.
В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?
В 41 году Германия объективно имела лучшую в Европе (а может быть и в мире) армию. Можете задаться вопросом - почему вермахт Францию, почему вермахт Чехословакию, почему вермахт почти всю Европу.

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58) Так вот я и пытаюсь что бы было лучше. По крайней мере не гажу там где живу. А судя по вашим постам РФ это сборище уродов которые вечно проигрывают и вы еще эти довольны.
Ладно, с волками жить...
1. Ничего в значительной стратегической степени сателлиты на себя не оттягивали. Хотите оспорить - положите цифры.
2. Ссылка по теме о потерях неубедительна. Статья без ссылки на источник оценивает безвозвратные потери немцев на ВОсточном фронте в 7 миллионов человек, а наших под 11. Приведенные мной данные ОКВ говорят о потерях убитыми, ранеными, пропавшими без вести, плененными в 5 млн. Простите, второму источнику я поверю больше, нежели какому-то автору, использующему в статье без источников слова "антисоветизм". Рассказы о том, что "однажды в 43 году наши разгромили Сталинградскую группировку Паулюса и пленили там 22 немецкие дивизии" - ниже плинтуса. Вся история первого года войны - сплошные котлы, в которых "варилась" РККА. И народу она там сварила в разы больше. Да и 42 год отмечался подобными её" успехами". Собственно, даже СОветский СОюз признал потери в войне 20 млн. человек. РФ признала под 40. Если попытаетесь сказать, что это большей частью мирные жители - я буду смеяться, хотя эти цифры и совсем не смешные. Посмотрел источник "kprf.ru" - даже обсуждать его противно.
3.Фразу про второй фронт, Ла-Манш - это агитки времен СССР. Да, союзники воевали не так много, как нам бы хотелось и не там, где нам бы хотелось, и не так, как нам бы хотелось. Но они воевали. Оттягивая на себя, кстати, силы немцев и сателлитов,ага. МОжет слышали -скажем, в Африке Роммель по пустыне катался. С немецкими войсками, а не с бельгийскими. Раз уж считаете достойным упоминание в части пользы войск немецких союзников, то тогда упоминайте и помощь войск союзников СССР. Хотя вторые помогли гораздо больше.
4. Смотрите телевизор дальше. В Грозном камня на камне не осталось. Багдад стоит себе. То, как американцы относятся к гражданам ЧУЖОЙ страны - это их дело, тут хоть можно сказать, то это граждане противника. Разговор был о том, как наши военные относятся к гражданам СВОЕЙ страны.
5. Я рад за хорошую слышимость наших политиков. Лучше бы они по делу ложили бы на протесты Запада так же, как Запад кладет на наши. Ай,моська...
6. Мне начхать на торговлю оружием правительством США. Да и правительством РФ в целом тоже. НО мне не безразлично то, что прапорщики продают амуницию и оружие складами врагу, с которым воюют их же однополчане. И отрадно, что сержанты войск США этим не занимаются. Это делает им честь, хотя подобное просто должно быть нормой.
7. Не способны аргументированно озвучить причины поражений - молчите и дальше. Мне ребята рассказали великую тайну Кибальчиша - детский лепет.
8. Сидеть в грязном сортире и вместе со всеми срать мимо очка - не повод для гордости. Лучше в таком сортире убраться и следить за тем, чтобы больше не гадили.
И констатация факта неумения или нежелания армии учиться не означает, что я этим обстоятельством доволен. Я предпочитаю шапку на голове носить, а не кидаться ею во врага.

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 12:12) Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.
Как известно война без ресурсов не бывает. В первые и последущие месяцы войны "вся Европа" снабжала Рейх если не солдатами то техникой и другими ресурсами. Все заводы на оккупированных землях работали на Германию. Чем не помощь в войне?
Повторю
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.
И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.

Кстати вы не расскажете о "великих" победах сателлитов: Румынии, Италии, Финляндии на восточном фронте? Об их потерях?

А вам не приходило в голову что солдаты и командиры как раз таки воевали грамотно.  А вам не приходило в голову, что к примеру всего одна сгоревшая деталь делает плеер НЕРАБОТОСПОСОБНЫМ и вам плевать какая именно деталь. Если армия плохо воюет это означает что армия неготова к войне. Спрашивается чем она в мирное время занималась.

Что касается грамотных солдат.
В РККА очень не любили АВС и СВТ, мол сложные, капризные, стрелять не хотят.
А вот в вермахте они весьма ценились и считались довольно надёжными если конечно вовремя их чистить и смазывать.


Но правительство своими глупыми приказами портило все дело?Ну да плохому танцору всегда чего-то мешает. Вы не расскажете почему тоже правительство потом перестало портить всё дело?

Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.
Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка?

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 12:16) Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?
Правда, молодой человек, правда.
То-то немцы сейчас смеются, наблюдая за победителями.
Правда и то, что немцы до МОсквы дошли. Они в неё не вошли, хотя в Химках были замечены.

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 12:16) Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?
Предлагаете вместе посмеяться над тем что профессиональную РККА в первые месяцы практически уничтожили и под Москвой пришлось бросать в бой необученное и плохо вооружённое ополчение, вместо того как обещали начать сразу решительное контр наступление или хотя бы остановить на границе?

(vegra @ 20.12.2007 - время: 12:38) Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.
И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.


А цифры есть?

(chips @ 20.12.2007 - время: 12:50) (vegra @ 20.12.2007 - время: 12:38) Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.
И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.


А цифры есть?
Цифры по людям и оружию РККА и Вермахта на начало войны так часто приводились.

(vegra @ 20.12.2007 - время: 12:54) $this->regex_parse_quotes(' Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.')
И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.


А цифры есть?
Цифры по людям и оружию РККА и Вермахта на начало войны так часто приводились.
Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?

Многоуважаемый господа Gaez и vegra можете и дальше с упоением и восторгом рассказывать какие русские плохие солдаты и что они не умеют воевать. Это ваше право на то он и форум. Оспаривать ваши посты я не буду так как это бесполезно и я все равно придерживаюсь своего мнения. Ваши доводы меня не убедили так же как и мой вас. Толочь воду в ступе надоело. Может быть при личной встрече за кружечкой пива мы бы и обсудили этот вопрос более конкретней но к сожалению у нас нет такой возможности. А обмениваться постами когда каждый уверен в своей правоте глупо и неэффективно. Не сочтите за слабость или неумение отстоять свою точку зрения, но смысла в дальнейшем споре я не вижу.

Но перейдем к вопрсам взаимной вежливости.
Уважаемый Gaez вы невнимательны. Я ни когда не говорил, что мне что то рассказывали ребята воевавшие где то. Но ваш пост Мне ребята рассказали великую тайну Кибальчиша - детский лепет. заставляет меня повторить то что на самом деле прозвучало.
Я рад знакомству с ребятами которые воевали в Чечне и выполняли свой долг. И воевали хорошо.
Так что будте внимательней к словам собеседника.
С уважение.

(vegra @ 20.12.2007 - время: 12:38) Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка?
Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.

(chips @ 20.12.2007 - время: 12:58) Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?
Простите не понял что вы об этом, надо было чётче вопрос формулировать.

Потенциал он потенциал и есть. Вы лучше объясните какое значение этот потенциал(что наш, что немецкий) имел в первые дни и недели войны когда Вермахт громил РККА, захватывая её ресурсы, чем мог помочь дополнительно кроме тех войск оружия и запасов, что были сосредоточены рядом с границей.

Какой к примеру был толк от нашего почти десятикратного количественного перевеса в танках если в основном эти танки стояли хрен знает где и были не более чем потенциалом.

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 13:02) Многоуважаемый господа Gaez и vegra можете и дальше с упоением и восторгом рассказывать какие русские плохие солдаты и что они не умеют воевать. Это ваше право на то он и форум. Оспаривать ваши посты я не буду так как это бесполезно и я все равно придерживаюсь своего мнения. Ваши доводы меня не убедили так же как и мой вас. Толочь воду в ступе надоело. Может быть при личной встрече за кружечкой пива мы бы и обсудили этот вопрос более конкретней но к сожалению у нас нет такой возможности. А обмениваться постами когда каждый уверен в своей правоте глупо и неэффективно. Не сочтите за слабость или неумение отстоять свою точку зрения, но смысла в дальнейшем споре я не вижу.

Не сочту. Но попытку обьяснить ещё раз сделаю.

Я всегда и везде писал о неудолетворительной подготовке армии в МИРНОЕ время. Её хронической неготовности к реальной войне, на протяжении столетий.
Практически каждый раз армии с началом войны приходилось заново учиться воевать, что вело к неоправдано большим потерям. И это в лучшем случае, а в худшем набирали и учили новую армию. И вот эта ОБУЧЕННАЯ армия уже и побеждала, если конечно не было существенных проблем с оружием и снабжением.
Кстати эти моменты ни вы ни кто-либо другой обычно никак не коментируют, зато сразу вспоминают про патриотизм и любовь к Родине.

С уважением.

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 13:02) Я рад знакомству с ребятами которые воевали в Чечне и выполняли свой долг. И воевали хорошо.

Я кстати, в мужестве и боеспособности русских солдат и офицеров не сомневаюсь. Просто коробят разговоры о непобедимости русской армии. Это напоминает шапкозакидательские настроения, ничего общего с реальностью не имеющие. Пока продолжаются такие рассуждения будут в нашей истории еще и "котлы" 41-го, и Грозный 1994, и Цусима и Инкерман. Вот так....

(vegra @ 20.12.2007 - время: 13:47) (chips @ 20.12.2007 - время: 12:58) Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?
Простите не понял что вы об этом, надо было чётче вопрос формулировать.


Поясняю - численность населения, производство стали, чугуна, электроэнергии, станков, паровозный и вагонный парк, и т.д. и т.п.

(JV44 @ 20.12.2007 - время: 13:09) Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.
В Крымской войне 1853-1856 гг Россия не смогла победить из-за серьёзного технического превосходства союзников. Сама Турция к тому времени серьёзно ослабела.
В русско турецкой войне 1877 1878 хотя английское оружие которым были вооружены турки было лучше российского но разница не была столь существенна как между кремнёвым ружьём и дальнобойной казнозарядной винтовкой как в 1853-1856 гг. Не принимали участия в войне и ВС Англии и Франции.

(chips @ 20.12.2007 - время: 14:28) Поясняю - численность населения, производство стали, чугуна, электроэнергии, станков, паровозный и вагонный парк, и т.д. и т.п.
Я понял, но не понял к чему этот вопрос.
Я писал
Потенциал он потенциал и есть. Вы лучше объясните какое значение этот потенциал(что наш, что немецкий) имел в первые дни и недели войны когда Вермахт громил РККА, захватывая её ресурсы, чем мог помочь дополнительно кроме тех войск оружия и запасов, что были сосредоточены рядом с границей.

Какой к примеру был толк от нашего почти десятикратного количественного перевеса в танках если в основном эти танки стояли хрен знает где и были не более чем потенциалом.

(vegra @ 20.12.2007 - время: 14:34) Не принимали участия в войне и ВС Англии и Франции.
Очень удачно было выбрано время войны. В Европе набирала мощь Германия. Франция так вообще небоеспособна на тот момент была. Англия опять же не рискнула. Так что на лицо граммотный подход к войне и как результат полная победа.

(JV44 @ 20.12.2007 - время: 15:08) Очень удачно было выбрано время войны.
Только это заслуга Российских политиков и дипломатов.
И конечно же перевооружение армии берданками и казнозарядной нарезной артилерией. Черноморский флот стал паровым. Впервые в мире было применено торпедное оружие.

Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка?
Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.


эта война закончилась успешно,однако какой ценой!
После чтения этой статьи довольно сомнительны реформы Александра!

https://army.armor.kiev.ua/hist/dubnak.shtml