Почему русские непобедимы - исследование
Ogneupor
Специалист
11/7/2007, 3:37:36 AM
Не помню кто сказал, что английский солдат благородный, французкий храбрый, немецкий исполнительный, а русский сочетает в себе все эти качества. И в правду в тех условия в которых воевал и воюет российский (славянский т.е украинский, беларусский) солдат не то что победить остаться в живых трудно. Но вопреки всему он побеждает. И еще мне кажется что тут замешанно происхождение солдата. Большая часть наших солдат это бывшие крестьяне которые привыкли работать и быть не прихотливыми в быту, а это многое решает в войне.
Кейран Халкион
Мастер
11/7/2007, 3:55:05 AM
Фактически всуе РУССКИЙ народ держится на простах мужиках и бабах. Немудрёных, неистребимых. Готовых голыми руками удавить неприятеля , а потом этими же руками доить коров, косить сено, качать колыбель и писать книги. Если подумать о том что такие люди ещё остались, понимаешь, что пока они есть мы НЕПОБЕДИМЫ!
oldcrazy
Мастер
11/7/2007, 10:47:11 AM
Я бы сказал так...Секретное оружие русских это мат, непредсказуемость после водки и численность населения. Жертвы не считаются.
слалом
Профессионал
11/7/2007, 3:48:34 PM
(вовочка45 @ 06.11.2007 - время: 22:01) Афтар-отменный дурак-с!
В военном отношении государство «Россия» почти всегда была очень слабой державой.
Если была слабой военной державой. Тогда объясни почему никто не смог Росию пленить.
Русского мужика очень трудно раскачать но если раскачаешь ,то трудо успокоить.
В военном отношении государство «Россия» почти всегда была очень слабой державой.
Если была слабой военной державой. Тогда объясни почему никто не смог Росию пленить.
Русского мужика очень трудно раскачать но если раскачаешь ,то трудо успокоить.
Dutch24
Новичок
11/7/2007, 9:52:27 PM
(Кейран Халкион @ 07.11.2007 - время: 00:14) Также предлагаю заранее указывать о ком пишешь. Термин Россия одно, русские - совсем другое. Ибо под термин русские подпадают и украинцы и белорусы и некоторые другие балтийские народы.
А под терми Россия попадают только росиянье - фактически электорат, который нужно кормить и развлекть от выборов до выборов.
Смекалка русских это действительно мощное оружие. Но она во многом строится на непредсказуемости русской души и выносливости русского тела. Многие наши методы лечения к примеру америкосам противопоказаны.
Я писал именно про русских,а не про украинцев,белорусов.Объясните пожалуйста,почему вы считаете ,что украинцев,белорусов,и жителей Прибалтики можно назвать русскими,а то я не совсем понял вашу мысль.
А под терми Россия попадают только росиянье - фактически электорат, который нужно кормить и развлекть от выборов до выборов.
Смекалка русских это действительно мощное оружие. Но она во многом строится на непредсказуемости русской души и выносливости русского тела. Многие наши методы лечения к примеру америкосам противопоказаны.
Я писал именно про русских,а не про украинцев,белорусов.Объясните пожалуйста,почему вы считаете ,что украинцев,белорусов,и жителей Прибалтики можно назвать русскими,а то я не совсем понял вашу мысль.
volosatikkk
Мастер
11/8/2007, 4:28:01 AM
(Dutch24 @ 07.11.2007 - время: 18:52) Я писал именно про русских,а не про украинцев,белорусов.Объясните пожалуйста,почему вы считаете ,что украинцев,белорусов,и жителей Прибалтики можно назвать русскими,а то я не совсем понял вашу мысль.
Такое ощущение, что по-твоему украинцы-белорусы-прибалты-россияне между собой ни разу не женились, не общались и вообще, никакой ассимиляции не происходило :)))
На эту тему есть хороший афоримз:
400 лет Русь под татарами была, а тут вдруг раз - и все русские!
Такое ощущение, что по-твоему украинцы-белорусы-прибалты-россияне между собой ни разу не женились, не общались и вообще, никакой ассимиляции не происходило :)))
На эту тему есть хороший афоримз:
400 лет Русь под татарами была, а тут вдруг раз - и все русские!
Dutch24
Новичок
11/8/2007, 7:19:57 PM
Все именно так,но если у человека в паспорте написано,что он по национальности украинец,то он должен считаться русским?Я не спорю,украинцы,белорусы-наши братья,славяне,но не так давно,в одной из газет я прочел одну статейку,в которой порицались финансовые уступки Украине. Автор статьи объяснял все это тем,что Украина пользуется нашей добротой,а потом кидает,и,например,Германия никогда не называла братишками австрийцев и венгров,и считала Австрию и Венгрию отдельными суверенными государствами.И вообще,давайте не уходить от темы.
P.S.Жители Украины,Белоруссии,и стран СНГ,ничего плохого против вас не имею,и глубоко уважаю вас.
P.S.Жители Украины,Белоруссии,и стран СНГ,ничего плохого против вас не имею,и глубоко уважаю вас.
вовочка45
Любитель
11/12/2007, 4:14:16 AM
Что такое «ВОЙНА» желающие могут прочитать сами.
фон Клаузевиц Карл | von Clausewitz Karl
О войне
https://militera.lib.ru/science/clausewitz/
От себя добавлю, что я считаю самым разумным подходом к ведению войны такой подход, при котором есть возможность добиваться победы с минимальным расходом ресурсов. Государство так же обязано в войне - стремиться к минимизации своих людских потерь и максимальному уничтожению враждебных людских сил (вооруженных сил).
Военная же школа государства «Россия» никогда не стремилась к минимизации своих людских потерь.
Вот mike1984 пишет
«Неудачные войны можно пересчитать по пальцам. Добавьте Ливонскую войну, и, пожалуй, все. В 18 и 19 вв. территория империи росла в среднем на 20 кв. км в день.
А секретное оржие русских - готовность к самопожертвованию (часто совершенно необъяснимая), готовность государства жертвовать людьми и большое количество людских ресурсов. Ну и ресурсов природных.»
Главной "валютой", которой Россия платила по своим европейским векселям, была жизнь русских солдат. В XIX в. ее армия, как правило, намного превосходила по своей численности армию какой угодно европейской державы , а русское правительство всегда было готово к расходованию "живой силы" в любом европейском конфликте.
"Русские люди в XVIII и XIX столетиях обильно проливали кровь в Турции, Австрии, Пруссии, Италии, Швейцарии, Голландии, Франции... В XVIII и XIX столетиях в течение веденых Россией войн было выставлено до 10 мил. воинов, из коих многие сотни тысяч или вовсе не возвратились домой или вернулись инвалидами".
(А.Н. Куропаткин. Россия для русских. Задачи русской армии.
СПб, 1910, т. 3, с. 27.)
Россия никогда не жалела "живую силу", ее людские потери всегда были очень большими. Огромными они были в войнах с Наполеоном, причем отнюдь не только в Отечественной войне 1812 г., как часто думают, - на нее пришлось меньше половины прямых военных потерь. Людские жертвы Англии - основного противника Наполеона - были намного меньшими... Англия, воюя с Францией с 1793 по 1815 год, потеряла 312 тыс. человек. Потери России в войнах с Наполеоном составили 450 тыс. человек, из них только 120 тыс. человек в ходе кампании 1812 г.
Не жалела Россия своих солдат и позднее. По расчетам Б. Урланиса, за сто лет, предшествовавших Первой мировой войне (1815-1914 гг.), Россия потеряла убитыми и умершими в войнах больше, чем любая другая воевавшая крупная европейская страна.
Можно как угодно относиться к стратегии "заманивания" Наполеона (а потом и Гитлеpа) в глубь страны, но очевидно, что никакая другая европейская держава не могла позволить себе такой стратегии просто из-за ограниченности территории. Даже самая большая из них, Германия или Франция, отдай она половину того, что отдавала в ходе боевых действий Россия, оказалась бы полностью захваченной. (Во время Второй мировой войны было оккупировано около 2 тыс. кв. км. советской территории - в 3,5 раза больше нынешней территории самой пространной европейской страны - Франции, больше, чем совокупная территория Германии и всех захваченных ею и ее союзниками европейских стран: Австрии, Бельгии, Греции, Дании - без Гренландии, Нидерландов, Норвегии - без Шпицбергена, Польши, Франции, Чехословакии, Югославии. На оккупированной части СССР осталось - за вычетом эвакуированных - 78 млн. человек - больше, чем население любой европейской страны).
Превращение огромной части страны в арену боевых действий, ее временная оккупация, связанные с этим потери мирного населения, разрушения, разорение хозяйства были несомненным "вкладом" России в изматывание противника. Но все это не проходило бесследно, страна долго потом приходила в себя, залечивая страшные раны, которых не знали ее союзники. Наполеон был разгромлен не одной Россией, да она и не была главным его противником. Главным врагом была Англия, она же, как и Россия, оказалась в числе победителей Наполеона. Если Россия гордится Бородиным, то на счету Англии Тpафальгаp и Ватеpлоо. Однако Англия не знала ни разорительного нашествия вражеских армий, ни пожара собственной столицы, на ее землю вообще не ступил ни один французский солдат.
После общей победы над Наполеоном, Россия проиграла Крымскую войну с потерей Крыма (спасибо Горчакову, который вернул ее обратно России без единого выстрела), победила затяжную многолетнюю войну на Кавказе (снова с какими людскими потерями?), проиграла войну с Японией, вступила неготовой в первую мировую войну, заплатив за участие в этой войне самым большим количеством убитых людей из всех участников войны (Демограф. потери-2254,4,Санитарные потери-3749,0,Попавшие в плен-3343,9--- русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. )
дальше уже Советский Союз имея превосходство в танках, самолетах,артиллерии, живой силе, в полезных ископаемых, умудрился выиграть вторую мировую войну, но снова потерял по имеющимся на сегодняшний день статистическим данным свыше 27 миллионов жизней советских людей, что составляет более 40 процентов всех потерь ВМВ.
(... И хочу сказать, что на сегодняшний день в архивах Министерства обороны таких карточек учётных более 15 миллионов и, слава богу, что в настоящий момент Министерство обороны активно приступило к работе по инвентаризации данных карточек, и эту работу мы тоже проводим совместно… https://www.duma.gov.ru/veteran/arhiv/2006/...sl/stenogr.htm)
Вот тебе Ogneupor и факты в студию и аргументы тоже.
Попробуй опровергни.
фон Клаузевиц Карл | von Clausewitz Karl
О войне
https://militera.lib.ru/science/clausewitz/
От себя добавлю, что я считаю самым разумным подходом к ведению войны такой подход, при котором есть возможность добиваться победы с минимальным расходом ресурсов. Государство так же обязано в войне - стремиться к минимизации своих людских потерь и максимальному уничтожению враждебных людских сил (вооруженных сил).
Военная же школа государства «Россия» никогда не стремилась к минимизации своих людских потерь.
Вот mike1984 пишет
«Неудачные войны можно пересчитать по пальцам. Добавьте Ливонскую войну, и, пожалуй, все. В 18 и 19 вв. территория империи росла в среднем на 20 кв. км в день.
А секретное оржие русских - готовность к самопожертвованию (часто совершенно необъяснимая), готовность государства жертвовать людьми и большое количество людских ресурсов. Ну и ресурсов природных.»
Главной "валютой", которой Россия платила по своим европейским векселям, была жизнь русских солдат. В XIX в. ее армия, как правило, намного превосходила по своей численности армию какой угодно европейской державы , а русское правительство всегда было готово к расходованию "живой силы" в любом европейском конфликте.
"Русские люди в XVIII и XIX столетиях обильно проливали кровь в Турции, Австрии, Пруссии, Италии, Швейцарии, Голландии, Франции... В XVIII и XIX столетиях в течение веденых Россией войн было выставлено до 10 мил. воинов, из коих многие сотни тысяч или вовсе не возвратились домой или вернулись инвалидами".
(А.Н. Куропаткин. Россия для русских. Задачи русской армии.
СПб, 1910, т. 3, с. 27.)
Россия никогда не жалела "живую силу", ее людские потери всегда были очень большими. Огромными они были в войнах с Наполеоном, причем отнюдь не только в Отечественной войне 1812 г., как часто думают, - на нее пришлось меньше половины прямых военных потерь. Людские жертвы Англии - основного противника Наполеона - были намного меньшими... Англия, воюя с Францией с 1793 по 1815 год, потеряла 312 тыс. человек. Потери России в войнах с Наполеоном составили 450 тыс. человек, из них только 120 тыс. человек в ходе кампании 1812 г.
Не жалела Россия своих солдат и позднее. По расчетам Б. Урланиса, за сто лет, предшествовавших Первой мировой войне (1815-1914 гг.), Россия потеряла убитыми и умершими в войнах больше, чем любая другая воевавшая крупная европейская страна.
Можно как угодно относиться к стратегии "заманивания" Наполеона (а потом и Гитлеpа) в глубь страны, но очевидно, что никакая другая европейская держава не могла позволить себе такой стратегии просто из-за ограниченности территории. Даже самая большая из них, Германия или Франция, отдай она половину того, что отдавала в ходе боевых действий Россия, оказалась бы полностью захваченной. (Во время Второй мировой войны было оккупировано около 2 тыс. кв. км. советской территории - в 3,5 раза больше нынешней территории самой пространной европейской страны - Франции, больше, чем совокупная территория Германии и всех захваченных ею и ее союзниками европейских стран: Австрии, Бельгии, Греции, Дании - без Гренландии, Нидерландов, Норвегии - без Шпицбергена, Польши, Франции, Чехословакии, Югославии. На оккупированной части СССР осталось - за вычетом эвакуированных - 78 млн. человек - больше, чем население любой европейской страны).
Превращение огромной части страны в арену боевых действий, ее временная оккупация, связанные с этим потери мирного населения, разрушения, разорение хозяйства были несомненным "вкладом" России в изматывание противника. Но все это не проходило бесследно, страна долго потом приходила в себя, залечивая страшные раны, которых не знали ее союзники. Наполеон был разгромлен не одной Россией, да она и не была главным его противником. Главным врагом была Англия, она же, как и Россия, оказалась в числе победителей Наполеона. Если Россия гордится Бородиным, то на счету Англии Тpафальгаp и Ватеpлоо. Однако Англия не знала ни разорительного нашествия вражеских армий, ни пожара собственной столицы, на ее землю вообще не ступил ни один французский солдат.
После общей победы над Наполеоном, Россия проиграла Крымскую войну с потерей Крыма (спасибо Горчакову, который вернул ее обратно России без единого выстрела), победила затяжную многолетнюю войну на Кавказе (снова с какими людскими потерями?), проиграла войну с Японией, вступила неготовой в первую мировую войну, заплатив за участие в этой войне самым большим количеством убитых людей из всех участников войны (Демограф. потери-2254,4,Санитарные потери-3749,0,Попавшие в плен-3343,9--- русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. )
дальше уже Советский Союз имея превосходство в танках, самолетах,артиллерии, живой силе, в полезных ископаемых, умудрился выиграть вторую мировую войну, но снова потерял по имеющимся на сегодняшний день статистическим данным свыше 27 миллионов жизней советских людей, что составляет более 40 процентов всех потерь ВМВ.
(... И хочу сказать, что на сегодняшний день в архивах Министерства обороны таких карточек учётных более 15 миллионов и, слава богу, что в настоящий момент Министерство обороны активно приступило к работе по инвентаризации данных карточек, и эту работу мы тоже проводим совместно… https://www.duma.gov.ru/veteran/arhiv/2006/...sl/stenogr.htm)
Вот тебе Ogneupor и факты в студию и аргументы тоже.
Попробуй опровергни.
Ogneupor
Специалист
11/12/2007, 5:24:38 AM
(вовочка45 @ 12.11.2007 - время: 01:14) Вот тебе Ogneupor и факты в студию и аргументы тоже.
Попробуй опровергни.
Ну не настолько я силен в истории что бы что то опровергать. Мне вот только не понятна ваша позиция. Вы хотите убедить меня в том что мой дед который воевал был никчемным солдатом, а страна в которой я родился и вырос и которой горжусь тоже. Так почему же не смотря на все войны мы вышли победителями? И тут дело не втом что мы тратили людей как расходный материал. Почитайте вот это Трупами, говорите, завалили?
Да и у нашей страны были неудачные моменты в истории но они меркнут по сравнению с победами. Вы приводите в доводах то что в войнах участвовали не мы одни так как в войне с Наполеоном, Кайзеровской Германией и Нацистской Германией были еще и союзники которые на ваш взгляд внесли свой вклад в победу. Но это вклад по сравнению с нашим ничтожен и этим обусловлены наши и их потери. Англия на европейском театре военных действий всегда старалась действовать чужими руками и эти руки обычно были нашими. Хотелось бы мне посмотретьна Европу и Англию если бы в тех войнах наши солдаты доходили бы до своих границ и на этом прекращали войну. Я не думаю что Англия разбила бы Наполеона, а союзники Гитлера. Большая часть поражений это политические ходы, а не вина солдат и генералов.
Попробуй опровергни.
Ну не настолько я силен в истории что бы что то опровергать. Мне вот только не понятна ваша позиция. Вы хотите убедить меня в том что мой дед который воевал был никчемным солдатом, а страна в которой я родился и вырос и которой горжусь тоже. Так почему же не смотря на все войны мы вышли победителями? И тут дело не втом что мы тратили людей как расходный материал. Почитайте вот это Трупами, говорите, завалили?
Да и у нашей страны были неудачные моменты в истории но они меркнут по сравнению с победами. Вы приводите в доводах то что в войнах участвовали не мы одни так как в войне с Наполеоном, Кайзеровской Германией и Нацистской Германией были еще и союзники которые на ваш взгляд внесли свой вклад в победу. Но это вклад по сравнению с нашим ничтожен и этим обусловлены наши и их потери. Англия на европейском театре военных действий всегда старалась действовать чужими руками и эти руки обычно были нашими. Хотелось бы мне посмотретьна Европу и Англию если бы в тех войнах наши солдаты доходили бы до своих границ и на этом прекращали войну. Я не думаю что Англия разбила бы Наполеона, а союзники Гитлера. Большая часть поражений это политические ходы, а не вина солдат и генералов.
Секретарша
Новичок
11/12/2007, 6:29:11 AM
Можно сколько угодно пытаться анализировать, искать объяснение русскому феномену - бесполезно. Федор Иваныч Тютчев давным-давно дал всем таковым изыскателям ответ:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить!
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить!
Ogneupor
Специалист
11/12/2007, 10:05:21 AM
Все правильно Федор Иваныч Тютчев по мимо того что был поэтом еще был и дипломатом и жил в одну эпоху с Горчаковым. И это произведение скорее всего предназначалось недругам России и потомкам которые забывают о величии своей родины.
Да вот вовочка45 писал Россия проиграла Крымскую войну с потерей Крыма (спасибо Горчакову, который вернул ее обратно России без единого выстрела)
А вы знаете каким способом? Почитайте Пикуля "Битва железных канцлеров" там тоже очень хорошо описано как и кто и за что считался и уважал Россиюи. Слабую державу уважать бы не стали, а считаться подавно.
Да вот вовочка45 писал Россия проиграла Крымскую войну с потерей Крыма (спасибо Горчакову, который вернул ее обратно России без единого выстрела)
А вы знаете каким способом? Почитайте Пикуля "Битва железных канцлеров" там тоже очень хорошо описано как и кто и за что считался и уважал Россиюи. Слабую державу уважать бы не стали, а считаться подавно.
Odesssa
Удален 11/13/2007, 3:29:02 AM
(Dutch24 @ 07.11.2007 - время: 19:52) Я писал именно про русских,а не про украинцев,белорусов.Объясните пожалуйста,почему вы считаете ,что украинцев,белорусов,и жителей Прибалтики можно назвать русскими,а то я не совсем понял вашу мысль.
Попытаюсь объяснить. Русь первоначально была Киевской, и состояла из племён Великороссов, Белороссов, Малороссов. Переводить?
Попытаюсь объяснить. Русь первоначально была Киевской, и состояла из племён Великороссов, Белороссов, Малороссов. Переводить?
Dutch24
Новичок
11/13/2007, 11:34:14 PM
Ну зачем же переводить,я все прекрасно понял.Единственное,что я не могу понять,почему нас так не любит Западная Украина,если они тоже русские?
Odesssa
Удален 11/14/2007, 4:16:45 AM
(Dutch24 @ 13.11.2007 - время: 21:34) Ну зачем же переводить,я все прекрасно понял.Единственное,что я не могу понять,почему нас так не любит Западная Украина,если они тоже русские?
Земли называемые сейчас западной Украиной, на протяжении последних нескольких веков находились под влиянием (панщиной, контролем, крышей(нужное подчеркнуть)) Австро-Венгерского, Литовского княжества, Жечи Посполитой (ныне Польши). В отличии от Малороссии находящийся в культурной и экономической зависимости от Московии. Отсюда разница культур. Пожалуй сотню-другую лет тому (не говорю про сейчас) европейская культура котировалась не ниже славянской. К тому же в этом приграничном районе на стыке империй, культур и интересов (вдумайтесь в название- Украина) с обеих сторон розжигался пропагандистский ажиотаж. В 1918-1924гг., таки возникла единая республика подконтрольная "старшему брату", нетрудно догадаться что началось, ну и знаем чем закончилось.
К сожалению не закончилось. Украина поимев от брака с Россией западные земли, часть Бессарабии, Крым, обиделась на "клятих Москалив" за то что они понастроили тут театров- библиотек, заводов- пароходов, и за полтора десятка лет избавилась от всего этого.
Теперь каждый день переписываем историю, очень напоминает Дж. Оруэл 1984. Кто не читал- рекомендую.
Земли называемые сейчас западной Украиной, на протяжении последних нескольких веков находились под влиянием (панщиной, контролем, крышей(нужное подчеркнуть)) Австро-Венгерского, Литовского княжества, Жечи Посполитой (ныне Польши). В отличии от Малороссии находящийся в культурной и экономической зависимости от Московии. Отсюда разница культур. Пожалуй сотню-другую лет тому (не говорю про сейчас) европейская культура котировалась не ниже славянской. К тому же в этом приграничном районе на стыке империй, культур и интересов (вдумайтесь в название- Украина) с обеих сторон розжигался пропагандистский ажиотаж. В 1918-1924гг., таки возникла единая республика подконтрольная "старшему брату", нетрудно догадаться что началось, ну и знаем чем закончилось.
К сожалению не закончилось. Украина поимев от брака с Россией западные земли, часть Бессарабии, Крым, обиделась на "клятих Москалив" за то что они понастроили тут театров- библиотек, заводов- пароходов, и за полтора десятка лет избавилась от всего этого.
Теперь каждый день переписываем историю, очень напоминает Дж. Оруэл 1984. Кто не читал- рекомендую.
RA_007
Профессионал
11/14/2007, 7:06:48 PM
Секретное оружие?? У русских 2 беды: дураки и дороги. Секретное - вот оно!! Про дороги понятно - где русский проехал там и дорога. А если проложил дорогу, то по бездорожью все равно легче выйдет..
Одного дурака победить не трудно, а много дураков - великая сила!!!
ЗЫ: русский язык заключает в себе огромный потенциал, способ мышления. Так что автор темы может и прав...
Одного дурака победить не трудно, а много дураков - великая сила!!!
ЗЫ: русский язык заключает в себе огромный потенциал, способ мышления. Так что автор темы может и прав...
Dutch24
Новичок
11/19/2007, 8:29:33 PM
(Odesssa @ 14.11.2007 - время: 01:16) (Dutch24 @ 13.11.2007 - время: 21:34) Ну зачем же переводить,я все прекрасно понял.Единственное,что я не могу понять,почему нас так не любит Западная Украина,если они тоже русские?
Земли называемые сейчас западной Украиной, на протяжении последних нескольких веков находились под влиянием (панщиной, контролем, крышей(нужное подчеркнуть)) Австро-Венгерского, Литовского княжества, Жечи Посполитой (ныне Польши). В отличии от Малороссии находящийся в культурной и экономической зависимости от Московии. Отсюда разница культур. Пожалуй сотню-другую лет тому (не говорю про сейчас) европейская культура котировалась не ниже славянской. К тому же в этом приграничном районе на стыке империй, культур и интересов (вдумайтесь в название- Украина) с обеих сторон розжигался пропагандистский ажиотаж. В 1918-1924гг., таки возникла единая республика подконтрольная "старшему брату", нетрудно догадаться что началось, ну и знаем чем закончилось.
К сожалению не закончилось. Украина поимев от брака с Россией западные земли, часть Бессарабии, Крым, обиделась на "клятих Москалив" за то что они понастроили тут театров- библиотек, заводов- пароходов, и за полтора десятка лет избавилась от всего этого.
Теперь каждый день переписываем историю, очень напоминает Дж. Оруэл 1984. Кто не читал- рекомендую.
Спасибо за информацию,я осознаю,что был неправ,только недавно я вспомнил,что Украина при царской России называлась Малороссией,так что они,а также белорусы без сомнений могут считаться русскими.
Земли называемые сейчас западной Украиной, на протяжении последних нескольких веков находились под влиянием (панщиной, контролем, крышей(нужное подчеркнуть)) Австро-Венгерского, Литовского княжества, Жечи Посполитой (ныне Польши). В отличии от Малороссии находящийся в культурной и экономической зависимости от Московии. Отсюда разница культур. Пожалуй сотню-другую лет тому (не говорю про сейчас) европейская культура котировалась не ниже славянской. К тому же в этом приграничном районе на стыке империй, культур и интересов (вдумайтесь в название- Украина) с обеих сторон розжигался пропагандистский ажиотаж. В 1918-1924гг., таки возникла единая республика подконтрольная "старшему брату", нетрудно догадаться что началось, ну и знаем чем закончилось.
К сожалению не закончилось. Украина поимев от брака с Россией западные земли, часть Бессарабии, Крым, обиделась на "клятих Москалив" за то что они понастроили тут театров- библиотек, заводов- пароходов, и за полтора десятка лет избавилась от всего этого.
Теперь каждый день переписываем историю, очень напоминает Дж. Оруэл 1984. Кто не читал- рекомендую.
Спасибо за информацию,я осознаю,что был неправ,только недавно я вспомнил,что Украина при царской России называлась Малороссией,так что они,а также белорусы без сомнений могут считаться русскими.
Stas Novegator
Специалист
11/19/2007, 11:54:15 PM
(Ogneupor @ 05.11.2007 - время: 07:03) Где то читал что у немцев при гибели командира эффективность боя снижалась так как начиналась неразбериха, а у русских нет. Так как командование на себя брал другой старший по званию.
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий указ 1703 году написал;-"Подчинённый перед лицом начальства должен иметь вид бравый и придурковатый, дабы своим разумением не смущать вышестоящее начальство." Ух как!!!! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий указ 1703 году написал;-"Подчинённый перед лицом начальства должен иметь вид бравый и придурковатый, дабы своим разумением не смущать вышестоящее начальство." Ух как!!!! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Ogneupor
Специалист
11/20/2007, 12:06:59 AM
(Stas Novegator @ 19.11.2007 - время: 20:54) (Ogneupor @ 05.11.2007 - время: 07:03) Где то читал что у немцев при гибели командира эффективность боя снижалась так как начиналась неразбериха, а у русских нет. Так как командование на себя брал другой старший по званию.
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий указ 1703 году написал;-"Подчинённый перед лицом начальства должен иметь вид бравый и придурковатый, дабы своим разумением не смущать вышестоящее начальство." Ух как!!!! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Ну да в ваших словах есть доля истинны. Но еще немцы педанты и привыкли подчинятся, а у русских есть такое качество как смекалка. Тоже немаловажное качество.
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий указ 1703 году написал;-"Подчинённый перед лицом начальства должен иметь вид бравый и придурковатый, дабы своим разумением не смущать вышестоящее начальство." Ух как!!!! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Ну да в ваших словах есть доля истинны. Но еще немцы педанты и привыкли подчинятся, а у русских есть такое качество как смекалка. Тоже немаловажное качество.
Stas Novegator
Специалист
11/20/2007, 2:49:19 PM
(Ogneupor @ 19.11.2007 - время: 21:06) (Stas Novegator @ 19.11.2007 - время: 20:54) (Ogneupor @ 05.11.2007 - время: 07:03) Где то читал что у немцев при гибели командира эффективность боя снижалась так как начиналась неразбериха, а у русских нет. Так как командование на себя брал другой старший по званию.
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий указ 1703 году написал;-"Подчинённый перед лицом начальства должен иметь вид бравый и придурковатый, дабы своим разумением не смущать вышестоящее начальство." Ух как!!!! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Ну да в ваших словах есть доля истинны. Но еще немцы педанты и привыкли подчинятся, а у русских есть такое качество как смекалка. Тоже немаловажное качество.
Да всё правда, на счёт русского народа, что смекалки ему не отбавляй, что по морде хочется дать кто говорит что русские работать не умеют. А дело в том, что чем высше начальство, тем оно на нашей Родине тупее и наглее, чем где бы то не было...А ты лучше со своим разумением не высовывайся...
Лучше придурковатый вид имей...
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий указ 1703 году написал;-"Подчинённый перед лицом начальства должен иметь вид бравый и придурковатый, дабы своим разумением не смущать вышестоящее начальство." Ух как!!!! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Ну да в ваших словах есть доля истинны. Но еще немцы педанты и привыкли подчинятся, а у русских есть такое качество как смекалка. Тоже немаловажное качество.
Да всё правда, на счёт русского народа, что смекалки ему не отбавляй, что по морде хочется дать кто говорит что русские работать не умеют. А дело в том, что чем высше начальство, тем оно на нашей Родине тупее и наглее, чем где бы то не было...А ты лучше со своим разумением не высовывайся...
Лучше придурковатый вид имей... 4man
Новичок
11/26/2007, 11:00:04 PM
Как было сказано: "Пока враг думает как на нас напасть, мы меняем ладшафты и при том вручную" ))))