Почему русские непобедимы - исследование

3. Вермахт дважды за один год вынес всю РККА - сначали армию мирного времени, потом первого призыва. Вы сравните количество потерь на первый-второй год войны. И если Россия признала потери порядка нескольких десятков миллионов в ВОВ, то немцы понесли потерь гораздо меньше.
Не забывайте уважаемый что против СССР воевал не только вермахт, а почти вся европа. Я уже где то выкладывал эту ссылку но повторюсь. Это касается наших и немецких потерь Трупами говорите завалили
Я написал, что американцы дважды воевали в Ираке и дважды там победили минимальными потерями. Сравните с нашими двумя разами в Чечне. То, что политически американцы, возможно. ошиблись не отменяет того факта, что чисто технически они провели военную операцию вполне умело и заботясь о своем солдате, чего не скажешь о ВС РФ.
Но вы так же не забывайте что США воевали против врага, а наши солдаты получается против граждан РФ. Это 2 большие разницы. И те же самые американцы начинали истошно визжать как только РФ организовывали полномаштабные действия. Видители РФ нарушает права человека. Так что трудно воевать когда тебе мешают. Да США может и чисто провели операции но что они сейчас там имеют каждый день трупы. Так что сравнивать Чечню и Ирак не надо это разные вещи.
Конечно сидеть возле монитора попивая кофе и рассуждать о том как Россия плохо воевал легко. Но вы то точно не знаете что послужило истинными причинами поражений.
Не стоит быть квасным патриотом - РФ сидит в таком дерьме со своими нынешними войнами, что над ошибками американцев смеятся грешно.
Вы знаете мне не грешно. Я как раз таки горд за то что я русский и живу в России. И мне приятно осозновать что мой дед воевал и внес свой посильный вклад в победу. Я рад знакомству с ребятами которые воевали в Чечне и выполняли свой долг. И воевали хорошо.

Кстати Ирак и Чечню сравнивать нелепо и я бы даже сказал преступно.
Амеры воюют за многие тысячи км от своей страны а Чечня - территория России, там живут россияне и воевать на своей территории многократ сложней. К примеру, я бы посмотрел как амеры справились бы если бы мексиканцы попробовали отделить Техас обратно. Вот тогда (если это случится) и поговорить можно о том кто/как/и почему

(Ogneupor @ 19.12.2007 - время: 16:47) Не забывайте уважаемый что против СССР воевал не только вермахт, а почти вся европа.
В Европе несколько десятков государств. В то время больше 40 если память не изменяет. Назовите 20 государств чьи войска воевали вместе с вермахтом с начала войны.
Что касается оружия всей Европы. А в чём у фашистов было превосходство?

Всё как я писал выше
Практически каждый раз для армии война - полная неожиданность, даже если Россия её начинает. Если не Россия первая тут "коварный враг напал предательски и неожиданно". Обычно оружия или не хватает или оно устаревшее или им пользоваться толком не умеют, а то и всё вместе.
Также выясняется что умение красиво маршировать в военных действия совершенно не нужно.

Кстати насчёт умения. У немецких танков был серьёзно выработан ресурс. В отличии от советских. Спрашивается как учились советские танкисты без танков?

Только неумением и неорганизованностью(и не только танкистов) можно объяснить высокие потери танков которые значительно превосходили немецкие.

(also @ 19.12.2007 - время: 17:30) Кстати Ирак и Чечню сравнивать нелепо и я бы даже сказал преступно.
Амеры воюют за многие тысячи км от своей страны а Чечня - территория России, там живут россияне и воевать на своей территории многократ сложней.
А чем конкретно сложней?

К примеру, я бы посмотрел как амеры справились бы если бы мексиканцы попробовали отделить Техас обратно. Вот тогда (если это случится) и поговорить можно о том кто/как/и почемуДа, это было бы забавно. Т.е. вы считаете что если бы Мексика захотела то отвоевала бы Техас обратно и амеры бы ничего не смогли сделать? Да не смешите.

(Gaez @ 19.12.2007 - время: 11:12) 1. Не надо вываливать все в куче. В куче копаться надо. Вспоминаем Нарвское, по-моему, сражение. Шведы Петра разделали. Что сделали русские? Учились. Потом случилась Полтава. Но то Петр, он учился и других учил, его мы в покое оставим.
Русско-турецкие, кавказские войны - Вы простите, называть умением войну регулярной армии с туземцами - это сильно. Разве что турки, бегающие организованной толпой. Но как только за турок вступились англичане, французы - так все отечественное умение куда-то делось. Хотя героизм солдат остался. Странно, правда?
2. Удивительно.. Французов в два раза больше. Но, стати, Суворов и Румянцев бивали турок, армии которых бывали и в пять и более раз большими. Что ж с французами не вышло? Цифры потерь при Бородино, насколько помню, у русских выше. А русские стояли в обороне, априори потери меньше должны быть. Ну и на закуску. Все сражения выиграли, а отступили до одной из столиц, да еще и её сдали. В чем повально западники ошибались стратегически? Да в том, что после этого война у всех заканчивалась. А у нас нет. Такой вот колорит национальный. И когда им жрать стало нечего, когда зимовать стало негде, когда от снабжения отрезали партизаны, когда зимой полномасштабно воевать негде - вот тогда французы разложились и побежали. А как воевали русские? Кто не знает как Наполеона чуть в плен не взяли? Только обоз на дороге попался - казаки его грабить кинулись.
3. Вермахт дважды за один год вынес всю РККА - сначали армию мирного времени, потом первого призыва. Вы сравните количество потерь на первый-второй год войны. И если Россия признала потери порядка нескольких десятков миллионов в ВОВ, то немцы понесли потерь гораздо меньше.
Ну и так, на закуску:
По данным Центрального бюро учета потерь личного состава вооруженных сил при Генеральном штабе Верховного главнокомандования вооруженных сил Германии, с 1 сентября 1939 года по 31 декабря 1944 года было потеряно:
сухопутными силами вместе с войсками СС - 1.750.281 человек убитыми и умершими от ран, 1.609.698 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; военно-морским флотом - 60.029 человек убитыми и умершими от ран, 100.256 человек пропавшими без вести или взятыми в плен;
военно-воздушными силами - 155.014 человек убитыми или умершими от ран, 148.450 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; итого германскими вооруженными силами - 1.965.324 человека убитыми и умершими от ран, 1.858.404 человека пропавшими без вести или взятыми в плен
СССР
По результатам подсчетов, за годы Великой Отечественной войны (в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке против Японии в 1945 году) общие безвозвратные демографические потери (убито, пропало без вести, попало в плен и не вернулось из него, умерло от ран, болезней и в результате несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек. При этом армия и флот потеряли 8.509.300 человек, внутренние войска - 97.700 человек, пограничные войска и органы госбезопасности - 61.400 человек. В число общих безвозвратных демографических потерь не вошли 939.700 военнослужащих, учтенных в начале войны как пропавшие без вести, но которые в 1942-1945 гг. были вторично призваны в армию на освобожденной от оккупации территории, а также 1.836.000 бывших военнослужащих, возвратившихся из плена после окончания войны. Эти военнослужащие (2 миллиона 775 тысяч 700 человек) из числа общих потерь исключены.
А Кривошеев еще добавляет: На 15 марта 1995 года в ЦБД было введено около 19 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих Вооруженных Сил СССР в годы Великой Отечественной войны. Не мирных жителей, а только военнослужащих.
Так что только по официально признанным данным - соотношение 1:4. А про неофициальные 19 млн. наших к 2 млню немцев и говорить не хочется.
4. Мне не надо рассказывать как плох был нацизм. Коммунизм в отечественном исполнении, кстати сказать, не сильно лучше. И то, что его не осудили в Нюрнберге - так это Германия проиграла. Но это так, оффтоп.
А что касается дела. Вы не судебные бумаги читайте, а воспоминания людей. Вон на Экслере кто-то своих деда с бабкой вспомнил. Евреи они были. В эвакуацию не поехали, сказав, что помнят немцев по 1 Мировой - культурные люди, не чинящие вреда, в отличии от большевиков. Никто не знал. что культурные люди сменили ценности - потом и нету у человека деда с бабкой. И встречали немцев поначалу во многих местах и не только на Украине вполне нормально. Моя бабка жила неподалеку от Петрищево - так вот Космодемьянскую и иже с ними они совсем не лестными словами вспоминали - жить им негде было, а тут еще хаты жгут.А вот когда уж на собственном опыте узнали - какова она нынешняя Германия - вот тогда и стал народ воевать за самих себя. Только узнали это не 22 июня, а спустя годик-другой.
1. Т.е. не имея возможности опровергнуть выигранную войну, вы начинаете говорить о поражениях в отдельных битвах Конечно, редкие войны случались без поражений в отдельных битвах. Не нужно так пренебрежительно относиться к горским "туземцам" один только Шамиль собирал до 15 тысяч бойцов, получал постоянное снабжение от турков и англичан. И эту войны с Османской империей вы называете "войной с туземцами" поразительное незнание истории.
2.Почему не вышло? вышло. Вдвое превосходящая по численности армия Наполеона была разбита. Про бородинское сражение опять неправы- потери русских 44 тыс, потери французов 58 тыс. Да большинство битв выиграли с большим перевесом потерь со стороны французов, про то как воевали русские- учите же матчасть. Да отступали, про более чем двукратный перевес не забыли? а также про качество этой армии, завоевавшей всю континентальную Европу. да сдали москву и какой стратегический успех это принесло Наполеону? никакого?
Итак соотношение 17 крупных выигранных войн, против 4-х проигранных отрицать не получается?
3. Про соотношение потерь Вам уже Огнеупор написал, но меня поражает Ваши неуклюжие попытки выйти на разницу, если же не на порядок 10 раз, то хотя бы в разы. Вы пытаетесь сравнить потери РККА за всю войну, приплюсовав еще потери по сентябрь 1945 с потерями только германских вооруженных сил только по 1944 год, как-то "забыв" про потери союзников Германии на Восточном фронте.
4. А что так не нравятся судебные бумаги- там показания свидетелей, фотографии, все четко и наглядно??? Тем, что они опровергают ваши высказывания? конечно, источник ОБС куда надежнее.

(vegra @ 19.12.2007 - время: 11:16) Речь о другом.
Практически каждый раз для армии война - полная неожиданность, даже если Россия её начинает. Если не Россия первая тут "коварный враг напал предательски и неожиданно". Обычно оружия или не хватает или оно устаревшее или им пользоваться толком не умеют, а то и всё вместе.
Также выясняется что умение красиво маршировать в военных действия совершенно не нужно. Причём если умение сдержать строй и чётко выполлнять построения до изобретения пулемётов и мясорубок было нужно, тк. наступали строем, то после надобность в этом отпала.

Проходили месяцы, а то и годы и армия таки осваивала науку воевать, производили достаточно оружия. Бывало что времени на это не хватало и тогда Россия считалась побеждённой.

Если кто речь заводил о неоправдано высоких потерях и о том что не худо было бы чтобы армия в мирное время готовилась к войне, а не только к парадам и санитарным инспекциям, то его объявляли врагом народа и непатриотом.


В Европе несколько десятков государств. В то время больше 40 если память не изменяет. Назовите 20 государств чьи войска воевали вместе с вермахтом с начала войны.

увы это да, к счастью это относится ко всем практически армиям, недаром Черчиль сказал- "генералы готовятся к прошедшей войне", исключения крайне редки. Если вспомнить другие армии 2МВ, то у Гитлера блицкриг удался везде кроме СССР, Французская армия вместе с английским корпусом были разгромлены за 2 недели. Англо-американцы чуть было не были разгромлены в Арденнском наступлении.

Против СССР воевали войска Германии, Италии, Испании, Румынии, Болгарии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Албании, Хорватии,Австрии, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании, Норвегии, Протектората Богемия и Моравия

(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57) 2.Почему не вышло? вышло. Вдвое превосходящая по численности армия Наполеона была разбита. Про бородинское сражение опять неправы- потери русских 44 тыс, потери французов 58 тыс. Да большинство битв выиграли с большим перевесом потерь со стороны французов, про то как воевали русские- учите же матчасть. Да отступали, про более чем двукратный перевес не забыли? а также про качество этой армии, завоевавшей всю континентальную Европу. да сдали москву и какой стратегический успех это принесло Наполеону? никакого?
Итак соотношение 17 крупных выигранных войн, против 4-х проигранных отрицать не получается?

Про ваши 58 тыс у французов подробно написано здесь. Надеюсь источник сомнений не вызывает?!
https://www.genstab.ru/bor_loss.htm


"Но и 40 тысяч Сегюра не предел. К сожалению, в нашей литературе об Отечественной войне 1812 года очень часто встречается цифра 58 478 человек. Она была вычислена русским военным историком В. А. Афанасьевым на основе данных, опубликованных в 1813 году по распоряжению Ростопчина. В основе подсчетов — сведения швейцарского авантюриста Александра Шмидта, который в октябре 1812 года перебежал к русским и выдал себя за майора, якобы служившего в личной канцелярии маршала Бертье. По свидетельству чиновника А. Я. Булгакова, допрашивавшего Шмидта, тот, «благодаря своей необычайной памяти... исчислил все потери ранеными и у битыми, которые потерпела эта (наполеоновская. — А. В.) армия во всех сражениях, предшествовавших занятию Москвы». Граф Ростопчин, явно заинтересованный в том, чтобы завысить потери неприятеля, не заметил массы несуразностей, содержащихся в данных Шмидта, и поспешил обнародовать их под видом трофейных документов. Из множества ошибок, встречающихся в сведениях швейцарца, достаточно указать одну. В числе корпусов, сражавшихся при Бородине, он назвал 7-й (саксонский) корпус генерала Ренье, якобы потерявший в этой битве 5095 человек. На самом деле указанный корпус никак не мог участвовать в Бородинском сражении, так как в это время действовал на Волыни. Если бы Шмидт действительно служил в штабе Великой армии, он безусловно должен был знать об этом факте."


Про потери в целом при Бородино так же тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бородинское_сражение

(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57) Про бородинское сражение опять неправы- потери русских 44 тыс, потери французов 58 тыс. Да большинство битв выиграли с большим перевесом потерь со стороны французов, про то как воевали русские- учите же матчасть. Да отступали, про более чем двукратный перевес не забыли? а также про качество этой армии, завоевавшей всю континентальную Европу. да сдали москву и какой стратегический успех это принесло Наполеону? никакого?

Напомню, несколькими годами ранее Суворов бил французов и их союзников несмотря на их превосходство в живой силе. Прошло чуть более 10 лет. Как всегда неожиданно и коварно напал враг, в данном случае Наполеон Сразу оказывается что и армия у него опытнее(несмотря на то что состояла не только из французов но и из союзников которых Суворов успешно бил).
Смотрим БСЭ
Силы сторон были примерно равными: в русской армии -около 132 тыс. чел., 624 орудия, во французской армии - около 135 тыс. чел., 587 орудий. Но если вся французская армия состояла из кадровых солдат, то в русской армии было около 21 тыс. недостаточно обученных и слабовооружённых ополченцев и 7 тыс. иррегулярной конницы (казаков).

Думаю что соотношение опытных ветеранов и союзников(успешно битых меньшими силами Суворова) у французов было ещё хуже. Пушек меньше, но самое главное французы НАСТУПАЛИ НА УКРЕПЛЁННЫЕ ПОЗИЦИИ.

Что касается потерь
БСЭ
французская армия понесла невосполнимые потери - свыше 58 тыс. чел. (по французским данным 30 тыс. чел.), в том числе 47 генералов. Русские войска потеряли 44 тыс. чел. (из них 38,5 тыс. 26 августа), в том числе 23 генералов.

Вы не расскажете почему я должен верить именно цифре 58? Если не забыли, поле боя осталось за французами и реально посчитать их потери было несколько затруднительно.

А теперь прикиньте если бы не было Бородина, как собственно по некоторым публикациям(извините ссылку не дам) и хотел Кутузов, как бы изменился ход войны? Да никак. Можно было конечно оставшиеся до осенней распутицы 1-1.5 месяца попробовать поискать русскую армию, только где? И пришлось бы им точно также сидеть в сожжённой Москве без припасов. А по весне драпать.
Конечно в этом случае картина война выглядела бы полным сюрреализмом. Могучая армия превратилась в кучу оборванцев без единого стоящего сражения. А так хоть одно сражение было.

ЗЫ При Березине было избиение голодных и деморализованных оборванцев.

(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 22:47) Против СССР воевали войска Германии, Италии, Испании, Румынии, Болгарии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Албании, Хорватии,Австрии, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании, Норвегии, Протектората Богемия и Моравия
И сколько было ... скажем бельгийцев на восточном фронте летом 41, а албанцев? А хоть один испанец присутствовал?
Я всё таки спрашивал о действующих войсках, а не мелких вспомогательных тыловых частях.
Если память не изменяет были румыны, венгры и немного итальянцев в начале войны, причём это были вспомогательные части.

И сколько было ... скажем бельгийцев на восточном фронте летом 41, а албанцев? А хоть один испанец присутствовал?  Я всё таки спрашивал о действующих войсках, а не мелких вспомогательных тыловых частях.  Если память не изменяет были румыны, венгры и немного итальянцев в начале войны, причём это были вспомогательные части.
Ну не такие уж и вспомогательные. И итальянцы и румыны воевали. Да дело не в том что воевали или нет. Так или иначе оказывали поддержку. Таже Швеция которая была нейтральной снабжала сырьем Германию.
Меня вот удивляет ваше стремление доказать какие русские плохие вояки. В жизни каждого государства есть черные моменты истории. И никто не собирается утверждать что Россия никогда не проигрывала. Но назовите мне хоть одно государство которое побеждало всегда и везде. Но если учесть то что на долю нашей страны выпало наибольшее количество войн и как правило войну вели против нескольких стран то статистика побед заслуживает уважения. И имена наших полководцев знает весь мир. Стыдно быть русским и не гордится своими предками которые воевали за нас с вами.

Кстати, практически все проигранные войны были в тот момент, когда русская армия значительно уступала по своим боевым качествам (прежде всего вооружение) армии противника. Поэтому не стоит переоценивать значение духа, водки, мата, смекалки и прочего...а то читая посты некоторых товарищей вспоминается фраза Грачева: «Мальчики умирали с улыбкой на устах»

(JV44 @ 20.12.2007 - время: 09:10) Поэтому не стоит переоценивать значение духа, водки, мата, смекалки и прочего...
Самое интересное что именно с этого и началась тема. Особенности мата в условиях боевых действий.

(vegra @ 20.12.2007 - время: 00:30) (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 22:47) Против СССР воевали войска Германии, Италии, Испании, Румынии, Болгарии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Албании, Хорватии,Австрии, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании, Норвегии, Протектората Богемия и Моравия
И сколько было ... скажем бельгийцев на восточном фронте летом 41, а албанцев? А хоть один испанец присутствовал?
Я всё таки спрашивал о действующих войсках, а не мелких вспомогательных тыловых частях.
Если память не изменяет были румыны, венгры и немного итальянцев в начале войны, причём это были вспомогательные части.
"Итальянское верховное командование выделило для войны против СССР отдельный корпус, получивший название «итальянский экспедиционный корпус в России» (КСИР),— три лучшие итальянские дивизии, оснащенные новой боевой техникой. Командиром корпуса был назначен генерал Д. Мессе — участник многих захватнических походов Муссолини. Для авиационного обеспечения действий корпуса были сформированы две отдельные авиационные группы, получившие на вооружение самолеты новейших типов. Всего для участия в войне против СССР было выделено 60,9 тыс. человек личного состава, примерно 1000 орудий и минометов, 60 легких танков и 70 самолетов. В конце июня 1941 г. первые соединения, входившие в итальянский экспедиционный корпус, были отправлены на советско-германский фронт"

"Финляндия 9 июня 1941 г. провела частичную, а 18 июня — всеобщую мобилизацию и довела свои вооруженные силы почти до 650 тыс. человек.
Вооруженные силы Финляндии состояли из действующей армии, территориальных войск и пограничной охраны. Отряды территориальных войск — шюцкор служили источником пополнения кадровых соединений С объявлением мобилизации каждый округ шюцкора (их было 34) формировал пехотный полк. Действующая армия включала сухопутные, военно-воздушные силы и военно-морской флот. Она насчитывала примерно 470 тыс. человек.
Сухопутные войска Финляндии состояли из 16 пехотных дивизий, 2 егерских и 1 кавалерийской бригад, 3 так называемых партизанских батальонов и 16 отдельных артиллерийских дивизионов. 12 дивизий были сведены в 5 армейских корпусов, 3 остались в распоряжении главного командования, а одна дивизия передавалась военно-морскому флоту.
Финляндия имела значительное количество вооружения: 556 тыс. обычных и 14,5 тыс. скорострельных винтовок, 5,4 тыс. пулеметов, 13,7 тыс. пистолетов-пулеметов, около 3,5 тыс. орудий и минометов, 86 танков, 22 бронеавтомобиля. Кроме того, на складах имелось 355 орудий полевой артиллерии4. Артиллерия финской армии была в значительной степени обновлена. В 1940 г. Финляндия закупила в США 200 легких полевых пушек и 32 тяжелые гаубицы. Из Германии по соглашению от 1 октября 1940 г. были получены свыше 800 орудий и боеприпасы к ним.
Основным соединением сухопутных войск Финляндии являлась пехотная дивизия. По штатам 1940 г. в ее состав входили три пехотных
полка, легкий артиллерийский полк, части и подразделения обеспечения и обслуживания. Всего в пехотной дивизии насчитывалось 16 348 человек, 117 орудий и минометов.
Военно-воздушные силы подразделялись на авиацию и силы ПВО Авиация имела три авиационных полка трех — шестиэскадрильного соста ва, 307 боевых самолетов, из них 230 истребителей.
Средства ПВО (вместе с обороной баз ВМФ) включали 761 зенитное орудие и 180 зенитных пулеметов.
Военно-морской флот состоял из 80 кораблей и катеров различны типов, а также сил и средств береговой обороны, которая на 1 июля 1941 г имела 336 орудий береговой артиллерии. Кроме того, на прибрежных позициях было установлено 169 полевых пушек.
Для войны против Советского Союза Финляндия выставила все соединения сухопутных войск, свыше 2 тыс. орудий и минометов, всю авиацию и 52 боевых корабля. Основные силы финской армии были развернуты в Юго-Восточной Финляндии. Здесь, на ленинградском и петрозаводском направлениях, занимали исходные позиции четыре армейских корпуса и основные резервы главного командования (12 дивизий). Одна дивизия была нацелена против советской базы на полуострове Ханко. Соединения одного корпуса вместе с немецко-фашистскими войсками готовились нанести удар на Ухту и Кандалакшу и прервать движение по Мурманской железной дороге. Севернее Петсамо сосредоточился горнострелковый корпус вермахта. Боевые корабли Финляндии были развернуты в Финском заливе."

"Для нападения на Советский Союз Румыния выделила две полевые армии (3-ю и 4-ю), насчитывавшие в своем составе 13 пехотных дивизий, 5 пехотных, 1 моторизованную и 3 кавалерийские бригады, около 3 тыс. орудий и минометов, 60 танков. Наступление сухопутных войск должны были обеспечивать 623 боевых самолета. Всего для участия в агрессии против Советского Союза привлекались войска численностью 360 тыс. человек.
На румынские войска немецким командованием возлагались задачи по обеспечению развертывания 11-й немецкой армии в Румынии и ее наступления на Правобережной Украине. Штабу 11-й армии были переподчинены из состава 3-й румынской армии четыре пехотные дивизии, три горнострелковые и три кавалерийские бригады. Остальные румынские войска, сведенные в 4-ю армию, были развернуты на крайнем правом крыле советско-германского фронта. Формально все немецкие и румынские войска, дислоцированные в Румынии, были подчинены диктатору Антонеску, но фактически ими командовал немецкий генерал Г. Ганзеп.
Для боевых действий на Черном море гитлеровцы, не имея там своих боевых кораблей, использовали военно-морской флот Румынии."

Всего у границ СССР для действий против Советской Армии и Военно-Морского Флота союзники гитлеровской Германии к 22 июня 1941 г. развернули 29 пехотных дивизии, 16 бригад, около тысячи самолетов, более 5200 орудий и минометов, свыше 260 танков и 109 кораблей. Это повышало боевые возможности вермахта, позволяя ему сосредоточить ударные силы на главных направлениях.

https://www.antiqstar.ru/book/ww2/133.php

(Ogneupor @ 19.12.2007 - время: 16:47) 1. Не забывайте уважаемый что против СССР воевал не только вермахт, а почти вся европа. Я уже где то выкладывал эту ссылку но повторюсь. Это касается наших и немецких потерь.
2. Но вы так же не забывайте что США воевали против врага, а наши солдаты получается против граждан РФ. Это 2 большие разницы.
3.И те же самые американцы начинали истошно визжать как только РФ организовывали полномаштабные действия. Видите ли РФ нарушает права человека. 4.Так что трудно воевать когда тебе мешают.
5.Да США может и чисто провели операции но что они сейчас там имеют каждый день трупы.
6. Но вы то точно не знаете что послужило истинными причинами поражений.
7. Не стоит быть квасным патриотом - РФ сидит в таком дерьме со своими нынешними войнами, что над ошибками американцев смеятся грешно.
Вы знаете мне не грешно.
1. Воевала с нами Германия. Участие вооруженных сил государств-сателлитов было таким незначительным, что говорить серьезно про них даже не приходится. Но Вы можете попробовать меня убедить, что Румыния, Италия, Испания и еще какие-то страны в совокупности потеряли людей хотя бы столько же, сколько одна Германия. Тогда цифра общих потерь противника будет порядка 4 миллионов. До наших официальных 8 все равно как-то не очень дотягивает. Я же Вам, в свою очередь напомню, что с Германией воевали еще США и Англия плюс ряд мелких стран. И данные потерь, которые я приводил,если Вы внимательно бы их прочитали - это данные потерь Германии не в войне с СССР ( 1941-1945), а потери во 2-ой Мировой войне (с 1939 по 31.12.44) на ВСЕХ фронтах.
2. Я это отлично помню. США воевали против Ирака так, как будто воевали в своей стране. Мы развалили Чечню, где живут "наши граждане" так, как будто снова Германию завоевывали. Если еще те, кто в Чечне воевал, считали "своими гражданми" не только русских, проживающих на территории ЧР, но и,так сказать, аборигенов, то было бы вообще замечательно.
3. Ну да, нарушают. Я не побоюсь сказать, что военнослужащие ВС и ВВ РФ действительно массово нарушали права граждан РФ, проживающих на территории ЧР. И вели там полномасштабные боевые действия тоже. Которые стыдливо по разным причинам власть называет "контртеррористическими операциями". А,кстати, РФ почему не визжала о том, что США нарушают права граждан Ирака? Потому что США их не нарушали или потому что кишка тонка?
4. Действительно, трудно воевать, когда что-то в штанах жмет - это когда пытаются уверить, что у нас боеспособная армия. Трудно воевать, когда рыба сгнила не только с головы, но и по всему телу до хвоста. А США воевать легко - у них генералы толковые, снабжение налажено, оружие современно, за лишнего убитого командирам голову откручивают, общественное мнение только и ждет промаха военных, за стрельбу по своим шкуру спускают, сержанты массово оружие противнику не продают.. Список продолжить?
5. Удивительно,да? В Чечне и Дагестане - тоже. И еще - военная победа на вооруженными силами и удержание власти, уничтожение партизан и т.п. - это совершенно разные вещи. Не умеете читать - большими буквами: я писал, что США МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ И БЛЕСТЯЩЕ ТЕХНИЧЕСКИ ПРОВЕЛИ ВОЕННУЮ КАМПАНИЮ ДВА РАЗА.
6. Вы знаете? Ребята рассказали? Поделитесь откровениями,а?
7. Смеяться над их мелкими военными ошибками? ну,на здоровье. Квасному патриотизму - в самый раз. Патриотизму - в пору плакать о том, как у нас самих дела обстоят. Патриотизм - это не ржачь о том, как плохо там. Патриотизм - это забота о том, чтобы у нас было лучше чем там.

(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57) 1.  И эту войны с Османской империей вы называете "войной с туземцами".1. Вообще по определению, "туземец" - это житель отдаленной от цивилизации местности, страны. На тот момент Османская империя как мировая держава ничего технически сама по себе не значила. Армия Османской империи - никакая по своему качеству. Да, я называю их туземцами на тот период. Турки могут обидеться. Хотя, формально, они,конечно же,таковыми не являлись и не являются. Хвала Ататюрку.
(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)2.Почему не вышло? вышло. Вдвое превосходящая по численности армия Наполеона была разбита.
Итак соотношение 17 крупных выигранных войн, против 4-х проигранных отрицать не получается?2. Да, ФРанция войну проиграла. Но не армия была разбита. Армия побеждала, ибо отступления русской армии победой называть нельзя. Знаете, обычно считается победителем тот, кто противника вытеснил с поля боя. Но, выигрывая конкретные сражения, ФРанция проиграла войну. Верно. Как и тот же Петр. Начав с малобоеспособной армией, проиграв поначалу, сумел выправиться и победить в Шведской войне. Ну да, выучился. Времени хватило.
Я и не буду спорить с соотношением выигранных войн. Я только изначально, если помните, спросил, какие войны Россия выиграла умением. А не сопутствующими обстоятельствами или не без сильной помощи оных. Вообще русская армия, как и государство в целом в этом вопросе живет по принципу "пока петух не клюнет". И потом, ценой огромных усилий, затрат начинает выкарабкиваться.
(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)3. Вы пытаетесь сравнить потери РККА за всю войну, приплюсовав еще потери по сентябрь 1945 с потерями только германских вооруженных сил только по 1944 год, как-то "забыв" про потери союзников Германии на Восточном фронте.3. Мне не жалко. Я неуклюж. Вы грациозно сложите, пожалуйста, потери всех союзников Германии вместе с самой Германией за 1941-45 года на Восточном фронте и сравните с потерями СССР за тот же период там же. И покажите мне эту цифирь. А то как-то нехорошо - я Вам потери Германии за всю вторую мировую на всех фронтах выкладываю (до января 45), а Вы это даже прочесть не умеете. И вот когда Вы эту цифру покажете, тогда и скажете, что я принципиально что-то важное забыл.
(srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57)4. А что так не нравятся судебные бумаги- там показания свидетелей, фотографии, все четко и наглядно??? Тем, что они опровергают ваши высказывания? конечно, источник ОБС куда надежнее.
4. Мне бумаги нравятся. Если Вы еще сумеете объяснить, как и откуда советские граждане знали все о планах нацистской Германии в 1941 году,чтобы понять всю сущность нацизма и необходимость войны "на смерть", то я буду Вам очень признателен. "Если Вы не в курсе ради чего воевали в 41-45" (это Ваша цитата) - я в курсе. Все сейчас в курсе. А тогда кто в курсе был?

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 07:48) Ну не такие уж и вспомогательные. И итальянцы и румыны воевали. Да дело не в том что воевали или нет. Так или иначе оказывали поддержку. Таже Швеция которая была нейтральной снабжала сырьем Германию.

Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.
Вы предлагаете мне гордится тем что большую и лучше вооружённую РККА вермахт наполовину уничтожил, наполовину в плен взял? С минимальными потерями. Чем гордится? Плохой выучкой? Тем что враг опять неожиданно напал? А ведь с начала 30-х основной приоритет - подготовка к войне.

Почему каждый раз когда встаёт вопрос почему Росийско-Советская армия так хреново готовится в мирное время в результате чего плохо воюет в начале почти всех войн в ответ
Стыдно быть русским и не гордится своими предками которые воевали за нас с вами.?

Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.

Участие вооруженных сил государств-сателлитов было таким незначительным, что говорить серьезно про них даже не приходится.
Приходится. Ибо они тоже оттягивали на себя часть боеспособных войск. А если и не воевали в открытую то помогали ресурсами.
До наших официальных 8 все равно как-то не очень дотягивает.
Я вам давал ссылку по этой теме. Наши потери очень сильно любят завышать.
Я же Вам, в свою очередь напомню, что с Германией воевали еще США и Англия плюс ряд мелких стран.
Да что то не сильно видно их войну. Основные боевые действия велись на Восточном фронте. А союзники вступили в войну только когда поняли что могут потерять Европу ибо солдаты СССР дошли бы и до Ла Манша.
США воевали против Ирака так, как будто воевали в своей стране. Мы развалили Чечню.....
Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками. И так же относятся к мирному населению. Соответственно иракцы в долгу не остаются. И рватся фугасы по чаще чем в Чечне. На войне как на войне.
А,кстати, РФ почему не визжала о том, что США нарушают права граждан Ирака? Потому что США их не нарушали или потому что кишка тонка?
РФ так же выражала свое недовольство действиями США в Ираке как и США на наши действия в Чечне. Только наши политики пытались прислушаться к их мнению, что влекло за собой гибель солдат, а вот США ложили на эти протесты. А прав человека они нарушают ой, как часто.
А США воевать легко - у них генералы толковые, снабжение налажено, оружие современно, за лишнего убитого командирам голову откручивают, общественное мнение только и ждет промаха военных, за стрельбу по своим шкуру спускают, сержанты массово оружие противнику не продают.. Список продолжить?
А вы что в армии США служите? Откуда такая осведомленность? Сержанты может быть и не продают, а вот правительство запросто. Посмотрите документальные фильмы про войну в Ираке она не чем не отличается от войны в Чечне. Единственная разница мы воевали за конституционный порядок. Ни кто бы и слова не сказал если бы в Чечне было все тихо. А амеры вторглись в чужую страну.
Вы знаете? Ребята рассказали? Поделитесь откровениями,а?
А может еще и завернуть?
Патриотизм - это не ржачь о том, как плохо там. Патриотизм - это забота о том, чтобы у нас было лучше чем там.
Так вот я и пытаюсь что бы было лучше. По крайней мере не гажу там где живу. А судя по вашим постам РФ это сборище уродов которые вечно проигрывают и вы еще эти довольны.

(Gaez @ 20.12.2007 - время: 11:01) (srg2003 @ 19.12.2007 - время: 21:57) 1.  И эту войны с Османской империей вы называете "войной с туземцами".1. Вообще по определению, "туземец" - это житель отдаленной от цивилизации местности, страны.
ТуЗемец это исконно русское слово обозначает оно житель ТУтошних ЗЕМель.
Например я - Московский туземец, в Москве живу.

Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.
Как известно война без ресурсов не бывает. В первые и последущие месяцы войны "вся Европа" снабжала Рейх если не солдатами то техникой и другими ресурсами. Все заводы на оккупированных землях работали на Германию. Чем не помощь в войне?
Вы предлагаете мне гордится тем что большую и лучше вооружённую РККА вермахт наполовину уничтожил, наполовину в плен взял? С минимальными потерями. Чем гордится? Плохой выучкой?
А вам не приходило в голову что солдаты и командиры как раз таки воевали грамотно. Но правительство своими глупыми приказами портило все дело? А гордится тем что устояли и выдержали и победили.
Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.
Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. А вдругих армиях что маневры и учения круглосуточно? И они не сидят на базах и не маршируют?

(Ogneupor @ 20.12.2007 - время: 11:58) Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками.
В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?