Почему русские непобедимы - исследование

(вовочка45 @ 06.11.2007 - время: 22:01) Афтар-отменный дурак-с!
В военном отношении государство «Россия» почти всегда была очень слабой державой.
Не правда. Сей тезис вступает в противоречие с территорией, которую занимает государство "Россия", будучи якобы "всегда слабым в военном отношении государством".

то. что русские непобедимы - миф. любое государство знает, что если проиграет войну России, всеравно будет развиваться успешнее и жить они будут лучше. так какого хрена им быть такими фанатиками, как русские в 41-45г. тем более, что за спиной нквд с пулеметами. у меня то же дед воевал-рассказал многое. так что нашим так и так под пулю лезть, что под нашу, что под вражескую. но вот вопрос - ради чего? много им дало наше государство? многие думают как и я , да сказать боятся, а о патриотизме мы все мастера горланить. вот пришли ребята из чечни калеками и что им дало государство? эх вы, герои.

(Akey137 @ 06.11.2007 - время: 22:05) Как там говорил один наш видный полит деятель - "Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли и вас затопит водой! Вся ваша Америка окажется под водой!"))
Я считаю, что русские непобедимы, благодаря нашей любви к Родине, не к своему кусочку земли, а ко всей Родине. И поэтому русские всегда, еще со времен Наполеона стояли до конца. Не подчиняясь надуманным правилам ведения войны, а просто защищая свою страну - свою Родину.
проснись - ты серешь

sergun15 сам то понял что сказал? Тебя в детстве по голове не били?

такими фанатиками, как русские в 41-45г. Наши деды были не фанатиками, а настоящими патриотами и воевали за Родину.

проснись - ты серешь А вот грубить не стоит.

(sergun15 @ 29.11.2007 - время: 21:38) то. что русские непобедимы - миф. любое государство знает, что если проиграет войну России, всеравно будет развиваться успешнее и жить они будут лучше. так какого хрена им быть такими фанатиками, как русские в 41-45г. тем более, что за спиной нквд с пулеметами. у меня то же дед воевал-рассказал многое. так что нашим так и так под пулю лезть, что под нашу, что под вражескую. но вот вопрос - ради чего? много им дало наше государство? многие думают как и я , да сказать боятся, а о патриотизме мы все мастера горланить. вот пришли ребята из чечни калеками и что им дало государство? эх вы, герои.
если миф, то назовите войны проигранные и выигранные Россией. Если Вы не в курсе ради чего воевали в 41-45,значит большие пробелы в образовании

(sergun15 @ 29.11.2007 - время: 21:38) вот пришли ребята из чечни калеками и что им дало государство? эх вы, герои.
Пацанов оттуда пришедших трогать не надо, они под пулями ходили...И если бы их там не было всем бы плохо было. А если их потом кинули,-это позор всего нашего лицемерного руководства...У которых жопа в тепле и под охраной...А на то, что пацанам положенно свое личное благополучие делают... На таких пацанах Россия держиться, а не на денежных мешках, которые при любой угрозе вместе с баблом за границу сдриснут

Всю тему прочитал,... соглашусь с теми кто говорил что Россия (как и остальные страны СНГ) держиться на простых мужиках, которые защищают свои дома, свои семьи, своих детей.

Только при крупномасштабной войне с применением ОМП такие мужики, увы, врядли смогут переломить ситуацию..

(Stas Novegator @ 19.11.2007 - время: 20:54) (Ogneupor @ 05.11.2007 - время: 07:03) Где то читал что у немцев при гибели командира эффективность боя снижалась так как начиналась неразбериха,  а у русских нет. Так как командование на себя брал другой старший по званию.
Ну а как ещё не взять командование, если про подчинённых ещё Петр Великий....! Вот и замещали командиров, да не хуже а лучше....
Не надо путать действительность Петра 1 и И.Сталина.
Если при первом старательно из черни выдвигали умелых, грамотных, толковых, то при втором выдвигались другие. Хотя и не всегда. Но на низовом уровне - карьеристов, подхалимов, бездарей было полно.
А вот у немцев не было. Их офицер был хорош. Поэтому когда выбивали немецких офицеров, командование брал служака-фельдфебель не семи пядей во лбу.
А когда у нас выбивали бестолковых капитанов-лейтенантов, командование брал даже не старший по званию,особенно если ситуация была хреновая, а лидер по натуре. Он и вытягивал ситуацию.

(srg2003 @ 30.11.2007 - время: 20:23) если миф, то назовите войны проигранные и выигранные Россией. Если Вы не  в курсе ради чего воевали в 41-45,значит большие пробелы в образовании
А какие войны выигрывала Россия умением? Крымскую проиграли? Первую Отечественную выиграли - за счет зимы. Русско-японскую - проиграли. Первую мировую - явно не выиграли, хотя Германия её проиграла. ВОВ - Вы всерьез попытаетесь убедить кого-то, что её выиграли умением, а не пространствами, морозом, людскими и природными ресурсами? Причем с потерями, на порядки выше потерь противника.
Да, мы лихо отомстили японцам в 45 за 1905. Только японскую армию 45 сравнивать с СА 45 года просто глупо. Ну, какие еще войны выиграли русские? Финскую кампанию? Ценой огромных потерь? Афганистан? Чечню, кстати? Вы разницу между тем как американцы выиграли две войны в Ираке и как мы две в Чечне не видите? Потери сопоставьте хотя бы.
И попытайтесь для неучей сформулировать - ради чего воевали в 41?

(Gaez @ 18.12.2007 - время: 13:37) (srg2003 @ 30.11.2007 - время: 20:23) если миф, то назовите войны проигранные и выигранные Россией. Если Вы не  в курсе ради чего воевали в 41-45,значит большие пробелы в образовании
А какие войны выигрывала Россия умением?
Если переформулировать И умением тоже, то можно говорить об иностранном походе Суворова и о Халкин-Голе. Хотя конечно на всю Российско-Советскую историю не густо. Фактически в России-СССР никогда не ставилась и не ставится реальная задача побеждать умением и выучкой. Россия большая народу много, её сразу не завоевать. Есть время поучиться воевать. Война кончается. Проходит примерно 10 лет и боевые навыки армия благополучно утрачивает.
Почитайте темы касающиеся армии. Большинство служивших в числе главных задач солдата называют строевую подготовку и навыки уборщиков, мол без этого никак нельзя.

(Gaez @ 18.12.2007 - время: 13:30) Не надо путать действительность Петра 1 и И.Сталина.
Если при первом старательно из черни выдвигали умелых, грамотных, толковых, то при втором выдвигались другие. Хотя и не всегда. Но на низовом уровне - карьеристов, подхалимов, бездарей было полно.

Это Пётр лично выдвигал и его ближайшие сподвижники-выдвиженцы. Так что умелых грамотных и толковых было очень мало.
Фактически Пётр создал армию с нуля. Народу положил, немерянно
Попалась статья в одном журнале где боеспособность шведских солдат оценивалась раз в 6 выше русских. Пленных шведских солдат использовали в качестве инструкторов.

(Gaez @ 18.12.2007 - время: 13:37) А какие войны выигрывала Россия умением? Крымскую проиграли? Первую Отечественную выиграли - за счет зимы. Русско-японскую - проиграли. Первую мировую - явно не выиграли, хотя Германия её проиграла. ВОВ - Вы всерьез попытаетесь убедить кого-то, что её выиграли умением, а не пространствами, морозом, людскими и природными ресурсами? Причем с потерями, на порядки выше потерь противника.
Да, мы лихо отомстили японцам в 45 за 1905. Только японскую армию 45 сравнивать с СА 45 года просто глупо. Ну, какие еще войны выиграли русские? Финскую кампанию? Ценой огромных потерь? Афганистан? Чечню, кстати? Вы разницу между тем как американцы выиграли две войны в Ираке и как мы две в Чечне не видите? Потери сопоставьте хотя бы.
И попытайтесь для неучей сформулировать - ради чего воевали в 41?
Если брать со времен Петра 1-го, то Россия победила в следующих войнах:
Северная война , война за "польское наследство" 1735, Русско-шведская война 1741-47гг, 1788-1790гг, 1808-1809, Семилетняя война с Пруссией, Русско-турецкие войны 1735-1739, 1768-1774, 1806-12, 1828-1833, 1877-1878
Русско- Французская война 1799-1815, Русско-персидская война 1804-1813
Кавказские войны 1815-1859, Русско-венгерская война 1849, Советско-Финская война, Вторая мировая война.
Проигрыш русско-турецкая война 1710-13гг, Крымская война, Русско-Японская война 1904-05гг. Первая мировая война
Итого за 300 лет выиграно 17 крупных войн, не считая мелких конфликтов, проиграно 4 крупные войны.
Теперь развенчаем Ваши мифы про Первую Отечественную войну, только зима говорите? а Вы не в курсе, что почти все битвы против 2.5 х кратно превышающей по численности французской армии, при том, что Россия воевала еще и с Турцией и Персией, были выиграны. Те. труды действия полководцев от стратега Кутузова, тактиков Барклая-де-Толли. Багратиона до командиров подразделений вроде Давыдова, Сеславина, Фигнера и многих других не при чем были???
Про Вторую мировую войну- соотношение между потерями РККА и Вермахта с союзниками на восточном фронте порядка 10%, а не 100 или 1000% как Вы тут представляете, в историческом разделе более точные цифры приведены.Что касается того за что воевали- читайте план ОСТ хотя бы и материалы Нюрнбергского трибунала там про его реализацию подробно описано.
Вообщем матчасть Вам нужно подтянуть, не помешает

(Gaez @ 18.12.2007 - время: 13:37) А какие войны выигрывала Россия умением? Крымскую проиграли? Первую Отечественную выиграли - за счет зимы. Русско-японскую - проиграли. Первую мировую - явно не выиграли, хотя Германия её проиграла. ВОВ - Вы всерьез попытаетесь убедить кого-то, что её выиграли умением, а не пространствами, морозом, людскими и природными ресурсами? Причем с потерями, на порядки выше потерь противника.
Да, мы лихо отомстили японцам в 45 за 1905. Только японскую армию 45 сравнивать с СА 45 года просто глупо. Ну, какие еще войны выиграли русские? Финскую кампанию? Ценой огромных потерь? Афганистан? Чечню, кстати? Вы разницу между тем как американцы выиграли две войны в Ираке и как мы две в Чечне не видите? Потери сопоставьте хотя бы.
И попытайтесь для неучей сформулировать - ради чего воевали в 41?
Вам наверное стыдно жить в такой стране которая вечно по вашему мнению проигрывает. Где вы почерпнули такие факты особенно про ВОВ. Эти сказки про зиму и бескрайнии просторы которые помогают нам побеждать уже устарели. Ими обычно бравируют люди которые незнакомы с историей.
Особенно весело слышать про победы США. Что вы называете победами? Они где бы не участвовали везде садились в лужу ибо это победами назвать нельзя.
srg2003 верно все сказал. Учите матчасть.

(Romulus @ 18.12.2007 - время: 09:01) Только при крупномасштабной войне с применением ОМП такие мужики, увы, врядли смогут переломить ситуацию..
При нынешних запасах ОМП включая ядерное, химическое и бактериологическое, а так же климатическое и этническое, которые тоже существуют переламливат ситуацию будет некому ни с одной стороны...
Как прапорщик спрашивает у солдата что ты будешь делать при ядерном взрыве, а тот отвечает:-Сначала я обугливаюсь и взлетев набираю заданную высоту держа автомат в вытянутой руке.... А почему в вытянутой руке...? -Что бы раскалённым металлом не испортить казённого обмундирования....

(srg2003 @ 18.12.2007 - время: 19:57) 1.Если брать со времен Петра 1-го, то Россия победила в следующих войнах:

2.Теперь развенчаем Ваши мифы про Первую Отечественную войну, только зима говорите? а Вы не в курсе, что почти все битвы против 2.5 х кратно превышающей по численности французской армии, при том, что Россия воевала еще и с Турцией и Персией, были выиграны.

3.Про Вторую мировую войну- соотношение между потерями РККА и Вермахта с союзниками на восточном фронте порядка 10%, а не 100 или 1000%

4.Что касается того за что воевали- читайте план ОСТ хотя бы и материалы Нюрнбергского трибунала там про его реализацию подробно описано.

1. Не надо вываливать все в куче. В куче копаться надо. Вспоминаем Нарвское, по-моему, сражение. Шведы Петра разделали. Что сделали русские? Учились. Потом случилась Полтава. Но то Петр, он учился и других учил, его мы в покое оставим.
Русско-турецкие, кавказские войны - Вы простите, называть умением войну регулярной армии с туземцами - это сильно. Разве что турки, бегающие организованной толпой. Но как только за турок вступились англичане, французы - так все отечественное умение куда-то делось. Хотя героизм солдат остался. Странно, правда?
2. Удивительно.. Французов в два раза больше. Но, стати, Суворов и Румянцев бивали турок, армии которых бывали и в пять и более раз большими. Что ж с французами не вышло? Цифры потерь при Бородино, насколько помню, у русских выше. А русские стояли в обороне, априори потери меньше должны быть. Ну и на закуску. Все сражения выиграли, а отступили до одной из столиц, да еще и её сдали. В чем повально западники ошибались стратегически? Да в том, что после этого война у всех заканчивалась. А у нас нет. Такой вот колорит национальный. И когда им жрать стало нечего, когда зимовать стало негде, когда от снабжения отрезали партизаны, когда зимой полномасштабно воевать негде - вот тогда французы разложились и побежали. А как воевали русские? Кто не знает как Наполеона чуть в плен не взяли? Только обоз на дороге попался - казаки его грабить кинулись.
3. Вермахт дважды за один год вынес всю РККА - сначали армию мирного времени, потом первого призыва. Вы сравните количество потерь на первый-второй год войны. И если Россия признала потери порядка нескольких десятков миллионов в ВОВ, то немцы понесли потерь гораздо меньше.
Ну и так, на закуску:
По данным Центрального бюро учета потерь личного состава вооруженных сил при Генеральном штабе Верховного главнокомандования вооруженных сил Германии, с 1 сентября 1939 года по 31 декабря 1944 года было потеряно:
сухопутными силами вместе с войсками СС - 1.750.281 человек убитыми и умершими от ран, 1.609.698 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; военно-морским флотом - 60.029 человек убитыми и умершими от ран, 100.256 человек пропавшими без вести или взятыми в плен;
военно-воздушными силами - 155.014 человек убитыми или умершими от ран, 148.450 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; итого германскими вооруженными силами - 1.965.324 человека убитыми и умершими от ран, 1.858.404 человека пропавшими без вести или взятыми в плен
СССР
По результатам подсчетов, за годы Великой Отечественной войны (в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке против Японии в 1945 году) общие безвозвратные демографические потери (убито, пропало без вести, попало в плен и не вернулось из него, умерло от ран, болезней и в результате несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек. При этом армия и флот потеряли 8.509.300 человек, внутренние войска - 97.700 человек, пограничные войска и органы госбезопасности - 61.400 человек. В число общих безвозвратных демографических потерь не вошли 939.700 военнослужащих, учтенных в начале войны как пропавшие без вести, но которые в 1942-1945 гг. были вторично призваны в армию на освобожденной от оккупации территории, а также 1.836.000 бывших военнослужащих, возвратившихся из плена после окончания войны. Эти военнослужащие (2 миллиона 775 тысяч 700 человек) из числа общих потерь исключены.
А Кривошеев еще добавляет: На 15 марта 1995 года в ЦБД было введено около 19 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих Вооруженных Сил СССР в годы Великой Отечественной войны. Не мирных жителей, а только военнослужащих.
Так что только по официально признанным данным - соотношение 1:4. А про неофициальные 19 млн. наших к 2 млню немцев и говорить не хочется.
4. Мне не надо рассказывать как плох был нацизм. Коммунизм в отечественном исполнении, кстати сказать, не сильно лучше. И то, что его не осудили в Нюрнберге - так это Германия проиграла. Но это так, оффтоп.
А что касается дела. Вы не судебные бумаги читайте, а воспоминания людей. Вон на Экслере кто-то своих деда с бабкой вспомнил. Евреи они были. В эвакуацию не поехали, сказав, что помнят немцев по 1 Мировой - культурные люди, не чинящие вреда, в отличии от большевиков. Никто не знал. что культурные люди сменили ценности - потом и нету у человека деда с бабкой. И встречали немцев поначалу во многих местах и не только на Украине вполне нормально. Моя бабка жила неподалеку от Петрищево - так вот Космодемьянскую и иже с ними они совсем не лестными словами вспоминали - жить им негде было, а тут еще хаты жгут.А вот когда уж на собственном опыте узнали - какова она нынешняя Германия - вот тогда и стал народ воевать за самих себя. Только узнали это не 22 июня, а спустя годик-другой.

(srg2003 @ 18.12.2007 - время: 19:57) Итого за 300 лет выиграно 17 крупных войн, не считая мелких конфликтов, проиграно 4 крупные войны.

Речь о другом.
Практически каждый раз для армии война - полная неожиданность, даже если Россия её начинает. Если не Россия первая тут "коварный враг напал предательски и неожиданно". Обычно оружия или не хватает или оно устаревшее или им пользоваться толком не умеют, а то и всё вместе.
Также выясняется что умение красиво маршировать в военных действия совершенно не нужно. Причём если умение сдержать строй и чётко выполлнять построения до изобретения пулемётов и мясорубок было нужно, тк. наступали строем, то после надобность в этом отпала.

Проходили месяцы, а то и годы и армия таки осваивала науку воевать, производили достаточно оружия. Бывало что времени на это не хватало и тогда Россия считалась побеждённой.

Если кто речь заводил о неоправдано высоких потерях и о том что не худо было бы чтобы армия в мирное время готовилась к войне, а не только к парадам и санитарным инспекциям, то его объявляли врагом народа и непатриотом.

(Ogneupor @ 18.12.2007 - время: 21:33) Особенно весело слышать про победы США. Что вы называете победами? Они где бы не участвовали везде садились в лужу ибо это победами назвать нельзя.
srg2003 верно все сказал. Учите матчасть.
Я написал, что американцы дважды воевали в Ираке и дважды там победили минимальными потерями. Сравните с нашими двумя разами в Чечне. То, что политически американцы, возможно. ошиблись не отменяет того факта, что чисто технически они провели военную операцию вполне умело и заботясь о своем солдате, чего не скажешь о ВС РФ.
При том, что Ирак все-таки обладал армией, а Чечня - нет.
Или Вы считаете, что США Ирак не победили в военном отношении?
Ну Вы не матчасть тогда учите, а просто новости послушайте.
Не стоит быть квасным патриотом - РФ сидит в таком дерьме со своими нынешними войнами, что над ошибками американцев смеятся грешно. У нас даже не бревно в глазу - там лесоповал.

(vegra @ 19.12.2007 - время: 11:16) Речь о другом.

Спасибо. Именно это я и пытался сказать.

(Gaez @ 19.12.2007 - время: 11:27) (Ogneupor @ 18.12.2007 - время: 21:33) Особенно весело слышать про победы США. Что вы называете победами? Они где бы не участвовали везде садились в лужу ибо это победами назвать нельзя.
srg2003 верно все сказал. Учите матчасть.
Я написал, что американцы дважды воевали в Ираке и дважды там победили минимальными потерями. Сравните с нашими двумя разами в Чечне. То, что политически американцы, возможно. ошиблись не отменяет того факта, что чисто технически они провели военную операцию вполне умело и заботясь о своем солдате, чего не скажешь о ВС РФ.
При том, что Ирак все-таки обладал армией, а Чечня - нет.
Или Вы считаете, что США Ирак не победили в военном отношении?
Ну Вы не матчасть тогда учите, а просто новости послушайте.
Не стоит быть квасным патриотом - РФ сидит в таком дерьме со своими нынешними войнами, что над ошибками американцев смеятся грешно. У нас даже не бревно в глазу - там лесоповал.
Еще можно вспомнить Югославию. Как не прискорбно это признавать, но США одержали там полную победу...