Ну где же ты, Дарвин ?

Ошибаетесь, сударь. Чем больше размеры организма, тем больше пищи ему надо просто для
поддержания жизнедеятельности. А ведь еще надо ДОБЫВАТЬ пищу!

(ОLЕG @ 12.09.2015 - время: 12:58)
как у вас все "по разному")
одни меняются, эволюционируют....другие продолжают скакать по веткам и ни как не хотят взять в руки палку и надеть штаны)
Действительно все по разному и не просто. Вас это удивляет? Вы хотите один на всех ясный и понятный ответ? Верьте в божий промысел и не задавайте вопросов. Если Вам этого хватает - дело Ваше. Мне мало. Я привык размышлять и искать ответы.

(dedO'K @ 11.09.2015 - время: 23:21)
(Тушка134 @ 12.09.2015 - время: 00:13)
(ОLЕG @ 11.09.2015 - время: 21:01)
аналогично не наблюдается и эволюция этих рептилий) В естественной среде условия существования крокодилов слишком стабильны, чтобы эволюция могла наблюдаться за время наблюдения современных видов крокодилов наукой - нет давления отбора, чтобы меняться. А вот на крокодиловые фермы Вам стоило бы внимания обратить - там логично ожидать появления того, что называется доместикационными изменениями. Там происходит управляемая эволюция на основе разумности, закономерности и целесообразности отбора. Как, впрочем, и при выведении новых пород собак или кошек. Однако, заметьте, селекция происходит постоянно уже несколько тысяч лет, однако новых видов не появляется. подвид волка остаётся подвидом волка, подвид лесной кошки- подвидом лесной кошки.
Нет. Не все доместикационные изменения закреплены искусственным отбором. Среди них есть и нейтральные, и инадаптивные признаки.

(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 20:36)
Вряд ли среди людей были гиганты. Рост выше 2,10 - 2,30 м человеческий скелет просто
не выдержит: кости будут ломаться. К тому же такой человек не сможет обеспечить себе
пропитание...
Не будут.Самые крупныне в истории Земли двуногие животные весили 8 - 10 тонн. С пропитанием сложнее - пожалуй, это главная причина несуществования таких людей.

(Тушка134 @ 12.09.2015 - время: 21:45)
(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 20:36)
Вряд ли среди людей были гиганты. Рост выше 2,10 - 2,30 м человеческий скелет просто
не выдержит: кости будут ломаться. К тому же такой человек не сможет обеспечить себе
пропитание... Не будут.Самые крупныне в истории Земли двуногие животные весили 8 - 10 тонн. С пропитанием сложнее - пожалуй, это главная причина несуществования таких людей.
Да, но динозавры имели другое строение скелета. Человеческий скелет таких нагрузок не
выдержит.

(ОLЕG @ 12.09.2015 - время: 10:36)
1)впрочем, как и черепахи, насекомые...которые наиболее подвержены мутациям.
рыбы, сухопутные животные.
2)все находятся в стабильном состоянии.
не смотря на то, что эволюции (если такая и существует) есть куда стремиться далее.


1) с чего Вы взяли, что они наиболее подвержены мутациям?

2) С чего Вы взяли, что всё находится в стабильном состоянии?

(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 21:47)
Да, но динозавры имели другое строение скелета. Человеческий скелет таких нагрузок не
выдержит.
Обоснуйте.

(Тушка134 @ 11.09.2015 - время: 23:13)
(ОLЕG @ 11.09.2015 - время: 21:01)
аналогично не наблюдается и эволюция этих рептилий) В естественной среде условия существования крокодилов слишком стабильны, чтобы эволюция могла наблюдаться за время наблюдения современных видов крокодилов наукой - нет давления отбора, чтобы меняться. А вот на крокодиловые фермы Вам стоило бы внимания обратить - там логично ожидать появления того, что называется доместикационными изменениями.

Пользователь Тушка134, у вас в течение 9 минут три поста подряд. Это называется мультипостинг и является нарушением Правил форума. Делаю вам замечание. Старайтесь излагать свои доводы без нарушений форумских правил

(Тушка134 @ 12.09.2015 - время: 21:49)
(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 21:47)
Да, но динозавры имели другое строение скелета. Человеческий скелет таких нагрузок не
выдержит. Обоснуйте.
Несколько лет назад, по-моему, по телеканалу Культура рассказали о жизни самого высокого
человека на Земле. Китайца. Рост где-то 250 см. Так вот, он не мог передвигаться без
костылей. И страдал от частых переломов костей. Эксперт объяснил, что конструкция человеческого секелета не позволяет жить очень высоким людям.

(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 21:58)
(Тушка134 @ 12.09.2015 - время: 21:49)
(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 21:47)
Да, но динозавры имели другое строение скелета. Человеческий скелет таких нагрузок не
выдержит. Обоснуйте. Несколько лет назад, по-моему, по телеканалу Культура рассказали о жизни самого высокого
человека на Земле. Китайца. Рост где-то 250 см. Так вот, он не мог передвигаться без
костылей. И страдал от частых переломов костей. Эксперт объяснил, что конструкция человеческого секелета не позволяет жить очень высоким людям.
ВЫ - то сами можетне объяснить, или хотя бы привести ОБЪЯСНЕНИЯ эксперта, а не его мнение? Я вижу лишь подмену понятий. Я уже писала в начале этой темы, что гиганты среди представителей нашего вида не показатель, они больные люди и кости их непрочны. Заодно предлагаю подумать над тем что именно в скелете кархародонтозавра или гиганотозавра позволяет им существенно превышать в размерах человека, пусть даже теоретического.

(Тушка134 @ 12.09.2015 - время: 22:12)
ВЫ - то сами можетне объяснить, или хотя бы привести ОБЪЯСНЕНИЯ эксперта, а не его мнение? Я вижу лишь подмену понятий. Я уже писала в начале этой темы, что гиганты среди представителей нашего вида не показатель, они больные люди и кости их непрочны. Заодно предлагаю подумать над тем что именно в скелете кархародонтозавра или гиганотозавра позволяет им существенно превышать в размерах человека, пусть даже теоретического.
Я хоть и не эксперт по палеонтологии, но из общефизических соображений могу высказать свое мнение. Если человека пропорционально увеличить в два раза (допустим до роста 3.5 метра), то масса возрастет в 8 раз, а прочность скелета только в 4! Вот и станет он больным человеком, и не сможет передвигаться без костылей. А у динозавров, вероятно, скелет был устроен несколько по-другому, с более прочными и не так расположенными костями.

Вот Дарвин ,Дарвин.Ну хорошо допустим человек произошел от обезьяны. Но что там Дарвин вещает от кого произошла обезьяна?????Чет я нигде про это не встречал а Вы?????????
Ученые доказали и кости есть что на земле жили динозавры и др. завры. Так от которого обезьяна и обезьян произошли?Кто что слышал?Где взаимосвязь и преемственность поколений?БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ?Вот мой вопрос.

(Масек @ 13.09.2015 - время: 01:59)
Вот Дарвин ,Дарвин.Ну хорошо допустим человек произошел от обезьяны. Но что там Дарвин вещает от кого произошла обезьяна?????Чет я нигде про это не встречал а Вы?????????
Ученые доказали и кости есть что на земле жили динозавры и др. завры. Так от которого обезьяна и обезьян произошли?Кто что слышал?Где взаимосвязь и преемственность поколений?БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ?Вот мой вопрос.
Динозавры вымерли 65 млн. лет назад. А жили на Земле 200 млн. лет! Но параллельно с ними жили млекопитающие. Они не вымерли. Обезьяны появились от них. Это Вам должны были в школе рассказывать. А здесь фильм интересный. Рекомендую: https://zerx.co/45867-mir-posle-dinozavrov.html

(Тушка134 @ 12.09.2015 - время: 21:48)
(ОLЕG @ 12.09.2015 - время: 10:36)
1)впрочем, как и черепахи, насекомые...которые наиболее подвержены мутациям.
рыбы, сухопутные животные.
2)все находятся в стабильном состоянии.
не смотря на то, что эволюции (если такая и существует) есть куда стремиться далее.
1) с чего Вы взяли, что они наиболее подвержены мутациям?

2) С чего Вы взяли, что всё находится в стабильном состоянии?
ну...хотя бы по тому, что насекомые являются одним из самых репродуктивных классов живых организмов на земле.
естественно, что количество мутаций из поколения в поколение очень велико...но они не изменяются!
в течении многих миллионов лет...что подтверждается археологией и янтарем)


КАЖДЫЙ существующий живой организм существует в своей нише.
начиная с насекомых и заканчивая обезьяной...
при изменении внешних условий (температура, влажность, давление, пища) вид вымирает.
сокращаются популяции животных...приспособление не наблюдается! увы(((

(mjo @ 13.09.2015 - время: 04:25)
(Масек @ 13.09.2015 - время: 01:59)
Вот Дарвин ,Дарвин.Ну хорошо допустим человек произошел от обезьяны. Но что там Дарвин вещает от кого произошла обезьяна?????Чет я нигде про это не встречал а Вы?????????
Ученые доказали и кости есть что на земле жили динозавры и др. завры. Так от которого обезьяна и обезьян произошли?Кто что слышал?Где взаимосвязь и преемственность поколений?БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ?Вот мой вопрос. Динозавры вымерли 65 млн. лет назад. А жили на Земле 200 млн. лет! Но параллельно с ними жили млекопитающие. Они не вымерли. Обезьяны появились от них. Это Вам должны были в школе рассказывать. А здесь фильм интересный. Рекомендую: https://zerx.co/45867-mir-posle-dinozavrov.html
Тогда где кости млекопитающихся?Динозавры сьели или мы их?Почему не сохранились?

(mjo @ 13.09.2015 - время: 04:25)
(Масек @ 13.09.2015 - время: 01:59)
Вот Дарвин ,Дарвин.Ну хорошо допустим человек произошел от обезьяны. Но что там Дарвин вещает от кого произошла обезьяна?????Чет я нигде про это не встречал а Вы?????????
Ученые доказали и кости есть что на земле жили динозавры и др. завры. Так от которого обезьяна и обезьян произошли?Кто что слышал?Где взаимосвязь и преемственность поколений?БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ?Вот мой вопрос. Динозавры вымерли 65 млн. лет назад. А жили на Земле 200 млн. лет! Но параллельно с ними жили млекопитающие. Они не вымерли. Обезьяны появились от них. Это Вам должны были в школе рассказывать. А здесь фильм интересный. Рекомендую: https://zerx.co/45867-mir-posle-dinozavrov.html
очень интересный и познавательный фильм!
особенно мне понравилось, как лихо с костей "вылезают" крысы...
на большее у них фантазии не хватило?

динозавры все вымерли от зимы, которая охватила всю землю на десятки лет.
а вот насекомые выжили! и яйцекладущие крысы...
кстате...откуда взялись эти "первокрысы"?
как то не понятно из фильма...
ежели динозавры вылезли из воды, то, наверное, крысы тоже?
следует ли считать китообразных нашими предками?

(Sovieticus @ 13.09.2015 - время: 00:34)
Я хоть и не эксперт по палеонтологии, но из общефизических соображений могу высказать свое мнение. Если человека пропорционально увеличить в два раза (допустим до роста 3.5 метра), то масса возрастет в 8 раз, а прочность скелета только в 4! Вот и станет он больным человеком, и не сможет передвигаться без костылей. А у динозавров, вероятно, скелет был устроен несколько по-другому, с более прочными и не так расположенными костями. Что может быть проще самостоятельно рассмотреть скелет человека и динозавра? И то и другое не редкость. Тогда можно обсудить конкретно. Также для детального разговора рекомендую ознакомиться сперва с классической книгой Шмидта - Нильсена "Размеры животных: почему они важны".

Я дам ещё одну подсказку. Думаю, Вы не будете отрицать, что коза и корова геометрически подобны друг другу и имеют сходное строение скелета? А чем же их скелет всё - таки отличается? Чем таким, что позволяет коровьему скелету выдерживать десятикратную от козьей массу коровы?

(sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 21:58)
Так вот, он не мог передвигаться без костылей. И страдал от частых переломов костей. Эксперт объяснил, что конструкция человеческого секелета не позволяет жить очень высоким людям.
А горе-профессор не упоминал об остеопорозе? Это болезнь вызвана потерей кальция в костях.

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 12:53)
1) ну...хотя бы по тому, что насекомые являются одним из самых репродуктивных классов живых организмов на земле.
естественно, что количество мутаций из поколения в поколение очень велико...но они не изменяются!
в течении многих миллионов лет...что подтверждается археологией и янтарем)


2)КАЖДЫЙ существующий живой организм существует в своей нише.
начиная с насекомых и заканчивая обезьяной...
при изменении внешних условий (температура, влажность, давление, пища) вид вымирает.
сокращаются популяции животных...приспособление не наблюдается! увы((( 1)А, вот оно что: Вы привязываете частоту мутаций к быстроте смены поколений. По крайней мере я поняла, что Вы не с читаете, что у насекомых выше вероятность мутаций в пределах поколения.

Но вот окончательный вывод Ваш опять неверен. Ибо скорость эволюции зависит отнюдь не только от частоты мутаций. И ПАЛЕОНТОЛОГИЯ (ещё раз подчеркну - АРХЕОЛОГИЯ тут совсем не при делах) показывает, что скорость эволюции обратно пропорциональна скорости смены поколений! Время полувымирания семейств (то есть исчезновения половины видов семейств) самая высокая у крупных млекопитающих, меньше у мелких,ещё меньше у насекомых и самая малая у бактерий!!! Почему?! А вот почему. Эволюция идёт тем успешнее, чем меньше популяция - так мутации легче попадают под влияние отбора в гомозиготном состоянии. Ну а малые популяции свойственны крупным долгоживущим и медленно размножающимся организмам.

2) Подменяете понятия.
Да, одна ниша - один вид. Да, ниша исчезает - исчезает вид. Но из этого не следует, что при изменении ниши не изменяется вид.

3)Теперь о другом Вашем посте.

Ни динозавры, ни крысы из воды не вылезали. Непосредственными предками и тех и других были наземные животные. Динозавров - текодонты лагозухиды, млекопитающих - терапсиды цинодонты.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 13:31)
1)А, вот оно что: Вы привязываете частоту мутаций к быстроте смены поколений. По крайней мере я поняла, что Вы не с читаете, что у насекомых выше вероятность мутаций в пределах поколения.

Но вот окончательный вывод Ваш опять неверен. Ибо скорость эволюции зависит отнюдь не только от частоты мутаций. И ПАЛЕОНТОЛОГИЯ (ещё раз подчеркну - АРХЕОЛОГИЯ тут совсем не при делах) показывает, что скорость эволюции обратно пропорциональна скорости смены поколений! Время полувымирания семейств (то есть исчезновения половины видов семейств) самая высокая у крупных млекопитающих, меньше у мелких,ещё меньше у насекомых и самая малая у бактерий!!! Почему?! А вот почему. Эволюция идёт тем успешнее, чем меньше популяция - так мутации легче попадают под влияние отбора в гомозиготном состоянии. Ну а малые популяции свойственны крупным долгоживущим и медленно размножающимся организмам.

2) Подменяете понятия.
Да, одна ниша - один вид. Да, ниша исчезает - исчезает вид. Но из этого не следует, что при изменении ниши не изменяется вид.

3)Теперь о другом Вашем посте.

Ни динозавры, ни крысы из воды не вылезали. Непосредственными предками и тех и других были наземные животные. Динозавров - текодонты лагозухиды, млекопитающих - терапсиды цинодонты.
1. да...спутал я понятия нимножка) спасибо, что поправили...ПАЛЕОНТОЛОГИЯ.
имейте снисхождение к недоучившемуся восьмикласснику)
действительно, чем менее популяция, тем более рождается всяких уродов!
это я на кролеках заметил...надоть брать кролека из другого района, еще лучше из области.
тогда потомство более жизнеспособно)
но как это впихнуть в теорию эволюции - ума не приложу.
ведь дохнут! ежели кролека с другой области не привезти)

2. ни чего я не подменяю...
Арктика тает постепенно, так же постепенно уменьшается популяция белых медведей.
Они не хотят жрать ягель и гоняться за оленями! вот в чем дело....
полистайте на досуге "Красную книгу".

3. возможно...только КАК ученые по строению костей определили, что эти животные выкармливали свое потомство молоком? посмотрел на восстановленный облик...ящерки как ящерки.

4. и вообще..."теория эволюции" по Дарвину не подтверждена экспериментально, не имеет доказательной базы в виде переходных видов и не имеет предсказательной силы...

у меня ВСЕ.
спасибо за внимание)