Ну где же ты, Дарвин ?

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 13:04)
очень интересный и познавательный фильм!
особенно мне понравилось, как лихо с костей "вылезают" крысы...
на большее у них фантазии не хватило?

Может и не хватило. У Вас есть предложения?

кстате...откуда взялись эти "первокрысы"?
как то не понятно из фильма...
ежели динозавры вылезли из воды, то, наверное, крысы тоже?
следует ли считать китообразных нашими предками?
Все из воды. А почему вопрос о китообразных, а не о водяных червях, например?

(mjo @ 13.09.2015 - время: 14:40)
(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 13:04)
очень интересный и познавательный фильм!
особенно мне понравилось, как лихо с костей "вылезают" крысы...
на большее у них фантазии не хватило? Может и не хватило. У Вас есть предложения?
кстате...откуда взялись эти "первокрысы"?
как то не понятно из фильма...
ежели динозавры вылезли из воды, то, наверное, крысы тоже?
следует ли считать китообразных нашими предками?Все из воды. А почему вопрос о китообразных, а не о водяных червях, например?
ну во первых они не серые, а пятнистые были!
так легше на березе притаиться...
откладывали они икру (раз с воды вылезли),
которую оплодотворял самец с более неприметным окрасом шерсти.
потом поочередно выкармливали потомство молоком, которого в избытке было у обоих.
недаром у мужских особей млекопитающих сохранились зачатки сисег!

вот именно...
а птицы произошли от летающих рыб!

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:56)
ну во первых они не серые, а пятнистые были!
так легше на березе притаиться...
откладывали они икру (раз с воды вылезли),
которую оплодотворял самец с более неприметным окрасом шерсти.
потом поочередно выкармливали потомство молоком, которого в избытке было у обоих.
недаром у мужских особей млекопитающих сохранились зачатки сисег!

вот именно...
а птицы произошли от летающих рыб!
И что?

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:28)
действительно, чем менее популяция, тем более рождается всяких уродов!
это я на кролеках заметил...надоть брать кролека из другого района, еще лучше из области.
тогда потомство более жизнеспособно)
но как это впихнуть в теорию эволюции - ума не приложу.
ведь дохнут! ежели кролека с другой области не привезти)

2. ни чего я не подменяю...
Арктика тает постепенно, так же постепенно уменьшается популяция белых медведей.
Они не хотят жрать ягель и гоняться за оленями! вот в чем дело....
полистайте на досуге "Красную книгу".

3. возможно...только КАК ученые по строению костей определили, что эти животные выкармливали свое потомство молоком? посмотрел на восстановленный облик...ящерки как ящерки.

4. и вообще..."теория эволюции" по Дарвину не подтверждена экспериментально, не имеет доказательной базы в виде переходных видов и не имеет предсказательной силы...

у меня ВСЕ.
спасибо за внимание)
1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны).

2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.

3)На костях морды отпечатались места крепление вибрисс. Есть вибриссы - есть шерсть. Есть шерсть - есть сальные железы. Есть сальные железы - есть ПРЕДПОСЫЛКА для их трансформации в молочные (точно не известно). Ещё один косвенный признак - малый размер таза, что указывает на мелкие яйца и соответственно мелких детей, которые не могут прокормиться сами при пищевой специализации цинодонтов. Почему молоком а не мясом? Потому что мясо не годится для таких зубов в мелком варианте. А почему не насекомыми? потому что насекомых родители, сами крупные довольно, не наловят.

4) Экспериментально? А температура Солнца экспериментально проверена?
Есть кое - что, впрочем. Но это не эксперимент, а просто наблюдения. Это трансформация видов белокрылок при попадании из Евразии в Северную Америку на новое кормовое растение, и новый вид лесных мышей в Чернобыльской зоне.

(mjo @ 13.09.2015 - время: 15:05)
(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:56)
ну во первых они не серые, а пятнистые были!
так легше на березе притаиться...
откладывали они икру (раз с воды вылезли),
которую оплодотворял самец с более неприметным окрасом шерсти.
потом поочередно выкармливали потомство молоком, которого в избытке было у обоих.
недаром у мужских особей млекопитающих сохранились зачатки сисег!

вот именно...
а птицы произошли от летающих рыб! И что?
да ни чего...
пущай летают.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 15:06)
1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны).

2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.

3)На костях морды отпечатались места крепление вибрисс. Есть вибриссы - есть шерсть. Есть шерсть - есть сальные железы. Есть сальные железы - есть ПРЕДПОСЫЛКА для их трансформации в молочные (точно не известно). Ещё один косвенный признак - малый размер таза, что указывает на мелкие яйца и соответственно мелких детей, которые не могут прокормиться сами при пищевой специализации цинодонтов. Почему молоком а не мясом? Потому что мясо не годится для таких зубов в мелком варианте. А почему не насекомыми? потому что насекомых родители, сами крупные довольно, не наловят.

4) Экспериментально? А температура Солнца экспериментально проверена?
Есть кое - что, впрочем. Но это не эксперимент, а просто наблюдения. Это трансформация видов белокрылок при попадании из Евразии в Северную Америку на новое кормовое растение, и новый вид лесных мышей в Чернобыльской зоне.
1. вот именно! регрессивны...я бы так сказал.

2. я бы на месте белых мишек "скрещивался" с буровиками...в том, что тают льды есть и их вина)
ну а если серьезно, то межвидовое скрещивание ни к чему хорошему не приводит.
к стате...оба этих вида разделяет приличная полоса тундры и лесотундры...
где они могут встречаться?

3. некоторые паукообразные и птицы покрыты шерстью...но это не говорит о том, что они выкармливают свое потомство молоком.
шерстяную ящерку выколупали и радуются)

4. Конечно...по моему туда отправляли несколько зондов.
про новые виды мышей в Чернобыле не слыхал)
а вот, то, что у них происходит обеднение генофонда..это даааа.
это есть.
ежели на примере коров, то те коровы, которые там осталися, за несколько поколений
из высокоспециализированной молочной породы превратились в менее специализированную...
то есть произошел регресс...

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 15:55)
1. вот именно! регрессивны...я бы так сказал.

2. я бы на месте белых мишек "скрещивался" с буровиками...в том, что тают льды есть и их вина)
ну а если серьезно, то межвидовое скрещивание ни к чему хорошему не приводит.
к стате...оба этих вида разделяет приличная полоса тундры и лесотундры...
где они могут встречаться?

3. некоторые паукообразные и птицы покрыты шерстью...но это не говорит о том, что они выкармливают свое потомство молоком.
шерстяную ящерку выколупали и радуются)

4. Конечно...по моему туда отправляли несколько зондов.
про новые виды мышей в Чернобыле не слыхал)
а вот, то, что у них происходит обеднение генофонда..это даааа.
это есть.
ежели на примере коров, то те коровы, которые там осталися, за несколько поколений
из высокоспециализированной молочной породы превратились в менее специализированную...
то есть произошел регресс...
1) Нет такого слова. Если Вы имели в виду, что большинство мутаций - вредны - да. Но не все. И опять же популяции выгодно избавиться от вредных мутаций, а для этого надо чтобы они были в гомозиготном состоянии, а для этого надо чтобы популяция была маленькой.

2)Нисколько не разделяет. Белый не идёт в лес, но выходит в тундру, а бурый в тундре вполне обычное дело.

3) Нет. Пауки и насекомые покрыты щетинками, а птицы перьями. Волосовидность того и другого не делает эти структуры волосами. Только волосы млекопитающих связаны с сальными железами, без них волосы просто разрушатся.

4)Какие зонды, куда?

Генофонд - это совокупность генов популяции. Так что в месте, где чаще происходят мутации, происходит не обеднение, а обогащение генофонда.

Регресс коров произошёл лишь с точки зрения зоотехнии. Причина - ослабление или исчезновение искусственного отбора на хозяйственно полезные признаки, плюс изменение условий среды на те, в которых эти признаки стали откровенно вредны. С точки зрения эволюции это не регресс, а просто приближение к предковой форме, и никакого Чернобыля для этого не нужно. Выпустите голландских коров в какое - нибудь большое и подходящее для жизни место, и через несколько тысяч лет там будет нечто, похожее на туров.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 15:06)
1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны).

А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?


2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.
В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки?

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 16:49)
1) Нет такого слова. Если Вы имели в виду, что большинство мутаций - вредны - да. Но не все. И опять же популяции выгодно избавиться от вредных мутаций, а для этого надо чтобы они были в гомозиготном состоянии, а для этого надо чтобы популяция была маленькой.

2)Нисколько не разделяет. Белый не идёт в лес, но выходит в тундру, а бурый в тундре вполне обычное дело.

3) Нет. Пауки и насекомые покрыты щетинками, а птицы перьями. Волосовидность того и другого не делает эти структуры волосами. Только волосы млекопитающих связаны с сальными железами, без них волосы просто разрушатся.

4)Какие зонды, куда?

Генофонд - это совокупность генов популяции. Так что в месте, где чаще происходят мутации, происходит не обеднение, а обогащение генофонда.

Регресс коров произошёл лишь с точки зрения зоотехнии. Причина - ослабление или исчезновение искусственного отбора на хозяйственно полезные признаки, плюс изменение условий среды на те, в которых эти признаки стали откровенно вредны. С точки зрения эволюции это не регресс, а просто приближение к предковой форме, и никакого Чернобыля для этого не нужно. Выпустите голландских коров в какое - нибудь большое и подходящее для жизни место, и через несколько тысяч лет там будет нечто, похожее на туров.
устал я с вами спорить...надоело.
только вы не разу не разделывали суповую курецу?
купите, когда нибудь...наряду с перьями на ней есть и волосья)
кугуар, киви...покрыта волосьями и имеет возле клюва "усы" вибриссы.
не знаю, что растет на пауках...но выглядят некоторые из них мохнатыми.
в тундре бурому медведю негде лечь в спячку!
там мерзлота...не выкопать ему берлогу...хотя допускаю встречу его с белым медведем на Аляске и на Колыме...

запускали к Солнцу...если мне не изменяет память...американские Пионеры 6,7,8...зонд Улисса и др...

про "чернобыльских мутантов"

более подробно здесь

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 17:55)
устал я с вами спорить...надоело.
только вы не разу не разделывали суповую курецу?
купите, когда нибудь...наряду с перьями на ней есть и волосья)
кугуар, киви...покрыта волосьями и имеет возле клюва "усы" вибриссы.
не знаю, что растет на пауках...но выглядят некоторые из них мохнатыми.
в тундре бурому медведю негде лечь в спячку!
там мерзлота...не выкопать ему берлогу...хотя допускаю встречу его с белым медведем на Аляске и на Колыме...

запускали к Солнцу...если мне не изменяет память...американские Пионеры 6,7,8...зонд Улисса и др...

про "чернобыльских мутантов"
более подробно здесь Дружище, я разделывала и ела все виды птиц средней полосы России, за небольшими исключениями. А Вы мне о каких - то курицах.

Волос - производное эпидермиса (эктодермы). Перо - производное мезодермы. Хотя и то и друое из кератина. Теперь ищем в сети фотки того и другого под микроскопом и вначале самостоятельно пытаемся понять, почему волосу нужны сальные железы, а перу нет.
Щетинки членистоногих - выросты экзокутикулы, состоят из хитина. Полиэстеровые мягкие игрушки тоже выглядят мохнатыми.

Кугуар - это синоним пумы, то есть покрытый волосами зверь. Подозреваю, что Вы пытались написать "казуар". Волосовидные перья киви (и не только киви) суть перья без бородок, а в остальном такие же перья.

Бурому медведю нет никакой нужды осенью залегать в тундре в спячку, чтобы летом с ним перепихнуться. Если есть интерес по медведЯм - особливо рекомендую для начала книгу Кречмара "Мохнатый бог".

Так Зонд непосредственно до Солнца долетел или всё же сгорел по дороге?

Ссылок мне не шлите, моя связь не позволяет ими воспользоваться. Если хотите познакомить меня с источником - вставляйте текст в пост на форуме.

(Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 17:44)
1) А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?

2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки?
1) Люди, которые удосуживаются скрестить особей с обоими вариантами гена.

2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 19:46)
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:38)
Дружище, я разделывала и ела все виды птиц средней полосы России, за небольшими исключениями. А Вы мне о каких - то курицах.

попробуйте когда нибудь курицу...
я думаю, она вкуснее, чем ворона или чибис.

(dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03)
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года.
На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 19:09)
попробуйте когда нибудь курицу...
я думаю, она вкуснее, чем ворона или чибис.
Я знакома со вкусом более 10 пород кур, представленных разными полами и возрастами.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46)

2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу?
я бы, на вашем месте, не был столь уверен...

(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 19:16)
(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46)
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу?
я бы, на вашем месте, не был столь уверен...
И я не уверена. Мы ведь не можем вырастить вторую человеческую цивилизацию из кроманьонцев без генов неандертальцев.

(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:11)
(dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03)
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года. На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.
А я в вас собеседника и не ищу. Мне интересна неистовая вера в "научные факты", чья "научность" и "фактичность" ничем не подтверждена, кроме желания "подправить мир" под свое видение этого мира.
Так с чего вы взяли, что это гены неандертальцев и кроманьонцев, а не гены самого человека, сложившиеся в похожих условиях и обстоятельствах для исполнения тех же функций?

(dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:27)
(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:11)
(dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03)
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года. На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас. А я в вас собеседника и не ищу. Мне интересна неистовая вера в "научные факты", чья "научность" и "фактичность" ничем не подтверждена, кроме желания "подправить мир" под свое видение этого мира.
Так с чего вы взяли, что это гены неандертальцев и кроманьонцев, а не гены самого человека, сложившиеся в похожих условиях и обстоятельствах для исполнения тех же функций?
Факты нуждаются не в вере, а в знании - на то они и факты.

Почитайте книгу Маркова об эволюции человека, сайт "антропогенез". Образовывайтесь. Тратить более здесь на Вас время я не буду, пока есть более перспективные собеседники.

(ОLЕG @ 12.09.2015 - время: 12:50)
(mjo @ 12.09.2015 - время: 12:04)
Для эволюции нужны причины. я рад, что вы пришли к этому мнению)
так что же явилось причиной для появления первой живой клетки на земле?
условия? хорошо...
какие условия смогли подтолкнуть к развитию из этой клетки живого организма?
что явилось причиной для многообразия видов животных на Земле и почему эти причины перестали действовать в настоящее время?
1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать.

2. Из клетки развивались более сложные организмы потому что более сложные выживали, а более простые были съедены.
И разум именно поэтому зародился- более сложно мыслящие существа остались живые, а все более тупые родственники и предки гомо-сапиенсов просто вымерли.

3. Все эти условия действуют до сих пор. Если хотите поглядеть на эволюцию сложных животных, ну видимо вам надо подождать сотню миллионов лет и поглядите ))

А если эволюцию разума- то можно прямо сейчас глядеть как на Земле идет борьба между Самостоятельными Разумными людьми и НЕсамостоятельными подверженными внешнему воздействию )) Все темы серьезного разговора наполнены этой борьбой, этой эволюцией разума, она в разгаре.



2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.

вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу?
я бы, на вашем месте, не был столь уверен...
а никто и не говорил про какую-то тама "пользу для нас", был просто ответ на вопрос о том как потомки эволюционируют а предки нет.
Вы даже читать внимательно не можете, а многие люди УЖЕ могут, они УЖЕ вас опередили на лестнице эволюции ))

dedO'K

С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года
а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает ))