Ну где же ты, Дарвин ?
Безумный Иван
Акула пера
9/15/2015, 9:18:46 PM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 19:14)
Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. То что невозможно доказать и принимается на веру и есть сверхъестественное.
Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
Человек имеющий предмет веры является верующим человеком.
Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. То что невозможно доказать и принимается на веру и есть сверхъестественное.
Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
Человек имеющий предмет веры является верующим человеком.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 9:22:23 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:02)
Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. ну для меня это единственная известная на эту тему гипотеза, в каком-то смысле "однозначная" )) Просто все рабочие научные теории (т.е. проверенные и дающие 100% предсказательной силы) имеют некую область применения. А в данном случае область применения "весь мир, вся материя во все времена при любых условиях", это отличается от привычных научных подходов.
Понятно что понятие "большого взрыва" заведомо недостаточное для идеального описания вопросов "вечности", и возможно у "вечной материи" будут какие-то граничные условия, но логическая суть не поменяется. Термин "творец всего существующего" еще нелепее и непригоднее чем "вечная материя".
Лично мне проще всего использовать термин типа "циклы развития вселенной", и пофиг на точку ноль, она является одной из форм материи да и всё. И в этом смысле учитывая что нематериальные объекты не существуют по определению- конечно единственная гипотеза может приравниваться к однозначному ответу.
Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ.
Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
Человек имеющий предмет веры является верующим человеком.
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
В словарном смысле пофиг, софистика и игра словами уже много лет неинтересна в интернете.
Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. ну для меня это единственная известная на эту тему гипотеза, в каком-то смысле "однозначная" )) Просто все рабочие научные теории (т.е. проверенные и дающие 100% предсказательной силы) имеют некую область применения. А в данном случае область применения "весь мир, вся материя во все времена при любых условиях", это отличается от привычных научных подходов.
Понятно что понятие "большого взрыва" заведомо недостаточное для идеального описания вопросов "вечности", и возможно у "вечной материи" будут какие-то граничные условия, но логическая суть не поменяется. Термин "творец всего существующего" еще нелепее и непригоднее чем "вечная материя".
Лично мне проще всего использовать термин типа "циклы развития вселенной", и пофиг на точку ноль, она является одной из форм материи да и всё. И в этом смысле учитывая что нематериальные объекты не существуют по определению- конечно единственная гипотеза может приравниваться к однозначному ответу.
Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ.
Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
Человек имеющий предмет веры является верующим человеком.
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
В словарном смысле пофиг, софистика и игра словами уже много лет неинтересна в интернете.
Безумный Иван
Акула пера
9/15/2015, 9:26:08 PM
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22)
Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение.
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
Имеет идентификационный признак. - атеизм.
Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано.
Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение.
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
Имеет идентификационный признак. - атеизм.
Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано.
134А
Грандмастер
9/15/2015, 9:31:18 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:26)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22)
То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22)
Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ.
Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение.
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
Имеет идентификационный признак. - атеизм.
Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано.
То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 9:37:52 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:26)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22)
не "воссоздался" а "существовал ранее но приперся гадина только сейчас"
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
Имеет идентификационный признак. - атеизм.
Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано.
Атеизм в самом базовом смысле- как раз и есть отказ от использования сказок, мифов, НЕнаучных верований. Точный признак неверующего человека.
Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность ))
Если вы "не знаете того что не доказано" то это не относится ни к религии ни к атеизму, надо другой метод сравнения применять, а именно "пользуетесь ли вы ненаучными сказками и мифами в реальной жизни или не пользуетесь".
То во что вы верите в своей душе- вообще не имеет отношения ни к атеизму ни к верованиям, это софизмы и метафоры какие-то. Как только перейдете на логические и юридические определения то вы окажетесь либо религиозным верующим либо атеистом.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22)
Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ.
Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение.
не "воссоздался" а "существовал ранее но приперся гадина только сейчас"
в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия.
В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни.
Имеет идентификационный признак. - атеизм.
Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано.
Атеизм в самом базовом смысле- как раз и есть отказ от использования сказок, мифов, НЕнаучных верований. Точный признак неверующего человека.
Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность ))
Если вы "не знаете того что не доказано" то это не относится ни к религии ни к атеизму, надо другой метод сравнения применять, а именно "пользуетесь ли вы ненаучными сказками и мифами в реальной жизни или не пользуетесь".
То во что вы верите в своей душе- вообще не имеет отношения ни к атеизму ни к верованиям, это софизмы и метафоры какие-то. Как только перейдете на логические и юридические определения то вы окажетесь либо религиозным верующим либо атеистом.
Sovieticus
Специалист
9/15/2015, 9:40:25 PM
(Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31)
Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды. А как раз для любовника в постеле маловероятное событие (ураганом занесло?!) может оказаться самым верным.
Нельзя также использовать "очевидные" гипотезы. Например, издавна люди считали, что, так как множество рациональных чисел включает в себя множество натуральных чисел, то "очевидно", что рациональных чисел больше чем натуральных. Так же как жителей в городе больше, чем жителей одного дома этого города. Однако нашелся-таки тов.Кантор, который засомневался в очевидном и доказал, что этих чисел одинаковое количество.
То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях.
Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды. А как раз для любовника в постеле маловероятное событие (ураганом занесло?!) может оказаться самым верным.
Нельзя также использовать "очевидные" гипотезы. Например, издавна люди считали, что, так как множество рациональных чисел включает в себя множество натуральных чисел, то "очевидно", что рациональных чисел больше чем натуральных. Так же как жителей в городе больше, чем жителей одного дома этого города. Однако нашелся-таки тов.Кантор, который засомневался в очевидном и доказал, что этих чисел одинаковое количество.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 9:51:17 PM
(Sovieticus @ 15.09.2015 - время: 19:40)
(Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31)
не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь.
(Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31)
То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях.
Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды.
не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь.
mjo
Удален 9/15/2015, 9:55:01 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:18)
Гипотезы бывают научными. Их можно опровергнуть, но не менее научными гипотезами. А существование материи с ее свойствами объясняет порядок вселенной. Вера в Бога опровержению не подлежит. Просто верю и все. Без объяснений. Чувствуете разницу? Верующим зачем-то позарез надо, чтобы все пока не доказанное, было предметом веры, схожей с религиозной. Возможно для повышения самооценки. Хотя, мне это не понятно. Но Вам-то это зачем? Вы же не верующий.
То что невозможно доказать и принимается на веру и есть сверхъестественное.
Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
Человек имеющий предмет веры является верующим человеком.
Гипотезы бывают научными. Их можно опровергнуть, но не менее научными гипотезами. А существование материи с ее свойствами объясняет порядок вселенной. Вера в Бога опровержению не подлежит. Просто верю и все. Без объяснений. Чувствуете разницу? Верующим зачем-то позарез надо, чтобы все пока не доказанное, было предметом веры, схожей с религиозной. Возможно для повышения самооценки. Хотя, мне это не понятно. Но Вам-то это зачем? Вы же не верующий.
Sovieticus
Специалист
9/15/2015, 9:55:16 PM
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:51)
Да, мне, собственно, ничего не надо. Похоже, что-то надо Вам, раз Вы такими умными речами распекаете меня. Был бы рад подучиться у Вам, если был бы уверен в уровне знаний.
не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь.
Да, мне, собственно, ничего не надо. Похоже, что-то надо Вам, раз Вы такими умными речами распекаете меня. Был бы рад подучиться у Вам, если был бы уверен в уровне знаний.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 9:57:29 PM
(Sovieticus @ 15.09.2015 - время: 19:55)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:51)
аналогично был бы рад поучиться, и даже пофиг на ваш уровень- лишь бы вы че-нить интересное написали по обсуждаемой теме лишних сущностей при сравнении "вечной материи" и "вечного творца материи". Тут ведь не про вероятности речь была.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:51)
не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь.
Да, мне, собственно, ничего не надо. Похоже, что-то надо Вам, раз Вы такими умными речами распекаете меня. Был бы рад подучиться у Вам, если был бы уверен в уровне знаний.
аналогично был бы рад поучиться, и даже пофиг на ваш уровень- лишь бы вы че-нить интересное написали по обсуждаемой теме лишних сущностей при сравнении "вечной материи" и "вечного творца материи". Тут ведь не про вероятности речь была.
dedO"K
Акула пера
9/15/2015, 11:57:10 PM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 20:14)
Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. А сверхестественное- это что?
Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. А сверхестественное- это что?
mjo
Удален 9/16/2015, 12:22:56 AM
(dedO'K @ 15.09.2015 - время: 21:57)
Сверхестественное это то, что не соответствует физическим законам природы. Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д.
А сверхестественное- это что?
Сверхестественное это то, что не соответствует физическим законам природы. Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д.
dedO"K
Акула пера
9/16/2015, 12:34:00 AM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 23:22)
(dedO'K @ 15.09.2015 - время: 21:57)
Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют.
Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д.6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д.
Так, что такое реальное сверхестественное?
(dedO'K @ 15.09.2015 - время: 21:57)
А сверхестественное- это что?
Сверхестественное это то, что не соответствует физическим законам природы.
Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют.
Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д.6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д.
Так, что такое реальное сверхестественное?
Валя2
Акула пера
9/16/2015, 12:52:57 AM
(dedO'K @ 15.09.2015 - время: 22:34)
1. самое простое понятие сверхъестественного- это не материальное.
Т.е. не существующее в реальном материальном мире.
2. Обвинять библейский эталонный апостольский перевод во ЛЖИ это прикольно )) Не надо этого делать Дедок, не надо придумывать будто 6 дней это 6 лет, что рабство и смерть которые пропагандируются в библии это "любовь".
А то получается что бог- это дьявол.
так что если сказано что бог сотворил всё и всё происходит по его замыслу- значит именно ВСЁ! В том числе и грехи, и падение ангела и поедание яблока Адамом и Евой.
Сказано что бог всемогущий и активно влияет на мир- значит не надо лгать про свободу воли.
Ну кароче не надо выдумывать и толковать догматы- надо читать синоидальный перевод БУКВАЛЬНО.
И там прямо сказано- бог не существует, всё наврано.
Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д.
6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д.
Так, что такое реальное сверхестественное?
1. самое простое понятие сверхъестественного- это не материальное.
Т.е. не существующее в реальном материальном мире.
2. Обвинять библейский эталонный апостольский перевод во ЛЖИ это прикольно )) Не надо этого делать Дедок, не надо придумывать будто 6 дней это 6 лет, что рабство и смерть которые пропагандируются в библии это "любовь".
А то получается что бог- это дьявол.
так что если сказано что бог сотворил всё и всё происходит по его замыслу- значит именно ВСЁ! В том числе и грехи, и падение ангела и поедание яблока Адамом и Евой.
Сказано что бог всемогущий и активно влияет на мир- значит не надо лгать про свободу воли.
Ну кароче не надо выдумывать и толковать догматы- надо читать синоидальный перевод БУКВАЛЬНО.
И там прямо сказано- бог не существует, всё наврано.
Macek
Акула пера
9/16/2015, 1:24:14 AM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
(ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26)
Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут...
(ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26)
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут...
efv
Акула пера
9/16/2015, 1:39:36 AM
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:37)
то есть не опровергaется никaк?
Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность ))
то есть не опровергaется никaк?
1NN
Акула пера
9/16/2015, 1:57:58 AM
(efv @ 15.09.2015 - время: 23:39)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:37)
Ну, а почему надо обязательно это опровергать? Бог ведь тоже мыслится как нечто вечное.
Значит, существование вечности вполне допускается. Далее, при Большом взрыве могло произойти не рождение материи, а переход материи из одного вида в другой. И возникла
наша Вселенная. Одна из многих. Т.е. произошло что-то вроде фазового перехода с выделение
энергии, достаточной для развития нового вида материи. А в конце этого витка развития
произойдет новый фазовый переход материи в другое состояние... И так до бесконечности.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:37)
Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность ))
то есть не опровергaется никaк?
Ну, а почему надо обязательно это опровергать? Бог ведь тоже мыслится как нечто вечное.
Значит, существование вечности вполне допускается. Далее, при Большом взрыве могло произойти не рождение материи, а переход материи из одного вида в другой. И возникла
наша Вселенная. Одна из многих. Т.е. произошло что-то вроде фазового перехода с выделение
энергии, достаточной для развития нового вида материи. А в конце этого витка развития
произойдет новый фазовый переход материи в другое состояние... И так до бесконечности.
mjo
Удален 9/16/2015, 2:33:52 AM
(dedO'K @ 15.09.2015 - время: 22:34)
Если Вы решили опровергать известные формулировки законов природы - докажите их ошибочность..
6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д.
Так, что такое реальное сверхестественное?
Этого не понял. Свою точку зрения я изложил. Хотите опровергать, делайте это внятно.
Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют.
Если Вы решили опровергать известные формулировки законов природы - докажите их ошибочность..
6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д.
Так, что такое реальное сверхестественное?
Этого не понял. Свою точку зрения я изложил. Хотите опровергать, делайте это внятно.
mjo
Удален 9/16/2015, 2:35:33 AM
(Масек @ 15.09.2015 - время: 23:24)
Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут... Не понял Вашу аллегорию. Можно поближе к физике или на крайний случай к философии?
Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут... Не понял Вашу аллегорию. Можно поближе к физике или на крайний случай к философии?
Macek
Акула пера
9/16/2015, 4:17:28 AM
(mjo @ 16.09.2015 - время: 00:35)
(Масек @ 15.09.2015 - время: 23:24)
Поясняю.Если мы не знаем процесса возникновения материи в космосе то это не значитчто она сама себя создает.
(Масек @ 15.09.2015 - время: 23:24)
Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут...
Не понял Вашу аллегорию. Можно поближе к физике или на крайний случай к философии?
Поясняю.Если мы не знаем процесса возникновения материи в космосе то это не значитчто она сама себя создает.