Ну где же ты, Дарвин ?
134А
Грандмастер
9/15/2015, 12:45:41 PM
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:32)
На дальних дистанциях никудышное, а на нескольких миллиметрах от себя позволяет видеть предметы в несколько микрон.
Ушей нет. Но звуковые колебания муравьи чувствуют через сотрясение опоры, а также по воздуху воспринимают их щетинками.
Точно известно, что зрение у муравьев никудышнее.
А есть ли у муравья уши?
На дальних дистанциях никудышное, а на нескольких миллиметрах от себя позволяет видеть предметы в несколько микрон.
Ушей нет. Но звуковые колебания муравьи чувствуют через сотрясение опоры, а также по воздуху воспринимают их щетинками.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 3:00:36 PM
(ОLЕG @ 14.09.2015 - время: 18:21)
(Victor665 @ 14.09.2015 - время: 17:21)
(ОLЕG @ 14.09.2015 - время: 16:22)
1. Вы поставили под сомнение сам термин "превратилось" как якобы ненаучный а сразу видимо "божественный". Мои слова относились только к этому вашему заявлению- "превращение" это вполне научное понятие из области химических реакций.
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
3. Условия для повторения научного эксперимента по зарождению жизни неизвестны, и возможно чтобы их повторить необходимы невероятные затраты и усилия- ну типа "снова начать процесс создания планет".
4. Сказками являются заведомо непроверяемые и неопровергаемые теории- ну типа "непознаваемого бога" например. Что есть бог что нету бога что вообще неизвестно кто такое "бог"- кароче никакой разницы.
А теория эволюции кстати легко опровергается )) Надо просто провести эксперимент по самозарождению например энергетической формы жизни которая быстренько создаст "искусственную" белковую жизнь наподобие земной, и сразу станет ясно что эволюция на самом то деле искусственная программа )) Ну или еще что-то аналогичное, суть надеюсь понятна.
Дело конечно становится несравнимо сложнее чем "эксперимент по формированию планет" ибо придется провести "эксперимент по формированию Вселенной", но тем не менее опровергнуть теорию эволюции гипотетически можно- и значит она не сказка а научная теория.
(Victor665 @ 14.09.2015 - время: 17:21)
(ОLЕG @ 14.09.2015 - время: 16:22)
как это? "превратилось"...
если можно, поподробнее.
Бог?
химическая реакция, превращение изучаемое в школе.
Стало очень интересно, вы прямо утверждаете что не имеете школьных знаний и мне надо их вам тут преподать? Скажите ТОЧНО ))
наверное ...меня тогда выгнали из класса.
это химия или биология? впрочем..все равно.
меня и от туда и от туда выгоняли частенько.
ну ка...ну ка...што там было?
как неживое само могло сложиться в такую сложную молекулу как ДНК?
а потом, путем слияния нескольких молекул получить живую клетку, с хвостиком)
только не надо мне про первичный бульон и молнии!
не люблю сказки...
1. Вы поставили под сомнение сам термин "превратилось" как якобы ненаучный а сразу видимо "божественный". Мои слова относились только к этому вашему заявлению- "превращение" это вполне научное понятие из области химических реакций.
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
3. Условия для повторения научного эксперимента по зарождению жизни неизвестны, и возможно чтобы их повторить необходимы невероятные затраты и усилия- ну типа "снова начать процесс создания планет".
4. Сказками являются заведомо непроверяемые и неопровергаемые теории- ну типа "непознаваемого бога" например. Что есть бог что нету бога что вообще неизвестно кто такое "бог"- кароче никакой разницы.
А теория эволюции кстати легко опровергается )) Надо просто провести эксперимент по самозарождению например энергетической формы жизни которая быстренько создаст "искусственную" белковую жизнь наподобие земной, и сразу станет ясно что эволюция на самом то деле искусственная программа )) Ну или еще что-то аналогичное, суть надеюсь понятна.
Дело конечно становится несравнимо сложнее чем "эксперимент по формированию планет" ибо придется провести "эксперимент по формированию Вселенной", но тем не менее опровергнуть теорию эволюции гипотетически можно- и значит она не сказка а научная теория.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 3:11:24 PM
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:40)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:39)
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:35)
ДА- именно и только это доказывает что любая форма религиозного "бога" не существует, ибо он всегда признается "непознаваемым абсолютом", в этом вообще весь смысл религий.
Типа есть некое существо замыслы которого заведомо непонятны, познать хоть что-то об этом существе невозможно, и остается только верить тем попам которые присвоили себе право говорить от его имени- при этом проверить смысловую составляющую поповских сказок заведомо невозможно- непознаваемость и всё тут ))
Но волноваться не надо, ведь непознаваемое явление которое никак не обнаруживается ни чувствами человека ни приборами- конечно же не может ни на что влиять.
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Собственно непознаваемость или там "необнаруживаемость" это и есть прямое точное определение "несуществования".
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:39)
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:35)
Так и человек для бога ... что то в чувствах есть...
Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов?
нЕТ. эТО ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ бОГА?
ДА- именно и только это доказывает что любая форма религиозного "бога" не существует, ибо он всегда признается "непознаваемым абсолютом", в этом вообще весь смысл религий.
Типа есть некое существо замыслы которого заведомо непонятны, познать хоть что-то об этом существе невозможно, и остается только верить тем попам которые присвоили себе право говорить от его имени- при этом проверить смысловую составляющую поповских сказок заведомо невозможно- непознаваемость и всё тут ))
Но волноваться не надо, ведь непознаваемое явление которое никак не обнаруживается ни чувствами человека ни приборами- конечно же не может ни на что влиять.
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Собственно непознаваемость или там "необнаруживаемость" это и есть прямое точное определение "несуществования".
ОLЕG
Акула пера
9/15/2015, 3:26:21 PM
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
mjo
Удален 9/15/2015, 3:33:34 PM
(ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26)
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
134А
Грандмастер
9/15/2015, 3:33:37 PM
(ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
Думаю, будет проще рассмотреть этот вопрос, если Вы приведёте пример какой - нибудь известной Вам подобной закономерности.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
Думаю, будет проще рассмотреть этот вопрос, если Вы приведёте пример какой - нибудь известной Вам подобной закономерности.
efv
Акула пера
9/15/2015, 3:52:23 PM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
mjo
Удален 9/15/2015, 4:09:16 PM
(efv @ 15.09.2015 - время: 13:52)
Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет.
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет.
efv
Акула пера
9/15/2015, 5:39:38 PM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 14:09)
(efv @ 15.09.2015 - время: 13:52)
не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния.
(efv @ 15.09.2015 - время: 13:52)
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет.
не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния.
mjo
Удален 9/15/2015, 7:51:05 PM
(efv @ 15.09.2015 - время: 15:39)
И что? Как это соотносится к идее вечности материи и его свойств?
не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния.
И что? Как это соотносится к идее вечности материи и его свойств?
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 8:46:01 PM
(ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
ну может вы не будете увиливать как все остальные упоминающие "Того кто создал" и расскажете хотя бы примерный вариант- ну а Кто СОЗДАЛ того кто создал закономерности нашего мира?
Вы же не скажете что Создатель закономерностей появился без причины, без закономерности, а типа самопроизвольно зародился в нигде из ничего? )))
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
ну может вы не будете увиливать как все остальные упоминающие "Того кто создал" и расскажете хотя бы примерный вариант- ну а Кто СОЗДАЛ того кто создал закономерности нашего мира?
Вы же не скажете что Создатель закономерностей появился без причины, без закономерности, а типа самопроизвольно зародился в нигде из ничего? )))
Безумный Иван
Акула пера
9/15/2015, 8:50:55 PM
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:11)
Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад.
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 8:51:54 PM
(efv @ 15.09.2015 - время: 13:52)
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
Если признается возможным существование неких сложнейших явлений вселенского уровня которые никогда никем не были созданы а существовали вечно, то значит материя существовала вечно.
Сущность беспричинно возникшая да еще и беспричинно "создавшая вечную материю" является излишней, также как и сущность создавшая создателя материи.
Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
нет не поэтому, а потому что любые вопросы о создателе вечно существуюшего мира- нелепы также как и вопросы о создателе создателя. Нет ни "его" ни "творца его" ни "творца творцов сотворивших его"- они все обрезаны бритвой как лишние ничего не доказывающие сущности.
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa!
Если признается возможным существование неких сложнейших явлений вселенского уровня которые никогда никем не были созданы а существовали вечно, то значит материя существовала вечно.
Сущность беспричинно возникшая да еще и беспричинно "создавшая вечную материю" является излишней, также как и сущность создавшая создателя материи.
Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
нет не поэтому, а потому что любые вопросы о создателе вечно существуюшего мира- нелепы также как и вопросы о создателе создателя. Нет ни "его" ни "творца его" ни "творца творцов сотворивших его"- они все обрезаны бритвой как лишние ничего не доказывающие сущности.
Безумный Иван
Акула пера
9/15/2015, 8:53:29 PM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
Вы в это верите?
А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Вы в это верите?
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 8:57:40 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:50)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:11)
1. верно- остается только страх. Любой разумный человек при этом понимает что являясь атеистом он имеет намного больше шансов чем верующий какой-то из ТЫСЯЧ религиозных сект которые гарантированно будут в аду ))
2. Кстати ваши слова неполные, остается страх не того что "не поверим в стул", а того что "не станем пользоваться заявлениями попов которые заставляют нас изображать верующих в стул".
Верить во что-то высшее и прекрасное, в судьбу, в природу, в свои силы- можно запросто. Главное при этом не пользоваться верованиями в реальной жизни, не лгать и тем более не агитировать других верить в твою ложь ибо за такое точно будет вечная кара.
Так что можно верить и в стул, главное не садиться на задницу посреди пустой комнаты, а то можно и копчик сломать.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:11)
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад.
1. верно- остается только страх. Любой разумный человек при этом понимает что являясь атеистом он имеет намного больше шансов чем верующий какой-то из ТЫСЯЧ религиозных сект которые гарантированно будут в аду ))
2. Кстати ваши слова неполные, остается страх не того что "не поверим в стул", а того что "не станем пользоваться заявлениями попов которые заставляют нас изображать верующих в стул".
Верить во что-то высшее и прекрасное, в судьбу, в природу, в свои силы- можно запросто. Главное при этом не пользоваться верованиями в реальной жизни, не лгать и тем более не агитировать других верить в твою ложь ибо за такое точно будет вечная кара.
Так что можно верить и в стул, главное не садиться на задницу посреди пустой комнаты, а то можно и копчик сломать.
Валя2
Акула пера
9/15/2015, 8:59:37 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена.
Но сказка сразу пролетает.
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Вы в это верите?
это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена.
Но сказка сразу пролетает.
Безумный Иван
Акула пера
9/15/2015, 9:02:56 PM
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры.
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Вы в это верите?
это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена.
Но сказка сразу пролетает.
Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры.
mjo
Удален 9/15/2015, 9:11:30 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует.
Вы в это верите?
Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует.
Безумный Иван
Акула пера
9/15/2015, 9:13:51 PM
(mjo @ 15.09.2015 - время: 19:11)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
Вы в это верите? Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует. Я уважаю Вашу веру. Впрочем, как и все остальные вероисповедания.
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
Вы в это верите? Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует. Я уважаю Вашу веру. Впрочем, как и все остальные вероисповедания.
mjo
Удален 9/15/2015, 9:14:31 PM
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:02)
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена.
Но сказка сразу пролетает. Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. Гипотеза - ГИПОТЕЗА (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления.
Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53)
Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена.
Но сказка сразу пролетает. Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. Гипотеза - ГИПОТЕЗА (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления.
Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось.