Начало ВОВ- почему нас разгромили?

(Сосед.2012 @ 20.10.2013 - время: 22:32)
(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 15:26)
Солдаты Жукова не любили, но при этом уважали Рокоссовского, Конева, которые старались беречь бойцов. (об этом знаю не из книг, будучи школьником обходил ветеранов и подолгу их расспрашивал о войне- у нас учитель истории был очень увлеченным человеком). Вранье, что солдаты Жукова не любили.
Мой отец ныне покойный и его фронтовые друзья - Жукова боготворили, а я больше поверю отцу, чем 1000 книжек рассказывающих про "мясника" Жукова.

Так вот когда они (отец с фронтовыми друзьями) собирались на 9 мая, они говорили о разных вещах, внешняя политика, социалитистическое производство, еще что то, обычные разговоры за столом, и по многим вопросам они расходились во мнении и спорили, но был один вопрос по которому они были единодушны - Жуков величайший полководец и за него обычно был один из первых тостов.

Такую любовь в войсках полколводец так просто не заслужит, солдат которые идут на смерть не обманут не передовицы в Правде, ни агитки.

Это не отменяет того что Рокосовский, Конев и многие другие были хорошими полководцами.

А разных высеров про "мясников" от проигравших, я могу найти про любого советского генерала.
У нас были лучшие генералы, у нас были лучшие солдаты, у нас была лучшая техника но мы проиграли. Посему надо же как то это объяснить, сказочники в Германии тоже хорошие всегда были.
Лично вы можете верить во что угодно.
Но не заставляйте делать это остальных.
Думаю, поклонению Жукову у вашего отца и его товарищей было своего рода Фрондой- в пику тогдашнему руководству СССР. Хоть что то святое у людей должно было быть..

(sanzharovskiy @ 20.10.2013 - время: 22:32)
Было в истории и такое, когда одна винтовка на троих, это когда немцы под Москву прорывались и противопоставить нечего было, у ополчения которое наскоро сколотили была одна винтовка на троих, но это единственный эпизод за Великую Отечественную.

sergei 1980 вы не будете оспаривать факт, что СССР победил, или это американцы разгромили фашистов, а СССР так покурить вышел.

Просчеты власти были,но мы не знаем какая была борьба за власть, что творилось в кремле, высшие офицеры в то время ангелами не были, хотя потеря почти всего командного состава сыграла свою роль.

Брестская крепость продержалась дольше чем Франция. Пограничники демонстрировали чудеса мужества, немецкие. Когда Муссолини показали брестскую крепость, он попросил перевести надписи на стенах, и сделал совсем другие выводы. Главный просчет немцев как и французов в свое время и других завоевателей нельзя победить Россию, пока в ней осталось хоть несколько живых человек.

Как вы думаете сейчас наша страна готова к нападению, много экспертов склоняются к тому, что третья мировая уже идет.
Вы за кого меня принимаете?Американская сволочь ждали кто выигрывать будет ,тем потом стали помогать ,сыграли за сильного нас.

(sergei 1980 @ 20.10.2013 - время: 22:37)
(sanzharovskiy @ 20.10.2013 - время: 22:32)
Было в истории и такое, когда одна винтовка на троих, это когда немцы под Москву прорывались и противопоставить нечего было, у ополчения которое наскоро сколотили была одна винтовка на троих, но это единственный эпизод за Великую Отечественную.

sergei 1980 вы не будете оспаривать факт, что СССР победил, или это американцы разгромили фашистов, а СССР так покурить вышел.

Просчеты власти были,но мы не знаем какая была борьба за власть, что творилось в кремле, высшие офицеры в то время ангелами не были, хотя потеря почти всего командного состава сыграла свою роль.

Брестская крепость продержалась дольше чем Франция. Пограничники демонстрировали чудеса мужества, немецкие. Когда Муссолини показали брестскую крепость, он попросил перевести надписи на стенах, и сделал совсем другие выводы. Главный просчет немцев как и французов в свое время и других завоевателей нельзя победить Россию, пока в ней осталось хоть несколько живых человек.

Как вы думаете сейчас наша страна готова к нападению, много экспертов склоняются к тому, что третья мировая уже идет. Вы за кого меня принимаете?Американская сволочь ждали кто выигрывать будет ,тем потом стали помогать ,сыграли за сильного нас.
Американская сволочь ждала пока русские и немцы друг друга побольше поубивают, чтобы решить- помочь русским или отсидеться за океаном.

(Sinnerbi @ 20.10.2013 - время: 17:12)
Эту тему можно системно рассмотреть если взять положить перед собой план Барбаросса и план Генштаба СССР. Тогда будет видно почему он не сработал.
Как Вы себе представляете оборону фронта в 2000 км?
Ну примерно?



А могли ли те советские военоначальники в той обстановке после чисток вобще разработать хоть что-нибудь подобное по масштабу плану Барбаросса?
А что такого гениального в плане Барбароса, весьма общий план с дерективными направлениями, двигаться туда, невозможно разработать детальный план в принципе на действия вглубь на 1000 км.

а РККА пыталась наносить контрудары, что еще можно сделать в принципе?


Про вождей я просто молчу. С этих малограмотных чего спрашивать.Как же эти полуграмотные вожди победить то смогли тогда, резко грамотными стали с какого-то момента?


Был ли у кого нить в СССР опыт планирования военных операций такого масштаба да еще с учетом противодействия блицкригу?
Не было, а у немцев были, об этом и идет разговор, если бы в в 41-м немцев встретила гипотетическая РККА образца весны 43-го с таким опытом какой был у немцев в 41-м, я думаю война бы сразу пошла по другому.




Что было у Г.К. Жукова из опыта управления реальными боевыми действиями? Халгин Гол. Локальная операция против совершенно другого противника. Там он проявил свой стиль командования - за 108 дней боев он подписал 600 смертных приговоров, т.е. 1 батальон РККА он уничтожил лично еще в 1939,
Да, безусловно, там Жуков проявил новый стиль командования, в первом же бою, нарушив все уставы тогда действующие и потеряв убитыми то ли 26 то ли 28 человек, разгромил 3000 японцев, захватил кучу техники и пленных.
Этот бред Суворова-Резуна про 600 смертных приговоров кочует уже давно,, бред потому что Жуков не мог в принципе подписывать смертные приговоры, приговор выносит трибунал, да и цифра в духе, Резуна, 600, я бы больше поверил если бы было 603, или 598, но Резун подумал и так сойдет.



когда ни немцы не стояли под Москвой, ни японцы особо не рвались воевать с СССР.
Они не рвались воевать во первых потому что у них нефти не было, а во вторых потому что им США там завуалированные ультиматумы предъявляли, и война с США была вполне реальна. Вот за это кстати (за нейтрализацию Японии), лично я больше всего благодарен США, ну после того что они на стороне Германии не выступили, вот тогда бы нам был точно северный зверек, без вариантов.



Мыслить же и руководить войсками на уровне верховного командования вермахта в 1941г просто тупо никто в СССР не мог. Все эти вожди и красные маршаллы с генералами на хрен никуда не годились
Ну если бы никуда не годились, то немцы бы до Урала дошли, а так все таки что то умели, а как опыт приобрели, так и стали немцев бить их же методами и тут немцы начали плакать про дикие азиатские орды.
А когда в 43-м и особенно в 44-м РККА проводила операции проход за три недели сотни километров, чего с немецкими генералами случилось, почему они перестали годиться?


и то, что немцы дошли до Москвы это заслуга этих наших вождей и маршалов. Зря страна надрывала пупок, вооружая их лучшим оружием того времени. При шестикратном превосходстве РККА в танках над вермахтом юго -западный фронт с треском рухнул да еще оказался в котле под Киевом.
Кроме численности танков сушествуют и другие параметры определяющие успех боя.

Вот представьте что Вы сидите в машине нахлухо затонированной и можите смотреть на мир только через прицел с соответсвующим искажением изображения, вам надо следить за головной машиной, выбирать дорогу, и еще понимать что происходит с боков и с зади машины. И да, прицел прикреплен стационарно, т.е. когда машина скачет на ухабах, вы стоити на полусогнутых, сидеть на кресле нельзя. Рации тоже нет, что происходит вокруг можно узнать только наблюдением.

А Вам противостоит, такая же машина где есть отдельный командир следящий вокруг из спциальной башенки, освобожденный от других обязанностей и обладающий рацией по которой ему сообщают что происходит вокруг. Как Вы думаете, сколько тот танк успеет выпустить по Вам снарядов, прежде чем Вы поймете что вообще просходит и определите откуда по Вам стреляют?


Все провалы 41го это последствия боязни тогдашней власти исключительно за свою шкуру Почему вся Европа провалилась точно также и даже быстрее, там тоже все боялись, или были какие-то причины еще?

(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 22:36)
(Сосед.2012 @ 20.10.2013 - время: 22:32)
(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 15:26)
Солдаты Жукова не любили, но при этом уважали Рокоссовского, Конева, которые старались беречь бойцов. (об этом знаю не из книг, будучи школьником обходил ветеранов и подолгу их расспрашивал о войне- у нас учитель истории был очень увлеченным человеком). Вранье, что солдаты Жукова не любили.
Мой отец ныне покойный и его фронтовые друзья - Жукова боготворили, а я больше поверю отцу, чем 1000 книжек рассказывающих про "мясника" Жукова.

Так вот когда они (отец с фронтовыми друзьями) собирались на 9 мая, они говорили о разных вещах, внешняя политика, социалитистическое производство, еще что то, обычные разговоры за столом, и по многим вопросам они расходились во мнении и спорили, но был один вопрос по которому они были единодушны - Жуков величайший полководец и за него обычно был один из первых тостов.

Такую любовь в войсках полколводец так просто не заслужит, солдат которые идут на смерть не обманут не передовицы в Правде, ни агитки.

Это не отменяет того что Рокосовский, Конев и многие другие были хорошими полководцами.

А разных высеров про "мясников" от проигравших, я могу найти про любого советского генерала.
У нас были лучшие генералы, у нас были лучшие солдаты, у нас была лучшая техника но мы проиграли. Посему надо же как то это объяснить, сказочники в Германии тоже хорошие всегда были. Лично вы можете верить во что угодно.
Но не заставляйте делать это остальных.
Думаю, поклонению Жукову у вашего отца и его товарищей было своего рода Фрондой- в пику тогдашнему руководству СССР. Хоть что то святое у людей должно было быть.. Разумеется я буду верить в то что считаю нужным,
какая фронда, Жукова разве официально когда то осуждали?
Ну Никиту Сергеевича вспоминать не будем, я говорю о конце 70-х, начале 80-х.
Вот что было то было. Все в войну были офицерами, один потом дослужился до генерала, в мирное время был среди них директор предприятия, главный инженер крупнейшего в европе предприятия, известный в узких кругах ученый полярник, ну я к тому что люди с интелектом не ниже среднего.
Кстати я лично никогда не встречал ветеранов плохо отзывавшихся о Жукове , а плохо как раз отзываются на мой взгляд люди недалекие и на все жалующиеся.
Разумеется я прекрасно понимаю, что когда вокруг рвутся снаряды и на твоих глазах разрывает на куски твоих друзей, мысли о Родине отходят на второй план, но это война, там гибнут люди, нельзя по другому, никак нельзя.

(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 22:15)
Пример: ты свято веришь в превосходство автомата над винтовкой.
Но оно есть только в скоротечном ближнем бою, который редок.


Вот как раз WW2 и отлилась от WW1 своей динамикой.
в WW1 армии месяцами сидели в окопах напротив друг друга не двигаясь, и тут винтовка лучше. Именно поэтому в начале войны все армии и были вооружены в основном винтовками, считалась что WW2 будет похоже на WW1? однако произошло одно изменение, появились танки которые добавили динамики, в результате чего война стала маневренной и стала состоять большей частью из ближних боев в которых автомат безусловно лучше, именно поэтому к концу войны автоматы были у большинства солдат во всех армиях на фронте, а винтовки в тыл в основном отправили.


Чуть выше писал, что и у немцев было их немного- не более 10 на пехотную роту.
Основное их оружие- карабин.
У немцев по штату был 1 автомат на взвод, в РККА 2-а автомата.

(Сосед.2012 @ 20.10.2013 - время: 23:17)
(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 22:15)
Пример: ты свято веришь в превосходство автомата над винтовкой.
Но оно есть только в скоротечном ближнем бою, который редок.
Вот как раз WW2 и отлилась от WW1 своей динамикой.
в WW1 армии месяцами сидели в окопах напротив друг друга не двигаясь, и тут винтовка лучше. Именно поэтому в начале войны все армии и были вооружены в основном винтовками, считалась что WW2 будет похоже на WW1? однако произошло одно изменение, появились танки которые добавили динамики, в результате чего война стала маневренной и стала состоять большей частью из ближних боев в которых автомат безусловно лучше, именно поэтому к концу войны автоматы были у большинства солдат во всех армиях на фронте, а винтовки в тыл в основном отправили.

Чуть выше писал, что и у немцев было их немного- не более 10 на пехотную роту.
Основное их оружие- карабин.У немцев по штату был 1 автомат на взвод, в РККА 2-а автомата. Вот это не двигались аш за пол года до Москвы дошли Месецами сидели -особенно немцы я не могу держите меня семеро

(srg2003 @ 20.10.2013 - время: 01:44)
(Кокосинка @ 20.10.2013 - время: 01:39)
Грят Американцы хорошо помогли СССР во время войны боеприпасами и продовольствием . да, общий объем поставок достигал почти 4% от военного производства СССР
По некоторым позициям поставки Ленд-лиза были очень важны для СССР. Победили бы без них? Наверняка да. Но потеряли бы большей людей - однозначно да. Так что спасибо американцам за те поставки сказать надо.

(sergei 1980 @ 20.10.2013 - время: 15:12)
Да задавили они техническим возможностям нас.Небо ихнее было полностью ,наши самолеты в начале войны, даже догнать их не могли.ППШ автомат только изобрели массового производства не было.Т 34 был тоже также-со слабым орудием -ихнии танки не пробивал.Все дело в техническом превосходстве.
Немцы приехали к нам тоже далеко не на "тиграх". Массовым танком Вермахта 41 года был PzKw-II - уступавший не то что Т-34, но и БТ-7. PzKw-III тоже уступал Т-34, а когда немцы встретили КВ - им вообще нечем было его пробить, и только когда танк встал смогли раздолбать из шестидюймовок. Вот по умению пользоваться и танками как таковыми, и особенно танковыми группами - немцы нас уделали. С авиацией - да, техническое превосходство на начало войны у них, но опять же не в нём дело, били их и в первые дни, но авиация больше чем какой другой род войски нуждается в правильном применении, что в первые дни после массированного удара было очень сложно. Про стрелковое оружие вообще смысла нет спорить - основным вооружением были винтовки Маузера, которые от винтовок Мосина не сразу и отличишь. Пулемёт МГ-34 был неплох, но опять же не для всего. Как оружие мобильных групп - отлично (и как новый класс "единый пулемёт", который он и породил), а как окопная молотилка - старый "Максим" его делал.

(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 22:23)
По "одной винтовке на пятерых": запасов мосинок было достаточно, чтобы ими вооружить все пополнение. Кроме того, были на складах и винтовки других систем, устаревшие (в основном импортные с времен 1 мв), были более новые- СВТ, были автоматы. С палкой в бой не посылали.
Но бред этот живуч.
Байка порождена реальным случаем. Только это был именно случай, и не с солдатами, а с ополченцами. Винтовок было много где-то, а здесь и сейчас была разбитая часть на поле боя и ополченческий батальон только со сборного пункта, без оружия. И нужно было любой ценой задержать немцев, чтобы успели подойти части из тыла. Ну и чем могли - задержали.

(k-113 @ 21.10.2013 - время: 00:41)
(srg2003 @ 20.10.2013 - время: 01:44)
(Кокосинка @ 20.10.2013 - время: 01:39)
Грят Американцы хорошо помогли СССР во время войны боеприпасами и продовольствием . да, общий объем поставок достигал почти 4% от военного производства СССР По некоторым позициям поставки Ленд-лиза были очень важны для СССР. Победили бы без них? Наверняка да. Но потеряли бы большей людей - однозначно да. Так что спасибо американцам за те поставки сказать надо.
конечно важны, я это и подтверждаю, молодцы, вот только если бы в гораздо большем объеме не помогли Германии было бы еще лучше

(sergei 1980 @ 20.10.2013 - время: 20:16)
А вот их танк
Вообще-то основным противником массового среднего Т-34 был в 41-м PzKpfw III, а не Тигр. Против того очень не плохо сражался наш тяжёлый КВ

(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 21:33)
В руководстве небольшие изменения провели.
А в управлении войсками, в их базировании?
В планах, которые перед ними стояли?
А вот это и должен был сделать Ваш любимый Жуков, назначенный после этих игр, начальником Генерального штаба.
Или Сталин опять ошибся и не того человека назначил начальником Генерального штаба?

(sergei 1980 @ 20.10.2013 - время: 23:23)
(Сосед.2012 @ 20.10.2013 - время: 23:17)
(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 22:15)
Пример: ты свято веришь в превосходство автомата над винтовкой.
Но оно есть только в скоротечном ближнем бою, который редок. Вот как раз WW2 и отлилась от WW1 своей динамикой.
в WW1 армии месяцами сидели в окопах напротив друг друга не двигаясь, и тут винтовка лучше. Именно поэтому в начале войны все армии и были вооружены в основном винтовками, считалась что WW2 будет похоже на WW1? однако произошло одно изменение, появились танки которые добавили динамики, в результате чего война стала маневренной и стала состоять большей частью из ближних боев в которых автомат безусловно лучше, именно поэтому к концу войны автоматы были у большинства солдат во всех армиях на фронте, а винтовки в тыл в основном отправили.
Чуть выше писал, что и у немцев было их немного- не более 10 на пехотную роту.
Основное их оружие- карабин.У немцев по штату был 1 автомат на взвод, в РККА 2-а автомата. Вот это не двигались аш за пол года до Москвы дошли Месецами сидели -особенно немцы я не могу держите меня семеро От смеха не помрите только, а то хоронить придеццо, а это нынче не дешево

(Marinw @ 21.10.2013 - время: 02:57)
(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 21:33)
В руководстве небольшие изменения провели.
А в управлении войсками, в их базировании?
В планах, которые перед ними стояли? А вот это и должен был сделать Ваш любимый Жуков, назначенный после этих игр, начальником Генерального штаба.
Или Сталин опять ошибся и не того человека назначил начальником Генерального штаба?
Ну если судить по результату - кто в 45-м принимал капитуляцию Германии то того, а так возможны варианты, Жукова кстати сняли с должности начальника штаба в начале войны, и что изменилось?

(shrayk @ 20.10.2013 - время: 18:23)
Единственное в чем немецкая бронетехника была лучше - наличие в каждом танке рации. У наших такая была только в командирских танках.

Далеко не единственное, главное отличие в эргономике, и дело не в комфортной езде, а в управлении танком в бою, у немцев командир танка был освобожден от всех других обязанностей, у нас был наводиком, а в купе с отсутсвием рации, наши танки были очень слепы, те же немцы отмечали что после начала обстрела советских танков, проходила минута - полторы прежде чем они понимали откуда по ним стреляют и начинали отвечать.
А сколько танк того времени или противотанковая пушка может сделать прицельных выстрелов за минуту - штук пять, вот и считайте какой расклад образовывался часто уже в начале боя.


Кроме того, наши новые танки были достаточно сырые и ненадежные, очень частые отказы после чего их приходилось бросать, посему потенциально Т-34 был сильней немецких танков, но из за технических проблем часто уступал более слабым но надежным четверкам и тройкам.

Ситуация эта повторилась с точностью до наоборот в 44-м, когда Пантера потенциально более сильный танк но с кучей технических проблем, проигрывала Т-34-85 потенциально более слабому, но к тому времени супер надежному и безотказному.


Но сложилось так, как сложилось. Танки были потеряны, причем довольно большая часть из-за банального отсутствия горючего.
и из за технических неполадок, это тоже надо учитывать безусловно.

(Сосед.2012 @ 20.10.2013 - время: 23:00)
Как Вы себе представляете оборону фронта в 2000 км?
Ну примерно?

Ну например как оперативный план Генштаба РККА утвержденный 14.10.1940 или такой же план 1939г.


Был ли у кого нить в СССР опыт планирования военных операций такого масштаба да еще с учетом противодействия блицкригу?
Не было, а у немцев были, об этом и идет разговор, если бы в в 41-м немцев встретила гипотетическая РККА образца весны 43-го с таким опытом какой был у немцев в 41-м, я думаю война бы сразу пошла по другому.
Из неопубликованной рукописи маршала Г. К. Жукова:

«‹…› И самым крупным пробелом в нашей военно-политической стратегии было то, что мы не сделали надлежащих выводов из опыта начального периода второй мировой войны, а опыт уже был налицо. ‹…› Наш Генеральный штаб, нарком обороны не изучили новые методы ведения начального периода войны, не преподали войскам соответствующих рекомендаций по их оперативно-тактической переподготовке и переработке устаревших планов оперативно-мобилизационных и иных, связанных с начальным периодом войны» .

Нарком не изучил, Генштаб не учел, а как сам начальник Генштаба относился к изучению опыта вермахта по применению танковых корпусов в начальный период войны? Интересный факт в этом отношении приводит в своих «Записках военного разведчика» бывший начальник Информационного отдела Главного разведывательного управления Генерального штаба В.А. Новобранец. Он описывает реакцию Г. К. Жукова на доклад, подготовленный разведчиками на основе анализа «Официального отчета французского Генерального штаба о франко-немецкой войне 1939–1940 гг.», переданного главнокомандующим французской армии генералом Гамеленом советскому военному атташе. Вручая этот документ, генерал сказал: «Возьмите, изучайте и смотрите, чтобы и вас не постигла такая же судьба». Над изучением опыта этой войны работала целая группа сотрудников Информотдела, и вскоре труд «О франко-немецкой войне 1939–1940 гт.» был закончен и представлен начальнику Генерального штаба РККА генералу Г.К. Жукову. В докладе, кроме анализа причин быстрого разгрома французской армии и английского экспедиционного корпуса, были изложены также предложения по организационной структуре вооруженных сил Советского Союза.
«Ответ получили такой, что о нем стыдно писать. На нашем докладе коряво и безграмотно была начертана резолюция за подписью Г.К. Жукова: «Мне это не нужно. Сообщите, сколько израсходовано заправок горючего на одну колесную машину».
Прочитав эту резолюцию, офицеры информотдела пожимали плечами и молча смотрели друг на друга и на меня ‹…›» .
Между тем в докладе, кроме всего прочего, содержался анализ боевого и оперативного применения германских танковых корпусов и впервые созданных немцами танковых групп (по существу, танковых армий), удары которых всего через полгода спутали все карты и планы советского командования. Видимо, Жуков не разобрался в сущности гибкой структуры германских танковых групп, объединявших под единым командованием два, а то и три моторизованных (танковых) корпуса, причем в зависимости от обстановки нередко усиленных пехотой. Это качественно совсем иное средство решения оперативных и стратегических задач, нежели наши отдельные мехкорпуса с их неизменным и еще недостаточно продуманным и отработанным штатом. Хотя изначально они задумывались в качестве мощного средства в руках командующих фронтами и Главного командования для развития оперативного успеха в наступлении и/или для нанесения мощных контрударов в обороне. Никто не подумал хотя бы прикинуть состав мехгрупп, предусмотренных теорией глубокой операции, в качестве средства для решения стратегических задач в руках Главного командования, и заблаговременно создать штатные органы их управления.
Можно еще проанализировать результаты тех самых штабных игр января 1941, которые здесь упоминают постоянно. Там просто вопиющее непонимание командованием РККА и высшим политическим руководством страны сущности стратегии блицкрига. Вот в чем основная причина всего , что было в 1941. Остальное только следствия.

Почему вся Европа провалилась точно также и даже быстрее, там тоже все боялись, или были какие-то причины еще?
От германской границы даже через Бельгию до Парижа порядка 300км. Война началась 10мая 1940, Париж пал 14.06.1940. От границы до Минска около 260км. Минск пал на 5й день.

(Sinnerbi @ 21.10.2013 - время: 11:30)
(Сосед.2012 @ 20.10.2013 - время: 23:00)
Как Вы себе представляете оборону фронта в 2000 км?
Ну примерно? Ну например как оперативный план Генштаба РККА утвержденный 14.10.1940 или такой же план 1939г.


Ну и как эти планы помогли обороняться? Насколько были эффективны?




Был ли у кого нить в СССР опыт планирования военных операций такого масштаба да еще с учетом противодействия блицкригу?
Не было, а у немцев были, об этом и идет разговор, если бы в в 41-м немцев встретила гипотетическая РККА образца весны 43-го с таким опытом какой был у немцев в 41-м, я думаю война бы сразу пошла по другому.
Из неопубликованной рукописи маршала Г. К. Жукова: ...
Кто ж ее опубликовал? Меня всегда смущают "необубликованные" рукописи или эмоции вместо фактов типа " На нашем докладе коряво и безграмотно была начертана резолюция за подписью Г.К. Жукова: " и сразу как то понятно все о Жукове и о безвестных тружениках информотдела, и как то сразу отпадает необходимость разбираться, а чего они там собственно написали, чего их просили проанализировать и.т.п.
Жуков доказал чего он стоит как полководец на полях сражений, чего добились эти безымянные сотрудники? Я не спорю, возможно у них огромные достижения, но хотелось бы понять какие?

Ну в любом случае, к чему все цитаты то, к тому что в 41-м РККА потерпела сокрушительное поражение, это общеизвестно, генеральный штаб действовал не лучшим образом в предвоенный период, тоже не новость.



Можно еще проанализировать результаты тех самых штабных игр января 1941, которые здесь упоминают постоянно. Там просто вопиющее непонимание командованием РККА и высшим политическим руководством страны сущности стратегии блицкрига. Вот в чем основная причина всего , что было в 1941.
Ну проанализировали и дальше что? Где взять новых и понимающих? С марса завести, вот все были умные и генгиальные, только злые Сталин с Жуковым бестолковые все портили, ога. Люди были такие какие были, и эти люди будут воевать в 41-м.
Выиграть войну если у тебя все генералы - Суворовы, а все солдаты - Рэмбо, большого ума не надо, выйграть войну с теми людьми что есть реально гораздо сложней.



От германской границы даже через Бельгию до Парижа порядка 300км. Война началась 10мая 1940, Париж пал 14.06.1940. От границы до Минска около 260км. Минск пал на 5й день.
А сколько до Парижа от восточных границ Польши? Войну Германии, Франция и Англия объявили 02/09/1939 с этого момента она и шла, а отнють не с 10 мая 1940.
Что касается Минска, то пал он на 6-й день, но интересней другое, что РККА делала на 7-й день? Продолжала сражаться и будет сражаться до 8 мая 1945 года, а что делала французская армия вполне боеспособная после взятия Парижа? Драпала в Дюнкерк, если что, то была еще большая территория Франции, были колонии, сражаться можно было при желании до посинения, желания только не было.

Так вопрос - почему нас разбили в начале войны...
Почему нам выбили всю профессиональную Армию...
Причин много. Давайте их разделим на довоенные и военные.

1 Довоеные

1.1 Вырезн весь ком состав РККА. репресии.

1.2 Политика шпиономиании и секретности. Когда танкисты увидели свой Т34 только 22 июня, а обучение они проходили на эмутяторах типа БТ, т26.

1.3 Крайне плохая степень обучения. Самолёты - лётчики мало летали, и бензин Б71 экономили, патроны для них для стрельб выдавались в количестве таком что на очередь хорошую не хватит, и это в год. Я не помню норм но на одного пилота приходилось на обучения в год на очередь 3,5сек.
Поэтому потери на аэродромах при взлётах посадке были такие....
А если пилота не научили летать, он не боец, он мишень.

1.4 Техника оп своему моторесурсу сильно уступает немецкой...По своей доведённости тоже
Танк Т34 - 100часов моторесурс.
Потом Запчастей на него нет. Механики его ремонитровать не очень умеют... Их учили на Т26 БТ
Вот и получается выползает мехкорпус за ворота, в нём 256 Т34... Да первого боя доползает 20... Остальные по лесам по дорогам расбросаны...


1.5 ГЛАВНАЯ ДОВОЕННАЯ ПРОБЛЕМА. ПОЛИТИЧЕСКАЯ она же плавно перетекающая на войну...
17,18,19,20,21 июля нужно было объявлять Всеобщую мобилизацию, и наполнять войска личным составом и техникой призванной из народного хозяйства..
Сталин на это не пошёл, все он знал, но не поверил, и испугался такого решения...
В 1ю мировую была у России такая же ситуация, и была объявленна мобилизация до начала, и она и подтолкнула дату начала.

НАШИ ВОИСКА НА ГРАНИЦЕ пошли в бой без штатной численности тягачей, автомашин, людей итд итп...
А без автомашин ты не бизин к танку, боезапас, жратву не привезёшь, и пушку не перетянешь на другую позицию...

Собственно даже всеобщая мобилизация скажем 17го числа не спасала... Пропускная сеть железных дорог туда на запад - мизерная... Просто не успели бы перебросить...

Далее, такая же котовасия, через 2 недели позже 22го происходила... В бой кидался 2й эшелон войск... и он так же был не до конца отмобилизован, вооружён и обучен...

1.6 А протитвник
Аримия воюющего государства.
С техникой реально воюющей уже несколько лет.
С персоналом обученным.
С передовой тактикой.
С отличным ком составом.
Реально Германская армия обр.1941 была сильнейшей в мире. Без сомнений.



Вот я кратко набросал...
Нас не могли побить и сильно побить... Что и произошло...
Другой вопрос, что Гитлер был плохой стратег в длинную...

(alexalex83 @ 20.10.2013 - время: 22:23)
По "одной винтовке на пятерых": запасов мосинок было достаточно, чтобы ими вооружить все пополнение. Кроме того, были на складах и винтовки других систем, устаревшие (в основном импортные с времен 1 мв), были более новые- СВТ, были автоматы. С палкой в бой не посылали.
Но бред этот живуч.
Мой отец в первый бой пошел без винтовки. Приказали оружие раздобыть в бою.

Американская сволочь ждала пока русские и немцы друг друга побольше поубивают, чтобы решить- помочь русским или отсидеться за океаном.
Американцы в это время воевали с Японией, если Вы не в курсе. Или Вы считаете, что было бы лучше, если бы Япония начала войну с СССР с востока?