Легализация оружия

(RJVG193 @ 04.02.2010 - время: 11:09) Вот чем не устраивает.
И еще нашел сейчас страничку с краткими отрывчиками по теме "граждане и оружие" Общая статистика: вводят разрешение на ношение и "смягчают " грани необходимой обороны - снижение преступности на 40-50% При запрете на гражданские стволы - обратная ситуация. Особенно по особо тяжким. При разрешении доля бывших гражданских стволов в оружии криминала - 2-3%. Да и несчастных случаев в той же Америке, связанных с огнестрелом - в среднем около 500-800 в год. Согласен, мы не Америка. Ну дак для форсированного привития культуры обращения можно устроить общеобязательные для владельцев клубы, чтоб там первое время (годика 2, ну 3) и стволы хранились, и владельцы обучались. Брать в клубы и подростков (ну лет с 16-ти). Установить какой-то стандарт по урокам. После этого можно разрешить и домой на хранение и ношение ствол взять. Уверен, что "романтики" и "горячие головы" отсеятся в процессе - одно - практически сразу заполучить желанную игрушку, и совсем другое пройти сначала курс обучения. Дурь сразу выветрится. Таким макаром лет через 5-10 глядишь и оружие станет привычным предметом быта, как машина например. Ведь и на ней можно в ГТА играться...
Сам все больше склоняюсь к такому разумному компромиссу- между запретом и разрешением всем желающим. Ввести систему саморегулирующихся общественных организаций, которые будут давать рекомендации после прохождения курсов, при отсутствии залетов и т.д. Тут и желающие приобрести оружие получат возможность при добропорядочном поведении и у опасающихся стрельбы не по делу появятся дополнительные гарантии

Господа, а о чем мы спорим?

О том ЗАЧЕМ нам личное оружие (это, по-моему, главная составляющая проблемы нужно-ненужно) или о теоретическо-филосовских аспектах некоторых понятий и определений?

Предлагаю модераторам создать отдельную тему для желающих внимать Феофилакту и srg2003.

Итак - к ТЕМЕ:

Жительницу Нижнего Тагила, которая убила насильника, приговорили к шести месяцам лишения свободы... девушку признали виновной в превышении пределов необходимой обороны... отмечается, что погибший в прошлом был судим за убийство женщины.

Зачем нам оружие, если нас НАКАЗЫВАЮТ ЗА ЗАЩИТУ?

Модераторы! В этой же теме еще один опрос создать можно?

для того, чтобы не наказывали ведется работа

для того, чтобы не наказывали ведется работа
В смысле? Законодатели зашевелились?
P.S. Я, лично, за полную отмену пределов самообороны. Жизь свою и других граждан надо защищать всеми возможными способами, и государство должно это поощерять.

ага, дождешься от них, судя по выступлениям ДАМ и Веденова, дело идет к большему ужесточению, хотя и к разумному.
Спасение утопающих- дело рук самих утопающих, создана Всероссийская организация владельцев гражданского оружия (ВОВГО), и с января организована горячая телефонная линияи в 6 регионах круглосуточное адвокатское дежурство, специалисты которой в режиме 24/7 окажут правовую помощь при применении оружия

свежая новость по теме


вывод, оружие надо не просто разрешать, а насильно выдавать к паспорту :)

(RJVG193 @ 11.02.2010 - время: 10:47) Жизь свою и других граждан  надо защищать всеми возможными способами, и государство должно это поощерять.
А кто запрещает и наказывает за защиту любыми способами именно жизни?
Другое дело, что многие "защищающиеся" не отличают угрозу жизни от собственных фантазий на эту тему.
В каком-то из томов этой животрепещущей беседы я приводил пример из собственной практики.
Был у нас человек, который на вопрос "дай закурить" засадил человеку в глаз из газовика, причинив ТТП, повлекшие смерть потерпевшего. Объективной угрозы жизни не было никакой - ни оружия у убитого, ни доказательств агрессивных намерений в его действиях не обнаружили. А стрелок тупо твердил - а если бы он меня ограбил? И вообще так всегда грабители делают - сначала сигареты спрашивают, а потом шапку отбирают, мне знакомые рассказывали, я в кино видел и газетах читал, потому и стрелял.
Вот такая грустная история.
И думаю, что большая часть осужденных в современной практике за превышение пределов страдает именно из-за того, что не обладает достаточно большими правовыми знаниями, навыками поведения в экстремальных ситуациях, знания и умения обращения с оружием, возможных областей и пределов его применения.

Надо также сказать, что на мой взгляд современных разрешенных средств самообороны вполне достаточно, чтобы себя защитить при необходимости.
Тут вон про травматику сетуют, что никак ею нападавшего остановить - слабенькая она. А последний московский случай с застреленным дедом-водителем, погибшим от кровопотери в результате ранения в ногу куда списывать? Учитывая погоду и время года на деде явно не шортики одеты были - пуля пробила зимнюю одежду.
Случай в предыдущем посте тоже с водителем-уборщиком в какие ворота лезет? Именно в дурное понимание граждан о том, для чего им нужно оружие.

Также повторюсь, что защищаться гражданам мешает не отсутствие огнестрельного оружия, а собственная психологическая и физическая неготовность к этому.
Да еще какая-то странное понимание термина "защищаться". Желание иметь огнестрельное оружие скрыто или явно обосновывается желанием причинить смертельные повреждения любому нападающему неважно от характера его посягательств.
Увы, это с правовой защитой не имеет ничего общего.

А последний московский случай с застреленным дедом-водителем, погибшим от кровопотери в результате ранения в ногу куда списывать? Учитывая погоду и время года на деде явно не шортики одеты были - пуля пробила зимнюю одежду.
. особенно если учесть что стрелявший был полковником милиции

А это к вопросу легализации оружия не имеет никакого отношения. Его профессиональная принадлежность с точки зрения закона не имеет никакого значения даже для уголовного дела при условии, что преступление совершено вне службы.

А это к вопросу легализации оружия не имеет никакого отношения имеет, так как если даже полковник милиции применяет оружие самообороны как какой то босяк, то чего ждать от обывателей?

Нет, думаю, что Вы сейчас не правы.
Видите ли, власть имеющие ( не только милиция) в наших условиях вообще избалованы. Поэтому зачастую эти власть имеющие позволяют себе то, что даже босяки не позволят.
С другой стороны, население вообще и босяки в частности зачастую позволяют себе такие вещи по целой гамме причин, к коим можно отнести и низкое правосознание (в том числе и просто безграмотность юридическую), и психические разного рода проблемы (неврозы, фобии, комплексы). У них же эти проблемы не от того, что они не полковники милиции?
Но, в общем, мы с Вами мнениями обменялись.

Какую чушь вообщем-то вы обсуждаете, извините. Оружие надо легализовать было еще вчера

Поэтому зачастую эти власть имеющие позволяют себе то, что даже босяки не позволят. у меня был знакомый, авторитетный пацан
так его позвали в ресторан заступится за одного лошонка,приехал, хотел поговорить, а ему просто дали по лицу....
он съездил за автоматом и застрелил четверых, вот это по босяцки, так как авторитета просто так по лицу бить нельзя

а вот что роднит власть имущих с босяками так это то что в какой то момент они теряют страх

Лично мое желание легализовать ВСЕ виды легкого стрелкового обосновано безграничной любовью к нему (имхо, оружие - одна из красивейших вещей, созданных человеками). Чем недоволен - выше отписывался, и этот случай далеко не единичный. Меня, извините, это бесит - так скоро сажать будут не преступников, а простых людей, посмевших оказать криминалу сопротивление. Да и само понятие - пределы необходимой обороны - какое то расплывчатое и о-о-о-очень относительное.
ПыСы. Приношу свои извинения Gaezу за слишком агрессивный пост до редактирования

(Gaez @ 13.02.2010 - время: 16:37) "И думаю, что большая часть осужденных в современной практике за превышение пределов страдает именно из-за того, что не обладает достаточно большими правовыми знаниями, навыками поведения в экстремальных ситуациях, знания и умения обращения с оружием, возможных областей и пределов его применения."

"Да еще какая-то странное понимание термина "защищаться". Желание иметь огнестрельное оружие скрыто или явно обосновывается желанием причинить смертельные повреждения любому нападающему неважно от характера его посягательств.
Увы, это с правовой защитой не имеет ничего общего."
с первым утверждением совершенно согласен, и в этом направлении движение идет, а по второму почему не имеет? право на ношение и применение оружия самообороны вообще-то установлено федеральным законом

(RJVG193 @ 15.02.2010 - время: 16:50) Меня, извините, это бесит - так скоро сажать будут не преступников, а простых людей, посмевших оказать криминалу сопротивление. Да и само понятие - пределы необходимой обороны - какое то расплывчатое и о-о-о-очень относительное.
А что в нем расплывчато? Советую воспользоваться поисковиком и набрать что-то вроде "осудили убила насильника" и что-то подобное.Мне,простите,это зачем? Свои выкладки стоит подтверждать самому. По вашему надо всю страну срочно учить обращаться с ножами, вилками, ложками, ломами и тд в экстремальных ситуациях криминального характера.По-моему,людям стоит научиться обращаться с теми видами средств самообороны, которые разрешены на данный момент. А то складывается впечатление, что кроме как из пистолета им застрелиться больше нечем. Так и из тех будут неспособны,если не научатся. А дед тот погиб от КРОВОТЕЧЕНИЯ, а не от пули - запрещайте все потенциально резущие предметыНе пытайтесь читать у меня между строк - я тайные смыслы в свои слова не закладываю. Про травматику он был следующий. Проникающей способности резинки хватило на то,чтобы пробить человеку одежду,кожу и сосуд. Этого достаточно,чтобы нападавшему было больно от попадания такой пули и вполне достаточно чтобы защититься. Кстати, насчет зимней одежды на ногах. У меня нынешней зимой желания выйти на улицу в шортах не возникало. И если Вы думаете,что люди целый день в тракторе улицу убирают в ХБ тренировочных - Вы ошибаетесь. "мешает... физическая неготовность" - вся страна (прям с пеленок, и бабы тоже) принудительно топает в качалки Видимо,эти убогие (в том числе и бабы,ага) должны топать поголовно в тир. Что они там забыли-раз, какие из них стрелки - два? Уж лучше в самом деле физкультурой заниматься-для здоровья полезнее. у меня складывается впечатление, что пистолет у Вас ассоциируется исключительно с убийством, и оружие покупают только ради убийства.У меня - нет. Он мне за 20 лет настолько надоел, что я зачастую на службу без него выхожу. А вот у поборников легализации оружия защита понимается весьма часто как необходимость отстреливать преступников,нападающих,грабителей, насильников, etc. Такое ощущение, что на улицу выйти спокойно нельзя-вся эта кодла в очереди у подъезда стоит,жертву караулит.

(srg2003 @ 15.02.2010 - время: 21:16) (Gaez @ 13.02.2010 - время: 16:37)
"Да еще какая-то странное понимание термина "защищаться". Желание иметь огнестрельное оружие скрыто или явно обосновывается желанием причинить смертельные повреждения любому нападающему неважно от характера его посягательств.
Увы, это с правовой защитой не имеет ничего общего."
с первым утверждением совершенно согласен, и в этом направлении движение идет, а по второму почему не имеет? право на ношение и применение оружия самообороны вообще-то установлено федеральным законом
Имелось в виду правовое понимание понятия "самооборона". Оно зачастую у народа в виде "я буду стрелять во всякого, кто по моему скудоумию и собственной трусости покажется мне нападающим".
Тут в треде таких поборников защищенности навалом было.

(Gaez @ 16.02.2010 - время: 00:22) Имелось в виду правовое понимание понятия "самооборона". Оно зачастую у народа в виде "я буду стрелять во всякого, кто по моему скудоумию и собственной трусости покажется мне нападающим".
Тут в треде таких поборников защищенности навалом было.
это от банального незнания матчасти, так я в темах и говорю о том, что легализация должна сопровождаться серьезным обучением.

А расплывчато то, что сама подобная ситуация стрессовая, скоротечная - и не думаю, что в оной у человека есть время оценить степень опасности. Ведь если на меня идут двое здоровых мужиков с монтировками и требуют денег - это не угроза жизни еще. Если хоть один замахивается на меня - то это уже угроза, но ее не докажешь, а вот если у меня будет дырка в башке - это уже угроза, но мне от этого легче?
P.S. А насчет прав, законов, самообороны, ее пределов, бедненьких преступников... Если честно, от души... Жизнь у человека одна, а все люди - не экстрасенсы. И ты не можешь знать заранее, не достанет ли нож гад, который минуту назад "быковал" и разводил тебя на "двадцатку". Считаю, что в такой ситуации агрессор уже может увидеть дуло ствола. Знаю, что не по закону, но по жизни...

RJVG193 А расплывчато то, что сама подобная ситуация стрессовая, скоротечная - и не думаю, что в оной у человека есть время оценить степень опасности а у нас всё через... ну вы поняли, по идее прокуратура должна была закрыть дело в виду отсутствия состава преступления так как причинение вреда в состоянии необходимой обороны преступлением не является, если удар был один то не было и пределов превышения необходимой обороны
то что они вместе пили не даёт право одному участнику душить другого
Суд также удовлетворил гражданские иски, заявленные отцом погибшего. Суд в полном объеме удовлетворил иск отца Сергея Багдасаряна в качестве материальной компенсации взыскать 156 тыс. 196 рублей и в качестве моральной компенсации - 50 тыс. рублей. а это вообще не понятно за что, максимум это раскошелится на похороны и всё