Легализация оружия
1. за
53
2. против
34
3. все равно
4
Всего голосов: 91
srg2003
supermoderator
7/20/2011, 3:59:33 PM
(-=Konstantin=- @ 19.07.2011 - время: 19:13) весьма противоречивая тема ...
можно привести много доводов "за"
не меньше их будет и "против"
особенно если затронуть вопрос прав человека, демократии и т.д.
однако мне все же кажеться что без легализации оружия нам будет лучше чем с ней :)
имхо легаизацию нужно проводить не хая шашками- даешь КС народу, а путем предварительно создания механизма отсева асоциальной личности- взять за аналог не американскую модель, а европейскую- система клубного членства+ объединить клубы в СРО
можно привести много доводов "за"
не меньше их будет и "против"
особенно если затронуть вопрос прав человека, демократии и т.д.
однако мне все же кажеться что без легализации оружия нам будет лучше чем с ней :)
имхо легаизацию нужно проводить не хая шашками- даешь КС народу, а путем предварительно создания механизма отсева асоциальной личности- взять за аналог не американскую модель, а европейскую- система клубного членства+ объединить клубы в СРО
-=Konstantin=-
Новичок
7/24/2011, 5:30:57 PM
принимая во внимание то как в нашей стране воплощаются в в жизнь даже самые казалось бы наилучшие и наиправильнейшие решения (не редко положительно зарекомендовавшие себя в европе и америке) не сложно представить что из всего этого получиться ...
yuta.don
Любитель
8/7/2011, 12:08:21 AM
(yuta.don @ 26.06.2011 - время: 13:06) ВСЕЕМ!!Почитайте книжку Никонова: "Здравствуй оружие" , многие вопросы ,комплексы и мифы пропадут.
Например:https://lib.rus.ec/b/203154
опять же настоятельно рекомендую почитать!!!
Например:https://lib.rus.ec/b/203154
опять же настоятельно рекомендую почитать!!!
DELETED
Акула пера
8/7/2011, 2:27:33 AM
(yuta.don @ 06.08.2011 - время: 20:08) (yuta.don @ 26.06.2011 - время: 13:06) ВСЕЕМ!!Почитайте книжку Никонова: "Здравствуй оружие" , многие вопросы ,комплексы и мифы пропадут.
Например:https://lib.rus.ec/b/203154
опять же настоятельно рекомендую почитать!!!
Спасиба) И чо там я вычитаю для себя интересного?))
Например:https://lib.rus.ec/b/203154
опять же настоятельно рекомендую почитать!!!
Спасиба) И чо там я вычитаю для себя интересного?))
srg2003
supermoderator
8/8/2011, 4:34:41 AM
(yuta.don @ 06.08.2011 - время: 20:08) (yuta.don @ 26.06.2011 - время: 13:06) ВСЕЕМ!!Почитайте книжку Никонова: "Здравствуй оружие" , многие вопросы ,комплексы и мифы пропадут.
Например:https://lib.rus.ec/b/203154
опять же настоятельно рекомендую почитать!!!
не советую даже, есть у него конечно и разумные аргументы, но люмпенское хамство и истерики перебивают их, увы. Поэтом в целом впечатление негативное от книги, и она скорее вредная , чем полезная.
Например:https://lib.rus.ec/b/203154
опять же настоятельно рекомендую почитать!!!
не советую даже, есть у него конечно и разумные аргументы, но люмпенское хамство и истерики перебивают их, увы. Поэтом в целом впечатление негативное от книги, и она скорее вредная , чем полезная.
DELETED
Акула пера
8/9/2011, 5:39:12 AM
(srg2003 @ 08.08.2011 - время: 00:34) и она скорее вредная , чем полезная.
И я про то)))
И я про то)))
DELETED
Акула пера
8/9/2011, 10:00:25 PM
Я буду скорее за легализацию заведомо смертельного оружия, которое человек сможет носить скрыто. Бояться лично я ничего сильнеее не буду от этого. Убить человека легко простым карандашом, шариковой авторучкой, молотком. А это травматическое оружие, которое сейчас разрешено, надо запретить. Этот - который, выстрелил из травматика в голову и живот еще четыре раза. Травматик убивает. В конце концов, изготовить короткоствол незарегистрированный - раз плюнуть.
yuta.don
Любитель
8/9/2011, 10:53:24 PM
(Nika-hl @ 09.08.2011 - время: 01:39) (srg2003 @ 08.08.2011 - время: 00:34) и она скорее вредная , чем полезная.
И я про то)))
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
И я про то)))
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
srg2003
supermoderator
8/10/2011, 11:01:10 PM
(yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53) (Nika-hl @ 09.08.2011 - время: 01:39) (srg2003 @ 08.08.2011 - время: 00:34) и она скорее вредная , чем полезная.
И я про то)))
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием.
И я про то)))
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием.
srg2003
supermoderator
8/10/2011, 11:11:53 PM
(sxn2446733601 @ 09.08.2011 - время: 18:00) Я буду скорее за легализацию заведомо смертельного оружия, которое человек сможет носить скрыто. Бояться лично я ничего сильнеее не буду от этого. Убить человека легко простым карандашом, шариковой авторучкой, молотком. А это травматическое оружие, которое сейчас разрешено, надо запретить. Этот - который, выстрелил из травматика в голову и живот еще четыре раза. Травматик убивает. В конце концов, изготовить короткоствол незарегистрированный - раз плюнуть.
естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК
естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК
DELETED
Акула пера
8/10/2011, 11:39:43 PM
(srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:11) естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК
Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.
Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.
DELETED
Акула пера
8/13/2011, 10:47:26 AM
(yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53)
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
Вы не берите так близко к сердцу-то))) А па теме я уже сказала.
ЗЫ..Читай тему)
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
Вы не берите так близко к сердцу-то))) А па теме я уже сказала.
ЗЫ..Читай тему)
srg2003
supermoderator
8/13/2011, 10:18:31 PM
(sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39) Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице
DELETED
Акула пера
8/13/2011, 11:40:56 PM
(srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице
Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.
Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.
srg2003
supermoderator
8/14/2011, 3:14:53 AM
(sxn2446733601 @ 13.08.2011 - время: 19:40) Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.
ну конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным)) но оружие все-таки предназначено для стрельбы
ну конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным)) но оружие все-таки предназначено для стрельбы
DELETED
Акула пера
8/14/2011, 3:47:05 PM
(srg2003 @ 13.08.2011 - время: 23:14) но оружие все-таки предназначено для стрельбы
Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....
Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....
srg2003
supermoderator
8/14/2011, 4:32:27 PM
(sxn2446733601 @ 14.08.2011 - время: 11:47) Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....
в целом мои размышления о безопасности
Оружие само по себе тоже является простым и не самым эффективным методом.
Эффективные меры как правило комплексные- пассивные средства безопасности (замки, двери, осмотрительное поведение)+ средства защиты (оружие, аптечка, огнетушитель)+навыки владения ими,, оказания первой помощи, знание ряда правовых аспектов применения. Это скажем так физический уровень защиты.
Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов -наличие необходимых правовых, социальных знаний, наличие защитного статуса (статусов) наличие вертикальных и горизонтальных связей в различных социальных группах и т.д.
третий уровень- защита активов, имущества- механические, страховые, социальные и многие специфические в зависимости о вида и размера активов.
Это комплекс грубыми мазками, как видим- оружие это один из многих инструментов, не более того.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....
в целом мои размышления о безопасности
Оружие само по себе тоже является простым и не самым эффективным методом.
Эффективные меры как правило комплексные- пассивные средства безопасности (замки, двери, осмотрительное поведение)+ средства защиты (оружие, аптечка, огнетушитель)+навыки владения ими,, оказания первой помощи, знание ряда правовых аспектов применения. Это скажем так физический уровень защиты.
Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов -наличие необходимых правовых, социальных знаний, наличие защитного статуса (статусов) наличие вертикальных и горизонтальных связей в различных социальных группах и т.д.
третий уровень- защита активов, имущества- механические, страховые, социальные и многие специфические в зависимости о вида и размера активов.
Это комплекс грубыми мазками, как видим- оружие это один из многих инструментов, не более того.
DELETED
Акула пера
8/14/2011, 5:17:34 PM
(srg2003 @ 14.08.2011 - время: 12:32) Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов
На самом деле, страх перед оружием у граждан - это чисто психологический такой бзик. Ведь для подавляющего бошьшинства желающих - это всего лишь игрушка для больших мальчиков. Даже настоящий сотрудник полиции, который видел... да разве испугается он дурака с револьвером? Да помилуйте...
А система самосохранения всех нас, она должна быть.
На самом деле, страх перед оружием у граждан - это чисто психологический такой бзик. Ведь для подавляющего бошьшинства желающих - это всего лишь игрушка для больших мальчиков. Даже настоящий сотрудник полиции, который видел... да разве испугается он дурака с револьвером? Да помилуйте...
А система самосохранения всех нас, она должна быть.
yuta.don
Любитель
8/15/2011, 11:32:13 PM
(srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:01) (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53) (Nika-hl @ 09.08.2011 - время: 01:39) (srg2003 @ 08.08.2011 - время: 00:34) и она скорее вредная , чем полезная.
И я про то)))
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием.
зачем эксперты!?.. люди живут в таких странах ...и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся???
И я про то)))
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты!
P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?)
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием.
зачем эксперты!?.. люди живут в таких странах ...и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся???
yuta.don
Любитель
8/15/2011, 11:59:36 PM
(srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39) Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице
ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)...
а вот это правильно:"Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать".
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице
ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)...
а вот это правильно:"Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать".