Свобода или еда-Ваш выбор?

(Sorques @ 18.05.2012 - время: 18:35) (Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 18:29)
Если в те годы открыть границу, страна бы не выжила.
Почему?
В условиях враждебного окружения открытие границ ни к чему хорошему не приводит.

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 18:40)
В условиях враждебного окружения открытие границ ни к чему хорошему не приводит.
Вить, это общие фразы...Чем мог повредить стране и государству, выезд голодающих в другие страны?

(alim @ 18.05.2012 - время: 18:11) Работодатель обязан заплатить за работу. И все!!!! Больше он ничего никому не обязан....
И еще. Вы так пишете, словно если вы работаете, то кому-то одолжение делаете, словно это заслуга какая-то. Работающий вы или не работающий - это ваше личное дело, и касается только вас лично.
Это с либеральной точки зрения. Заплатить зарплату и неважно проживет на нее человек или нет. Такой точки зрения могут придерживаться работодатели.
А я придерживаюсь социалистической точки зрения. Расход на первичные потребности не должен превышать половины зарплаты.

(Sorques @ 18.05.2012 - время: 18:43) (Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 18:40)
В условиях враждебного окружения открытие границ ни к чему хорошему не приводит.
Вить, это общие фразы...Чем мог повредить стране и государству, выезд голодающих в другие страны?
Ну вот тебе пример. Открытие границы СССР в условиях враждебного окружения в 1991-м году привело к распаду страны.

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 17:51) Вот хорошо что Вы даже не задумываетесь об этом. Едите, одеваетесь и не придаете этому большого значение. А я акцентирую внимание на жратве, потому что помню голод, когда ни о чем другом как о жратве думать не мог. Голодный человек не может быть свободным, он раб своего голода. Для Вас свобода первична ровно до того момента, пока Вы не лишитесь первичных потребностей. При этом, знаете, вся интеллигентность куда-то уходит.


А что, Вы считаете что работодатель не обязан обеспечить работающего на него человека, что бы ему хватало на первичные потребности?
Я столкнулся с тем же, что и Вы в начале 90-х
Причем мне хуже немного было из-за возраста перестраиваться.
Зарплата смешная была. Но появилась возможность увеличить ее, измениться. Был риск пролететь. Но была свобода выбора. Вот и все.
К тому же Вам объясняют, что в условиях свободы, человек, обладающий внутренней свободой, всегда сможет приспособится и нормально жить.
А человеку с рабской психологией никогда хорошо не будет

Работодатель обязан соблюдать условия договора - больше он ничем Вам не обязан

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 18:46)
Ну вот тебе пример. Открытие границы СССР в условиях враждебного окружения в 1991-м году привело к распаду страны.
Давай без примеров...а скажи конкретно, чем эмиграция во время голода могла навредить государству? Что бы произошло, если бы несколько миллионов голодающих сели на пароход и уехали в другую страну(ы)?

Распад СССР, произошел от многих причин, но если ты считаешь, что только от открытия границ, то получается, что СССР мог существовать только в условиях замкнутости и несвободы граждан? Так?

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 17:59) Я не про себя говорю, я-то в расцвете сил, заработаю.
А я именно про Вас говорю, а не про Ваших родственников.
Сколько лет было теще и отцу в 1991 году?

(ps2000 @ 18.05.2012 - время: 18:55) Но появилась возможность увеличить ее, измениться. Был риск пролететь. Но была свобода выбора. Вот и все.
Можно поподробнее, что Вы сделали.

А я именно про Вас говорю, а не про Ваших родственников.
Сколько лет было теще и отцу в 1991 году?

Своим родственникам я сам помогу. Я про основной народ.

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 18:43) Это с либеральной точки зрения. Заплатить зарплату и неважно проживет на нее человек или нет. Такой точки зрения могут придерживаться работодатели.
А я придерживаюсь социалистической точки зрения. Расход на первичные потребности не должен превышать половины зарплаты.
А при чем тут социализм - либерализм и прочие измы?
Почему бы, без политики, не придерживаться жизненных реалий.
Может быть от этого сумятица в Ваших мыслях, потому что ориентируетесь на вчерашний день, либо на иллюзию, которой тоже пока не было.
Про расход на первичные потребности я с вами вполне согласен, только цифра у меня другая - не более 20% от дохода.

(Sorques @ 18.05.2012 - время: 18:55)
Давай без примеров...а скажи конкретно, чем эмиграция во время голода могла навредить государству? Что бы произошло, если бы несколько миллионов голодающих сели на пароход и уехали в другую страну(ы)?

Распад СССР, произошел от многих причин, но если ты считаешь, что только от открытия границ, то получается, что СССР мог существовать только в условиях замкнутости и несвободы граждан? Так?
Представь себе, я сам не знаю, почему это осажденная крепость никогда не открывает ворота. Там ведь за воротами крепости достаток и еда.
СССР был в то время осажденной крепостью. Причем для врагов неважно в каком виде была наша страна Российская Империя, СССР или Россия. Мы были их врагами только фактом своего существования. В целях самосохранения наша страна приняла самую эффективную в таких условиях форму - СССР.

(ps2000 @ 18.05.2012 - время: 19:34)
Про расход на первичные потребности я с вами вполне согласен, только цифра у меня другая - не более 20% от дохода.
А каким образом этого добиться? Работать в пять раз эффективнее?

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 19:33) Можно поподробнее, что Вы сделали.

А я именно про Вас говорю, а не про Ваших родственников.
Сколько лет было теще и отцу в 1991 году?

Своим родственникам я сам помогу. Я про основной народ.
Сменил полностью сферу деятельности. Поначалу ремонтами начал заниматься, потом другие виды деятельности начали вырисовываться.
И в Польшу тоже ездил торговать не понравилось, но деньги приносило.

Мне просто интересно - в каком возрасте пришел Ваш папа и теща к эпохе передряг. Что бы понять почему так у них получилось.
Ну а про народ - это как-то размыто. У каждого свои причины неудач

(ps2000 @ 18.05.2012 - время: 19:45)
И в Польшу тоже ездил торговать не понравилось, но деньги приносило.

То есть сыграли на дефиците. Не будь дефицита, не было бы у Вас такого дохода. В СССР это называлось спекуляция.


Мне просто интересно - в каком возрасте пришел Ваш папа и теща к эпохе передряг. Что бы понять почему так у них получилось.
1940 г.р.


Ну а про народ - это как-то размыто. У каждого свои причины неудач
размыто, зато показательно.

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 19:51)
Ну а про народ - это как-то размыто. У каждого свои причины неудач
размыто, зато показательно.
А мне все равно как называлось? Мы по-моему о свободе говорим.

Что показательно-то? (это про народ)

У меня сестра - всю жизнь учительницей проработала - 44 г.р.
И сейчас работает.
Репетиторство называется. И гувернанткой.
Достаточно хорошо за это платят (впрочем за это всегда хорошо платили)

(Crazy Ivan @ 18.05.2012 - время: 19:36)
Представь себе, я сам не знаю, почему это осажденная крепость никогда не открывает ворота. Там ведь за воротами крепости достаток и еда.
СССР был в то время осажденной крепостью. Причем для врагов неважно в каком виде была наша страна Российская Империя, СССР или Россия. Мы были их врагами только фактом своего существования. В целях самосохранения наша страна приняла самую эффективную в таких условиях форму - СССР.
Так может многие люди не хотели жить в СССР, как государстве, зачем их насильно держали и заставляли умирать от голода? В угоду режиму? Получается, что советский режим может существовать только путем запретов и удержаний силой. Но насильно, мил не будешь...
В Российской империи выезд был во общем то свободный, на отношение с врагами это никак не отражалось...несколько миллионов экономических эмигрантов, уехало в конце 19 и в начале 20 века...

Я так и не понял, что бы было плохого, для советской власти, если бы несколько миллионов голодных, вместо того что бы умирать и хоронить своих детей, уехали бы в какую нибудь Австралию, Канаду или Аргентину...Престиж социализма, пострадал бы?

Свобода или еда? Как это говорится... самое страшное голод и холод. Ну и ещё одиночество.

(Camalleri @ 18.05.2012 - время: 22:19) Свобода или еда? Как это говорится... самое страшное голод и холод. Ну и ещё одиночество.
Одиночество, это к контексте топика? То есть, в капитализме человек один бродит по каменным джунглям, на фоне ночного города с неоновой рекламой и интерес к нему проявляют только проститутки и торговцы (представляются кадры из советского фильма "Человек-амфибия"), а вот при социализме все иначе, вышел человек после трудового дня на улицу, а к нему все бегут общаться и проявлять любовь (чистую, социалистическую), кто стакан накатит, кто партию в домино предложит (на щелбаны конечно), а кто и спеть вместе песню, о перевыполнении плана...

Это я просто приземлённо оценил обстановку. ) Без всяких там утопий. Часто уместных лишь на сытый желудок.

(Camalleri @ 18.05.2012 - время: 23:03) Это я просто приземлённо оценил обстановку. ) Без всяких там утопий. Часто уместных лишь на сытый желудок.
Человек создание алчущее...сначала он готов на все за кусок хлеба, а затем воротит нос от трюфелей...Когда строют режим, то всегда нужно читать Сказку о рыбаке и рыбке, так как она во многом описывает суть человека...а в СССР, раздали всем корыта и ждали вечной благодарности за это, на Западе правда другая крайность, чем она заканчивается , тоже в этой же сказке описано...

(Sorques @ 18.05.2012 - время: 23:20)
Человек создание алчущее...сначала он готов на все за кусок хлеба, а затем воротит нос от трюфелей...
И еще , человек по сути приспособленец, он может жить там где даже крысы не живут.