СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ..

(rattus @ 26.10.2010 - время: 00:40) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 23:33) Раттус, а вы всерьёз уверены, что экономика СССР была социалистической?
Конечно она таковой не была. А вот общественный строй такой построить пытались. От капитализма мало что осталось... Наоборот, капитализм процветает в отличие от социализма, который паразитирует как глист в клоаке мира
Да не процветает капитализм! Он сейчас такой же капитализм, какой в Союзе был социализм! Одно название... Постиндустрия, вобщем. Больше прибавочной стоимости, чем производимого товара. Хреново то как...

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 00:22) Да не процветает капитализм!
Правильно. Процветают Куба и Сев. Корея
Как-то вопросик про лодочки вы проигнорировали. Сколько у вас там яхт было? По чем вы их сдавали?

(Caroline @ 26.10.2010 - время: 02:13) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 00:22) Да не процветает капитализм!
Правильно. Процветают Куба и Сев. Корея
Как-то вопросик про лодочки вы проигнорировали. Сколько у вас там яхт было? По чем вы их сдавали?
Здравствуйте! А я уж соскучился! "Мы на лодочке катались по барханам Каракум!
Лихо вёслами махали!
Сорок градусов мороз!"
Я их, девушка, зимой на дрова сдавал... Во временное пользование. Торговля углеводородами- наиболее прибыльная часть экономики! И мой пример вдохновил идеологов капиталистической экономики постсоветского пространства.

(rattus @ 25.10.2010 - время: 01:22) (Welldy @ 25.10.2010 - время: 00:35) На 2006 г. вклад частного сектора в ВВП Китая составил 40%., так полагает Жэньминь жибао
Welldy, вы бы ещё газету "Правда" за светочь истины выдавали. ... Хотя в "Жэньминь жибао" есть статьи которые как раз и подтверждают что никакого социализма в Китае нет и в помине... Отсюда вывод. Социализм проиграл даже в Китае...
Начнем с того, что китайская статистика - тайна велика есть, поэтому уж если Жэньминь жибао сообщает нам липу, то у всех остальных, типа тупых журналистов, шансов докопаться до истины нет вовсе

Надо полагать, КПК, в сфере экономики верная заветам вовсе не Мао, а Дэн Сяо Пина, исходит из принципа "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей".

КПК считает что в КНР социализм, а поскольку этому утверждению сопутствуют реальные экономические успехи (КНР не так давно стала самой большой экономикой мира, причем затронутой кризисом в меньшей степени, чем большинство других стран), то я склонен доверять по данному вопросу КПК.

Если одна из причин китайского успеха - использование капиталистического элемента, то и слава Аллаху. Однако глупо приписывать этому элементу решающую роль и не замечать, что в КНР у власти коммунистическая партия, использующая в том числе и те самые "страшные" административно-командные методы, "ненавистный" план, отрицающая либерализм в банковском секторе, в ВЭД и в валютно регулировании.

Кроме того, кто сказал, что СОЦИАЛИЗМ - явление исключительно из области экономики?

(Welldy @ 26.10.2010 - время: 03:13) КПК считает что в КНР социализм.
Welldy, я знаю людей которые считают что они хоббиты. Руководству КНР просто мучительно больно признать шо социалистическая система которую они строили благополучно окочурилась и им приходицца начинать жить как нормальные люди Он сейчас такой же капитализм, какой в Союзе был социализм! Нет конечно. В СССР была эксплуатация человека человеком ? Нет. Орудия производства находились в частной собственности? Нет.

(rattus @ 26.10.2010 - время: 07:36) (Welldy @ 26.10.2010 - время: 03:13) КПК считает что в КНР социализм.
Welldy, я знаю людей которые считают что они хоббиты. Руководству КНР просто мучительно больно признать шо социалистическая система которую они строили благополучно окочурилась и им приходицца начинать жить как нормальные люди Он сейчас такой же капитализм, какой в Союзе был социализм! Нет конечно. В СССР была эксплуатация человека человеком ? Нет. Орудия производства находились в частной собственности? Нет.
Ну вы даёте, Раттус... В Советском Союзе была диктатура пролетариата! А это именно эксплуатация интеллигенции и номенклатуры. Знаете такое выражение- "слуги народа"?
И вам, конечно, будет удивительно, но средства производства колхозов были общественной неделимой собственностью членов колхоза, то есть, уже по вашим стандартам, частной собственностью.

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 08:34) Ну вы даёте, Раттус... В Советском Союзе была диктатура пролетариата! А это именно эксплуатация интеллигенции и номенклатуры. Знаете такое выражение- "слуги народа"?

Не было эксплуатации, так как орудия производства принадлежали так же и интеллигенции и номенклатуре И вам, конечно, будет удивительно, но средства производства колхозов были общественной неделимой собственностью членов колхоза, то есть, уже по вашим стандартам, частной собственностью. Нет. Вы путаете орудия производства ( трактора, лопаты и вилы ) со средствами производства. А вот средство производства, земля, у колхоза принадлежала государству.

(rattus @ 26.10.2010 - время: 09:46) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 08:34) Ну вы даёте, Раттус... В Советском Союзе была диктатура пролетариата! А это именно эксплуатация интеллигенции и номенклатуры. Знаете такое выражение- "слуги народа"?

Не было эксплуатации, так как орудия производства принадлежали так же и интеллигенции и номенклатуре И вам, конечно, будет удивительно, но средства производства колхозов были общественной неделимой собственностью членов колхоза, то есть, уже по вашим стандартам, частной собственностью. Нет. Вы путаете орудия производства ( трактора, лопаты и вилы ) со средствами производства. А вот средство производства, земля, у колхоза принадлежала государству.
Нет уж, Раттус, это вы путаете производство и собственность. Производство может происходить и на арендованной недвижимости, вы не в курсе? В том числе, и арендованной у государства.
Ну а номенклатура и интеллигенция- наёмники в чистом виде.

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 09:04) Нет уж, Раттус, это вы путаете производство и собственность. Производство может происходить и на арендованной недвижимости, вы не в курсе? В том числе, и арендованной у государства.
Ну а номенклатура и интеллигенция- наёмники в чистом виде.
Правильно, средство производства ( земля) и было в собственности у государства рабочих и крестьян. А вот уже орудия производства ( сапи там всякие вилы) могли находицца и в частной собственности.
Номенклатуры как и интеллигенции как классов не существовало в СССР.

(rattus @ 26.10.2010 - время: 10:15) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 09:04) Нет уж, Раттус, это вы путаете производство и собственность. Производство может происходить и на арендованной недвижимости, вы не в курсе? В том числе, и арендованной у государства.
Ну а номенклатура и интеллигенция- наёмники в чистом виде.
Правильно, средство производства ( земля) и было в собственности у государства рабочих и крестьян. А вот уже орудия производства ( сапи там всякие вилы) могли находицца и в частной собственности.
Номенклатуры как и интеллигенции как классов не существовало в СССР.
А отсутствие "классности" что-то меняет? Один факт: ведомственная квартира номенклатурщика оставалась за ним до смены работы, рабочий же оставлял за собой квартиру и после увольнения с предприятия.
А насчёт земли вы погорячились... Земли отдавались в вечное пользование членам колхозов, без права аренды и продажи. Государство рабочих и крестьян то тут при чём?

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 09:47)
А отсутствие "классности" что-то меняет? Один факт: ведомственная квартира номенклатурщика оставалась за ним до смены работы, рабочий же оставлял за собой квартиру и после увольнения с предприятия.
А насчёт земли вы погорячились... Земли отдавались в вечное пользование членам колхозов, без права аренды и продажи. Государство рабочих и крестьян то тут при чём?
dedO'K, Вы что пытаетесь доказать? Что нет никакого социализма и капитализма? Что всё едино? Или, что социализм, как и капитализм, существуют только на бумаге?
Тогда Вам нужно начать с определений.
Капитолием это…
Социализм это…

И уже исходя из данных определений объяснить, почему все страны, называвшиеся социалистическими в двадцатом веке, оказались в заднице? А те, которые назывались капиталистическими – процветают?

А-то получается, что разительная разница в уровне жизни есть, а капитализма с социализмом – нет. Что же сгубило одних и возвысило других?

(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 10:10) Тогда Вам нужно начать с определений.
Это правильно. Об этом ещё Конфуций говорил. Названия должны быть правильные.

(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 11:10) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 09:47)
А отсутствие "классности" что-то меняет? Один факт: ведомственная квартира номенклатурщика оставалась за ним до смены работы, рабочий же оставлял за собой квартиру и после увольнения с предприятия.
А насчёт земли вы погорячились... Земли отдавались в вечное пользование членам колхозов, без права аренды и продажи. Государство рабочих и крестьян то тут при чём?
dedO'K, Вы что пытаетесь доказать? Что нет никакого социализма и капитализма? Что всё едино? Или, что социализм, как и капитализм, существуют только на бумаге?
Тогда Вам нужно начать с определений.
Капитолием это…
Социализм это…

И уже исходя из данных определений объяснить, почему все страны, называвшиеся социалистическими в двадцатом веке, оказались в заднице? А те, которые назывались капиталистическими – процветают?

А-то получается, что разительная разница в уровне жизни есть, а капитализма с социализмом – нет. Что же сгубило одних и возвысило других?
А кто вам сказал, что кого- то что то возвысило, а кого то что то сгубило? Как помог капитализм Франции или Великобритании? Тоже, ведь, беспощадно развалились. А Штаты "возвысились" до квот, эмбарго, вывоза производства за рубеж и нынешнего кризиса. И всё чаще примемяют силовой диктат вместо дипломатии. "Последний довод"...
Не всё так однозначно, не всё.
А потому не стоит не верившему и в Союзе в социалистический рай, втирать про капитализм, у которого все части тела со всех сторон- сплошное человеческое лицо.

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 11:05) А кто вам сказал, что кого- то что то возвысило, а кого то что то сгубило? Как помог капитализм Франции или Великобритании?
Такие государства существуют, а совок развалился. Видимо, слишком много идейных коммунистов сдавало госсобственность на дрова. Посмотрите журнал "Фитиль", выпуск "Что охраняем, то и имеем"

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 11:05)
А кто вам сказал, что кого- то что то возвысило, а кого то что то сгубило? Как помог капитализм Франции или Великобритании? Тоже, ведь, беспощадно развалились. А Штаты "возвысились" до квот, эмбарго, вывоза производства за рубеж и нынешнего кризиса. И всё чаще примемяют силовой диктат вместо дипломатии. "Последний довод"...
Не всё так однозначно, не всё.
А потому не стоит не верившему и в Союзе в социалистический рай, втирать про капитализм, у которого все части тела со всех сторон- сплошное человеческое лицо.
Это кто Вам тут что-то втирает? Ничего не путаете?

Определений значит давать не хотите. Это понятно. За свои слова придётся отвечать.

Что же касается определения возвысилась страна или находится в заднице, то всё предельно просто. Значение имеет только уровень жизни населения. И всё становится ясно как божий день : )

(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 12:52) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 11:05)
А кто вам сказал, что кого- то что то возвысило, а кого то что то сгубило? Как помог капитализм Франции или Великобритании? Тоже, ведь, беспощадно развалились. А Штаты "возвысились" до квот, эмбарго, вывоза производства за рубеж и нынешнего кризиса. И всё чаще примемяют силовой диктат вместо дипломатии. "Последний довод"...
Не всё так однозначно, не всё.
А потому не стоит не верившему и в Союзе в социалистический рай, втирать про капитализм, у которого все части тела со всех сторон- сплошное человеческое лицо.
Это кто Вам тут что-то втирает? Ничего не путаете?

Определений значит давать не хотите. Это понятно. За свои слова придётся отвечать.

Что же касается определения возвысилась страна или находится в заднице, то всё предельно просто. Значение имеет только уровень жизни населения. И всё становится ясно как божий день : )
Уровень жизни- это да, тут не поспоришь. Если сравнить Кузьмича из деревни Малые Большаки и Билла Гейтса, или среднюю семью в СССР и среднюю семью из сериала "Даллас", то сразу видно существенную разницу между Беверли-хиллз и Норильском.

(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 11:52) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 11:05)
А кто вам сказал, что кого- то что то возвысило, а кого то что то сгубило? Как помог капитализм Франции или Великобритании? Тоже, ведь, беспощадно развалились. А Штаты "возвысились" до квот, эмбарго, вывоза производства за рубеж и нынешнего кризиса. И всё чаще примемяют силовой диктат вместо дипломатии. "Последний довод"...
Не всё так однозначно, не всё.
А потому не стоит не верившему и в Союзе в социалистический рай, втирать про капитализм, у которого все части тела со всех сторон- сплошное человеческое лицо.
Это кто Вам тут что-то втирает? Ничего не путаете?

Определений значит давать не хотите. Это понятно. За свои слова придётся отвечать.

Что же касается определения возвысилась страна или находится в заднице, то всё предельно просто. Значение имеет только уровень жизни населения. И всё становится ясно как божий день : )
Chelydra, не тратьте время. Товарищ живет в мире своих очень забавных фантазий, и никакие определения, ДАННЫЕ СТАТИСТИКИ или чьи-то личные впечатления, расходящиеся с его мифологией, ему совершенно не интересны.

(Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 12:31)
Chelydra, не тратьте время.
А что Вы предлагаете делать? Ведь разруха не в клозетах, а именно в головах.

(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 14:51) (Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 12:31)
Chelydra, не тратьте время.
А что Вы предлагаете делать? Ведь разруха не в клозетах, а именно в головах.
Ответить на вопросы: каков процент выбраковки и отсева человеческого материала, насколько велик процент стабильности среднего класса и каков средний срок нахождения в нём, насколько обеспечена неприкосновенность частной собственности при кризисах и прочих катавасиях...
А заодно, сколько процентов населения находятся реально в пределах среднего уровня жизни, сколько над ним, сколько под ним и сколько- за чертой бедности. А заодно рассмотреть отношение между ростом цен и их колебанием и доходами населения.

(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 14:18) насколько обеспечена неприкосновенность частной собственности при кризисах и прочих катавасиях...

Вы имеете ввиду коллективизацию или Культурную революцию?