СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ..

(ahenobarbus @ 20.03.2011 - время: 05:41) А ни к кому не надо привязываться. Социализм как явление в современном мире не существует. Северная Корея и Куба - просто экзотика. Их примеры не могут являться показательными в силу малозначительности. Да и вообще, мало ли нищих стран с рыночной экономикой?
Уже много раз непонятливым товарищам вроде вас, кажется, на пальцах объяснили, что подавляющее большинство энтих самых нищих стран, которые вы называете рыночными, на самом деле если и имеют рынок, то очень ущербный, повязанный массой ограничений. Ну, это как далеко не каждый либерал, кто не коммунист.

И главное заключается в том (и это тоже уже 100 раз обсуждалось), что даже если безоговорочно принять ваш аргумент, то все равно бесспорен факт того, что примеров передовых и богатых, отличающихся высочайшим уровнем жизни стран с рыночной экономикой - полным полно, а вот с так называемой социалистической - НОЛЬ! Ни в прошлом, ни, тем более, в настоящем. Потому подавляющее большинство их еще в прошлом веке загнулось, а которые сохранились, либо влачат, как Куба и Северная Корея, жалкое существование, либо трансформировали, как Китай, экономику в рыночную.

Старушка умерла от стыда, украв сырок

РЕПОРТАЖ

"Социализм победит не потому, что он прав, а потому что не правы его противники"

(ahenobarbus @ 20.03.2011 - время: 06:41) Социализм как явление в современном мире не существует.
Откуда такое мнение?Социализм - это прежде всего принцип распределения, а не форма экономики....С таким же успехом можно утверждать, что совести не существует.....

Oleg65, не совсем. Одна из основ социалистической идеи - отсутствие частной собственности на орудия производства. Если таковая есть - то это уже не социализм.

(Oleg65 @ 30.03.2011 - время: 23:09)
Откуда такое мнение?Социализм - это прежде всего принцип распределения, а не форма экономики....С таким же успехом можно утверждать, что совести не существует.....
И разная мотивация труда.

(Oleg65 @ 30.03.2011 - время: 23:09) С таким же успехом можно утверждать, что совести не существует.....
Гамлет: Однако что нового?
Розенкранц: Ничего, принц, кроме того, что в мире завелась совесть.
Гамлет: Значит, скоро конец света. Впрочем, у вас ложные сведения.
(пер. Б.Пастернака)

Хм... Интересный спор. А что такое социализм? Экономическая теория капитализма это труды Рикардо, Смита ну и наконец Капитал Маркса, а где вы прочитали нечто подобное про социализм? У Энгельса? В Антидюринге? Так там одни тезисы и лозунги потому, что Энгельс не экономист. Я так могу обозвать социализмом что угодно. Общественная собственность на средства производства? Да и хрен с ней! Для меня как индивидуума важнее способ распределения совокупного произведенного продукта. Если в этом способе сохраниться частный характер присвоения при имеющемся общественном характере труда то это основное противоречие капитализма. Номенклатурные распределители с дефицитом в СССР это тоже вариант частного характера присвоения. Покажите мне экономическую теорию социализма в соответствии с которой было что то построено. Кустарные поделки народных умельцев типа Северной Кореи не предлагать.

(Sinnerbi @ 31.03.2011 - время: 11:17) Хм... Интересный спор. А что такое социализм? Экономическая теория капитализма это труды Рикардо, Смита ну и наконец Капитал Маркса,
"Капитал" Маркса - разве это "наконец"? Получается, что ХХ век не принес ничего нового в исследовании экономики "капитализма"... Или, может, это Вы не все прочитали? Замечу, что "Капитал" Маркса крайне мало применим у постиндустриальной экономике. а где вы прочитали нечто подобное про социализм? У Энгельса? В Антидюринге? Так там одни тезисы и лозунги потому, что Энгельс не экономист. Я так могу обозвать социализмом что угодно. Общественная собственность на средства производства? Да и хрен с ней! Для меня как индивидуума важнее способ распределения совокупного произведенного продукта. "Социализм" - это от социализации собственности на средства производства, а также землю и недра. Поскольку такая собственность социализирована, то каждый член социума является сособственником и имеет право на долю в распределении полезного продукта. Это и есть социализм! Если в этом способе сохраниться частный характер присвоения при имеющемся общественном характере труда то это основное противоречие капитализма. Это пустые слова! Попробуйте, например, объяснить, в чем состоит общественный характер труда при производстве, скажем, iPad, и что за частное присвоение его результатов осуществляет Стив Джоббс. Номенклатурные распределители с дефицитом в СССР это тоже вариант частного характера присвоения. Покажите мне экономическую теорию социализма в соответствии с которой было что то построено. Кустарные поделки народных умельцев типа Северной Кореи не предлагать. Давайте зайдем с другой стороны. Покажите мне пример государства, в котором "основное противоречие капитализма" преодолено. Или смоделируйте пример такого несуществующего государства.

"Капитал" Маркса - разве это "наконец"? Получается, что ХХ век не принес ничего нового в исследовании экономики "капитализма"... Или, может, это Вы не все прочитали? Замечу, что "Капитал" Маркса крайне мало применим у постиндустриальной экономике.
Я написал про Капитал наконец потому, что Рикардо и Смита может и не читал никто, но Маркса то все кто старше поколения пепси уж точно вынуждены были читать при подготовке к семинарам по политэкономии и истории партии. Продлите мой список литературы как сочтете нужным. Я утверждал, что экономическая теория капитализма разработана в отличие от такой же для социализма.
Это пустые слова! Попробуйте, например, объяснить, в чем состоит общественный характер труда при производстве, скажем, iPad, и что за частное присвоение его результатов осуществляет Стив Джоббс.
Ок! Тогда покажите мне чем это производство в корне отличается от социалистического предприятия.
Давайте зайдем с другой стороны. Покажите мне пример государства, в котором "основное противоречие капитализма" преодолено. Или смоделируйте пример такого несуществующего государства.
Давайте. Пжалста
"Социализм" - это от социализации собственности на средства производства, а также землю и недра. Поскольку такая собственность социализирована, то каждый член социума является сособственником и имеет право на долю в распределении полезного продукта. Это и есть социализм! Ну и где это существует?

(Плепорций @ 31.03.2011 - время: 11:40) [Замечу, что "Капитал" Маркса крайне мало применим у постиндустриальной экономике.
А постиндустриальная экономика и не может самомстоятельно существовать. Это, проще говоря, просто болтовня монетаристов о "построении экономики нового типа-постиндустриальной".

Много написано об агрессии НАТО в отношении Ливиий, но как-то позабыто, что Ливия - социалистическое государство, а Каддафи придерживается социалистических взглядов, возможно, именно в этом причина бешеной ненависти западной либеральной сволочи к этому человеку.

После просмотра этого ролика не остается сомнений, СОЦИАЛИЗМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОБЕДИТ



Пожелаем Каддафи успехов.

(Welldy @ 05.05.2011 - время: 19:05) ... а Каддафи придерживается социалистических взглядов...
Типа такого социализма - "земля - народу, заводы - рабочим, Мерседес - к моему подъезду"?

(Welldy @ 05.05.2011 - время: 19:05)
Пожелаем Каддафи успехов.
Ему и его семье.

(rattus @ 05.05.2011 - время: 19:11) (Welldy @ 05.05.2011 - время: 19:05) ... а Каддафи придерживается социалистических взглядов...
Типа такого социализма - "земля - народу, заводы - рабочим, Мерседес - к моему подъезду"?
Мысль классика "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" на Востоке требует иной модальности, можно меняется на нужно. Это Сталин в СССР или или Кастро на Кубе могли себе позволить жить скромно

(Welldy @ 05.05.2011 - время: 19:35) Мысль классика "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" на Востоке требует иной модальности, можно меняется на нужно. Это Сталин в СССР или или Кастро на Кубе могли себе позволить жить скромно
Я как-то док фильм смотрел или передачу, точно непомню уже, эт лет 7 назад было, так Каддафи живёт неочень так уж и богато. Хотя да, Восток дело тонкое и там лицо имеющее власть не может долго разгуливать среди людей без охраны и мерина как в цивилизованной Швеции

(rattus @ 05.05.2011 - время: 19:44) так Каддафи живёт неочень так уж и богато.
Да. Сколько там на его счетах в Швейцарии арестовано? миллионов 400-та всего-то. Крохи жалкие, по сравнению с остальными...

(JFK2006 @ 05.05.2011 - время: 19:47) (rattus @ 05.05.2011 - время: 19:44) так Каддафи живёт неочень так уж и богато.
Да. Сколько там на его счетах в Швейцарии арестовано? миллионов 400-та всего-то. Крохи жалкие, по сравнению с остальными...
Экономный просто, как Корейко

(JFK2006 @ 05.05.2011 - время: 19:47) Да. Сколько там на его счетах в Швейцарии арестовано? миллионов 400-та всего-то. Крохи жалкие, по сравнению с остальными...
По сравнению со счетами Путина и Медведева- реально крохи. Да и народ свой он не обирает, как эти двое.

(Laura Lafargue (Marx) @ 05.05.2011 - время: 19:54) Да и народ свой он не обирает, как эти двое.
А откуда у него 400 миллионов?

(rattus @ 05.05.2011 - время: 19:55) А откуда у него 400 миллионов?
Раттус, я похожа на швейцарский банк? Откуда я знаю? Я вообще в первый раз о 400 млн. от JFK2006 сейчас слышу. Наймите частного детектива, если так любопытно, или сделайте запрос от имени ЦРУ, может Вам ответят.