СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ..
muse 55
Грандмастер
10/26/2010, 11:03:10 PM
(Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 18:28)
По существу нечем возразить, как обычно?
Где уж нам. Речь идет об экономических формациях , а Вы говорите на каком-то шовинистическом сленге. Вы вообще понимаете, к чему апеллируете, мил человек???
ООН составила рейтинг весьма аморфного понятия "качества жизни", а не уровня жизни, который использует только как одну из составляющих. И ПОТЕНЦИАЛА человеческого развития. Все эти понятия юзают такие нематериальные вещи, как уровень образования, например.
Сравнивайте доходы и имущественные показатели. Не потенциальные, а сегодняшние! Все в мире относительно. Нельзя рассматривать доходы в отрыве от обязательных расходов и всего прочего. Кстати на Кубе продолжительность жизни на 7 лет больше . чем в обожаемой вами Турции. От недоедания наверное. И на 30 больше , чем в капиталистической Нигерии.
Может все решает не экономическая формация ?
По существу нечем возразить, как обычно?
Где уж нам. Речь идет об экономических формациях , а Вы говорите на каком-то шовинистическом сленге. Вы вообще понимаете, к чему апеллируете, мил человек???
ООН составила рейтинг весьма аморфного понятия "качества жизни", а не уровня жизни, который использует только как одну из составляющих. И ПОТЕНЦИАЛА человеческого развития. Все эти понятия юзают такие нематериальные вещи, как уровень образования, например.Сравнивайте доходы и имущественные показатели. Не потенциальные, а сегодняшние! Все в мире относительно. Нельзя рассматривать доходы в отрыве от обязательных расходов и всего прочего. Кстати на Кубе продолжительность жизни на 7 лет больше . чем в обожаемой вами Турции. От недоедания наверное. И на 30 больше , чем в капиталистической Нигерии.
Может все решает не экономическая формация ?
muse 55
Грандмастер
10/26/2010, 11:05:18 PM
(Caroline @ 26.10.2010 - время: 18:52)
2. А что, Бангладеш считается оплотом демократии в Европе?
Грузия -самая демократическая страна на постсоветском пространстве.
2. А что, Бангладеш считается оплотом демократии в Европе?
Грузия -самая демократическая страна на постсоветском пространстве.
muse 55
Грандмастер
10/26/2010, 11:06:32 PM
(rattus @ 26.10.2010 - время: 18:45)
Я знаю. А почему они там? Потому что это последствия тяжелой болезни под названием "строительство комунизЬма"
Вы про Турцию ?
Я знаю. А почему они там? Потому что это последствия тяжелой болезни под названием "строительство комунизЬма"
Вы про Турцию ?
Bruno1969
Грандмастер
10/26/2010, 11:27:11 PM
(muse 55 @ 26.10.2010 - время: 19:03) (Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 18:28)
По существу нечем возразить, как обычно?
Где уж нам. Речь идет об экономических формациях , а Вы говорите на каком-то шовинистическом сленге.
Ну, если для вас слова "третий мир", "диктатура", "родо-племенные отношения" и "сепаратизм" - это некий шовинистический сленг, то мне искренне жаль ваши образование и эрудицию. И то, что я вам пытался втолковать, как раз и объясняет, что никакого капитализма в этих ДОиндустриальных (извините, еще одно непонятное вам сленговое словечко) отсталых обществах нет и не было. 
Вы вообще понимаете, к чему апеллируете, мил человек??? ООН составила рейтинг весьма аморфного понятия "качества жизни", а не уровня жизни, который использует только как одну из составляющих. И ПОТЕНЦИАЛА человеческого развития. Все эти понятия юзают такие нематериальные вещи, как уровень образования, например.
Сравнивайте доходы и имущественные показатели. Не потенциальные, а сегодняшние! Все в мире относительно. Нельзя рассматривать доходы в отрыве от обязательных расходов и всего прочего.
Для этого есть паритет покупательной способности валют.
К тому же, вы правы насчет относительности, если вспомнить, что до последнего времени порядка 15% белорусского ВВП формировалось за счет российской нефте-газовой халявы ИЗ ВАШЕГО ЖЕ кармана, при этом в стране уровень жизни значительно ниже российского (именно РЕАЛЬНОЕ потребление, а не некие аморфные каКчество жизни и прочая сомнительная скользотень). Хотя в вашей табличке Белоруссия гордо возвышается на ТРИ позиции над Россией и аж на целых 9 - над Турцией.
Кстати на Кубе продолжительность жизни на 7 лет больше . чем в обожаемой вами Турции. От недоедания наверное. И на 30 больше , чем в капиталистической Нигерии.
Может все решает не экономическая формация ?
Капиталистическая Нигерия - это плод ваших фантазий.
Страна с рыночной экономикой может быть отсталой и слабо развивающейся, я не оспариваю этого. Из-за ошибок руководства или вовсе некомпетентного недемократического режима и прочих обстоятельств. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Потому что сама по себе система ущербна и несостоятельна.
И та же Куба ваша на 55 месте в мире по продолжительности жизни. А уж по уровню этой жизни...
З.Ы. В Чехии, Словакии, Объединенных Эмиратах продолжительность жизни ниже, чем на Кубе. Вот отсталые страны с низким уровнем жизни, не правда ли?
По существу нечем возразить, как обычно?
Где уж нам. Речь идет об экономических формациях , а Вы говорите на каком-то шовинистическом сленге.
Ну, если для вас слова "третий мир", "диктатура", "родо-племенные отношения" и "сепаратизм" - это некий шовинистический сленг, то мне искренне жаль ваши образование и эрудицию. И то, что я вам пытался втолковать, как раз и объясняет, что никакого капитализма в этих ДОиндустриальных (извините, еще одно непонятное вам сленговое словечко
) отсталых обществах нет и не было. Вы вообще понимаете, к чему апеллируете, мил человек???
ООН составила рейтинг весьма аморфного понятия "качества жизни", а не уровня жизни, который использует только как одну из составляющих. И ПОТЕНЦИАЛА человеческого развития. Все эти понятия юзают такие нематериальные вещи, как уровень образования, например.Сравнивайте доходы и имущественные показатели. Не потенциальные, а сегодняшние! Все в мире относительно. Нельзя рассматривать доходы в отрыве от обязательных расходов и всего прочего.
Для этого есть паритет покупательной способности валют.
К тому же, вы правы насчет относительности, если вспомнить, что до последнего времени порядка 15% белорусского ВВП формировалось за счет российской нефте-газовой халявы ИЗ ВАШЕГО ЖЕ кармана, при этом в стране уровень жизни значительно ниже российского (именно РЕАЛЬНОЕ потребление, а не некие аморфные каКчество жизни и прочая сомнительная скользотень). Хотя в вашей табличке Белоруссия гордо возвышается на ТРИ позиции над Россией и аж на целых 9 - над Турцией. Кстати на Кубе продолжительность жизни на 7 лет больше . чем в обожаемой вами Турции. От недоедания наверное. И на 30 больше , чем в капиталистической Нигерии.
Может все решает не экономическая формация ?
Капиталистическая Нигерия - это плод ваших фантазий.
Страна с рыночной экономикой может быть отсталой и слабо развивающейся, я не оспариваю этого. Из-за ошибок руководства или вовсе некомпетентного недемократического режима и прочих обстоятельств. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Потому что сама по себе система ущербна и несостоятельна.
И та же Куба ваша на 55 месте в мире по продолжительности жизни. А уж по уровню этой жизни...
З.Ы. В Чехии, Словакии, Объединенных Эмиратах продолжительность жизни ниже, чем на Кубе. Вот отсталые страны с низким уровнем жизни, не правда ли?
rattus
Удален 10/26/2010, 11:30:09 PM
(muse 55 @ 26.10.2010 - время: 19:06) (rattus @ 26.10.2010 - время: 18:45)
Я знаю. А почему они там? Потому что это последствия тяжелой болезни под названием "строительство комунизЬма"
Вы про Турцию ?
Так Турция - это не только Анталия и Алания Большинство население там живут очень и очень небогато. Как и в ОАЭ например. Да и качество жизни - это не только ВВП и высокая средняя ЗП.
Я знаю. А почему они там? Потому что это последствия тяжелой болезни под названием "строительство комунизЬма"
Вы про Турцию ?
Так Турция - это не только Анталия и Алания
Большинство население там живут очень и очень небогато. Как и в ОАЭ например. Да и качество жизни - это не только ВВП и высокая средняя ЗП. muse 55
Грандмастер
10/26/2010, 11:49:55 PM
(Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 19:27)
Ну, если для вас слова "третий мир", "диктатура", "родо-племенные отношения" и "сепаратизм" - это некий шовинистический сленг, то мне искренне жаль ваши образование и эрудицию. И то, что я вам пытался втолковать, как раз и объясняет, что никакого капитализма в этих ДОиндустриальных (извините, еще одно непонятное вам сленговое словечко) отсталых обществах нет и не было.
Вы опустили очень толерантное слово -" папуасия" Капиталистическая Нигерия - это плод ваших фантазий.
Да таких Нигерий я Вам десятки приведу. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Вы хотите сказать , что уровень жизни в Чехословакии , был ниже , чем в Португалии ?
Ну, если для вас слова "третий мир", "диктатура", "родо-племенные отношения" и "сепаратизм" - это некий шовинистический сленг, то мне искренне жаль ваши образование и эрудицию. И то, что я вам пытался втолковать, как раз и объясняет, что никакого капитализма в этих ДОиндустриальных (извините, еще одно непонятное вам сленговое словечко
) отсталых обществах нет и не было. Вы опустили очень толерантное слово -" папуасия" Капиталистическая Нигерия - это плод ваших фантазий.
Да таких Нигерий я Вам десятки приведу. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Вы хотите сказать , что уровень жизни в Чехословакии , был ниже , чем в Португалии ?
dedO"K
Акула пера
10/27/2010, 12:15:18 AM
(rattus @ 26.10.2010 - время: 20:30) (muse 55 @ 26.10.2010 - время: 19:06) (rattus @ 26.10.2010 - время: 18:45)
Я знаю. А почему они там? Потому что это последствия тяжелой болезни под названием "строительство комунизЬма"
Вы про Турцию ?
Так Турция - это не только Анталия и Алания Большинство население там живут очень и очень небогато. Как и в ОАЭ например. Да и качество жизни - это не только ВВП и высокая средняя ЗП.
Итак, работали вместе, зарплата: мы, турки, венгры- от 800 до 1500$ в месяц, индийцы- 800$ в месяц, филлипинцы- 500-300$ в месяц. Мы работали 28 на 28, в пределах своей области, остальные шпилили 9-10 месяцев с отдыхом на Родине 2 месяца.
Я знаю. А почему они там? Потому что это последствия тяжелой болезни под названием "строительство комунизЬма"
Вы про Турцию ?
Так Турция - это не только Анталия и Алания
Большинство население там живут очень и очень небогато. Как и в ОАЭ например. Да и качество жизни - это не только ВВП и высокая средняя ЗП. Итак, работали вместе, зарплата: мы, турки, венгры- от 800 до 1500$ в месяц, индийцы- 800$ в месяц, филлипинцы- 500-300$ в месяц. Мы работали 28 на 28, в пределах своей области, остальные шпилили 9-10 месяцев с отдыхом на Родине 2 месяца.
Bruno1969
Грандмастер
10/27/2010, 12:16:03 AM
(muse 55 @ 26.10.2010 - время: 19:49) (Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 19:27)
Ну, если для вас слова "третий мир", "диктатура", "родо-племенные отношения" и "сепаратизм" - это некий шовинистический сленг, то мне искренне жаль ваши образование и эрудицию. И то, что я вам пытался втолковать, как раз и объясняет, что никакого капитализма в этих ДОиндустриальных (извините, еще одно непонятное вам сленговое словечко) отсталых обществах нет и не было.
Вы опустили очень толерантное слово -" папуасия"
И что? Это как-то изменило смысл всего текста?
Капиталистическая Нигерия - это плод ваших фантазий.
Да таких Нигерий я Вам десятки приведу.
И на фиг мне ваши очередные фантазии?
Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Вы хотите сказать , что уровень жизни в Чехословакии , был ниже , чем в Португалии ?
А что, самая осталая страна Западной Европы в ваших кругах считалась передовиком капиталистического производства?
И заметьте, это не в Португалии рухнула система... Потому что она не страдала теми болезнями, которые угробили чехословацкую экономику и саму систему.
Кстати, не скажу наверняка, надо проверять, но, по-моему, по уровню жизни Чехословакия если и не уступала, то не опережала Португалию. Повторяю: самую отсталую страну Западной Европы - одна из наиболее развитых в соцлагере!
Ну, если для вас слова "третий мир", "диктатура", "родо-племенные отношения" и "сепаратизм" - это некий шовинистический сленг, то мне искренне жаль ваши образование и эрудицию. И то, что я вам пытался втолковать, как раз и объясняет, что никакого капитализма в этих ДОиндустриальных (извините, еще одно непонятное вам сленговое словечко
) отсталых обществах нет и не было. Вы опустили очень толерантное слово -" папуасия"
И что? Это как-то изменило смысл всего текста?
Капиталистическая Нигерия - это плод ваших фантазий.
Да таких Нигерий я Вам десятки приведу.
И на фиг мне ваши очередные фантазии?
Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Вы хотите сказать , что уровень жизни в Чехословакии , был ниже , чем в Португалии ?
А что, самая осталая страна Западной Европы в ваших кругах считалась передовиком капиталистического производства?
И заметьте, это не в Португалии рухнула система... Потому что она не страдала теми болезнями, которые угробили чехословацкую экономику и саму систему.
Кстати, не скажу наверняка, надо проверять, но, по-моему, по уровню жизни Чехословакия если и не уступала, то не опережала Португалию. Повторяю: самую отсталую страну Западной Европы - одна из наиболее развитых в соцлагере!
muse 55
Грандмастер
10/27/2010, 12:43:41 AM
(Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 19:27)
Страна с рыночной экономикой может быть отсталой и слабо развивающейся, я не оспариваю этого. Из-за ошибок руководства или вовсе некомпетентного недемократического режима и прочих обстоятельств. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Потому что сама по себе система ущербна и несостоятельна.
Капитализму Вы даете поблажки и допущения , что он может быть не достаточно эффективным , при определенных обстоятельствах. А может и социализм смог бы реализовать себя , не допусти руководство некоторых ошибок ? Не будь капитализм столь агрессивен в своем давлении на социалистические страны?
Я имею в виду 53,56, 68, 80 года?
Страна с рыночной экономикой может быть отсталой и слабо развивающейся, я не оспариваю этого. Из-за ошибок руководства или вовсе некомпетентного недемократического режима и прочих обстоятельств. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Потому что сама по себе система ущербна и несостоятельна.
Капитализму Вы даете поблажки и допущения , что он может быть не достаточно эффективным , при определенных обстоятельствах. А может и социализм смог бы реализовать себя , не допусти руководство некоторых ошибок ? Не будь капитализм столь агрессивен в своем давлении на социалистические страны?
Я имею в виду 53,56, 68, 80 года?
dedO"K
Акула пера
10/27/2010, 2:04:53 AM
(muse 55 @ 26.10.2010 - время: 21:43) (Bruno1969 @ 26.10.2010 - время: 19:27)
Страна с рыночной экономикой может быть отсталой и слабо развивающейся, я не оспариваю этого. Из-за ошибок руководства или вовсе некомпетентного недемократического режима и прочих обстоятельств. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Потому что сама по себе система ущербна и несостоятельна.
Капитализму Вы даете поблажки и допущения , что он может быть не достаточно эффективным , при определенных обстоятельствах. А может и социализм смог бы реализовать себя , не допусти руководство некоторых ошибок ? Не будь капитализм столь агрессивен в своем давлении на социалистические страны?
Я имею в виду 53,56, 68, 80 года?
Дело даже не в этом. Дело в том, что о преймуществе социализма над капитализмом судить надо не сравнивая страны, где есть красный флаг и где его нет, а то, где есть элементы социализма, где- нет, и уже судить о том, где он будет.
Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Страна с рыночной экономикой может быть отсталой и слабо развивающейся, я не оспариваю этого. Из-за ошибок руководства или вовсе некомпетентного недемократического режима и прочих обстоятельств. Но история не знает примеров высокоразвитых соцстран с высоким уровнем жизни. Таких не было и нет. Потому что сама по себе система ущербна и несостоятельна.
Капитализму Вы даете поблажки и допущения , что он может быть не достаточно эффективным , при определенных обстоятельствах. А может и социализм смог бы реализовать себя , не допусти руководство некоторых ошибок ? Не будь капитализм столь агрессивен в своем давлении на социалистические страны?
Я имею в виду 53,56, 68, 80 года?
Дело даже не в этом. Дело в том, что о преймуществе социализма над капитализмом судить надо не сравнивая страны, где есть красный флаг и где его нет, а то, где есть элементы социализма, где- нет, и уже судить о том, где он будет.
Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Chelydra
Удален 10/27/2010, 2:18:15 AM
(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 22:04)
Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Когда определение дадите? Хватит уже воду в ступе толочь.
Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Когда определение дадите? Хватит уже воду в ступе толочь.
dedO"K
Акула пера
10/27/2010, 3:01:04 AM
(Chelydra @ 26.10.2010 - время: 23:18) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 22:04)
Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Когда определение дадите? Хватит уже воду в ступе толочь.
"чистый" социализм
Когда производство товара и распределение доходов находятся под контролем общества, при этом общественная собственность полностью или частично заменяет частную.
"чистый" капитализм:
частная собственность на средства производства, производство товара на основе спроса и предложения при свободной конкуренции.
Легче стало?
Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Когда определение дадите? Хватит уже воду в ступе толочь.
"чистый" социализм
Когда производство товара и распределение доходов находятся под контролем общества, при этом общественная собственность полностью или частично заменяет частную.
"чистый" капитализм:
частная собственность на средства производства, производство товара на основе спроса и предложения при свободной конкуренции.
Легче стало?
rattus
Удален 10/27/2010, 3:03:03 AM
(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 22:04) Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Они всего лишь последователи русофобов Маркса и Энгельса Когда определение дадите? Из мудрой книги БСЭ
Социализм первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Точка.
Они всего лишь последователи русофобов Маркса и Энгельса
Когда определение дадите? Из мудрой книги БСЭ Социализм первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Точка.
dedO"K
Акула пера
10/27/2010, 3:25:53 AM
(rattus @ 27.10.2010 - время: 00:03) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 22:04) Можно понять оппонентов, им невдомёк, что социализм- это не только коммунисты, серп и молот, революция и т.д., но и экономическая и социальная система, и среди идеологов социализма есть не только Сталин и Троцкий, но и Ленин, Плеханов, Бухарин, Сокольников, Ларин.
Они всего лишь последователи русофобов Маркса и Энгельса Когда определение дадите? Из мудрой книги БСЭ
Социализм первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Точка.
А вы символист, Раттус. И не русо-, а славянофобов. Разница существенна, не так ли?
По поводу определения: с вами согласились бы только марксисты-ленинисты, социал-революционеры и левые коммунисты.
Катедер-социалисты, этические социалисты, социал-демократы, клерикал-социалисты и прочие вряд ли согласятся с этим определением. Многоточие...
Они всего лишь последователи русофобов Маркса и Энгельса
Когда определение дадите? Из мудрой книги БСЭ Социализм первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Точка.
А вы символист, Раттус. И не русо-, а славянофобов. Разница существенна, не так ли?
По поводу определения: с вами согласились бы только марксисты-ленинисты, социал-революционеры и левые коммунисты.
Катедер-социалисты, этические социалисты, социал-демократы, клерикал-социалисты и прочие вряд ли согласятся с этим определением. Многоточие...
Caroline
Грандмастер
10/27/2010, 3:29:13 AM
(muse 55 @ 26.10.2010 - время: 19:05) (Caroline @ 26.10.2010 - время: 18:52)
2. А что, Бангладеш считается оплотом демократии в Европе?
Грузия -самая демократическая страна на постсоветском пространстве.
Я даже не знаю как это комментировать. Могу только посоветовать не читать до обеда советских газет ибо это уже клиника. Не, я не спорю, думать что в СССР круче чем в Штатах жилось - это ваше право, но фантазии никак не могут отменить реальность.
2. А что, Бангладеш считается оплотом демократии в Европе?
Грузия -самая демократическая страна на постсоветском пространстве.
Я даже не знаю как это комментировать. Могу только посоветовать не читать до обеда советских газет ибо это уже клиника. Не, я не спорю, думать что в СССР круче чем в Штатах жилось - это ваше право, но фантазии никак не могут отменить реальность. rattus
Удален 10/27/2010, 4:14:23 AM
(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 23:25) Катедер-социалисты, этические социалисты, социал-демократы, клерикал-социалисты и прочие вряд ли согласятся с этим определением. Многоточие...
А они и не собирались строить социализм. Как и не строили его ни Адик Гитлер ни Джавахарлал Неру. Латынское слово socialis присутствует в названиях многих политических сил, но это не означает что они имеют отношение к построиению социалистического общества или ставят задачи об построении такового
А они и не собирались строить социализм. Как и не строили его ни Адик Гитлер ни Джавахарлал Неру. Латынское слово socialis присутствует в названиях многих политических сил, но это не означает что они имеют отношение к построиению социалистического общества или ставят задачи об построении такового
dedO"K
Акула пера
10/27/2010, 11:54:24 AM
(rattus @ 27.10.2010 - время: 01:14) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 23:25) Катедер-социалисты, этические социалисты, социал-демократы, клерикал-социалисты и прочие вряд ли согласятся с этим определением. Многоточие...
А они и не собирались строить социализм. Как и не строили его ни Адик Гитлер ни Джавахарлал Неру. Латынское слово socialis присутствует в названиях многих политических сил, но это не означает что они имеют отношение к построиению социалистического общества или ставят задачи об построении такового
С чего это вдруг? Не только собирались, но и строят. Вы знаете, в чём состоял конфликт между Плехановым и Лениным?
А они и не собирались строить социализм. Как и не строили его ни Адик Гитлер ни Джавахарлал Неру. Латынское слово socialis присутствует в названиях многих политических сил, но это не означает что они имеют отношение к построиению социалистического общества или ставят задачи об построении такового
С чего это вдруг? Не только собирались, но и строят. Вы знаете, в чём состоял конфликт между Плехановым и Лениным?
Chelydra
Удален 10/27/2010, 1:14:12 PM
(dedO'K @ 26.10.2010 - время: 23:01)
Легче стало?
Давайте уточнять. "чистый" социализм Когда производство товара и распределение доходов находятся под контролем общества, Можно это назвать плановой экономикой? Вы это имеете в виду?
производство товара на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Можно ли это назвать рыночной экономикой? Вы это имеете в виду?
Легче стало?
Давайте уточнять. "чистый" социализм Когда производство товара и распределение доходов находятся под контролем общества, Можно это назвать плановой экономикой? Вы это имеете в виду?
производство товара на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Можно ли это назвать рыночной экономикой? Вы это имеете в виду?
dedO"K
Акула пера
10/27/2010, 1:42:11 PM
(Chelydra @ 27.10.2010 - время: 10:14) (dedO'K @ 26.10.2010 - время: 23:01)
Легче стало?
Давайте уточнять. "чистый" социализм Когда производство товара и распределение доходов находятся под контролем общества, Можно это назвать плановой экономикой? Вы это имеете в виду?
производство товара на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Можно ли это назвать рыночной экономикой? Вы это имеете в виду?
Ну, приблизительно можно и так сказать. Хотя ценовой сговор и аккумуляция средств в коллективной собственности самих производителей, для укрупнения и упорядочивания производства- это тоже плановая экономика. Пример: превращение американских единоличных хозяйств и колхозов Штатов и Канады в совхозы под началом крупных агрофирм.
По поводу второго определения- это саморегулируемый рынок, чистый капитализм.
Легче стало?
Давайте уточнять. "чистый" социализм Когда производство товара и распределение доходов находятся под контролем общества, Можно это назвать плановой экономикой? Вы это имеете в виду?
производство товара на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Можно ли это назвать рыночной экономикой? Вы это имеете в виду?
Ну, приблизительно можно и так сказать. Хотя ценовой сговор и аккумуляция средств в коллективной собственности самих производителей, для укрупнения и упорядочивания производства- это тоже плановая экономика. Пример: превращение американских единоличных хозяйств и колхозов Штатов и Канады в совхозы под началом крупных агрофирм.
По поводу второго определения- это саморегулируемый рынок, чистый капитализм.
Chelydra
Удален 10/27/2010, 2:30:39 PM
(dedO'K @ 27.10.2010 - время: 09:42)
Ну, приблизительно можно и так сказать.
Вот, ИМХО вполне внятное, определение с Вики:
«Государственная, командная, плановая также социалистическая экономика — это форма экономического устройства, при которой государство или рабочие советы управляют экономикой.
Государственные органы регулируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, цены на все продукты, величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно. Такая экономическая система отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.»
А это о рыночной:
«Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих потребителей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в адекватной институциональной среде и господстве соответствующих институтов.
Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах:
предпринимательства;
многообразия форм собственности на средства производства;
рыночного ценообразования;
договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.»
Вы этих определений придерживаетесь?
Ну, приблизительно можно и так сказать.
Вот, ИМХО вполне внятное, определение с Вики:
«Государственная, командная, плановая также социалистическая экономика — это форма экономического устройства, при которой государство или рабочие советы управляют экономикой.
Государственные органы регулируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, цены на все продукты, величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно. Такая экономическая система отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.»
А это о рыночной:
«Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих потребителей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в адекватной институциональной среде и господстве соответствующих институтов.
Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах:
предпринимательства;
многообразия форм собственности на средства производства;
рыночного ценообразования;
договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.»
Вы этих определений придерживаетесь?