СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ..

Дискуссии в западном обществе о степени "социализации" экономики и о степени вмешательства государства в дела бизнеса идут давно, газетных cтатей на эту тему много, но однозначного ответа никто не знает:
чаще всего курс на "социализацию" возникает с приходом к власти Либеральной (или Демократической, или типа того) партии и схлопывается, когда у власти Консервативная (или Республиканская, или типа того) партия.
Есть мнение, что таким образом экомомика страхуется от чрезмерного уклона в ту или иную сторону.
+ есть ряд стран (скандинавы, канада - особенно, квебек...), где традиционно высок уровень налогов и много "социализированных" отраслей - медицина, образование, пособия малоимущим, искусство, культура ...
Трудно судить о результатах такой социализации.
На примере Квебека, например: образование отличное (McGill University, англоязычный... дешевый для студентов и с большими гос. субсидиями, + стипендию платят, если в семье дохода недостаточны ... по рейтингу в двадцатке лучших универов мира!... и однозначно лучший в Канаде)
+ Монреаль и Квебек-Сити - крупнейшие в Америке культурные центры (фестивали, выставки, и т.д.)
+ гос. контроль над банками при выдаче кредитов на недвижимость привел к практически "нулевому" кризису в этой отрасли, в то время как у южного соседа земля горела под ногами

А бесплатная медицина - мрак, застрелиться можно. Серьезные заболевания лечат опреативно, а с банальным ОРЗ можно к медикам даже не ходить - просидишь весь день в очереди.
И самый высокий в Северной Америке процент перманентных безработных (велверщиков)
Разница даже по внешнему виду улиц видна, если перейти по мосту через реку в соседнююю провинцию (Онтарио)... да и работать те же квебекцы предпочитают в последней, если есть возможность и недалеко от дома.

---

В Штатах очередная волна "за социализм" накатила, вроде, осенью 2008-го
когда их накрыл ипотечный кризис из-за полной бесконтрорльности со стороны государства при выдачи кредитов.
+ с приходом Обамы началалисб разговоры о реформе в медицине.
В то же время, в Германии начали активно урезать социальные пособия - то есть, покатила волна в противоположную сторону.
А если брать в среднем по "больнице" (западному миру) - то, имхо, идет топтатие в этом вопросе на месте уже лет двадцать.

(rattus @ 25.10.2010 - время: 02:22) (Welldy @ 25.10.2010 - время: 00:35) На 2006 г. вклад частного сектора в ВВП Китая составил 40%., так полагает Жэньминь жибао
Welldy, вы бы ещё газету "Правда" за светочь истины выдавали. Хотя в "Жэньминь жибао" есть статьи которые как раз и подтверждают что никакого социализма в Китае нет и в помине В Китае насчитывается около 5 млн. частных предприятий Пров. Фуцзянь: стремительный рост экспорта негосударственных предприятий
Отсюда вывод. Социализм проиграл даже в Китае...
Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)?

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 08:09) Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)?
dedO'K, тогда это уже не социализм, а возврат к капитализму. Ведь каждый общественный строй имеет свои признаки, не так ли?

(rattus @ 25.10.2010 - время: 10:32) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 08:09) Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)?
dedO'K, тогда это уже не социализм, а возврат к капитализму. Ведь каждый общественный строй имеет свои признаки, не так ли?
Нет. Я сам частник и пришлось разбираться в различиях терминов "частная собственность" и "частное предпринимательство". Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже.
Это капитализм, с целью повышения эффективности, давно уже переходит к коллективной и общественной собственности на средства производства... Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл.

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 10:07) Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже.
Было. Но средства производства ( заводы-параходы) в СССР не могли принадлежать частным лицам Это одно из главных положений общественного строя который называецца социализм. Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл. Нет конечно, не владели в одиночку, владел ограниченный круг лиц, а не трудовой коллектив. Присутвует так сказать эксплуатация человека человеком. Вот простой пример, я ЧП, хочу сам на пруду работаю, а захочу и найму пару человек и буду получать доход не работая а экспуатируя других. А при социализме такого быть не должно, иначе это не социализм а самый что ни на есть оголтелый капитализм

(dedO'K @ 24.10.2010 - время: 22:41) Кстати, там есть бесплатная медицина и не только для граждан Китая, пенсии, льготы, социальные выплаты и пр.

Есть. Но не для всех граждан Китая. Почитайте здесь:https://www.kreml.org/interview/181087499. Цитировать не буду. Возможно, Ваши иллюзии рассеются как утренний туман.

Минимальная пенсия 660$ для кого? В Финляндии, Германии- для кого? Минимальная - не значит, для всех. И очень далеко не значит... Минимальная- это наименьшая сумма.

Минимальная пенсия - это пенсия для всех граждан страны, достигших пенсионного возраста, но не проработавших в стране ни дня. Бывают и такие.

(mjo @ 25.10.2010 - время: 14:50) (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 22:41) Кстати, там есть бесплатная медицина и не только для граждан Китая, пенсии, льготы, социальные выплаты и пр.

Есть. Но не для всех граждан Китая. Почитайте здесь:https://www.kreml.org/interview/181087499. Цитировать не буду. Возможно, Ваши иллюзии рассеются как утренний туман.

Минимальная пенсия 660$ для кого? В Финляндии, Германии- для кого? Минимальная - не значит, для всех. И очень далеко не значит... Минимальная- это наименьшая сумма.

Минимальная пенсия - это пенсия для всех граждан страны, достигших пенсионного возраста, но не проработавших в стране ни дня. Бывают и такие.
Право на госпенсию в США имеют только лица, достигшие 65-летнего возраста со стажем работы не менее 10-ти лет при условии выплаты нанимателем всех социальных отчислений. А вы имеете в виду социальные пособия... А кто имеет право на социальные пособия?
По ссылке не ходил, но полагаю, что там ещё одна легенда: получение социальных льгот только членами партии. Обе эти легенды я слышал часто.

(rattus @ 25.10.2010 - время: 13:15) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 10:07) Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже.
Было. Но средства производства ( заводы-параходы) в СССР не могли принадлежать частным лицам Это одно из главных положений общественного строя который называецца социализм. Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл. Нет конечно, не владели в одиночку, владел ограниченный круг лиц, а не трудовой коллектив. Присутвует так сказать эксплуатация человека человеком. Вот простой пример, я ЧП, хочу сам на пруду работаю, а захочу и найму пару человек и буду получать доход не работая а экспуатируя других. А при социализме такого быть не должно, иначе это не социализм а самый что ни на есть оголтелый капитализм
Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью.
По поводу эксплуатации: гос.регламентирование трудовых отношений. И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... При этом в наиболее продвинутых кап. странах предусмотренно обязательное наличие профсоюза либо членство нанимаемых в профсоюзе. Так что захочу- найму, захочу- уволю давно уже устарело. Социализм наступает...
Пытались работать по социалистическому принципу и в СССР( помните, сдельщина, самоокупаемость, советы трудовых коллективов, КТУ?), но уже на излёте, когда исправить было ничего не возможно...

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 13:57) Право на госпенсию в США имеют только лица, достигшие 65-летнего возраста со стажем работы не менее 10-ти лет при условии выплаты нанимателем всех социальных отчислений. А вы имеете в виду социальные пособия... А кто имеет право на социальные пособия?

Называйте минимум как хотите. Пусть будут пособия. В США они составляют $484 в месяц на человека. Тоже немало. Что-то изменилось в Вашем мировоззрении?
Может быть что-то такое есть в Китае? А может быть было в СССР?


По ссылке не ходил, но полагаю, что там ещё одна легенда: получение социальных льгот только членами партии. Обе эти легенды я слышал часто.

Про льготы членам партии я тоже слышал. К этому моя ссылка не имеет отношения. Дайте официальную ссылку, где была бы безусловная правда. Уверен не найдете по той простой причине, что Китай, как образцовое авторитарное государство, не допускает в общественное пользование любую информацию, которая может компрометировать любимый всем народом режим. Может Вам известен где - нибудь социализм менее ублюдочный? Т.е. с человеческим лицом? Буду рад узнать о таком.

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 10:07) Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже.

Так вы свои байдарки деткам за денежку давали?

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 14:16) Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью.
Я и не путаю. Вы наверное забыли что при социализме госсобственность ( орудия производства )принадлежат народу. А не капиталисту ( неважно одному человеку или тысяче акционеров ) Не существует "общественной" собственности. И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... А это какое отношение имеет к социализму? Социализм и социальные гарантии - это совсем разные вещи, слова просто похожи по набору букв Мало того, законы об защите рабочей силы были задолго до появления социалистов, ещё в рабовладельческом обществе

(rattus @ 25.10.2010 - время: 17:00) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 14:16) Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью.
Я и не путаю. Вы наверное забыли что при социализме госсобственность ( орудия производства )принадлежат народу. А не капиталисту ( неважно одному человеку или тысяче акционеров ) Не существует "общественной" собственности. И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... А это какое отношение имеет к социализму? Социализм и социальные гарантии - это совсем разные вещи, слова просто похожи по набору букв Мало того, законы об защите рабочей силы были задолго до появления социалистов, ещё в рабовладельческом обществе
Капитализм- это система, в которой средства производства, находящиеся в частной собственности производят товар на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас.
У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Где сдесь сказано о государственной собственности? Речь идёт, максимум, о контроле со стороны государства.
Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм?

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 19:39) Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас.
Все вплоть до С. Кореи и племён Мумба-юмба У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Что такое общественная собственность? ОАО или ООО таковыми являюцца? Нет, так как орудия производства принадлежат лишь части общества которая эксплуатирует я даж не побоюсь этого слова внаглую использует как сутенёр проститутку остальную часть общества. То есть присутствует эксплуатация человека человеком. Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм? Подобных не существует в природе. Их выдумывают те, кто никак не может смириться с тем, что социализм как и коммунизм оказались нежизнеспособніми мутантами...

(rattus @ 25.10.2010 - время: 21:08) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 19:39) Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас.
Все вплоть до С. Кореи и племён Мумба-юмба У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Что такое общественная собственность? ОАО или ООО таковыми являюцца? Нет, так как орудия производства принадлежат лишь части общества которая эксплуатирует я даж не побоюсь этого слова внаглую использует как сутенёр проститутку остальную часть общества. То есть присутствует эксплуатация человека человеком. Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм? Подобных не существует в природе. Их выдумывают те, кто никак не может смириться с тем, что социализм как и коммунизм оказались нежизнеспособніми мутантами...
Ай-яй-яй, какая грубая ошибка с вашей стороны... Спорите о социализме, о Китае и не знаете, что такое мелкобуржуазный социализм и о его влиянии на идеи Мао...
Кроме Северной Кореи? Бесподобно! А в остальных странах экономика строится на спросе и предложении, на основе свободной конкуренции?
Мало того, меньшинство эксплуатирует большинство на тех же принципах?

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 21:26) Ай-яй-яй, какая грубая ошибка с вашей стороны... Спорите о социализме, о Китае и не знаете, что такое мелкобуржуазный социализм и о его влиянии на идеи Мао...
Его полное название - "Утопический мелкобуржуазный социализм"

(rattus @ 25.10.2010 - время: 22:38) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 21:26) Ай-яй-яй, какая грубая ошибка с вашей стороны... Спорите о социализме, о Китае и не знаете, что такое мелкобуржуазный социализм и о его влиянии на идеи Мао...
Его полное название - "Утопический мелкобуржуазный социализм"
...и его влиянии на идеи Мао?
Ну и как, нашли хоть одну страну чистого капитализма без социалистических реформ?

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 21:57) Ну и как, нашли хоть одну страну чистого капитализма без социалистических реформ?
Социальных реформ, а не социалистических. Вы ещё "Русскую правду" в социалистические реформы запишите или закон об шрафе за убийство раба. Социальные и социалистические - это не одно и то же ...и его влиянии на идеи Мао Нет конечно А вот как раз этот самый утопический социализм который существовал только в головах хвилософов и влиял на Мао. Но Мао ошибался. Социализма такового не существует

(rattus @ 25.10.2010 - время: 23:35) (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 21:57) Ну и как, нашли хоть одну страну чистого капитализма без социалистических реформ?
Социальных реформ, а не социалистических. Вы ещё "Русскую правду" в социалистические реформы запишите или закон об шрафе за убийство раба. Социальные и социалистические - это не одно и то же ...и его влиянии на идеи Мао Нет конечно А вот как раз этот самый утопический социализм который существовал только в головах хвилософов и влиял на Мао. Но Мао ошибался. Социализма такового не существует
Существует и процветает, как видите, наряду с государственным социализмом.
Социальные реформы- это одна сторона социалистических реформ. Но ведь существуют и экономические. Причём признаки самого, что ни на есть, государственного социализма: вмешательство государства в дела негосударственных фирм, регламентирование трудовых отношений, обязательные социальные отчисления, контроль за экспортом-импортом, субсидирования и дотации, борьба с монополиями.
И это только относительно государства. А ведь есть ещё и ТНК, аккумулирующие средства производства и финансы, как какой нибудь Кастро, путём поглощения ослабевших конкурентов(национализация, где роль государства исполняет ТНК).
А ещё есть профсоюзы...
От капитализма мало что осталось... И даже плановая экономика делает свои первые шаги.
Раттус, а вы всерьёз уверены, что экономика СССР была социалистической?

(dedO'K @ 25.10.2010 - время: 23:33) Раттус, а вы всерьёз уверены, что экономика СССР была социалистической?
Конечно она таковой не была. А вот общественный строй такой построить пытались. От капитализма мало что осталось... Наоборот, капитализм процветает в отличие от социализма, который паразитирует как глист в клоаке мира

И много ваш капитализм принес вам добра? Каждому свое, при любой системе. =)