Приговор Хусейну - мнения

(Aminsk @ 05.01.2007 - время: 13:52) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:15) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:06) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:46) (Лиора @ 05.01.2007 - время: 12:39) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:34) Вьетнам вспомнили??? Отлично. Вспомним Венгрию-56, Чехословакию-68, Афган-79.  Как Вы к ЭТОМУ относитесь? Как Вы относитесь к уничтожению Сталиным и его соратниками огромного количества СОБСТВЕННЫХ граждан (и покажите мне - когда Америка столь по скотски относилась к своим гражданам)? Пока не вижу.. АУ.....
Речь идет не о нас, а об Америке, насколько я поняла
А тогда вспомним библейскую истину: "кто из Вас без греха - первым брось в нее камень!". И второе - "а судьи кто". У меня не проходит стойкое ощущение, что большинство из тех, кто с таким "пафосом" беертся осуждать Америку (не Буша, а Америку, как страну) - либо забыли собственную историю, в которой можно найти страницы куда чернее, чем в американской, либо, повторяюсь, будут оправдывать любую мразь и сволочь, любого преступника, лишь бы он против Америки был. Остается только ржать над подобным подходом..
Не совсем согласна. Ни кто не оправдывает Сталина и других коммунистических вождей, в даном случае идет речь о политике США по отношению к остальному миру. Посмотите сами, почти все страны высказывались против казни Хусейна, только г-н Буш и его администрация возвели это в ранг достижения в деле борьбы за демократию во всем мире, а скажите, кто выбирал Буша президентом? граждане США, вот отсюда и отношение к США как государству, уместно вспомнить и бомбардировки Югославии в даном случае. Для того, что бы определить преступность любого правителя по мнению США можно разбомбить страну, уничтожить немалое колличество мирных людей и говорить о торжестве демократических приципов на развалинах уничтоженного государства, Вы считаете это правильным? Поймите, ни кто не оправдывает Саддама, он преступник, но это должно определяяться не в Белом доме и не администрацией США.
Да понимаю я все это. И был против казни Хусейна сам.. И согласен. что американцы абсолютно зря туда влезли в последний раз, какой бы сволочью Хусейн не был бы.. В Америке сейчас тоже большинство не поддерживает Буша. Не факт даже, что в 2004-м поддерживали - просто некоторым так Керри не нравился что, зажав нос. пошли за Буша. но - что есть, то есть. Да. в Штатах хватает "упертых", которые считают, что Америка на все имеет право, просто потому, что она - Америка (и у нас подобный типаж представлен неплохо), вот в них администрация Буша черпает основную поддержку. Процентов под 40 - ТАКИХ, но из этого же не следует, что надо игнорировать остальные 60%. Но, замечу, эти 60% - против БУША и ТАКОЙ его внешней политики, отнюдь не против США. В общем-то, большинство американцев - все же в той или иной степени - патриоты, и, если бы прочитали то, что многие тут про США пишут - выражения были бы куда как крепкими. МНОГО крепче, чем я тут иногда употребляю... Повторяю, я говорю тут только о ПРОТИВНИКАХ Буша. Не стоит мазать все одной краской, как и в любой стране в Штатах присутствует почти все - от почти снежно-белого до густо-черного. Ровно ЭТО я всегда тут и доказываю, а не отсутствие в Америке подлецов, сволочей и преступлений.. Есть это. Но есть отнюдь не ТОЛЬКО это..
Какие же они патриоты? Они патриоты только по фильмам. Я сам видел как в агонии бились американцы, порезав! всего лишь палец. Что патриотичного в том что бы уничтожать мирных граждан? Лететь на бомбордировщике в ту же Германию, когда там нет войск, а только женщины и дети. Что патриотичного нажимать на кнопку находясь за сотни км от места боевых действий. По мне так любой смертник гораздо патриотичнее.


Оговорюсь, мы не судим американцев как людей, мы осуждаем их захватническую!!! (и с этим не спорить) политику.
А почему Вы только ТАКИХ американцев вспоминаете. Что, доругих, противоположных, не существует?? А я знаю совсем других, представьте себе.. Опять очень стандартный штамп. А такие, каких описали Вы, существуют тоже в абсолютно любой нации. Не убедили..

(smm @ 05.01.2007 - время: 13:53) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 13:47) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:06) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:46) (Лиора @ 05.01.2007 - время: 12:39) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:34) Вьетнам вспомнили??? Отлично. Вспомним Венгрию-56, Чехословакию-68, Афган-79.  Как Вы к ЭТОМУ относитесь? Как Вы относитесь к уничтожению Сталиным и его соратниками огромного количества СОБСТВЕННЫХ граждан (и покажите мне - когда Америка столь по скотски относилась к своим гражданам)? Пока не вижу.. АУ.....
Речь идет не о нас, а об Америке, насколько я поняла
А тогда вспомним библейскую истину: "кто из Вас без греха - первым брось в нее камень!". И второе - "а судьи кто". У меня не проходит стойкое ощущение, что большинство из тех, кто с таким "пафосом" беертся осуждать Америку (не Буша, а Америку, как страну) - либо забыли собственную историю, в которой можно найти страницы куда чернее, чем в американской, либо, повторяюсь, будут оправдывать любую мразь и сволочь, любого преступника, лишь бы он против Америки был. Остается только ржать над подобным подходом..
Не совсем согласна. Ни кто не оправдывает Сталина и других коммунистических вождей, в даном случае идет речь о политике США по отношению к остальному миру. Посмотите сами, почти все страны высказывались против казни Хусейна, только г-н Буш и его администрация возвели это в ранг достижения в деле борьбы за демократию во всем мире, а скажите, кто выбирал Буша президентом? граждане США, вот отсюда и отношение к США как государству, уместно вспомнить и бомбардировки Югославии в даном случае. Для того, что бы определить преступность любого правителя по мнению США можно разбомбить страну, уничтожить немалое колличество мирных людей и говорить о торжестве демократических приципов на развалинах уничтоженного государства, Вы считаете это правильным? Поймите, ни кто не оправдывает Саддама, он преступник, но это должно определяяться не в Белом доме и не администрацией США.
Я понимаю, почему SMM так болезненно реагирует на все наши предъявления. Дело в том что он действительно видит их уже по сто раз, и сто раз ему нечего на это возразить, поэтому они так его раздражают
Ну попробуйте, оправдайте хотя бы Югославскую политику США?
Вот не скажи вы ровно одной фразы - про то. что "ему нечего возразить" -попробовал бы. А так - уж, извиняйте, на подобное не покупаюсь. Вы уже составили мнение, хотя я еще не приводил аргументов. А тогда все тот же ответ - и на фиг мне "метать бисер"??? Вы слишком высокого мнения о себе и своимх доводах, и слишком низкого - о доводах оппонентов..
Ну конечно Югославию разрушали НЛО?

(Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:56) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:50) Насчет Ющенко - особого лебезения не вижу. Да, искал противовем Росссии, которая опддерживала его полит. противников. естественно, это мог быть только Запад во главе с США. Саакашвили - да, услужливый дурак, такие тоже еть. хотя логика опять понятна - рядом огромный сосед. которого лично он (по ЕГО логике) другом не считает - что делать. Тут в ноги любому "сильному" кинешься.. Как Кастро когда-то кинулся к нам. поняв. что, рано или поздно Америка его сомнет - ну не потерпит она такого в 90 милях. А ведь начинал он именно с попытки договориться с Америкой. Не вышло - переметнулся к нам. Всего-то.. Политика..)))))
Насчет Саакашвили помоему мы недооцениваем этого человека, как и политику США в этом регионе, естественно там есть экономические интересы, но вот то затишье, которое царит в последнее время в отношениях Россия-Грузия, меня уже настораживает, учитывая, что Саакашвили большой друг и поклонник Буша и видя политику США в под руководством того же Буша, я как-то с осторожностью отношусь к тишине или скорее всего затишью. Боюсь закончится все весьма плачевно, как бы войну этот псих не развязал на Кавказе, а США такая война на границе с Россией нисколько не огорчит.
Не бойтесь не развяжет. Америка ведь не нападает на сильных. А Россия пока еще сильна. Вот разругается с Беларусью, Украиной оружие ядерное сгниет, тогда можно будет начинать волноваться. Тогда ведь можно будет и со стороны Польши взлетать.

(Aminsk @ 05.01.2007 - время: 13:57) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:53) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 13:47) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:06) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:46) (Лиора @ 05.01.2007 - время: 12:39) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:34) Вьетнам вспомнили??? Отлично. Вспомним Венгрию-56, Чехословакию-68, Афган-79.  Как Вы к ЭТОМУ относитесь? Как Вы относитесь к уничтожению Сталиным и его соратниками огромного количества СОБСТВЕННЫХ граждан (и покажите мне - когда Америка столь по скотски относилась к своим гражданам)? Пока не вижу.. АУ.....
Речь идет не о нас, а об Америке, насколько я поняла
А тогда вспомним библейскую истину: "кто из Вас без греха - первым брось в нее камень!". И второе - "а судьи кто". У меня не проходит стойкое ощущение, что большинство из тех, кто с таким "пафосом" беертся осуждать Америку (не Буша, а Америку, как страну) - либо забыли собственную историю, в которой можно найти страницы куда чернее, чем в американской, либо, повторяюсь, будут оправдывать любую мразь и сволочь, любого преступника, лишь бы он против Америки был. Остается только ржать над подобным подходом..
Не совсем согласна. Ни кто не оправдывает Сталина и других коммунистических вождей, в даном случае идет речь о политике США по отношению к остальному миру. Посмотите сами, почти все страны высказывались против казни Хусейна, только г-н Буш и его администрация возвели это в ранг достижения в деле борьбы за демократию во всем мире, а скажите, кто выбирал Буша президентом? граждане США, вот отсюда и отношение к США как государству, уместно вспомнить и бомбардировки Югославии в даном случае. Для того, что бы определить преступность любого правителя по мнению США можно разбомбить страну, уничтожить немалое колличество мирных людей и говорить о торжестве демократических приципов на развалинах уничтоженного государства, Вы считаете это правильным? Поймите, ни кто не оправдывает Саддама, он преступник, но это должно определяяться не в Белом доме и не администрацией США.
Я понимаю, почему SMM так болезненно реагирует на все наши предъявления. Дело в том что он действительно видит их уже по сто раз, и сто раз ему нечего на это возразить, поэтому они так его раздражают
Ну попробуйте, оправдайте хотя бы Югославскую политику США?
Вот не скажи вы ровно одной фразы - про то. что "ему нечего возразить" -попробовал бы. А так - уж, извиняйте, на подобное не покупаюсь. Вы уже составили мнение, хотя я еще не приводил аргументов. А тогда все тот же ответ - и на фиг мне "метать бисер"??? Вы слишком высокого мнения о себе и своимх доводах, и слишком низкого - о доводах оппонентов..
Ну конечно Югославию разрушали НЛО?
Югославию в значительно большей степени разрушили сами Югославы. Сербы, хорваты, мусульмане в Боснии и Приштине. Я был в Босннии и Хорватии в 1997 году, и многое видел своими глазами. И было ясно - пока в Сербии - Милошевич, в Хорватии - "председник Тужман", и так далее - мира там не будет. В этих условиях вмешались США, выбрав, естественно, в качестве объекта поддержки ту сторону, которая им была ближе, т. е. - НЕ Милошевича. Кстати, по факту - после его свержения в Сербии ситуация во всех районах, кроме одного Косово, стала много спокойнее... Да и сербы теперь уже по нему особо не плачут (и тогда тоже плакали не все), а уж про хорватов. словенцев и пр - лучше не говорить: я уже писал. какую чистую незамутненную и совершенно бешенную ярость одно имя "Слобо" вызывало у моего словенского друга

(Aminsk @ 05.01.2007 - время: 14:00) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:56) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:50) Насчет Ющенко - особого лебезения не вижу. Да, искал противовем Росссии, которая опддерживала его полит. противников. естественно, это мог быть только Запад во главе с США. Саакашвили - да, услужливый дурак, такие тоже еть. хотя логика опять понятна - рядом огромный сосед. которого лично он (по ЕГО логике) другом не считает - что делать. Тут в ноги любому "сильному" кинешься.. Как Кастро когда-то кинулся к нам. поняв. что, рано или поздно Америка его сомнет - ну не потерпит она такого в 90 милях. А ведь начинал он именно с попытки договориться с Америкой. Не вышло - переметнулся к нам. Всего-то.. Политика..)))))
Насчет Саакашвили помоему мы недооцениваем этого человека, как и политику США в этом регионе, естественно там есть экономические интересы, но вот то затишье, которое царит в последнее время в отношениях Россия-Грузия, меня уже настораживает, учитывая, что Саакашвили большой друг и поклонник Буша и видя политику США в под руководством того же Буша, я как-то с осторожностью отношусь к тишине или скорее всего затишью. Боюсь закончится все весьма плачевно, как бы войну этот псих не развязал на Кавказе, а США такая война на границе с Россией нисколько не огорчит.
Не бойтесь не развяжет. Америка ведь не нападает на сильных. А Россия пока еще сильна. Вот разругается с Беларусью, Украиной оружие ядерное сгниет, тогда можно будет начинать волноваться. Тогда ведь можно будет и со стороны Польши взлетать.
Америка может напасть на кого угодно. При одном условии - сама Америка должна уцелеть. А потому - в обозримом будущем нам бояться нечего. А думать о том, что будет через 100 лет - мне неинтересно: пока у нас значительно больше шансов сдохнуть от водки и демографии (как нации), чем от Америки

(smm @ 05.01.2007 - время: 14:06) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 14:00) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:56) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:50) Насчет Ющенко - особого лебезения не вижу. Да, искал противовем Росссии, которая опддерживала его полит. противников. естественно, это мог быть только Запад во главе с США. Саакашвили - да, услужливый дурак, такие тоже еть. хотя логика опять понятна - рядом огромный сосед. которого лично он (по ЕГО логике) другом не считает - что делать. Тут в ноги любому "сильному" кинешься.. Как Кастро когда-то кинулся к нам. поняв. что, рано или поздно Америка его сомнет - ну не потерпит она такого в 90 милях. А ведь начинал он именно с попытки договориться с Америкой. Не вышло - переметнулся к нам. Всего-то.. Политика..)))))
Насчет Саакашвили помоему мы недооцениваем этого человека, как и политику США в этом регионе, естественно там есть экономические интересы, но вот то затишье, которое царит в последнее время в отношениях Россия-Грузия, меня уже настораживает, учитывая, что Саакашвили большой друг и поклонник Буша и видя политику США в под руководством того же Буша, я как-то с осторожностью отношусь к тишине или скорее всего затишью. Боюсь закончится все весьма плачевно, как бы войну этот псих не развязал на Кавказе, а США такая война на границе с Россией нисколько не огорчит.
Не бойтесь не развяжет. Америка ведь не нападает на сильных. А Россия пока еще сильна. Вот разругается с Беларусью, Украиной оружие ядерное сгниет, тогда можно будет начинать волноваться. Тогда ведь можно будет и со стороны Польши взлетать.
Америка может напасть на кого угодно. При одном условии - сама Америка должна уцелеть. А потому - в обозримом будущем нам бояться нечего. А думать о том, что будет через 100 лет - мне неинтересно: пока у нас значительно больше шансов сдохнуть от водки и демографии (как нации), чем от Америки
Наивные чукотские детишки. Я не писала, что США само начнет какие-то действия, для этого у них есть Саакашвили во главе Грузии, вот их руками они и могут устроить нам прблемы, подеривая со стороны за ниточки. Вы думаете война в Чечне не была выгодна многим политическим режимам запада? еще как была, а воевал с нами не запад, а наемнички, а вот с каких сторон денежки стекались к ним мы ни когда не узнаем, так же как и кто за ниточки этой войны дергал. Посмотрите где сейчас БАБ, бывший в свое время председателем совбеза СНГ и имевший к Чеченкой бойне немалое отношение, где Закаев...

(Olga35. @ 05.01.2007 - время: 14:14) (smm @ 05.01.2007 - время: 14:06) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 14:00) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:56) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:50) Насчет Ющенко - особого лебезения не вижу. Да, искал противовем Росссии, которая опддерживала его полит. противников. естественно, это мог быть только Запад во главе с США. Саакашвили - да, услужливый дурак, такие тоже еть. хотя логика опять понятна - рядом огромный сосед. которого лично он (по ЕГО логике) другом не считает - что делать. Тут в ноги любому "сильному" кинешься.. Как Кастро когда-то кинулся к нам. поняв. что, рано или поздно Америка его сомнет - ну не потерпит она такого в 90 милях. А ведь начинал он именно с попытки договориться с Америкой. Не вышло - переметнулся к нам. Всего-то.. Политика..)))))
Насчет Саакашвили помоему мы недооцениваем этого человека, как и политику США в этом регионе, естественно там есть экономические интересы, но вот то затишье, которое царит в последнее время в отношениях Россия-Грузия, меня уже настораживает, учитывая, что Саакашвили большой друг и поклонник Буша и видя политику США в под руководством того же Буша, я как-то с осторожностью отношусь к тишине или скорее всего затишью. Боюсь закончится все весьма плачевно, как бы войну этот псих не развязал на Кавказе, а США такая война на границе с Россией нисколько не огорчит.
Не бойтесь не развяжет. Америка ведь не нападает на сильных. А Россия пока еще сильна. Вот разругается с Беларусью, Украиной оружие ядерное сгниет, тогда можно будет начинать волноваться. Тогда ведь можно будет и со стороны Польши взлетать.
Америка может напасть на кого угодно. При одном условии - сама Америка должна уцелеть. А потому - в обозримом будущем нам бояться нечего. А думать о том, что будет через 100 лет - мне неинтересно: пока у нас значительно больше шансов сдохнуть от водки и демографии (как нации), чем от Америки
Наивные чукотские детишки. Я не писала, что США само начнет какие-то действия, для этого у них есть Саакашвили во главе Грузии, вот их руками они и могут устроить нам прблемы, подеривая со стороны за ниточки. Вы думаете война в Чечне не была выгодна многим политическим режимам запада? еще как была, а воевал с нами не запад, а наемнички, а вот с каких сторон денежки стекались к ним мы ни когда не узнаем, так же как и кто за ниточки этой войны дергал. Посмотрите где сейчас БАБ, бывший в свое время председателем совбеза СНГ и имевший к Чеченкой бойне немалое отношение, где Закаев...
Совсем не наивные. Ни БАБу (ни деду), ни Саакашвили с нами не справиться еще очень долго. Для этого нужна САМА Америка. А она - не полезет. Уже написал - почему..)))

(smm @ 05.01.2007 - время: 14:19) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 14:14) (smm @ 05.01.2007 - время: 14:06) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 14:00) (Olga35. @ 05.01.2007 - время: 13:56) (smm @ 05.01.2007 - время: 13:50) Насчет Ющенко - особого лебезения не вижу. Да, искал противовем Росссии, которая опддерживала его полит. противников. естественно, это мог быть только Запад во главе с США. Саакашвили - да, услужливый дурак, такие тоже еть. хотя логика опять понятна - рядом огромный сосед. которого лично он (по ЕГО логике) другом не считает - что делать. Тут в ноги любому "сильному" кинешься.. Как Кастро когда-то кинулся к нам. поняв. что, рано или поздно Америка его сомнет - ну не потерпит она такого в 90 милях. А ведь начинал он именно с попытки договориться с Америкой. Не вышло - переметнулся к нам. Всего-то.. Политика..)))))
Насчет Саакашвили помоему мы недооцениваем этого человека, как и политику США в этом регионе, естественно там есть экономические интересы, но вот то затишье, которое царит в последнее время в отношениях Россия-Грузия, меня уже настораживает, учитывая, что Саакашвили большой друг и поклонник Буша и видя политику США в под руководством того же Буша, я как-то с осторожностью отношусь к тишине или скорее всего затишью. Боюсь закончится все весьма плачевно, как бы войну этот псих не развязал на Кавказе, а США такая война на границе с Россией нисколько не огорчит.
Не бойтесь не развяжет. Америка ведь не нападает на сильных. А Россия пока еще сильна. Вот разругается с Беларусью, Украиной оружие ядерное сгниет, тогда можно будет начинать волноваться. Тогда ведь можно будет и со стороны Польши взлетать.
Америка может напасть на кого угодно. При одном условии - сама Америка должна уцелеть. А потому - в обозримом будущем нам бояться нечего. А думать о том, что будет через 100 лет - мне неинтересно: пока у нас значительно больше шансов сдохнуть от водки и демографии (как нации), чем от Америки
Наивные чукотские детишки. Я не писала, что США само начнет какие-то действия, для этого у них есть Саакашвили во главе Грузии, вот их руками они и могут устроить нам прблемы, подеривая со стороны за ниточки. Вы думаете война в Чечне не была выгодна многим политическим режимам запада? еще как была, а воевал с нами не запад, а наемнички, а вот с каких сторон денежки стекались к ним мы ни когда не узнаем, так же как и кто за ниточки этой войны дергал. Посмотрите где сейчас БАБ, бывший в свое время председателем совбеза СНГ и имевший к Чеченкой бойне немалое отношение, где Закаев...
Совсем не наивные. Ни БАБу (ни деду), ни Саакашвили с нами не справиться еще очень долго. Для этого нужна САМА Америка. А она - не полезет. Уже написал - почему..)))
Саакашвили не саоубийца. Да и США не выгодно бросать Грузию с шашкой под танк и тем самым лишиться поддакивалы, и грузинской земли, с которой, в стратегическом будущем, можно будет запустить чего-нибудь.
Да и в Грузии скорее из-за начала такой вероятной войны вспыхнет гражданская неразбериха - так как верится что не все там антирусские.
Если США и будет атаковать Россию, то только изнутри.
Кстати, им очень выгодна ругня Русских и Беларусов, так как действительно в случае большого конфликта, если батька откажется охранять воздушные границы России, в качестве военной базы может быть использована Польша, (не сомневаюсь, что поляки не будут возражать).
Ну в общем SMM прав, тут уж действительно боятся нечего. Да и Березу бояться не стоит. России нужно бояться только одного - полного развала экономики. И если все будет продолжаться как продолжается, то через тридцать лет, когда кончится нефть, именно это и случится.


Ктсати, а почему мы забываем про Прибалтику? Ведь эти товарищи наверняка также с радостью позволят Американцам разместить свои войска на их территории.

(smm @ 05.01.2007 - время: 12:34) Вьетнам вспомнили??? Отлично. Вспомним Венгрию-56, Чехословакию-68, Афган-79.  Как Вы к ЭТОМУ относитесь? Как Вы относитесь к уничтожению Сталиным и его соратниками огромного количества СОБСТВЕННЫХ граждан (и покажите мне - когда Америка столь по скотски относилась к своим гражданам)? Пока не вижу.. АУ.....
Вот тут вы путаете. Россия и СССР это два совершенно разных государства. Союз мне глубоко неприятен, это страна в котором Россия стала служанкой и дойной коровой всех остальных "республик". При этом лишилась всех своих законных территорий.
Ну а уж о идеологии и способах ее внедрения я промолчу, без комментариев. С ленинско-сталинской моралью может поспорить в 20 веке только Германия и режим Пол Пота.
Однако Россия не является политическим и идеологическим наследником СССР. Это совершенно другое государство.
Америка же никуда не делась, и единственная сверхждержава на планете вместо передовой страны свободного мира стала общемировым жандармом. Эдаким надзирателем в концлагере под названием "Земля". Она еще и делит всех на "настоящие" государства (демократические") и "ненастоящие".
Это не может не вызывать раздражения.

(Olga35 @ 05.11.2006 - время: 17:36) Ну то-что приговор будет смертный ни кто и не сомневалсяя и форма казни-повешанье то же выбрана умышленно, желание до конца унизить сверженного. Вот только интересно, где писали приговор? в Вашингтоне наверное. Время покажет, как это отзовется в Ираке, хотя там и так помоему всё очень ужастно.
А вообще позорнейшее судилище, в духе американских сериалов, "демократия".
Как вы относитесь к судам при Саддаме? Они были полностью легитимными? А ведь приговоры писались в Ираке, но чаще практиковались пытки и уничтожения без приговора. Да и вообще, это большое счастье, что есть силы , могущие диктаторов повинных в массовых преступлениях против своего народа к ответу призвать. Задумайтесь над этим. Как бы вы не ненавидели американцев, согласитесь-они со своим народом так не поступают. На совести Саддама не только курды и уничтоженные оппозиционепы-а еще и миллион иракцев и иранцев, погибших в Ирано-Иракской войне, и кувейтцы(оставшиеся независимыми только благодаря "гнусным америкосам" )

Вам вешает лапшу на уши Путин через все свои каналы, а ведь мог из нашей страны сделать великую державу, которой бы боялись зарвавшиеся диктаторы-а он имея все -деньги,власть, ресурсы, огромную территорию американскую экономику(или хотябы Итальянскую) построить не может, вот и катит баллон на Америку от зависти и в оправдание своего бессилия. Всегда легче найти внешнего врага и отвлечь на него внимание народа от инфляции,чечни и других внутренних проблем, чем строить настоящую экономику. В итоге наши "друзья" всякие отморозки да китайцы, которым в Сибири миллион гектаров продано и которых оттуда уже не выживеш. А ведь у нас в некоторых районах они и так титульная нация.

(Aminsk @ 05.01.2007 - время: 10:17) (у770ев16rus @ 05.01.2007 - время: 09:23) где модеры? тема давно кончена, о херне какой то лялякают, идите в чат там и беседуйте о своих проблемах
Не согласен, не исчерпана тема. Вон собираются еще двух сподвижников хусейя казнить. А дядя СЭМ, выступал сегодня, нес какую-то хрень, вроде бы форда хоронил, а когда его спросили, что насчет казни еще двоих - буквально сбежал из зала. Интересно, или вспомнил о приказе - побежал распоряжаться, или же отменять. Скоро узнаем.
Одна надежда на то, что его на том свете "рогатые" поджарят.

да кстате лучше б ему от пули погибнуть... при всем том что он натворил, смотреть как у него ,после пленения, ищут вшей и вообще осматривают как обезьяну было ну не то что бы горько,просто неприятно.
да американцы с их показательностью достали. вообще то что тни натворили в Ираке напоминает мне борьбу со вшами методом отрубания головы...

(Jasson @ 05.01.2007 - время: 14:48) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:34) Вьетнам вспомнили??? Отлично. Вспомним Венгрию-56, Чехословакию-68, Афган-79.  Как Вы к ЭТОМУ относитесь? Как Вы относитесь к уничтожению Сталиным и его соратниками огромного количества СОБСТВЕННЫХ граждан (и покажите мне - когда Америка столь по скотски относилась к своим гражданам)? Пока не вижу.. АУ.....
Вот тут вы путаете. Россия и СССР это два совершенно разных государства. Союз мне глубоко неприятен, это страна в котором Россия стала служанкой и дойной коровой всех остальных "республик". При этом лишилась всех своих законных территорий.
Ну а уж о идеологии и способах ее внедрения я промолчу, без комментариев. С ленинско-сталинской моралью может поспорить в 20 веке только Германия и режим Пол Пота.
Однако Россия не является политическим и идеологическим наследником СССР. Это совершенно другое государство.
Америка же никуда не делась, и единственная сверхждержава на планете вместо передовой страны свободного мира стала общемировым жандармом. Эдаким надзирателем в концлагере под названием "Земля". Она еще и делит всех на "настоящие" государства (демократические") и "ненастоящие".
Это не может не вызывать раздражения.
Не спорю. И в ряде случаем - достаточно оправданное раздражение. Но все же - мазать всю страну (и даже - все политическое руководство) одной краской - считаю категорически неверным. Как уже писал - для меня в Америке присутствуют почти все оттенки - от практически снежно-белого до густо-черного..

Вообще здесь идет разговор, о политике США как государства. Приговор Саддаму вызывает в большинстве стран негативное отношение и сама казнь тоже, кроме однозначного одобрения со стороны США. Кстати, почти весь мир высказался отрицательно по поводу этого приговора и его исполнения, вот я как-то пропустила мнение Британского премьера по поводу этого, учитывая, что они я вляются ближайшими соратниками США в этой войне.

Вообще-то есть фразы Блэйра о том, что он - противник смертной казни и соответствующие заявления Foreign Office уже от страны в целом. Там. правда, добавляются строки о "варварском характере режима Саддама", но - тем не менее.. Да и про однозначное одобрение казни в Штатах я бы не сказал - мнения там очень поляризованы - от абсолютного одобрения до столь же абсолютного неприятия..

smm может быть это и не адекватное сравнение, но как пример приговор Нюрнбергского трибунала, который ни кто не пытался оспаривать и не попытается, потому, что это был приговор международного трибунала, а не сомнительное судилище с убийством адвокатов и прямыми оскорблениями подсудимого содержащегося в тюрме под охраной военых США.
Вобщем спор уже теряет свой смысл, поскольку и сторонники США как госудаства и противники имею одинаковое мнение, приговор незаконен, казнь так же не является еаказанием, а больше похоже на торопливое убийство. При этом то-что Саддам далеко не ангел не вызывает сомненияя.

(Olga35. @ 05.01.2007 - время: 17:09) smm может быть это и не адекватное сравнение, но как пример приговор Нюрнбергского трибунала, который ни кто не пытался оспаривать и не попытается, потому, что это был приговор международного трибунала, а не сомнительное судилище с убийством адвокатов и прямыми оскорблениями подсудимого содержащегося в тюрме под охраной военых США.
Вобщем спор уже теряет свой смысл, поскольку и сторонники США как госудаства и противники имею одинаковое мнение, приговор незаконен, казнь так же не является еаказанием, а больше похоже на торопливое убийство. При этом то-что Саддам далеко не ангел не вызывает сомненияя.
Я бы сказал так - формальная законность соблюдена. Но - только формальная. Поэтому казнь выглядит действительно достаточно жалко, несмотря на всю личность Саддама..

Как вы относитесь к судам при Саддаме? Они были полностью легитимными? А ведь приговоры писались в Ираке, но  чаще практиковались пытки и уничтожения  без приговора. Да и вообще, это большое счастье, что есть силы , могущие диктаторов повинных в массовых преступлениях против своего народа к ответу призвать. Задумайтесь над этим. Как бы вы не ненавидели американцев, согласитесь-они со своим народом так не поступают. На совести Саддама не только курды и уничтоженные оппозиционепы-а еще и миллион иракцев и иранцев, погибших в Ирано-Иракской войне, и кувейтцы(оставшиеся независимыми только благодаря "гнусным америкосам" )

Это не было доказанно даже в ходе данного судилища. Сомнительных доказательств хватило только на тут самую деревушку, в которой до сих пор живут некоторые "зверски убитые" жители.


Вам вешает лапшу на уши Путин через  все свои каналы, а ведь мог из нашей страны сделать великую державу, которой бы боялись зарвавшиеся диктаторы-а он имея все -деньги,власть, ресурсы, огромную территорию американскую экономику(или хотябы Итальянскую) построить не может, вот и катит баллон на Америку от зависти и в оправдание своего бессилия. Всегда легче найти внешнего врага и отвлечь на него внимание народа от инфляции,чечни и других внутренних проблем, чем строить настоящую экономику.  В итоге наши "друзья" всякие отморозки да китайцы, которым в Сибири миллион гектаров продано и которых оттуда уже не выживеш. А ведь у нас в некоторых районах они и так титульная нация.

Почитайте западную прессу и сразу поймете кто на кого тявкает в бессилии.
Путин ОЧЕНЬ СДЕРЖЕННО относится к Западу, в том числе и к Америке.
Он никогда не позволяет себе той критики, которую позволяют себе некоторые высокопставленные лица США.

Хуссейна повесили, плакать не буду, он злодей и убийца!
Радоваться не буду тоже: я считаю, что его нужно было держать в тюрьме пожизненно.
Считаю, что из него сделали МУЧЕНИКА, его казнь дестабилизирует и без того сложную обстановку в Ираке, МОЖЕТ послужить катализатором начала Гражданской войны, и распада Ирака

И ещё. Его казнь была провдена самым провокационным способом, его осудил нелегитимный суд под патронажем оккупационных сил (в Гаагу бы отправили). Я бы признал право суда в Ираке выносить приговор Хуссейну, ЕСЛИ БЫ иракцы восстали сами и свергли диктатора, или его бы судили в свободной от окупационных войск стране. В мире есть прецендент - Нюрнбергский процесс...

(smm @ 05.01.2007 - время: 17:18) Я бы сказал так - формальная законность соблюдена. Но - только формальная. Поэтому казнь выглядит действительно достаточно жалко, несмотря на всю личность Саддама..
А Вы не думали, о том, что власть в Ираке может перемениться и тогда будут судить тех, кто Саддама вешал и приговаривал к петле. Как по Вашему, это будет законно? А в случае ухода коалиции из Ирака это вполне возможный сценарий развития ситуации.