Правозащитные организации

(посетитель-74 @ 25.11.2008 - время: 15:02) Интересно, вот уже второй защитник либеральных ценностей и правозащитного движения хамит своему оппоненту.
Я что-то не помню, чтобы отпускал в адрес своих оппонентов эпитеты вроде "ущербный", разбирал их мышление и всячески переходил на личности.

Вас обидели мои слова про обед у людоеда? Ну, Вы же сами писали, что взять награду из рук Гитлера для Вас не зазорно, даже прикольно. Вот я и предположил, что обед у людоеда для Вас всего-навсего яркий и весёлый экстрим. С элементами риска. Вы же не знаете всего меню.

У Гитлера и каннибала Лектора ещё меньше общего, чем у Гитлера и Дудаева. Знакомством с Лектором можно гордиться?

Ну-ну… Нельзя же быть таким обидчивым. Подумаешь, назвал аналогию ущербной. А как прикажите её называть? Дефектной? Некорректной? Слабой? Ошибочной? Я же не Вас так назвал.

На людоеда я не обиделся. Наоборот Вы потрясающе точно попали в цель : )
Чтобы Вы могли в полной мере насладиться силой, своей интуиции зайдите сюды https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=8361131 |
Тема на СМ-форуме посвящена Ганнибалу Лектеру. Автор темы я. Я там всячески людоедом восхищаюсь : )

(Chelydra @ 25.11.2008 - время: 16:08) Ну-ну… Нельзя же быть таким обидчивым. Подумаешь, назвал аналогию ущербной. А как прикажите её называть? Дефектной? Некорректной? Слабой? Ошибочной? Я же не Вас так назвал.
А Вы выбирайте выражения когда обращаетесь к своему собеседнику. Сами-то не на шутку рассердились за критические высказываиня в адрес г-на Ковалёва.
Люди, разные. Я вот не зря придерживаюсь в общении с незнакомыми людьми предельно корректного тона.

На людоеда я не обиделся. Наоборот Вы потрясающе точно попали в цель : )
Чтобы Вы могли в полной мере насладиться силой, своей интуиции зайдите сюды  https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=8361131 |
Тема на СМ-форуме посвящена Ганнибалу Лектеру. Автор темы я. Я там всячески людоедом восхищаюсь : )
Основная масса теоретиков террора и восхищающихся красотой насилия, в жизни даже курицу зарезать не смогла бы. Мне кажется, что если бы фантазии Дольчета воплотились в жизнь и были бы не черно-белыми картинками, а цветными, натуральными пейзажами, сопровождаемые воплями жертв, то самый ярый поклонник его вывернул бы свой с обедом под ближайщими кустами, а сам Дольчет до конца жизни был бы убеждённым вегетарианцем и кришнаитом.
Что трупы, что сами смерти в жизни выглядят вовсе не так приглядно как в боевиках и комиксах.
Видели во что превращает пуля от АК черепную коробку, если выстрелить в упор в затылок? Даже люди привычные стараются не смотреть в ту сторону.

(посетитель-74 @ 25.11.2008 - время: 15:02) Интересно, вот уже второй защитник либеральных ценностей и правозащитного движения хамит своему оппоненту.
Я что-то не помню, чтобы отпускал в адрес своих оппонентов эпитеты вроде "ущербный", разбирал их мышление и всячески переходил на личности.

Не переживайте, это стиль Черепашки. И некоторых подобных либеральных мутантов. Для них есть только они и их мнение, остальное быдло не способно понять их помыслы.

(Chelydra @ 25.11.2008 - время: 14:37) Несколько тысяч лет назад люди действительно ничего не знали о логике и «доказывали» друг-другу некие истины с помощью аналогий. Откройте Библию и Вы убедитесь, что там всё построено на использовании этого приёма (отличным примером такого «доказательства» является притча о пшеничном зерне которое «умирает» для того, чтобы возродиться в виде полного колоса. Так и человек…).

Так что бросайте свои ущербные аналогии и постарайтесь внятно и обосновано перечислить существенные (не принадлежность к мужскому полу и тому подобная чушь) черты сходства между Гитлером и Дудаевым.

Мда, доказательств по аналогии не проходили? Понимаю. Сочуйствую.
Что такое индукция думаю тоже не в курсе?
Даже в судебном процессе допустимы доказательства по аналогии. Адвокаты не дадут соврать.
Вы хоть знаете такое понятие как прецедент?

И кто тут еще ущербный-то?

(Chelydra @ 25.11.2008 - время: 04:08) Дудаев вручая награду, не мог не произнести речь. И в ней он должен был чётко и ясно сказать, за что он награждает Ковалёва. Пока за Дудаева говорите Вы.


Да Дудаев не мог произнести речь. Он к тому времени был уже убит.

Очередная попытка спрятаться за отсутствие доказательств в интернете. Вам текст приказа Дудаева зачитать?

Нет, не считаю. Я предпочитаю судить о человеке по его словам и делам, а не основываясь на мнении эстонских фашистовСкажи мне кто твой друг и я скажу кто ты

Никакие не правозащитники, а сторонники. И снова незнание либо намеренная ложь. Орден вручали именно члены некой "правозащитной" польской организации, которую даже сам Ковалев обвинил в отстаивании исключительно чеченской позиции.

(Плепорций @ 21.11.2008 - время: 14:24) И я бы тоже отказался! Я уже писал здесь - правозащитники не могут защитить граждан от бандитов, они не имеют для этого ни возможностей, ни полномочий!
А награды они от них получать могут?
Вы чет не понимаете. По-моему Ковалев их считал гордыми сепаратистами а не бандитами. Как и Chelydra.

(SunLight757 @ 27.11.2008 - время: 17:27) И некоторых подобных либеральных мутантов. Для них есть только они и их мнение, остальное быдло не способно понять их помыслы.
Вовсе нет… Я надежду не теряю.

(SunLight757 @ 27.11.2008 - время: 17:27) (посетитель-74 @ 25.11.2008 - время: 15:02) Интересно, вот уже второй защитник либеральных ценностей и правозащитного движения хамит своему оппоненту.
Я что-то не помню, чтобы отпускал в адрес своих оппонентов эпитеты вроде "ущербный", разбирал их мышление и всячески переходил на личности.

Не переживайте, это стиль Черепашки. И некоторых подобных либеральных мутантов. Для них есть только они и их мнение, остальное быдло не способно понять их помыслы.
Предупреждение за нарушение п. 2.2. правил: Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

(SunLight757 @ 27.11.2008 - время: 17:49)
Даже в судебном процессе допустимы доказательства по аналогии. Адвокаты не дадут соврать.

«Прокурор – патриот» в суде…

- Боря убил Машу, как Каин убил Авеля! Я понимаю, что доказательств нет. Но Вы только представьте себе… Как Каин – Авеля… Разве вас это не впечатляет? Разве вы не понимаете, что это абсолютно аналогичный случай?

(SunLight757 @ 27.11.2008 - время: 18:29) Очередная попытка спрятаться за отсутствие доказательств в интернете. Вам текст приказа Дудаева зачитать?


А Вы, не прячась, признайте, что не знаете, за что Ковалёв получил награду, но уверены (сошлитесь на «патриотическое» чутьё) что за предательство российских солдат. Не хотите ссылаться на чутьё, сошлитесь на голоса в голове.
Или аналогию приведите… Что, мол, как Геринг от Гитлера, так и ...

(Chelydra @ 27.11.2008 - время: 22:41) А Вы, не прячась, признайте, что не знаете, за что Ковалёв получил награду, но уверены (сошлитесь на «патриотическое» чутьё) что за предательство российских солдат. Не хотите ссылаться на чутьё, сошлитесь на голоса в голове.
Или аналогию приведите… Что, мол, как Геринг от Гитлера, так и ...

Я могу признаться, что не читал указа Дудаева о награждении. Как впрочем никто тут его не читал.
Да Ковалев согласно моему "патриотическому" чутью получил награду за предательство и не только солдат, но и страны в целом. Однако могу предположить, что формулировка в указе близка к следующей: "За бесценную помощь гордому чеченскому народу, справедливость и поддержку, во имя Аллаха Милосердного". И что это меняет?

«Прокурор – патриот» в суде…
- Боря убил Машу, как Каин убил Авеля! Я понимаю, что доказательств нет. Но Вы только представьте себе… Как Каин – Авеля… Разве вас это не впечатляет? Разве вы не понимаете, что это абсолютно аналогичный случай? Безсуловно прокурор - либерал от этого образа кардинально отличается. Высшая расса как-никак. Продолжаете пользоваться дешевыми штампами?

По поводу индукции и применения аналогий в судебном процессе вам, как я понимаю, возразить нечего специалист по почвоведению? Очередные издевки и больше ничего. Компенсируем отсутствие знаний?

(SunLight757 @ 27.11.2008 - время: 17:49) Мда, доказательств по аналогии не проходили? Понимаю. Сочуйствую.
Что такое индукция думаю тоже не в курсе?
Даже в судебном процессе допустимы доказательства по аналогии. Адвокаты не дадут соврать.
Соврать не дадут. Это точно.
Никаких "доказательств по аналогии" не существует.
Есть применение норм права по аналогии. Но только не в уголовном процессе!
Вы хоть знаете такое понятие как прецедент?
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

В российском праве отсутствует.
По поводу индукцииИндукция (греч. epagoge, лат. inductio — наведение), вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта.

К доказательствам отношения не имеет. Имеет опосредованние отношение к процессу доказывания.
И кто тут еще ущербный-то?На подобные вопросы отвечать запрещают правила форума.

Вроде на все вопросы ответил...

Можно теперь мне вопрос задать? Какое отношение это всё имеет к теме?!

(SunLight757 @ 28.11.2008 - время: 19:41)
Да Ковалев согласно моему "патриотическому" чутью получил награду за предательство и не только солдат, но и страны в целом. Однако могу предположить, что формулировка в указе близка к следующей: "За бесценную помощь гордому чеченскому народу, справедливость и поддержку, во имя Аллаха Милосердного". И что это меняет?


Меняет это две вещи:

Во-первых, меня несказанно радует, что Вы кончили юлить и открыли, наконец, свои источники («голоса в голове» это ИМХО более солидно чем «патриотическое чутьё»… ну, да ладно…).

Во-вторых, мы помнится, обсуждали персону господина Ковалёва. И в ходе обсуждения одним из его грехов было заявлено предательство России и российских солдат. В качестве доказательства совершения данного преступления Вами был указан факт награждения Ковалёва орденом. Но поскольку единственным источником информации о причинах данного награждения является ваше изумительное чутьё, то сам факт награждения теряет в качестве доказательства всякий смысл. Можно его исключить из цепочки рассуждений и просто сказать, что Ковалёв предатель, поскольку так Вам подсказывает «чутьё».

В связи с чем, предлагаю перенести обсуждение этого вопроса на форум мистики и эзотерики.
Или Вы все-таки поищите доказательства преступлений Ковалёва в мире материальном?

По поводу индукции и применения аналогий в судебном процессе вам, как я понимаю, возразить нечего специалист по почвоведению? Очередные издевки и больше ничего. Компенсируем отсутствие знаний?

Откройте тему «Логика и Правила Ведения Дискуссии» и я с удовольствием её поддержу. А до тех пор я буду просто указывать на применяемые оппонентами демагогические приёмы по мере их обнаружения.

Господа, хочу вам напомнить, что форум создан для дружеского и доброжелательного общения. Ваш диалог даже отдалённо не напоминает таковое.

Санлайт, странно, вы по возрасту вроде не мальчик уже. Откуда такой максимализм? Вас бросает из крайности в крайность, при этом судя по вашим репликам вообще имеете довольно смутное представление о праве как таковом. Позвольте задать Вам вопрос. Вы лично, хотябы один раз сталкивались с деятельностью правозащитной организации. И еще, вы так категорично отзываетесь о деятельности подобных организаций. А вы не могли бы назвать нам хотя бы три из них (на большее я даже не претендую) которые действительно занимаются делом? не говорильней, не назваются "правозащитная организация", а которые хоть что-нибудь сделали. Я думаю вряд ли. Я могу вам назвать такие, а вы потом мне постарайтесь расказать, что негативного есть в их дейтельности. Судить о чем-то с чем ты никогда не сталкивался, это все равно говорить: я свидетель, а что случилось?! Заниматься болтологией очень легко

Простите, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но как раз по службе приходится время от времени контактировать с правозащитными организациями, даже ООНовскими.

Общее впечатление - весьма негативное, но Вы будете смеяться, даже я, несмотря на весь свой скептицизм (мягко говоря) к правозащитной деятельности в целом, смогу привести не один пример достойных и порядочных людей из этой среды.
И даже когда правозащитники выступали для меня в качестве процессуальных противников, отнюдь не всегда это было плохо с точки зрения интересов дела или конкретного человека (пострадавшего, например).

Но зашоренность, однобокость и ангажированность абсолютного большинства правозащитных организаций (и подавляющего большинства их сотрудников) - ОБЪЕКТИВНЫЙ факт. И именно поэтому я рассматриваю эту категорию деятелей как ВРАГОВ. И не я один, как видите.

Ещё раз извините за вмешательство.

(посетитель-74 @ 25.11.2008 - время: 12:38) Я надеюсь, что в соответствии с декларируемыми Вами принципами, всегда подтверждать свою информацию, Вы докажите с соответствующей и достоверной статистикой на руках справедливость Вашего утверждения, а именно, что попасть в плен было единственным способом выжить?
В противном случае, Вы солгали.
Моим принципом является именно всегда подтверждать информацию, факты, и если Вы не видите разницы между информацией и фактами с одной стороны, и мнениями и умозаключениями с другой - то это Ваши проблемы, а не мои. Он мог бы обратиться к правительству Чечни с требованием соблюдать законность на контролируемой ими территории. Заступаются же правозащитники за людей, которые пострадали от рук преступников или неустановленных лиц, а власти бездействуют или потворствуют преступникам. Заступаются! У них есть для этого всего два средства: конкретная юридическая помощь конкретному пострадавшему или гласность плюс общественная поддержка. Не знаю, о каких требованиях к правительству Вы пишите. Разве HRW когда-либо обращалась с требованиями к властям? Или тот же "Мемориал"? И не надо сразу кивать на Москву. Мне кажется, что за порядок на подведомственной им территории отвечают впервую очередь местные органы власти.
Злые языки утерждают, что зачисткам русских сёл в Чечен предшествовала спецоперация местного МВД по изъятию оружия, в основном охотничьего, у населения этих станиц. Видимо даже имея на руках автоматическое и иное стрелкое оружие, вплоть до РПГ и станковых пулемётов, лихие джигиты опасались охотничьих двухстволок в руках русских "оккупантов" и "имперцев". Не понимаю, при чем тут правозащитники. Да, "порядок" по мнению чеченских властей допускал этнические чистки русских там, где этого хотелось некоторым чеченским полевым командирам. Ковалев же кричал во весь голос, что политика российских властей в Чечне бездарна и преступна - Вы полагаете, что он неправ? Вот я думаю, что воцарение в Чечне сепаратистов, "бандитизация" Чечни есть прямой результат этой бездарной и преступной политики, и страдания русского населения там есть результат того, что Москва допустила эти страдания своей бездарной и преступной политикой. Вы не согласны?


(Gawrilla @ 29.11.2008 - время: 14:52)Но зашоренность, однобокость и ангажированность абсолютного большинства правозащитных организаций (и подавляющего большинства их сотрудников) - ОБЪЕКТИВНЫЙ факт. И именно поэтому я рассматриваю эту категорию деятелей как ВРАГОВ. И не я один, как видите.
А я считаю именно Вашу зашоренность, однобокость и ангажированность объективным фактом, поскольку Вы под патриотизмом понимаете двойные стандарты: для России одна правда, для всех остальных - другая! Вы всегда готовы оправдать российские власти абсолютно в чем угодно, поскольку Вы их не отделяете от России. Не умете отделять. В отличие от правозащитников.

Тема почищена от флуда.

(JFK2006 @ 28.11.2008 - время: 23:22) Индукция (греч. epagoge, лат. inductio — наведение), вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта.

К доказательствам отношения не имеет. Имеет опосредованние отношение к процессу доказывания.


Странно, но у меня есть другое определение индукции:

Индукция (от лат. inductio - выведение) - процесс логического вывода на основании перехода от частных положений к общим. Среди наиболее важных законов индуктивной логики выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие:
- всегда, когда возникает причина, возникает и феномен (следствие);
- всегда, когда есть феномен (следствие), ему предшествует причина;
- если варьирует причина, варьирует и феномен;
- если причина имеет дополнительные свойства, то и феномен приобретает дополнительные свойства.

Так что на счет "опосредованного" отношения вы слегка перегнули палку.

Соврать не дадут.  Это точно.
Никаких "доказательств по аналогии" не существует.
Есть применение норм права по аналогии. Но только не в уголовном процессе!

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов, предметов и других данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами
Акт применения нормы права—это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.
Акт применения нормы права - это факт имеющий юридическое значение? Тогда почему он не является доказательством исходя из вышеописанного определения? Или вы с определением не согласны?
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

В российском праве отсутствует.Именно тот самый "акт применения нормы права". Или я ошибаюсь? И чего, что в российском праве отсутствует? Я разве говорил, что он там присутствует?
Можно теперь мне вопрос задать? Какое отношение это всё имеет к теме?! Можно. Мы тут обсуждаем вопрос присутствия/отсутствия состава преступления в действиях правозащитников.
На подобные вопросы отвечать запрещают правила форума.
А говорить, что ваша логика "ущербна" это правила форума разрешают?

(Chelydra @ 29.11.2008 - время: 01:43) Меняет это две вещи:

Во-первых, меня несказанно радует, что Вы кончили юлить и открыли, наконец, свои источники («голоса в голове» это ИМХО более солидно чем «патриотическое чутьё»… ну, да ладно…).


В связи с чем, предлагаю перенести обсуждение этого вопроса на форум мистики и эзотерики.
Или Вы все-таки поищите доказательства преступлений Ковалёва в мире материальном?
Очередная блестящая клоунада.
Во-вторых, мы помнится, обсуждали персону господина Ковалёва. И в ходе обсуждения одним из его грехов было заявлено предательство России и российских солдат. В качестве доказательства совершения данного преступления Вами был указан факт награждения Ковалёва орденом. Но поскольку единственным источником  информации о причинах данного награждения является ваше изумительное чутьё, то сам факт награждения теряет в качестве доказательства всякий смысл. Можно его исключить из цепочки рассуждений и просто сказать, что Ковалёв предатель, поскольку так Вам подсказывает «чутьё». Да да, не пойман, не вор. Нет доказательств, которые вы бы сочли достаточными, поэтому вы всегда правы. Гениально.
Откройте тему «Логика и Правила Ведения Дискуссии» и я с удовольствием её поддержу. А до тех пор я буду просто указывать на применяемые оппонентами демагогические приёмы по мере их обнаружения.Используя те же "демагогические приемы". Используемый вами прием называется "Замкнутый круг". Ну и конечно переход на личности не замечаемый модераторами ибо либерально завуалирован тоже ваш излюбленый демагогический приемчик

(Плепорций @ 01.12.2008 - время: 00:10) Моим принципом является именно всегда подтверждать информацию, факты, и если Вы не видите разницы между информацией и фактами с одной стороны, и мнениями и умозаключениями с другой - то это Ваши проблемы, а не мои.
А-а, оказывается Ваши умозаключения и мнения основаны не на фактах и информации, либо на ложных фактах и недостоверной информации.
Нет. Это не мои проблемы.

Заступаются! У них есть для этого всего два средства: конкретная юридическая помощь конкретному пострадавшему или гласность плюс общественная поддержка. Не знаю, о каких требованиях к правительству Вы пишите. Разве HRW когда-либо обращалась с требованиями к властям? Или тот же "Мемориал"?
Почему-то о нарушении прав человека российским властями в Чечне не знает только неграмотный или ленивый. И о роли г-на Ковалёва и К в освещении данного вопроса знают, наверное, даже неграмотные и ленивые. И лишь о борьбе Ковалёва за права русского населения в той же Чечне знают только избранные.
Может ему тогда о своём имидже подумать? Даже не об имидже, а что о нём другие думают. Так сказать, побыть поближе к народу. К тому самому, который он защищает, а он народ, подобно тем мужикам об не знает.
Не хочет? И, вообще, он выше этого? Ну, тогда пусть не обижается на такое отношение. Впрочем он и не обижается. Он же гражданин мира. Если учёные докажут, что есть жизнь на Марсе (Сатурне, Луне, комете Галлея), то Сергей Адамович наверное тут же объявит себя гражданином Вселенной или хотя бы Солнечной системы.

Не понимаю, при чем тут правозащитники. Да, "порядок" по мнению чеченских властей допускал этнические чистки русских там, где этого хотелось некоторым чеченским полевым командирам. Ковалев же кричал во весь голос, что политика российских властей в Чечне бездарна и преступна - Вы полагаете, что он неправ? Вот я думаю, что воцарение в Чечне сепаратистов, "бандитизация" Чечни есть прямой результат этой бездарной и преступной политики, и страдания русского населения там есть результат того, что Москва допустила эти страдания своей бездарной и преступной политикой. Вы не согласны?
Точно правозащитники не причём. Как Лужков, который всегда не причём.

Ковалёв кричал во весь голос? Правда? Видимо не так уж и громко, чтобы сорвать его. Судя по тому, как он потом громко кричал уже о преступлениях российских властей в Чечне. Вот эти крики слышали все.

По поводу бездарной политики, Вы абсолютно правы. Я испытываю по отношению к Ельцину весьма сильные антипатии, но когда слышу как кричат, точнее кричали, "Банду Ельцина под суд", я бы лично мог ему поставить в вину только Чечню. Это целиком и полность его и его команды вина. Сначала довести ситуацию до того, что потребовалось силовое вмешательство, а потом бездарно довести по сути полицейскую операцию до целой войны.
Наши предки за 4 года гитлеровскую Германию разбили.