Правозащитные организации
Плепорций
Удален 11/12/2008, 4:05:57 AM
(посетитель-74 @ 11.11.2008 - время: 17:54) Во-вторых, я в отличии от других не вешал на них обвинения в предательстве, откровенном пособничестве каким-то вражеским силам, желании развалить страну и т.п.
Да - в этом смысле Вы, несомненно, лучше других моих оппонентов. Но - увы! - только в этом. Ибо уровень аргументации Ваших суждений нисколько не лучше! Я всего лишь привёл пару высказываний человека, которого я в отличии от Вас всё же не слишком уважаю и ни капли не симпатизирую, поскольку считаю его хоть и достаточно честным человеком, тем не менее на мой взгляд он несколько ангажирован и пристрастен. Вы не привели ни одного высказывания этого человека! В Ваших постах я видел лишь Ваши и только Ваши высказывания, которые Вы приписываете другим людям. С разной степенью достоверности. С очень разной! А Вы мне приписали попытку оболгать всё правозащитное движение? А как мне еще понимать Ваши высказывания типа "А вот правозащитники это считают позором и недостойным поступком"? Такое ощущение, что Вы всех правозащитников считаете стадом баранов, которое ходит всегда по одной и той же тропе! А как прикажете понимать Ваши пассажи про Леру Новодворскую - про то, что, типа, что у нее на уме, то у прочих на языке? Ковалёв ещё не всё правозащитное движение и Ваши действия не добавляют мне симпатий, к людям которых Вы защищаете. Вы знаете - даже я отлично проживу без Ваших симпатий. Не говоря уж о Ковалеве и всём остальном правозащитном движении! Вот уж поистине. Для большевика существует только одно мнение - его. Для либерала два - его и не правильное. Напомнить Вам мои разъяснения по поводу фактов и мнений? Я это - легко! Для меня copy=>paste не проблема! Да, а как такой подход?
Факт: высказывание Ковалёва. Мнение: интерпритация его высказывания.
Да, я считаю, что он де-факто поддержал НАТО и США, в ситуации аналогичной той, когда он резко критиковал Россию. Отсюда и моё отношение. Когда эта Ваша "интерпритация" выворачивает позицию Ковалева наизнанку, то это уже, простите, клевета! И Вы еще удивляетесь, что я резко реагирую! Вы назавтра заявите, что слышали по радио публичные признания Ковалева в педофилии, и если вдруг я фактами уличу Вас во лжи - Вы оскорбитесь и заявите, что, мол, это у Вас такое мнение и такая интерпретация рассказа Ковалева о рецепте приготовления сосисок с сыром... Так? Я тоже часто обращаюсь к источникам в интернете. Но хочу Вам заметить, что жизнь во всех её проявлениях была и до интернета, и есть даже там где его нет. Или Вы считаете, что то что не попало в интернет не существует? Я отлично знаю, что жизнь вне интернета существует, и в этой жизни люди позволяют себе безответственно высказываться о том и о сем, пользуясь тем, что опровергнуть их вне интернета достаточно сложно. Надеюсь, что Вы, находясь в интернете, избавитесь от этой дурной привычки и научитесь сначала проверять в пару кликов мыши те "мнения", которые беретесь публиковать. Я когда общаюсь с собеседником в интернете, априори, считаю, что он говорит правду, до тех пор пока его слова либо не расходятся со здравым смыслом, либо не противоречат общественным фактам или истинам, либо не расходятся с моим опытом и знаниями. Я тоже! Но когда мой собеседник начинает противоречить фактам, логике и здравому смыслу, то я мгновенно перестаю верить ему на слово! Например, позиция Ковалева по войне в Югославии мне отлично известна, и тут появляетесь Вы и "интерпретируете" эту позицию до полной неузнаваемости, причем совершенно голословно! Как, по-Вашему, я должен был на это реагировать? Продолжать верить Вам на слово? Кстати, у меня сложилось впечатление, что Вы всё же нашли подтверждение моих высказываний (ссылки-то Вы ведь делали), Вас только не устроила их трактовка? Не пойму, о чем Вы? Подтверждение каких именно Ваших высказываний я, якобы, нашел? Ждите. Будет желание, будет время, я Вам напишу. Я в дискуссии вступаю добровольно и не считаю себя обязанным писать, если нет времени или нет желания. Хотя если будет у Вас желание, на hro.org была весьма интересная статья написанная одним участников правозащитного движения. Весьма критическая. Это уж как Вам будет угодно! Не только по радио. Даже по телевизору. И сама себя называла, и по моему Соловьёв её так называл. Хотите, я Вас тоже назову правозащитником? IMHO правозащитником является не тот, кто так себя называет, или кого так называют другие, а тот, кто занимается правозащитной деятельностью. Сможете указать на такую деятельность Новодворской? А Вы я так понял радио не слушаете, телевизор не смотрите, книг и газет не читаете? Наверное, JFK2006 был прав. Да что Вы! Конечно же я сер и темен, и ни в чем ни фига не смыслю! Уж куда мне до Вас! Как там в песне поется? "Мой знакомый маньяк принимает "Маяк" и мешает принять мне мышьяк!" Потом, а почему бы и не воспользоваться таким "козырем"? Она есть и её не выкинешь. Правозащитники ставят же в укор действующим властям проступки и высказывания отдельных её представителей или близких лиц. Пусть постыдятся сами её. Никто же из них её ни разу, кроме Венедиктова, не одёрнул. Публично во всяком случае. Да неужели?
Странно, что об этом совершенно свежем телесюжете я знаю, а Вы - нет! В этом выпуске "К барьеру!" сошлись Новодворская и бывший сопредседатель "Партии Прав человека" ведущая правозащитной программы на радио "Маяк" "Право быть собой" Мария Арбатова. Уж там одергиваний было - завались! Замечу, что Вы похоже так и не готовы к добросовестной дискуссии - судя по очередному Вашему обобщению правозащитников в единое стадо, которое "ставит в укор", хотя на самом деле должно "постыдиться"... Во-первых, я даже критиковать не успел начать, как Вы сразу мне обвинение во лжи выставили. И что? Это мешает Вам добросовестно критиковать? Обида парализовала Ваш интеллект и Вы не можете подобрать к своей критике добросовестных аргументов? Вы, видимо, любые свои слова сразу сопровождаете ворохом ссылок? Нет, не любые, а только те, где я ссылаюсь на факты. И то не всегда. Ну, не все так делают. Я тоже люблю ссылаться на источники, но часто это делаю только после того как меня попросили привести доказательство. Это уж как Вам будет угодно! Вы вот на интернет ссылаетесь, а там немалая доля информации, в т.ч. и той, что публикую правозащитные сайты, это ссылки на чьи-то свидетельства или другие источники. Я, уважаемый, ссылаюсь не на "интернет", а на вполне конкретные источники в нем! И если какой-то из этих источников кажется Вам сомнительным - то так и скажите, и мы это обсудим! Я так понял ещё один видный деятель правозащитного движения.
В таком случае боюсь, что Ваше "понимательное устройство" круто заклинило! Да хотя бы одёрнуть её публично. Или своих не трогаем? Лично я недостаточно публичен, чтобы одергивать Леру. А более публичные личности - одергивают, и так, что мало не кажется! Накидать ссылок? Ну, проявили же они чудеса защищая права чеченского населения. И никакого десантирования в тыл российских войск не потребовалось. Каждый должен заниматься своим делом. От бандитов и террористов граждан должна защищать власть, а не правозащитники, у которых для этого нет совершенно никаких возможностей и механизмов. А вот защищать граждан от произвола и беззакония власти, как показывает опыт, кроме как правозащитникам больше некому! Оттого они и защищали граждан России, проживавших в Чечне, от того беспредела, который там творился по вине российской верхушки! Вот видите и Вы так считаете. А она нет. Что "она нет"? Вы утверждаете, что Ганнушкина "пыталась реально посадить Иванникову в тюрьму". Я возражаю Вам, что это совершенно не в ее власти. И как в этом контексте понимать Ваше "А она нет"? А я считаю, что и такое неприемлимо. Суд есть суд. И нельзя к нему обращаться с такими требованиями. Можно следить за ходом процесса, за соблюдением закона, но не требовать этого осудите, а этого оправдайте. Возможно в этом Вы правы. И Ваша позиция хорошо состыкуется с мнением той же Ганнушкиной, которая вообще воздерживалась от оценки виновности Иванниковой или Багдасаряна и критиковала тех, у кого подобной выдержки не было. Но в первую очередь речь идёт об обвинительном уклоне. Против обвиняемого и так уже вся машина власти и суда, а тут ещё и доброохоты готовы подкинуть в топку "локомотива суда" дровишек. Я бы понял, если речь шла о человеке из власти или богатых кругов, которые могут воздействовать и на следствие, и на суд. Кого именно Вы отнесли к подобным "доброхотам"? Если Ганнушкину - то приведите цитату! Я тоже об этом писал. В лице Иванниковой г-жа Ганушкина пыталась посадить на скамью подсудимых весь российский национализм. Только даже в случае обвинительного приговора этого бы не вышло. В тюрьму бы отправилась только одна женщина. Бог ты мой, да откуда Вы вообще взяли, что Ганнушкина пыталась кого-то посадить на скамью подсудимых? Что за нелепая фразеология? Наоборот, кто не с Вами - тот холоп, было и раб. Я во всяком случае часто слышал такое, в т.ч. и в свой адрес. От кого, если не секрет? Вы читаете невнимательно. Это не всё, а напоследок. Так заверщающий штрих. Умгу. Этому самому "завершающему штриху" Вы посвятили половину предыдущего поста и половину текущего! И потом я не клеймлю всю и всех. У нас с Вами разговор начался с г-на Ковалёва. Про тусовку, да, высказался, но вот видите я был прав. Вы как один из её представителей, с ходу нахамили своему оппоненту. Как Вы чувствительны, однако! Мои обвинения Вас во лжи Вы поставили в один ряд с хамством и инвективами типа "быдло", "раб" и "холоп"! Интересный логический "кульбит"...
Да - в этом смысле Вы, несомненно, лучше других моих оппонентов. Но - увы! - только в этом. Ибо уровень аргументации Ваших суждений нисколько не лучше! Я всего лишь привёл пару высказываний человека, которого я в отличии от Вас всё же не слишком уважаю и ни капли не симпатизирую, поскольку считаю его хоть и достаточно честным человеком, тем не менее на мой взгляд он несколько ангажирован и пристрастен. Вы не привели ни одного высказывания этого человека! В Ваших постах я видел лишь Ваши и только Ваши высказывания, которые Вы приписываете другим людям. С разной степенью достоверности. С очень разной! А Вы мне приписали попытку оболгать всё правозащитное движение? А как мне еще понимать Ваши высказывания типа "А вот правозащитники это считают позором и недостойным поступком"? Такое ощущение, что Вы всех правозащитников считаете стадом баранов, которое ходит всегда по одной и той же тропе! А как прикажете понимать Ваши пассажи про Леру Новодворскую - про то, что, типа, что у нее на уме, то у прочих на языке? Ковалёв ещё не всё правозащитное движение и Ваши действия не добавляют мне симпатий, к людям которых Вы защищаете. Вы знаете - даже я отлично проживу без Ваших симпатий. Не говоря уж о Ковалеве и всём остальном правозащитном движении! Вот уж поистине. Для большевика существует только одно мнение - его. Для либерала два - его и не правильное. Напомнить Вам мои разъяснения по поводу фактов и мнений? Я это - легко! Для меня copy=>paste не проблема! Да, а как такой подход?
Факт: высказывание Ковалёва. Мнение: интерпритация его высказывания.
Да, я считаю, что он де-факто поддержал НАТО и США, в ситуации аналогичной той, когда он резко критиковал Россию. Отсюда и моё отношение. Когда эта Ваша "интерпритация" выворачивает позицию Ковалева наизнанку, то это уже, простите, клевета! И Вы еще удивляетесь, что я резко реагирую! Вы назавтра заявите, что слышали по радио публичные признания Ковалева в педофилии, и если вдруг я фактами уличу Вас во лжи - Вы оскорбитесь и заявите, что, мол, это у Вас такое мнение и такая интерпретация рассказа Ковалева о рецепте приготовления сосисок с сыром... Так? Я тоже часто обращаюсь к источникам в интернете. Но хочу Вам заметить, что жизнь во всех её проявлениях была и до интернета, и есть даже там где его нет. Или Вы считаете, что то что не попало в интернет не существует? Я отлично знаю, что жизнь вне интернета существует, и в этой жизни люди позволяют себе безответственно высказываться о том и о сем, пользуясь тем, что опровергнуть их вне интернета достаточно сложно. Надеюсь, что Вы, находясь в интернете, избавитесь от этой дурной привычки и научитесь сначала проверять в пару кликов мыши те "мнения", которые беретесь публиковать. Я когда общаюсь с собеседником в интернете, априори, считаю, что он говорит правду, до тех пор пока его слова либо не расходятся со здравым смыслом, либо не противоречат общественным фактам или истинам, либо не расходятся с моим опытом и знаниями. Я тоже! Но когда мой собеседник начинает противоречить фактам, логике и здравому смыслу, то я мгновенно перестаю верить ему на слово! Например, позиция Ковалева по войне в Югославии мне отлично известна, и тут появляетесь Вы и "интерпретируете" эту позицию до полной неузнаваемости, причем совершенно голословно! Как, по-Вашему, я должен был на это реагировать? Продолжать верить Вам на слово? Кстати, у меня сложилось впечатление, что Вы всё же нашли подтверждение моих высказываний (ссылки-то Вы ведь делали), Вас только не устроила их трактовка? Не пойму, о чем Вы? Подтверждение каких именно Ваших высказываний я, якобы, нашел? Ждите. Будет желание, будет время, я Вам напишу. Я в дискуссии вступаю добровольно и не считаю себя обязанным писать, если нет времени или нет желания. Хотя если будет у Вас желание, на hro.org была весьма интересная статья написанная одним участников правозащитного движения. Весьма критическая. Это уж как Вам будет угодно! Не только по радио. Даже по телевизору. И сама себя называла, и по моему Соловьёв её так называл. Хотите, я Вас тоже назову правозащитником? IMHO правозащитником является не тот, кто так себя называет, или кого так называют другие, а тот, кто занимается правозащитной деятельностью. Сможете указать на такую деятельность Новодворской? А Вы я так понял радио не слушаете, телевизор не смотрите, книг и газет не читаете? Наверное, JFK2006 был прав. Да что Вы! Конечно же я сер и темен, и ни в чем ни фига не смыслю! Уж куда мне до Вас! Как там в песне поется? "Мой знакомый маньяк принимает "Маяк" и мешает принять мне мышьяк!" Потом, а почему бы и не воспользоваться таким "козырем"? Она есть и её не выкинешь. Правозащитники ставят же в укор действующим властям проступки и высказывания отдельных её представителей или близких лиц. Пусть постыдятся сами её. Никто же из них её ни разу, кроме Венедиктова, не одёрнул. Публично во всяком случае. Да неужели?
Странно, что об этом совершенно свежем телесюжете я знаю, а Вы - нет! В этом выпуске "К барьеру!" сошлись Новодворская и бывший сопредседатель "Партии Прав человека" ведущая правозащитной программы на радио "Маяк" "Право быть собой" Мария Арбатова. Уж там одергиваний было - завались! Замечу, что Вы похоже так и не готовы к добросовестной дискуссии - судя по очередному Вашему обобщению правозащитников в единое стадо, которое "ставит в укор", хотя на самом деле должно "постыдиться"... Во-первых, я даже критиковать не успел начать, как Вы сразу мне обвинение во лжи выставили. И что? Это мешает Вам добросовестно критиковать? Обида парализовала Ваш интеллект и Вы не можете подобрать к своей критике добросовестных аргументов? Вы, видимо, любые свои слова сразу сопровождаете ворохом ссылок? Нет, не любые, а только те, где я ссылаюсь на факты. И то не всегда. Ну, не все так делают. Я тоже люблю ссылаться на источники, но часто это делаю только после того как меня попросили привести доказательство. Это уж как Вам будет угодно! Вы вот на интернет ссылаетесь, а там немалая доля информации, в т.ч. и той, что публикую правозащитные сайты, это ссылки на чьи-то свидетельства или другие источники. Я, уважаемый, ссылаюсь не на "интернет", а на вполне конкретные источники в нем! И если какой-то из этих источников кажется Вам сомнительным - то так и скажите, и мы это обсудим! Я так понял ещё один видный деятель правозащитного движения.
В таком случае боюсь, что Ваше "понимательное устройство" круто заклинило! Да хотя бы одёрнуть её публично. Или своих не трогаем? Лично я недостаточно публичен, чтобы одергивать Леру. А более публичные личности - одергивают, и так, что мало не кажется! Накидать ссылок? Ну, проявили же они чудеса защищая права чеченского населения. И никакого десантирования в тыл российских войск не потребовалось. Каждый должен заниматься своим делом. От бандитов и террористов граждан должна защищать власть, а не правозащитники, у которых для этого нет совершенно никаких возможностей и механизмов. А вот защищать граждан от произвола и беззакония власти, как показывает опыт, кроме как правозащитникам больше некому! Оттого они и защищали граждан России, проживавших в Чечне, от того беспредела, который там творился по вине российской верхушки! Вот видите и Вы так считаете. А она нет. Что "она нет"? Вы утверждаете, что Ганнушкина "пыталась реально посадить Иванникову в тюрьму". Я возражаю Вам, что это совершенно не в ее власти. И как в этом контексте понимать Ваше "А она нет"? А я считаю, что и такое неприемлимо. Суд есть суд. И нельзя к нему обращаться с такими требованиями. Можно следить за ходом процесса, за соблюдением закона, но не требовать этого осудите, а этого оправдайте. Возможно в этом Вы правы. И Ваша позиция хорошо состыкуется с мнением той же Ганнушкиной, которая вообще воздерживалась от оценки виновности Иванниковой или Багдасаряна и критиковала тех, у кого подобной выдержки не было. Но в первую очередь речь идёт об обвинительном уклоне. Против обвиняемого и так уже вся машина власти и суда, а тут ещё и доброохоты готовы подкинуть в топку "локомотива суда" дровишек. Я бы понял, если речь шла о человеке из власти или богатых кругов, которые могут воздействовать и на следствие, и на суд. Кого именно Вы отнесли к подобным "доброхотам"? Если Ганнушкину - то приведите цитату! Я тоже об этом писал. В лице Иванниковой г-жа Ганушкина пыталась посадить на скамью подсудимых весь российский национализм. Только даже в случае обвинительного приговора этого бы не вышло. В тюрьму бы отправилась только одна женщина. Бог ты мой, да откуда Вы вообще взяли, что Ганнушкина пыталась кого-то посадить на скамью подсудимых? Что за нелепая фразеология? Наоборот, кто не с Вами - тот холоп, было и раб. Я во всяком случае часто слышал такое, в т.ч. и в свой адрес. От кого, если не секрет? Вы читаете невнимательно. Это не всё, а напоследок. Так заверщающий штрих. Умгу. Этому самому "завершающему штриху" Вы посвятили половину предыдущего поста и половину текущего! И потом я не клеймлю всю и всех. У нас с Вами разговор начался с г-на Ковалёва. Про тусовку, да, высказался, но вот видите я был прав. Вы как один из её представителей, с ходу нахамили своему оппоненту. Как Вы чувствительны, однако! Мои обвинения Вас во лжи Вы поставили в один ряд с хамством и инвективами типа "быдло", "раб" и "холоп"! Интересный логический "кульбит"... 
посетитель-74
Мастер
11/12/2008, 1:11:35 PM
Плепорций, я пообещал модератору воздержаться от выяснения отношений.
Плепорций
Удален 11/13/2008, 1:26:26 PM
(посетитель-74 @ 12.11.2008 - время: 10:11) Плепорций, я пообещал модератору воздержаться от выяснения отношений.
Не думаю, что наш разговор о Ганнушкиной, Ковалеве, Новодворской и деятельности правозащитников в Чечне является "выяснением отношений". Впрочем - как Вам будет угодно!
Не думаю, что наш разговор о Ганнушкиной, Ковалеве, Новодворской и деятельности правозащитников в Чечне является "выяснением отношений". Впрочем - как Вам будет угодно!
посетитель-74
Мастер
11/13/2008, 2:26:50 PM
(Плепорций @ 13.11.2008 - время: 10:26) Не думаю, что наш разговор о Ганнушкиной, Ковалеве, Новодворской и деятельности правозащитников в Чечне является "выяснением отношений". Впрочем - как Вам будет угодно!
В своём последнем посте Вы упомянули Ганушкину 4 раза, Ковалёву и Новодворскую - 3, зато обратились ко мне в той или иной форме раз 40, написали адресованные лично мне 18 посланий, задали мне 14 вопросов и прошлись по моим интеллекту, привычкам, суждениям.
И где же тут обсуждение правозащитной деятельности? Раньше я весьма охотно вступал в такие дискуссии и довольно часто брал вверх. Сейчас и поднаскучило это, да и правила форума не позволяют выяснять отношения.
Но главное я усвоил из сказанного Вами.
О Ковалёве и etc: аут цезарь, аут нихиль.
В своём последнем посте Вы упомянули Ганушкину 4 раза, Ковалёву и Новодворскую - 3, зато обратились ко мне в той или иной форме раз 40, написали адресованные лично мне 18 посланий, задали мне 14 вопросов и прошлись по моим интеллекту, привычкам, суждениям.
И где же тут обсуждение правозащитной деятельности? Раньше я весьма охотно вступал в такие дискуссии и довольно часто брал вверх. Сейчас и поднаскучило это, да и правила форума не позволяют выяснять отношения.
Но главное я усвоил из сказанного Вами.
О Ковалёве и etc: аут цезарь, аут нихиль.
Плепорций
Удален 11/13/2008, 5:24:28 PM
(посетитель-74 @ 13.11.2008 - время: 11:26) В своём последнем посте Вы упомянули Ганушкину 4 раза, Ковалёву и Новодворскую - 3, зато обратились ко мне в той или иной форме раз 40, написали адресованные лично мне 18 посланий, задали мне 14 вопросов и прошлись по моим интеллекту, привычкам, суждениям.
Это началось после того, как Вы вместо возражений по существу решили пообсуждать особенности моей реакции на Ваш пост... Впрочем, это даже не важно. Вы имеете полное право не обсуждать со мной то, что не хотите со мной обсуждать. Если Вы чем-то недовольны, то я Вам предлагаю этим правом воспользоваться. И где же тут обсуждение правозащитной деятельности? Раньше я весьма охотно вступал в такие дискуссии и довольно часто брал вверх. Сейчас и поднаскучило это, да и правила форума не позволяют выяснять отношения. Ну, то есть, по поводу Ковалева, Ганнушкиной и других правозащитников возражений у Вас типа не осталось? У Вас остались только одни "выяснения отношений"? В таком случае дискуссию действительно стоит прекратить. Но главное я усвоил из сказанного Вами. О Ковалёве и etc: аут цезарь, аут нихиль. Я, собственно, и не надеялся, что мне удастся побороть Ваши заблуждения и предубеждения! Поэтому я не удивлен, что Вы меня не слышите. Не хотите слышать.
Это началось после того, как Вы вместо возражений по существу решили пообсуждать особенности моей реакции на Ваш пост... Впрочем, это даже не важно. Вы имеете полное право не обсуждать со мной то, что не хотите со мной обсуждать. Если Вы чем-то недовольны, то я Вам предлагаю этим правом воспользоваться. И где же тут обсуждение правозащитной деятельности? Раньше я весьма охотно вступал в такие дискуссии и довольно часто брал вверх. Сейчас и поднаскучило это, да и правила форума не позволяют выяснять отношения. Ну, то есть, по поводу Ковалева, Ганнушкиной и других правозащитников возражений у Вас типа не осталось? У Вас остались только одни "выяснения отношений"? В таком случае дискуссию действительно стоит прекратить. Но главное я усвоил из сказанного Вами. О Ковалёве и etc: аут цезарь, аут нихиль. Я, собственно, и не надеялся, что мне удастся побороть Ваши заблуждения и предубеждения! Поэтому я не удивлен, что Вы меня не слышите. Не хотите слышать.
Простофф
Профессионал
11/13/2008, 9:04:34 PM
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
Chelydra
Удален 11/13/2008, 10:00:01 PM
(Простофф @ 13.11.2008 - время: 18:04) https://www.informacia.ru/facts/kovalev-facts.htm
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
И что? Ушат бездоказательной чуши и три цитаты Ковалёва. Цитаты кстати имеют весьма косвенное отношение к "поддержке чеченских бандитов." И под любой из этих цитат я бы и сам с удовольствием подписался. Не вижу в них ничего предосудительного.
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
И что? Ушат бездоказательной чуши и три цитаты Ковалёва. Цитаты кстати имеют весьма косвенное отношение к "поддержке чеченских бандитов." И под любой из этих цитат я бы и сам с удовольствием подписался. Не вижу в них ничего предосудительного.
JFK2006
Акула пера
11/13/2008, 11:07:09 PM
(Плепорций @ 12.11.2008 - время: 01:05) Да что Вы! Конечно же я сер и темен, и ни в чем ни фига не смыслю! Уж куда мне до Вас! Как там в песне поется? "Мой знакомый маньяк принимает "Маяк" и мешает принять мне мышьяк!" Потом, а почему бы и не воспользоваться таким "козырем"? Она есть и её не выкинешь. Правозащитники ставят же в укор действующим властям проступки и высказывания отдельных её представителей или близких лиц. Пусть постыдятся сами её. Никто же из них её ни разу, кроме Венедиктова, не одёрнул. Публично во всяком случае. Да неужели?
Странно, что об этом совершенно свежем телесюжете я знаю, а Вы - нет! В этом выпуске "К барьеру!" сошлись Новодворская и бывший сопредседатель "Партии Прав человека" ведущая правозащитной программы на радио "Маяк" "Право быть собой" Мария Арбатова. Уж там одергиваний было - завались! Замечу, что Вы похоже так и не готовы к добросовестной дискуссии - судя по очередному Вашему обобщению правозащитников в единое стадо, которое "ставит в укор", хотя на самом деле должно "постыдиться"...
Плепорций, правила форума запрещают рекламу. Разрешены ссылки на информационные ресурсы, не содержащие форумы для обсуждения.В следующий раз будет предупреждение.
Странно, что об этом совершенно свежем телесюжете я знаю, а Вы - нет! В этом выпуске "К барьеру!" сошлись Новодворская и бывший сопредседатель "Партии Прав человека" ведущая правозащитной программы на радио "Маяк" "Право быть собой" Мария Арбатова. Уж там одергиваний было - завались! Замечу, что Вы похоже так и не готовы к добросовестной дискуссии - судя по очередному Вашему обобщению правозащитников в единое стадо, которое "ставит в укор", хотя на самом деле должно "постыдиться"...
Плепорций, правила форума запрещают рекламу. Разрешены ссылки на информационные ресурсы, не содержащие форумы для обсуждения.В следующий раз будет предупреждение.
JFK2006
Акула пера
11/13/2008, 11:08:48 PM
(Простофф @ 13.11.2008 - время: 18:04)
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
Предупреждение за нарушение п. 2.6. правил: Размещение рекламы.
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
Предупреждение за нарушение п. 2.6. правил: Размещение рекламы.
SunLight757
Грандмастер
11/19/2008, 7:33:12 PM
(Chelydra @ 13.11.2008 - время: 19:00) (Простофф @ 13.11.2008 - время: 18:04) https://www.informacia.ru/facts/kovalev-facts.htm
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
И что? Ушат бездоказательной чуши и три цитаты Ковалёва. Цитаты кстати имеют весьма косвенное отношение к "поддержке чеченских бандитов." И под любой из этих цитат я бы и сам с удовольствием подписался. Не вижу в них ничего предосудительного.
Что вы называете бездоказательной чушью? То, что предпочитаете тупо не замечать?
Обращение к властям Дании с просьбой не выдавать России Закаева, задержанного 30 октября в Копенгагене, было передано 10 ноября в датское посольство в Лондоне. "Мы призываем правительство Дании отказать российским властям в просьбе о выдаче Ахмеда Закаева, освободить его из тюрьмы и разрешить выехать в Великобританию под поручительство Ванессы Редгрейв", - говорится в этом документе.
Обращение подписали ряд российских и зарубежных политиков, общественных деятелей, а также представители артистических кругов. Это, в частности, предприниматель Борис Березовский, правозащитники Сергей Ковалев, Владимир Буковский и Елена Боннер, а также датский режиссер Ларс фон Триер, американская писательница Сюзан Зонтаг, художественный директор Шекспировского театра "Глобуc" Марк Риланс.
В заявлении Фонда для прессы говорится, что согласие Немцова на подписание обращения было получено фондом вечером 10 ноября и передано организатору акции Ванессе Редгрейв. О решении Немцова директору Фонда Алексу Гольдфарбу сообщили Владимир Буковский и представитель СПС в Лондоне Владимир Кара-Мурза, которые связывались с лидером СПС дважды. "Фонд не обращался к г-ну Немцову с просьбой подписать письмо, инициатива исходила от него", - подчеркивается в заявлении Фонда.
Ванесса Редгрейв, получив соответствующие подтверждения от Немцова, включила его фамилию в список подписавших обращение и направила документ в посольство Дании в Лондоне по электронной почте около 20:00 10 ноября.
Потом Немцов трусливо отказался от этой подписи, так как она автоматически означала его политическую смерть. Что, впрочем, ему не помогло.
Как Басаеву помогли уйти из Буденовска вам наверно тоже неизвестно? И за что Сергей Адамович получил от Дудаева орден тоже?
22 января 1997 г. представителями администрации г. Кракова С.А.Ковалеву был вручен орден “Рыцарь чести”, которым он был награжден указом Д.Дудаева.
о поддержке либералами и правозащитниками чеченских бандитов. М-р Плепорций до сих пор не верит и просит ссылочку дать)))
И что? Ушат бездоказательной чуши и три цитаты Ковалёва. Цитаты кстати имеют весьма косвенное отношение к "поддержке чеченских бандитов." И под любой из этих цитат я бы и сам с удовольствием подписался. Не вижу в них ничего предосудительного.
Что вы называете бездоказательной чушью? То, что предпочитаете тупо не замечать?
Обращение к властям Дании с просьбой не выдавать России Закаева, задержанного 30 октября в Копенгагене, было передано 10 ноября в датское посольство в Лондоне. "Мы призываем правительство Дании отказать российским властям в просьбе о выдаче Ахмеда Закаева, освободить его из тюрьмы и разрешить выехать в Великобританию под поручительство Ванессы Редгрейв", - говорится в этом документе.
Обращение подписали ряд российских и зарубежных политиков, общественных деятелей, а также представители артистических кругов. Это, в частности, предприниматель Борис Березовский, правозащитники Сергей Ковалев, Владимир Буковский и Елена Боннер, а также датский режиссер Ларс фон Триер, американская писательница Сюзан Зонтаг, художественный директор Шекспировского театра "Глобуc" Марк Риланс.
В заявлении Фонда для прессы говорится, что согласие Немцова на подписание обращения было получено фондом вечером 10 ноября и передано организатору акции Ванессе Редгрейв. О решении Немцова директору Фонда Алексу Гольдфарбу сообщили Владимир Буковский и представитель СПС в Лондоне Владимир Кара-Мурза, которые связывались с лидером СПС дважды. "Фонд не обращался к г-ну Немцову с просьбой подписать письмо, инициатива исходила от него", - подчеркивается в заявлении Фонда.
Ванесса Редгрейв, получив соответствующие подтверждения от Немцова, включила его фамилию в список подписавших обращение и направила документ в посольство Дании в Лондоне по электронной почте около 20:00 10 ноября.
Потом Немцов трусливо отказался от этой подписи, так как она автоматически означала его политическую смерть. Что, впрочем, ему не помогло.
Как Басаеву помогли уйти из Буденовска вам наверно тоже неизвестно? И за что Сергей Адамович получил от Дудаева орден тоже?
22 января 1997 г. представителями администрации г. Кракова С.А.Ковалеву был вручен орден “Рыцарь чести”, которым он был награжден указом Д.Дудаева.
JFK2006
Акула пера
11/19/2008, 10:43:12 PM
(SunLight757 @ 19.11.2008 - время: 16:33) Как Басаеву помогли уйти из Буденовска вам наверно тоже неизвестно?
Виктор Степанович тоже правозащитник?! Не знал...
Виктор Степанович тоже правозащитник?! Не знал...
Chelydra
Удален 11/20/2008, 12:04:13 AM
(SunLight757 @ 19.11.2008 - время: 16:33)
Что вы называете бездоказательной чушью? То, что предпочитаете тупо не замечать? Обращение к властям Дании с просьбой не выдавать России Закаева, задержанного 30 октября в Копенгагене, было передано 10 ноября в датское посольство в Лондоне. "Мы призываем правительство Дании отказать российским властям в просьбе о выдаче Ахмеда Закаева, освободить его из тюрьмы и разрешить выехать в Великобританию под поручительство Ванессы Редгрейв", - говорится в этом документе.
Святотатстсво!!! Святотатство!!!
И за что Сергей Адамович получил от Дудаева орден тоже?
За что же? Только без голословных обвинений.
Что вы называете бездоказательной чушью? То, что предпочитаете тупо не замечать? Обращение к властям Дании с просьбой не выдавать России Закаева, задержанного 30 октября в Копенгагене, было передано 10 ноября в датское посольство в Лондоне. "Мы призываем правительство Дании отказать российским властям в просьбе о выдаче Ахмеда Закаева, освободить его из тюрьмы и разрешить выехать в Великобританию под поручительство Ванессы Редгрейв", - говорится в этом документе.
Святотатстсво!!! Святотатство!!!
И за что Сергей Адамович получил от Дудаева орден тоже?
За что же? Только без голословных обвинений.
JFK2006
Акула пера
11/20/2008, 2:59:21 AM
Повторяться не буду. ЗДЕСЬ доклад "Amnesty International" по событиям в Осетии.
На чью мельницу они воду льют?
На чью мельницу они воду льют?
SunLight757
Грандмастер
11/20/2008, 2:28:39 PM
(JFK2006 @ 19.11.2008 - время: 19:43) (SunLight757 @ 19.11.2008 - время: 16:33) Как Басаеву помогли уйти из Буденовска вам наверно тоже неизвестно?
Виктор Степанович тоже правозащитник?! Не знал...
Вы получается тоже предпочитаете не замечать Сергея Адамовича за спиной Виктора Степановича. Да в принципе при таком подходе во всем виноват Ельцин. Остальные божие одуванчики
Виктор Степанович тоже правозащитник?! Не знал...
Вы получается тоже предпочитаете не замечать Сергея Адамовича за спиной Виктора Степановича. Да в принципе при таком подходе во всем виноват Ельцин. Остальные божие одуванчики
JFK2006
Акула пера
11/20/2008, 2:35:29 PM
(SunLight757 @ 20.11.2008 - время: 11:28) Вы получается тоже предпочитаете не замечать Сергея Адамовича за спиной Виктора Степановича. Да в принуипе при таком подходе во всем виноват Ельцин. Остальные божие одуванчики
То, что видишь, не всегда на самом деле то, что есть в действительности.
Вы хотите сказать, что Сергей Адамович стоял за спиной Виктора Степановича с заряженным пистолетом? И без его нажима российские власти стёрли бы с лица земли Басаева и его боевиков, а заодно и весь Будённовск с 1600 заложниками и жителями?
Вы слишком преувеличиваете роль правозащитников в российской политике.
То, что видишь, не всегда на самом деле то, что есть в действительности.
Вы хотите сказать, что Сергей Адамович стоял за спиной Виктора Степановича с заряженным пистолетом? И без его нажима российские власти стёрли бы с лица земли Басаева и его боевиков, а заодно и весь Будённовск с 1600 заложниками и жителями?
Вы слишком преувеличиваете роль правозащитников в российской политике.
SunLight757
Грандмастер
11/20/2008, 2:50:18 PM
(JFK2006 @ 20.11.2008 - время: 11:35) (SunLight757 @ 20.11.2008 - время: 11:28) Вы получается тоже предпочитаете не замечать Сергея Адамовича за спиной Виктора Степановича. Да в принуипе при таком подходе во всем виноват Ельцин. Остальные божие одуванчики
То, что видишь, не всегда на самом деле то, что есть в действительности.
Вы хотите сказать, что Сергей Адамович стоял за спиной Виктора Степановича с заряженным пистолетом? И без его нажима российские власти стёрли бы с лица земли Басаева и его боевиков, а заодно и весь Будённовск с 1600 заложниками и жителями?
Вы слишком преувеличиваете роль правозащитников в российской политике.
Он был "правозащитником" в то время по совместительству. Он был советником Ельцина если я ничего не забыл и депутатом Государственной Думы и первым Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.
Нет не с заряденным пистолетом он стоял но оказал очень сильное влияние. Совершенно верно, без его нажима стерли бы с лица земли Басаева и боевиков, на сколько я знаю к приезду Ковалева под их контролем находился морг и больница а не весь Буденовск да и то 1 этаж уже брала штурмом Альфа.
Я не снимаю ответственности с Черномырдина и кучи других умников допустивших подобное Буденовску и опустительствовавших Басаеву. Я лишь говорю, что Ковалев был одним из них.
То, что видишь, не всегда на самом деле то, что есть в действительности.
Вы хотите сказать, что Сергей Адамович стоял за спиной Виктора Степановича с заряженным пистолетом? И без его нажима российские власти стёрли бы с лица земли Басаева и его боевиков, а заодно и весь Будённовск с 1600 заложниками и жителями?
Вы слишком преувеличиваете роль правозащитников в российской политике.
Он был "правозащитником" в то время по совместительству. Он был советником Ельцина если я ничего не забыл и депутатом Государственной Думы и первым Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.
Нет не с заряденным пистолетом он стоял но оказал очень сильное влияние. Совершенно верно, без его нажима стерли бы с лица земли Басаева и боевиков, на сколько я знаю к приезду Ковалева под их контролем находился морг и больница а не весь Буденовск да и то 1 этаж уже брала штурмом Альфа.
Я не снимаю ответственности с Черномырдина и кучи других умников допустивших подобное Буденовску и опустительствовавших Басаеву. Я лишь говорю, что Ковалев был одним из них.
SunLight757
Грандмастер
11/20/2008, 3:01:04 PM
(Chelydra @ 19.11.2008 - время: 21:04) Святотатстсво!!! Святотатство!!!
Только ерничать и можете. Тошно.
По сути Ковалев и компания ратовали за то, чтобы террорист избежал наказания. Для вас наверно это норма.
За что же? Только без голословных обвинений.
За многолетнюю поддержку сепаратизма в Чечне и собственно чеченских боевиков.
То есть вы бы от Гитлера или Самосы тоже бы медальку приняли?
Только ерничать и можете. Тошно.
По сути Ковалев и компания ратовали за то, чтобы террорист избежал наказания. Для вас наверно это норма.
За что же? Только без голословных обвинений.
За многолетнюю поддержку сепаратизма в Чечне и собственно чеченских боевиков.
То есть вы бы от Гитлера или Самосы тоже бы медальку приняли?
JFK2006
Акула пера
11/20/2008, 3:25:25 PM
(SunLight757 @ 20.11.2008 - время: 11:50) Он был "правозащитником" в то время по совместительству. Он был советником Ельцина если я ничего не забыл и депутатом Государственной Думы и первым Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.
Нет не с заряденным пистолетом он стоял но оказал очень сильное влияние.
Я ещё раз повторяю - Вы слишком преувеличиваете влияние правозащитников на политику в России.
Совершенно верно, без его нажима стерли бы с лица земли Басаева и боевиков, И заложников. Вы о них забыли. О живых людях. Беслан тому ярчайший пример. Там правозащитников и близко не подпустили. Результат известен. И виноватых нет...
Я не снимаю ответственности с Черномырдина и кучи других умников допустивших подобное Буденовску и опустительствовавших Басаеву. Я лишь говорю, что Ковалев был одним из них.Вы как раз валите с больной головы на здоровую. Это Ковалёв виноват в захвате террористами больницы? В чём Вы его обвиняете? Помог Басаеву уйти? А о том, кто мог и должен был уничтожить Басаева до захвата, Вы забываете?
Нет не с заряденным пистолетом он стоял но оказал очень сильное влияние.
Я ещё раз повторяю - Вы слишком преувеличиваете влияние правозащитников на политику в России.
Совершенно верно, без его нажима стерли бы с лица земли Басаева и боевиков, И заложников. Вы о них забыли. О живых людях. Беслан тому ярчайший пример. Там правозащитников и близко не подпустили. Результат известен. И виноватых нет...
Я не снимаю ответственности с Черномырдина и кучи других умников допустивших подобное Буденовску и опустительствовавших Басаеву. Я лишь говорю, что Ковалев был одним из них.Вы как раз валите с больной головы на здоровую. Это Ковалёв виноват в захвате террористами больницы? В чём Вы его обвиняете? Помог Басаеву уйти? А о том, кто мог и должен был уничтожить Басаева до захвата, Вы забываете?
SunLight757
Грандмастер
11/20/2008, 5:07:33 PM
(JFK2006 @ 20.11.2008 - время: 12:25) Вы как раз валите с больной головы на здоровую. Это Ковалёв виноват в захвате террористами больницы? В чём Вы его обвиняете? Помог Басаеву уйти? А о том, кто мог и должен был уничтожить Басаева до захвата, Вы забываете?
Ковалев виноват в том, что и после Буденновска Басаев бегал по горам и убивал людей, гораздо больше людей, чем могло погибнуть при штурме.
Он виноват в том, что Буденновск повторился в НордОсте и Беслане. Он отговаривал власти от жестких и решительных действий с самого начала войны в Чечне. Он уговаривал сдаваться российских солдат. Думаю моя позиция ясна?
И заложников. Вы о них забыли. О живых людях. Беслан тому ярчайший пример. Там правозащитников и близко не подпустили. Результат известен. И виноватых нет...Ну да, куда Рошалю до Ковалева какой он правозащитник?
И давайт не путать Беслан и Буденновск. В Беслане по большинству версий непроизвольно взорвались заложеные ВУ. Потом как я понимаю начался штурм. К сожалению пока зал с заложниками взрывался Ковалев не успел приехать и разрулить ситуацию и остановить беспредел спецслужб.
Правда есть другая версия. О том что это поработали наши спецслужбы сами. Но это уже другая история
Ковалев виноват в том, что и после Буденновска Басаев бегал по горам и убивал людей, гораздо больше людей, чем могло погибнуть при штурме.
Он виноват в том, что Буденновск повторился в НордОсте и Беслане. Он отговаривал власти от жестких и решительных действий с самого начала войны в Чечне. Он уговаривал сдаваться российских солдат. Думаю моя позиция ясна?
И заложников. Вы о них забыли. О живых людях. Беслан тому ярчайший пример. Там правозащитников и близко не подпустили. Результат известен. И виноватых нет...Ну да, куда Рошалю до Ковалева
какой он правозащитник?И давайт не путать Беслан и Буденновск. В Беслане по большинству версий непроизвольно взорвались заложеные ВУ. Потом как я понимаю начался штурм. К сожалению пока зал с заложниками взрывался Ковалев не успел приехать и разрулить ситуацию и остановить беспредел спецслужб.
Правда есть другая версия. О том что это поработали наши спецслужбы сами. Но это уже другая история
Chelydra
Удален 11/20/2008, 10:02:40 PM
(SunLight757 @ 20.11.2008 - время: 12:01)
За что же? Только без голословных обвинений. За многолетнюю поддержку сепаратизма в Чечне и собственно чеченских боевиков.
Это Дудаев сам сказал? Или Вас уполномочил?
То есть вы бы от Гитлера или Самосы тоже бы медальку приняли?
Вопрос не очень корректен. Принял бы я медаль, если бы был солдатом вермахта? Да и вообще не вижу у Дудаева и Гитлера ничего общего.
За что же? Только без голословных обвинений. За многолетнюю поддержку сепаратизма в Чечне и собственно чеченских боевиков.
Это Дудаев сам сказал? Или Вас уполномочил?
То есть вы бы от Гитлера или Самосы тоже бы медальку приняли?
Вопрос не очень корректен. Принял бы я медаль, если бы был солдатом вермахта? Да и вообще не вижу у Дудаева и Гитлера ничего общего.