Правозащитные организации

(Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 14:23) А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
А кто будет решать кто преступник, а кто нет?

А для этого Президент назначит специального чиновника.

И это чиновник будет решать кто виновен, а кто нет.

И будет говорить суду - это - виновен, сажать.
Этот тоже виновен - тоже сажать.
А вот тот - если отдаст Родине ( варианты: мне, Васе, Министерству Специальных Программ и Лесных Ресурсов, 9 роте спецполка ДПС и т.п.) мзду в размере (варианты: одного ЮКОСа, двух ЕвроСетей, и т.п.) - станет невиновным.

И всё. Все бестолковые вопросы всяких там правозащитничков отпадут: всё по Закону.

(Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 14:23) А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
Я тоже так считаю. Только не хотелось бы, чтоб эта благая цель достигалась путем создания адвокату невыносимых условий для работы. Не знаю, как и в чем виновен, например, Ходорковский, но вот подобные материалы заставляют серьезно задуматься: https://archive.khodorkovsky.ru/docs/6308__...vanii_advokatov

(mjo @ 26.07.2010 - время: 14:46) (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 14:23) А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
А кто будет решать кто преступник, а кто нет?
Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.

(vova-78 @ 26.07.2010 - время: 15:07) А для этого Президент назначит специального чиновника.

Указ о назначении приведите.

(Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44) (vova-78 @ 26.07.2010 - время: 15:07) А для этого Президент назначит специального чиновника.

Указ о назначении приведите.
...надо поменять ник. Буду именоваться "РОссийская Газета"

(Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44) Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.
Золотый слова! Их бы ещё продекламировать в теме про изменения в закон о ФСБ...

(Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44) Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.
Ни адвокат, ни прокурор не имеют таких полномочий. Увы - преступниками у нас невиновных делает именно суд! И гораздо реже - преступников невиновными.

(Плепорций @ 26.07.2010 - время: 13:06) Правозащитники защищают права тех, кто по той или иной причине не в состоянии защитить свои права сам. В условиях "басманного правосудия" к таким лицам относятся и Ходорковский, и Бахмина.
Точно, а беззвестный лётчик Ярошенко именно тот человек, который может себя отстоять сам.
Кстати, работники посольства России в США сообщили, что назначенный Ярошенко гос-мо адвокат ушёл в отпуск. И в правду, какая может быть работа, когда на дворе лето.

По поводу "обвинительного приговора Иванниковой" - это ложь, растиражированная "патриотическими" сайтами. Правозащитники выступали за оправдание Иванниковой, однако при этом они выступали резко против ксенофобской истерии, которую нагнетали всякие ДПНИ и прочие недофашисты в рамках дела Иванниковой.
Правозащитник заступались за Иванникову? Интересно кто? И выходит, что передача по ТВ с Ганушкиной, Радзинским, и ещё не помню кто там был, инсценировка? У меня из той передачи сложилось совсем другое мнение. Да и по другим материалам тоже. Сравнение её с проституткой ещё не самое было крайнее.

Что касается преследования бойцов спецназа по итогеам операции в Норд-Осте, то поясните подробней - мне о таком преследовании ничего не известно.
Правозащитники требуют возбудить еще три уголовных дела по "Норд-Осту"

Накануне годовщины захвата "Норд-Оста" правозащитники из группы "Общее действие" потребовали от прокуратуры Москвы возбудить три новых уголовных дела в связи с событиями на Дубровке: по фактам незаконного применения фентанила, незаконных действий спецслужб, превысивших пределы необходимой обороны, в результате чего были убиты все террористы, а также дело в отношении высокопоставленных медицинских сотрудников, членов оперативного штаба, не обеспечивших оказание должной медицинской помощи пострадавшим.
Президента Путина правозащитники обвиняют в сокрытии информации и предоставлении ложных сведений о газе, примененном при штурме
с сайта zalozhniki.ru

По поводу Ярошенко:
В свою очередь, считает руководитель отделения «Центр» комитета «За гражданские права», независимый эксперт при Министерстве юстиции РФ Анатолий Рекант, есть основания полагать, что со стороны Соединенных Штатов имело место нарушение двусторонней консульской  конвенции, которая была подписана между Вашингтоном и Москвой еще 1 июня 1964 года.
https://www1.voanews.com/russian/news/Yaros....html?refresh=1
Это к вопросу о реакции правозащитников. К слову, ГосДеп США признал факт нарушения консульской конвенции и принес России официальные извинения. По-моему, на данной стадии инцидент исчерпан.
Вы вырезали часть текста, где сказано, что это слова аналитика. А где протесты, где пикеты, где сайт ярошенкоточкару, где ярошенковские чтения, клеймящие беззаконие властей Падва с Резником и Алексеева с Ковалёвым, письмо видных детелей искусства в защиту Ярошенко?
Видимо хреновый из него наркодиллер, если на адвоката ему семья скидывается, а на путёвую кампанию и вовсе не наскрести.

Вы, главное, не путайте правозащитников и адвокатов! Правозащитник не должен кидаться защищать любого, чьи права нарушены. Большие массы граждан в состоянии самостоятельно защитить свои права, в т. ч. наняв себе адвоката. Однако каких бы адвокатов не нанимал себе, скажем, Ходорковский, исход его дела был предрешен верховной властью в РФ, что, понятное дело, вызывает возмущение и противодействие правозащитников. А Вы, кстати, полагаете, что всё в порядке, так и надо?
А Вы считаете, что это правильно хватать на территории чужого гос-ва чужого же гражданина и вывозить его тайком (ага, они по ошибке факс не туда послали. Будем надеяться, что когда штаты кому-нибудь войну объявят, они ноту с факсом не пошлют по ошибке в посольство России.), вывозят туда, где он ничего не знает, ни имеет никакой поддержки, где против него явно настроено общественное мнение (только, что закончился шпионский скандал, а теперь ещё и героиновый)? Уже одно, то как к нему отнёсся адвокат представленный гос-ом о многом говорит.

Правозащитники защищали, защищают и будут защищать права незаконно осужденных, в т. ч. по заказу власти. Это касается и беззаконий при борьбе с "Чечен резистанс", и беззаконий в судах по обвинению олигархов. Про дебоши Вы откровенно выдумали откровенную ерунду. Симпатии к США имеют многие, в т. ч. и я - в части гарантий прав своих граждан. Вы полагаете, что за эти симпатии на меня стоит вешать собак?
Вы лицо частное. На форуме по-крайне мере.
А правозащитники персоны публичные. Если публичная (и не только публичная) персона имеет явные симпатии к какой-либо стороне, то другая сторона вправе относиться к ней с недоверием.

Правозащитников не любит никто и никогда. Власть их на дух не переносит, народ - не любит за то, что они вступаются за тех, кто по мнению народа виновен и заслуживает наказания. Это - типичная ситуация для любой страны.
Т.е. правозащитники плевать хотели на мнение народа, они и без него (народа) знают, что ему (народу) надо?
Знаете, а я не удивлён.

А поводу маркетологов и менеджеров - это в торговлю, пожалуйста. Не хватало еще, чтобы правозащитники за свой скудный кошт еще и пиар-менеджеров содержали...
Во-первых, не такой уж он скудный. Гарри Кимович в своё время глубоко руки в "Хопёр" засунул. Президент "Хопра" сейчас в Израиле на $100 в месяц живёт, а Каспаров (И Немцов, кстати, тоже) не бедствует. И на сайте hro.org как-то разбирались, а ради чего собственно работают многие правозащитные организации? По словам автора той статьи, как только появляется грант в той или иной области защиты прав, тут же целый ряд орг-ий меняет свой профиль.

Во-вторых, для начала можно попробовать быть поближе к тем, кого они защищать собираются. Лично я бы денег орг-ии, которая вознамерится местных СМ под контроль взять, дал бы, а вот на поездки в Чечню или "борьбу с преступным режимом" не дам ни копейки. Вот такой я меркантильный.

(Плепорций @ 28.07.2010 - время: 12:02)
Ни адвокат, ни прокурор не имеют таких полномочий. Увы - преступниками у нас невиновных делает именно суд! И гораздо реже - преступников невиновными.
Ну мне чесслово непонятна мотивация судьи в принятии обвинительного приговора.

(посетитель-74 @ 28.07.2010 - время: 17:55) Точно, а беззвестный лётчик Ярошенко именно тот человек, который может себя отстоять сам.
Кстати, работники посольства России в США сообщили, что назначенный Ярошенко гос-мо адвокат ушёл в отпуск. И в правду, какая может быть работа, когда на дворе лето.
Замечу, что в США "басманное правосудие" отсутствует начисто. Поэтому с отстаиванием своих прав там проще. Что касается адвоката - то Вы не поверите - адвокаты тоже ходят в отпуск! Им тоже иногда хочется отдохнуть! И если Ярошенко недоволен бесплатным адвокатом, которого ему предоставило американское государство, он вполне может нанять себе собственного - за деньги. Что он и сделал. https://lenta.ru/news/2010/07/27/attorney/ Правозащитник заступались за Иванникову? Интересно кто? И выходит, что передача по ТВ с Ганушкиной, Радзинским, и ещё не помню кто там был, инсценировка? У меня из той передачи сложилось совсем другое мнение. Да и по другим материалам тоже. Сравнение её с проституткой ещё не самое было крайнее. Я, знаете ли, телевидение не смотрю, я все больше по Сети лазаю. И ориентирусь на материалы оттуда. Дело Иванниковой уже обсуждалось в этой теме, и я уже по этому поводу приводил ссылки и цитаты. Смотрите здесь: https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9225104 Если у Вас есть ссылка, где бы Ганнушкина или еще кто из правозащитников называли Иванникову проституткой - приведите ее. Правозащитники требуют возбудить еще три уголовных дела по "Норд-Осту" Разве в Вашем материале речь идет о возбуждении уголовного дела против бойцов спецназа? Бойцы действовали в соответствии с приказами, а вот тот, кто отдал приказ применять фентанил, а потом расстреливать находящихся без сознания террористов, возможно, должен понести ответственность за гибель заложников от газа и за то, что террористы не предстали перед судом. Вы не согласны? Вы вырезали часть текста, где сказано, что это слова аналитика. А где протесты, где пикеты, где сайт ярошенкоточкару, где ярошенковские чтения, клеймящие беззаконие властей Падва с Резником и Алексеева с Ковалёвым, письмо видных детелей искусства в защиту Ярошенко?
Видимо хреновый из него наркодиллер, если на адвоката ему семья скидывается, а на путёвую кампанию и вовсе не наскрести. Аналитика - какого? Или Вы не считаете правозащитником руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права»? Уж если он не правозащитник, то я уж тогда и не знаю, кто у нас правозащитники... Разве что Латынина с Новодворской... :-) Что касается протестов Ковалева и Алексеевой - то не хватало им еще протестовать против ареста наркодилера. Даже если он нищий, и не может нанять себе Падву с Резником. А Вы считаете, что это правильно хватать на территории чужого гос-ва чужого же гражданина и вывозить его тайком (ага, они по ошибке факс не туда послали. Будем надеяться, что когда штаты кому-нибудь войну объявят, они ноту с факсом не пошлют по ошибке в посольство России.), вывозят туда, где он ничего не знает, ни имеет никакой поддержки, где против него явно настроено общественное мнение (только, что закончился шпионский скандал, а теперь ещё и героиновый)? Уже одно, то как к нему отнёсся адвокат представленный гос-ом о многом говорит. Ну да, я понял. Таджиков взяли с караваном афганского героина, но разве можно их судить в стране, в которую они везли наркотик? Они в России ничего не знают, не имеют в ней никакой поддержки, да и общественное мнение против них. Безобразие! Отпускать их нужно. И таджиков, и Ярошенко. И вообще незачем последнего в США везти - судить его прямо в Либерии! И сидит пусть тоже там. Что касается факса - то изложите Вашу версию, почему о задержании Ярошенко не было вовремя объявлено. Небось про какой-нибудь заговор напишете? Вы лицо частное. На форуме по-крайне мере.
А правозащитники персоны публичные. Если публичная (и не только публичная) персона имеет явные симпатии к какой-либо стороне, то другая сторона вправе относиться к ней с недоверием. Так обычно и бывает. Правозащитники всегда "имеют явные симпатии" к тем, чьи права попираются властью, к тем, кто не может защитить себя, свои семьи и свое имущество от произвола зарвавшихся силовиков. В ответ силовики и власть, ясное дело, относятся к правозащитникам "с недоверием". Ну что ж - имеют право! Т.е. правозащитники плевать хотели на мнение народа, они и без него (народа) знают, что ему (народу) надо?
Знаете, а я не удивлён. А Вы полагаете, что истина устанавливается мнением народного большинства? Мозги этого большинства обычно промыты официозной пропагандой, что позволяет власти безнаказанно преследовать, рушить и убивать. И это правильно, когда правозащитнику наплевать на "мнение народа", особенно на мнение тех, кто все время от имени этого народа норовит вещать! Вот как Вы думаете - как соотносилось мнение правозащитников и мнение народа в фашистской Германии? И кто в итоге оказался прав? Замечу еще, что правозащитникам не интересно, что "ему (народу) надо". У них другие функции. Во-первых, не такой уж он скудный. Гарри Кимович в своё время глубоко руки в "Хопёр" засунул. Президент "Хопра" сейчас в Израиле на $100 в месяц живёт, а Каспаров (И Немцов, кстати, тоже) не бедствует. И на сайте hro.org как-то разбирались, а ради чего собственно работают многие правозащитные организации? По словам автора той статьи, как только появляется грант в той или иной области защиты прав, тут же целый ряд орг-ий меняет свой профиль. Так и не понял, по каким признакам Вы причисляете кого-либо к правозащитникам. Вот, например, Каспаров - почему вдруг Вами причислен к последним? Кроме того, Вы только что написали, что правозащитники - персоны публичные, и тут же запустили свои руки в личный кошелек Каспарова. Или Вы полагаете, что правозащитники должны правозащищать за свой счет? Мне всегда казалось, что они должны это делать за счет выделяемых им грантов и пожертвований. Поясните, кстати, что такое "меняет свой профиль". А лучше всего - приведите пример. Во-вторых, для начала можно попробовать быть поближе к тем, кого они защищать собираются. Лично я бы денег орг-ии, которая вознамерится местных СМ под контроль взять, дал бы, а вот на поездки в Чечню или "борьбу с преступным режимом" не дам ни копейки. Вот такой я меркантильный. Приведите пример правозащитной организации, которая ведет "борьбу с преступным режимом". Кстати - а Вы считаете, что права жителей Чечни власти не нарушали и не нарушают?

(Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44) Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.


Вы полагаете, что суд - это судья в одно рыло и этого достаточно? На все суды Соломонов не набрать! Даже на один суд и то вряд ли.

(mjo @ 29.07.2010 - время: 21:20)
Вы полагаете, что суд - это судья в одно рыло и этого достаточно? На все суды Соломонов не набрать!  Даже на один суд и то вряд ли.
Я полагаю что суд это сегодня "судья в одно рыло" © mjo и еще двое тех, кого вообще лучше не слушать. Один с флаконом зеленки тянется ко лбу подсудимого, а второй ему крылышки на резиночке напяливает.
Пусть уж лучше дело рассматривает тройка судей без обвинителей и адвокатов. Пусть им дадут материалы расследования и они втроем решают.



(Плепорций)Что касается протестов Ковалева и Алексеевой - то не хватало им еще протестовать против ареста наркодилера. Даже если он нищий, и не может нанять себе Падву с Резником.

Простите, а кто тут наркодиллер? Это чье-то частное мнение или вина доказана? На сегодняшний день мы имеем нашего соотечественника, выкранного из третьей страны и обвиненного в наркодиллерстве. Как минимум, для соблюдения законности надо требовать вернуть его туда, откуда взяли и действовать законно.

(Crazy Ivan @ 29.07.2010 - время: 21:46) Я полагаю что суд это сегодня "судья в одно рыло" © mjo и еще двое тех, кого вообще лучше не слушать. Один с флаконом зеленки тянется ко лбу подсудимого, а второй ему крылышки на резиночке напяливает.
Пусть уж лучше дело рассматривает тройка судей без обвинителей и адвокатов. Пусть им дадут материалы расследования и они втроем решают.




Тогда почти все будет зависеть от того, кто предоставляет материалы расследования. Где набрать честных пинкертонов? И кто ответит за все, что натворят не пинкертоны? Начнем профилактические расстрелы?

(mjo @ 29.07.2010 - время: 22:03)
Тогда почти все будет зависеть от того, кто предоставляет материалы расследования. Где набрать честных пинкертонов? И кто ответит за все, что натворят не пинкертоны? Начнем профилактические расстрелы?
Но судьи это же не присяжные заседатели, на мнение которых может повлиять даже глянцевая обложка дела. В деле предоставляются факты и доказательства, материалы экспертиз. А судьи люди умные, разберутся. Одна голова хорошо, а три лучше.

(Crazy Ivan @ 29.07.2010 - время: 21:46) Пусть уж лучше дело рассматривает тройка судей без обвинителей и адвокатов. Пусть им дадут материалы расследования и они втроем решают.

Не! Проще не так. Проще - в мешок и в воду. Если выплыл - значит невиновен.

(JFK2006 @ 29.07.2010 - время: 22:59)
Не! Проще не так. Проще - в мешок и в воду. Если выплыл - значит невиновен.
Народный судья.

(Crazy Ivan @ 29.07.2010 - время: 22:25) Но судьи это же не присяжные заседатели, на мнение которых может повлиять даже глянцевая обложка дела. В деле предоставляются факты и доказательства, материалы экспертиз. А судьи люди умные, разберутся. Одна голова хорошо, а три лучше.
На эти грабли мы уже наступали.

Трибуналами, судами, коллегией ОГПУ, тройками , особым Совещанием за период 1921–1938 годов в стране было осуждено 2 944 879 человек, к высшей мере наказания приговорено 749 631 человек. Пик расстрелов приходится на 1937 год (353 074) и 1938 год (328 631). За эти два года тройками осуждено 1 101 433 человека из 1 344 923 всех осужденных.

Вам мало?

(mjo @ 30.07.2010 - время: 12:14)
Вам мало?
Количество обвинительных приговоров в первую очередь зависит от масштаба преступлений в конкретный период, а не от формы судейства.
Объясните почему три судьи будут кровожаднее одного судьи?

(Crazy Ivan @ 30.07.2010 - время: 12:21) Количество обвинительных приговоров в первую очередь зависит от масштаба преступлений в конкретный период, а не от формы судейства.
Объясните почему три судьи будут кровожаднее одного судьи?
В данном случае количество лиц, выполняющих одну поставленную перед ними задачу, не имеет значения. А масштаб преступлений, если у подозреваемого (не преступника!) нет никаких прав, можно сделать любым. И сделали.

(Crazy Ivan @ 29.07.2010 - время: 21:46) Я полагаю что суд это сегодня "судья в одно рыло" © mjo и еще двое тех, кого вообще лучше не слушать. Один с флаконом зеленки тянется ко лбу подсудимого, а второй ему крылышки на резиночке напяливает.
Пусть уж лучше дело рассматривает тройка судей без обвинителей и адвокатов. Пусть им дадут материалы расследования и они втроем решают.
А может быть хватит экспериментов над живыми людьми? За последние 3 тысячи лет в мире сложилась определенная судебная система - сложилась путем проб и ошибок, наказания невинных и оправдания виновных. Сложилась в таком виде, чтобы исключить по возможности судебные ошибки. И тут вдруг появляется некий Crazy Ivan, и заявляет - всё не так! Всё неправильно! Я могу лучше придумать! Простите, а кто тут наркодиллер? Это чье-то частное мнение или вина доказана? На сегодняшний день мы имеем нашего соотечественника, выкранного из третьей страны и обвиненного в наркодиллерстве. Как минимум, для соблюдения законности надо требовать вернуть его туда, откуда взяли и действовать законно. Единственный закон, который был нарушен американцами - это то, что о задержании россиянина не были своевременно уведомлены консульские службы. Если Вы такой крутой спец по праву - приведите другие нормы законов, которые были нарушены. Что касается доказанности вины - то мы тут втроем с друзьями собрались, и решили без адвокатов и прокуроров рассмотреть дело Ярошенко. И мы признали его виновным. Точка. А Вам я советую всё-таки определиться: либо презумпция невиновности и принятый везде в мире порядок состязательности в правосудии, либо эти Ваши "тройки" и судебный произвол. Но судьи это же не присяжные заседатели, на мнение которых может повлиять даже глянцевая обложка дела. В деле предоставляются факты и доказательства, материалы экспертиз. А судьи люди умные, разберутся. Одна голова хорошо, а три лучше. Судьи склонны рассматривать дела по привычке, по шаблону, по сложившимся представлениям о том, как следует рассматривать дела. Из-за этого уголовный суд в России, например, имеет ярко выраженный обвинительный уклон, унаследованный с советских времен. Присяжные хороши тем, что они люди абсолютно посторонние, и их не интересуют вопросы судейской карьеры, количества отмененных приговоров, совместные бани прокурора района и председателя районного суда и т. д. Количество обвинительных приговоров в первую очередь зависит от масштаба преступлений в конкретный период, а не от формы судейства.
Объясните почему три судьи будут кровожаднее одного судьи? Они будут кровожадней тогда, когда обвиняемый будет лишен права на защиту. Вы же предлагаете не только составить суд из трех судей, но и убрать из процесса защиту?