Марш несогласных.

Кстати, слышал из разных источников, что когда были "перевыборы Ельцина", по голосам победил Зюганов.


А я работал в 1996 году в одной из многочисленных в то время общественных организаций, осуществлявших контроль за выборами и ответственно заявляю: во всяком случае в Ярославской области как проголосовали, так и объявили.

  А чем они отличаются от нынешних?

Да хотя бы тем, что нынешнее избирательное законодательство позволяет снять с выборов любую партию по формальным основаниям, что и произошло, например, на выборах 11 марта.
Ещё тем, что теперь вообще в выборах могут участвовать только партии, а партию можно лишить регистрации по надуманному поводу, как это произошло с Республиканской партией.
И этот список можно продолжать очень долго. Сегодняшняя электоральная реальность сводится к выталкиванию всё большего спектра политических сил из легального политического процесса, то есть, во внесистемную оппозицию. А потом кто-то удивляется: а чего это у нас оппозиция кроме "Долой Путина" никаких лозунгов не выдвигает? Причём даже та её часть, которая ещё вчера выдвигала целые многотомные проработанные экономические програмы! Пример с участием питерских "Яблочников" в Марше несогласных я уже приводил.
А теперь повторю свой вопрос:
Кто является главным виновником революции 1917 года?

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 13:52) Да хотя бы тем, что нынешнее избирательное законодательство позволяет снять с выборов любую партию по формальным основаниям, что и произошло, например, на выборах 11 марта.
Ещё тем, что теперь вообще в выборах могут участвовать только партии, а партию можно лишить регистрации по надуманному поводу, как это произошло с Республиканской партией.
И этот список можно продолжать очень долго. Сегодняшняя электоральная реальность сводится к выталкиванию всё большего спектра политических сил из легального политического процесса, то есть, во внесистемную оппозицию. А потом кто-то удивляется: а чего это у нас оппозиция кроме "Долой Путина" никаких лозунгов не выдвигает? Причём даже та её часть, которая ещё вчера выдвигала целые многотомные проработанные экономические програмы! Пример с участием питерских "Яблочников" в Марше несогласных я уже приводил.
А теперь повторю свой вопрос:
Кто является главным виновником революции 1917 года?
Бес в ребро!
Вы сначала снимите цитату этого урода Ходора, а потом про выборы поговорим.
Недавно про него очень интересную историю узнал.

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 13:52) Кто является главным виновником революции 1917 года?
Слабый монарх, идиотское ввязывание в Первую Мировую войну, Ленин (финансирование из-за рубежа).
Главное, конечно, слабость власти. Был бы, например, Николай I у власти - Ленин бы уже висел на собственных подштанниках.

(Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 13:57) (Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 13:52) Кто является главным виновником революции 1917 года?
Слабый монарх, идиотское ввязывание в Первую Мировую войну, Ленин (финансирование из-за рубежа).
Главное, конечно, слабость власти. Был бы, например, Николай I у власти - Ленин бы уже висел на собственных подштанниках.
Монарх, правильно. Ну, и его окружение. Только не в слабости дело, а в тм, что они загнали во внесистемную оппозицию всех. И в определенный момент количество перешло в качество.

(Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 13:56)
Бес в ребро!
Вы сначала снимите цитату этого урода Ходора, а потом про выборы поговорим.
Недавно про него очень интересную историю узнал.
Ты же защищаешь кремлёвских уродов, которые с выборами вообще никак не совместимы.
А про Ходоркрвского можно много занимательных историй узнать, посмотрев государственное телевиденье и послушав "журналистов" из кремлёвской обслуги. Такого расскажут, что не уснёшь.

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 14:05) (Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 13:56)
Бес в ребро!
Вы сначала снимите цитату этого урода Ходора, а потом про выборы поговорим.
Недавно про него очень интересную историю узнал.
Ты же защищаешь кремлёвских уродов, которые с выборами вообще никак не совместимы.
А про Ходоркрвского можно много занимательных историй узнать, посмотрев государственное телевиденье и послушав "журналистов" из кремлёвской обслуги. Такого расскажут, что не уснёшь.
Такое выдумать невозможно.
Имею в виду выселение жильцов из дома на Кутузовском (когда Ходор ещё возглавлял Менатеп). Есть потерпевшие, свидетели и т.д.
Не думаю, что того же Караулова можно отнести к прокремлёвским журналистам.

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 14:01)
Монарх, правильно. Ну, и его окружение. Только не в слабости дело, а в тм, что они загнали во внесистемную оппозицию всех. И в определенный момент количество перешло в качество.
Не смеши меня. А до Николая II, что вообще была какая-то оппозиция?

(Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 14:13) Не смеши меня. А до Николая II, что вообще была какая-то оппозиция?
В том-то и дело, что не было. И он думал, что так и должно быть. И по мере нарастания в обществе желания участвовать в решении собственной судьбы он не создавал постепенно соответствующие возможности, а пытался все дыры затыкать. Вот и взорвалось.

(Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 14:11) Такое выдумать невозможно.
Имею в виду выселение жильцов из дома на Кутузовском (когда Ходор ещё возглавлял Менатеп). Есть потерпевшие, свидетели и т.д.
Не думаю, что того же Караулова можно отнести к прокремлёвским журналистам.
Во-первых, Караулов пролужковский журналист, а ЮрьМихалыч в кремлёвском "большом консенсусе" занимает свою, очень уютную нишу, и вряд ли хочет её покинуть.
Во-вторых, с этим сюжетом очень интересная история: есть свидетели, есть потерпевшие, только вот на суде почему-то никто это МБХ не припомнил. Странно как-от.
В-третьих, этот сюжет не имеет никакого отношения к выборам.

P.S.Не утверждаю, что это непрапвда, но почему, позволь спросить, "такое выдумать невозможно"? Что коммунисты рейхстаг подожгли выдумать возможно - а вот такое невозможно?

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 14:21) В том-то и дело, что не было. И он думал, что так и должно быть. И по мере нарастания в обществе желания участвовать в решении собственной судьбы он не создавал постепенно соответствующие возможности, а пытался все дыры затыкать. Вот и взорвалось.
Очень слабо затыкал.
Кстати, и к чему всё это привело? К тому, что потом так заткнули дыры, что до сих пор вспоминать страшно.

Во-вторых, с этим сюжетом очень интересная история: есть свидетели, есть потерпевшие, только вот на суде почему-то никто это МБХ не припомнил.


Кругом сплошная мафия, народ запуган донельзя.

(Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 14:24)  Очень слабо затыкал.
Кстати, и к чему всё это привело? К тому, что потом так заткнули дыры, что до сих пор вспоминать страшно.
Именно! Поэтому я и не люблю Николая Второго и Путина.

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 14:26)
Именно! Поэтому я и не люблю Николая Второго и Путина.
А каких правителей любишь (российских)?

(Shmidt J. @ 21.04.2007 - время: 14:38)
А каких правителей любишь (российских)?
Александра II.

(Бесвребро @ 21.04.2007 - время: 14:47)
Александра II.
Я так и думал. В принципе неплохой был царь.

(Плепорций @ 21.04.2007 - время: 13:44) Вот оттого и нет у нас нормальной оппозиции, что ей, оппозиции, никто не дает родиться, созреть в демократической среде, и встроиться в систему, а не лезть на улицы драться с милицией!
Интересно, а какие благоприятные условия будут способствовать рождению и росту оппозиции? Что надо сделать власти, что бы рождались и увеличивались в количестве недовольные этой властью?

(Crazy Ivan @ 21.04.2007 - время: 15:15) (Плепорций @ 21.04.2007 - время: 13:44) Вот оттого и нет у нас нормальной оппозиции, что ей, оппозиции, никто не дает родиться, созреть в демократической среде, и встроиться в систему, а не лезть на улицы драться с милицией!
Интересно, а какие благоприятные условия будут способствовать рождению и росту оппозиции? Что надо сделать власти, что бы рождались и увеличивались в количестве недовольные этой властью?
В природе могут существовать две разные категории недовольных : недовольные сегодняшней властью и недовольные режимом как явлением. Первые - оппозиция, вторые - революционеры. И если власть не будет давать возможнось оппозиции участвовать в выборах на равных, высказывать своё мнение так же широко и свободно, как сама власть - короче, если власть будет выдавливать оппозицию из системы, то она превратит её в революционеров, вот и всё.

(Crazy Ivan @ 21.04.2007 - время: 15:15) (Плепорций @ 21.04.2007 - время: 13:44) Вот оттого и нет у нас нормальной оппозиции, что ей, оппозиции, никто не дает родиться, созреть в демократической среде, и встроиться в систему, а не лезть на улицы драться с милицией!
Интересно, а какие благоприятные условия будут способствовать рождению и росту оппозиции? Что надо сделать власти, что бы рождались и увеличивались в количестве недовольные этой властью?
Я думаю, довольных властью вообще не бывает. Кроме узкого круга лиц, стоящих у трона. Во всяком случае в России.

(mjo @ 21.04.2007 - время: 16:35) (Crazy Ivan @ 21.04.2007 - время: 15:15) (Плепорций @ 21.04.2007 - время: 13:44) Вот оттого и нет у нас нормальной оппозиции, что ей, оппозиции, никто не дает родиться, созреть в демократической среде, и встроиться в систему, а не лезть на улицы драться с милицией!
Интересно, а какие благоприятные условия будут способствовать рождению и росту оппозиции? Что надо сделать власти, что бы рождались и увеличивались в количестве недовольные этой властью?
Я думаю, довольных властью вообще не бывает. Кроме узкого круга лиц, стоящих у трона. Во всяком случае в России.
Дело не в недовольстве как таковом, а в его градусе. У нас в стране он уже довольно высок.

(SunLight757 @ 21.04.2007 - время: 16:48)
Дело не в недовольстве как таковом, а в его градусе. У нас в стране он уже довольно высок.
Думаю, что вы выдаете желаемое за действительное. Рейтинг Путина и ЕР действительно очень высок, без всяких подтасовок.
Заодно можно посмотреть на то, как американские граждане относятся к администрации Буша.