Геи добиваются отмены обычных браков

(Gawrilla @ 14.07.2011 - время: 10:28) О! Чую сарказм! Билан с Моисеевым в телевизоре - агенты ЦРУ и Моссада!
Типа своих дураков и подонков у нас нету.
Уверяю Вас, вполне хватает. Жизнь вообще посложнее того конспироложества, которое Вы приписываете оппонентам.
Поясните, какие враги устраивают тут у нас "вражеский ПЕАР". Что Вы имели в виду? Если Билан и Моисеев, то объясните, что в них такого вражеского. За что Вы их ненавидите? По поводу сливов.
Я взял на себя труд кратенько изложить юридический смысл брака, прежде всего то, почему брак (вообще семейные отношения) выделены в особый раздел из всех остальных мыслимых гражданских правоотношений, а именно - рождение и воспитание детей.
Вы же упорно долбите свою позицию: геи тоже люди, им тоже хочется. Советую Вам еще раз перечитать мои возражения о том, почему брак не может быть сведен к регулированию отношений по поводу рождения и воспитания детей. Или Вам удобней делать вид, что их нет? Оставим немного в стороне вопросы морали, и почему пропаганда мужеложества является тяжким грехом. Вопрос чисто правовой.
Я говорю (вместе с Семейным кодексом), что брак выделен в особую отрасль права исключительно потому, что он связан с рождением и воспитанием детей. Все остальные имущественные/неимущественные отношения в браке вторичны к этому ключевому моменту, и в принципе вполне обычны для гражданского права. Не рождались бы в браке дети - нафиг брак как отдельный институт был бы нужен вообще. Повторяю: семейный кодекс регулирует семейные отношения и биологически бесплодных супругов, в том числе регулирует вопросы усыновления и удочерения. Вы правы в том, что регулирование вопросов, связанных с детьми - одна из главных составляющих СК. Однако семейное воспитание детей не обязательно увязано с их рождением в семье - дети у супругов могут появляться и другим путем! Мне опять перечислять Вам возможные варианты? Вы мне (всем) в который раз напоминаете, что имущественные/неимущественные права в браке ничем от обычных гражданских не отличаются, и поэтому геям, как лицам, равным в гражданских правах, тоже можно вступать в брак. И соответственно, настаиваете, чтобы я опровергал равенство гражданских прав геев и нормальных людей.
Я считаю такую позицию очевидно идиотской или жульнической И в чем же Ваши возражения? Я считаю Вашу позицию в первую очередь бессодержательной, вы ее подменяете пустой болтовней и личными выпадами. Впрочем, как и всегда...

(Плепорций @ 14.07.2011 - время: 10:36) Гомосексуалист - мужчина, а лезбиянка - женщина. Всё это уже давно установлено психологами и сексологами. Не нужно путать гомосексуалистов с трансексуалами.
Очень приятно... Итак, есть мужчины и женщины. Есть общество, в котором существуют рамки общения мужчин и женщин, обусловленные сексуальным влечением и детородными функциями. Женщина- это не отклонение от мужчины, как и мужчина- это не отклонение от женщины. И существуют мужские и женские правила поведения в обществе и между собой. Это обусловлено природой.
А теперь объясните: если и я, и гомосексуалист- мужчины, то я буду общаться с ним, как с мужчиной и видеть в нём мужчину. А он то КОГО будет видеть во мне? Со мной он будет общаться, как с КЕМ? То же и лесбиянка, по отношению к женщине- КТО?
По ходу, "психологи и сексологи", с которыми вы общались, перемудрили с полом гомосексуалистов. Так какого же пола гомосексуалисты, при условии, что гомосексуализм- это не психическая болезнь?

(Плепорций @ 14.07.2011 - время: 10:43) И вообще - жалко, что вы не немец. Я в Германии сходил в общественную баню, так там нет отдельно мужского и женского отделений. Все раздеваются и моются вместе. И никто не жалуется на нарушение "гетероправ".
Странные люди, эти немцы. То в лице Екатерины запрещают нам мыться вместе, а то сами вместе моются. Непоследовательные какие-то они. В стадии морального разложения.
Плепорций, а может нам пойти в противоположную сторону и ещё более ужесточить Семейный Кодекс? Признать семьёй и браком только семьи, имеющие детей? А остальные отношения вывести из Семейного Кодекса и обозвать их как-то по-другому?

(Плепорций @ 14.07.2011 - время: 10:57)
1. От чего? От легализации однополых браков? Я смеялься...
3. Вуаля! Это неизбежно, но со временм пройдет. Примерно та же ситуация наблюдается сейчас с правами женщин. Не дай Бог уволить американку и оставить американца - она немедленно подаст в суд и будет доказывать факт притеснения по половому признаку. Похожая ситуация (хотя и куда как более редкая) с неграми и белыми.
4. Я много раз объяснял, почему лошадь не может создать семью. Мне еще раз посторить? Есть краеугольный камень (один из них) всей системы права - понятие разницы между субъектом права и объектом права. Так вот - лошадь есть объект права.
1. Я тоже смеялся, но дохнем же! И легализация тоже не подстегнёт рождаемость.
2 А оно нам надо? Может сразу, без перекосов обрубить саму возможность этих перекосов?
4. Почему нет возможности с течением времени подразмыть "объекты" и "субъекты"? ММ, Вы слышали об опытах научить обезъян языку символов? Обезъяны дают вполне осмысленные ответы. Вот напишет обезъяна "хочу то-то и то-то юридически правилдьным языком" и превратится в "субъект" права. А члены общества защиты животных будут подстёгивать процесс. Вам это кажется фантастикой, но многие учёные уже сейчас выдвигают теорию, согласно которой человек обязан дать животным язык и подстегнуть тем самым их эволюцию. А с успехами генетики это вообще может оказаться проблемой завтрашнего дня.

(dedO'K @ 14.07.2011 - время: 10:46) Но человек- не разумная материя, а материя с душой и разумом. Но материя, так же влияющая на душу и разум, как душа на разум и тело или разум на душу и материю.
А у процесса развития либо разрушения материи есть свои нерушимые законы бытия.
Науке неизвестно что такое душа, она не обнаружена, а значит не существует для объективной реальности. От термина "бытие" так же смердит рясой попа, по-крайней мере в вашей трактовке. Так что перейдите к нормальной терминологии. Мы не можем вмешиваться в эти законы, можем только следовать им,... Вы очевидно не можете, а Мы можем. Разницу осознаете? Или прочитать вам лекцию о тупиковости вашего мировоззрения? (не здесь, ибо не по теме) Причём это не только Закон Божий, но и закон естественного отбора. Вы знаете мое мнение о вашем божьем законе, а что касается естественного отбора, то человек уже вышел из зоны его влияния. Дальнейшая эволюция человека полностью и всецело в его руках и независима ни от каких законов бытия. У эволюции человека и человеческого разума есть враги – традиционалисты, религионеры и технофобы-неолуддиты, вы явно из их лагеря. Ну, так, какого же пола гомосексуалисты? Кто-то тут уже ответил на этот вопрос, а вот... Гомосексуалист - мужчина, а лесбиянка - женщина. Всё это уже давно установлено психологами и сексологами. Не нужно путать гомосексуалистов с транссексуалами.

(Плепорций @ 14.07.2011 - время: 10:27) Режим общего имущества супругов, алиментные обязательства, права и обязанности в связи с рождением и воспитанием детей, процедура регистрации и расторжения брака, правовые последствия расторжения брака. Дополните меня, если я что-то упустил.
Нет, Вы не упустили, наконец-то все по сути! Все так: специфическим в СК являются именно права и обязанности в связи с рождением детей! Эти отношения не могут быть урегулированы ни каким другим образом. Но в том-то и дело, что в союзе двух мужчин дети не рождаются!! И это принципиальное отличие. Это значит невозможно автоматически перенести правовые отношения возникающие в браке на отношения двух геев, просто вычеркнув из кодекса слова "женщины и мужчины"... "а далее по тексту". Это значит надо менять сам кодекс, менять смыслы.
Все остальное, перечисленное Вами, просто несущественно:
- имущественные отношения могут быть прекрасно урегулированы в рамках гражданского права, это следует и из Вашего ответа на третий вопрос (если ошибаюсь, поправьте и объясните подробнее).
- воспитание. Да, геи могут усыновлять детей, но они могут это делать и в рамках существующего порядка. Брак тут причем? Среди моих знакомых геев немало тех кто совершенно спокойно усыновил ребенка и все в порядке...
- вопросы регистрации и расторжения вообще ни причем. Нет брака нет и вопросов.
- правовые последствия расторжения брака? Что Вы имеете в виду? Если имущественные вопросы, то см. п. 1.
Что остается? Только собственно права и обязанности в связи с рождением детей. Именно поэтому я считаю, что брак это союз мужчины и женщины,а союз двух геев - это нечто другое. Возможно отдельные моменты могут быть урегулированы по аналогии с СК, но принципиально это нечто другое.

Хм. Мне стало любопытно: что конкретно Вам кажется в СК "крайне неудовлетворительным"?

Вопрос очень большой, и наверное не совсем вписывается в данную тему. Но для примера все же затрону одно из положений СК, которое меня не устраивает.
Мы с Вами в некотором роде коллеги: я занимаюсь судебной экспертизой (строительно-технической). Достаточно много через нас проходят дела следующего рода: богатенький буратино (или относительно богатенький) под старость лет женится на длинноногой мальвине. Потом буратино помирает (надорвавшись на ниве удовлетворения сексуальных потребностей мальвины ), ну или разводится (дела разные бываю, суть одна). Потом законные дети этого буратино долго и мучительно судятся, пытаясь получить хоть крохи от бизнеса своего папаши, практически все достается мальвине, которая к этому бизнесу даже отношения не имела (зачастую она даже название его выговорить правильно не может). А дети зачастую участвовали в создании бизнеса, но если все было зарегистрировано на папу, остаются ни с чем.
Я считаю, что это не нормальное положение вещей. Это не семейные отношения а форма узаконенного рейдерства.
И Вы хотите, что бы не только длинноногие девочки, но и смазливые мальчики могли участвовать в таком узаконенном отъеме чужой собственности? Оно конечно я за равноправие, но не в таком виде....
Кстати в семьях геев (по крайней мере в кругу моих знакомых) как правило каждый из партнеров имеет свое собственное жилье, свой собственный бизнес, и лезть в чужие дела считается дурным тоном...(а делить ложки-вилки это вообще ниже всякого достоинства)

(Плепорций @ 14.07.2011 - время: 11:14) Повторяю: семейный кодекс регулирует семейные отношения и биологически бесплодных супругов, в том числе регулирует вопросы усыновления и удочерения. Вы правы в том, что регулирование вопросов, связанных с детьми - одна из главных составляющих СК. Однако семейное воспитание детей не обязательно увязано с их рождением в семье - дети у супругов могут появляться и другим путем! Мне опять перечислять Вам возможные варианты?
Послушайте, Вы же юрист, Вы же сам должны понимать, что передергиваете!
Во-первых, речь идет не о всем СК а именно об институте брака. Повторяю, геи прекрасно могут усыновлять детей и без барка.
Во-вторых, бездетные супруги - это частный случай, это скорее исключение из правила, переделывать СК из за этого частного случая не имеет смысла. И потом, для любой бездетной семьи существует возможность (вероятность), что с развитием медицины проблема может быть решена. Два гея принципиально никогда не могут иметь своего общего ребенка, Вы же не станете с этим спорить.

(alim @ 14.07.2011 - время: 12:17) Два гея принципиально никогда не могут иметь своего общего ребенка, Вы же не станете с этим спорить.
А вот тут Вы не правы. Уже разработана технология получения половых клеток из стволовых. И буквально не сегодня но завтра, она получит массовую практику. Конечно для мужской гомосексуальной пары, пока не обойтись без суррогатного материнства, но тем не менее искусственная матка уже создана и не за горами и эта технология.

Сколько радости-то! Скоро можно будет вообще ни от кого не зависеть. Захотел иметь детей, купил искусственную матку. И проблемы абортов не будет - хочу выращиваю, хочу в конце срока грохну. Человек станет на уровень собачки - захочу заведу, захочу выброшу. Что даром достаётся, то не ценится. В принципе геям и брак не нужен будет с этими матками. Как логично идёт разделение людей по всем фронтам. Разделяй и властвуй.
P.S. в принципе и люди для такого процесса не нужны. Можно поручить какому-нибудь роботу выращивать. А в принципе и выращивать не нужно. Передать пальму искусственному разуму.

Плепорций, а во время этой демократической вакханалии понятие муж и жена тоже отомрёт? Будут как в Америке - родитель №1 и родитель №2? А может и родители №3 и №4? А для простых людей резервации предусмотрят, чтобы век скоротать?

(dedO'K @ 14.07.2011 - время: 11:26) И существуют мужские и женские правила поведения в обществе и между собой.
Какие правила? Навешанные человечеству религиями, патриархальными традициями, божьим законом? "Плодитесь и размножайтесь..." Почитайте - К 2050 году на Земле начнутся войны из-за еды
Это обусловлено природой. Еще раз говорю, человек не животное, чтоб слепо следовать зову природы, не говоря уже о божьих велениях. Хотя про вас точно сказать не могу. А теперь объясните: если и я, и гомосексуалист- мужчины, то я буду общаться с ним, как с мужчиной и видеть в нём мужчину. А он то КОГО будет видеть во мне? Со мной он будет общаться, как с КЕМ? То же и лесбиянка, по отношению к женщине- КТО? Дедок, не смотря на то что вы закоренелый ксенофоб, рекомендую посетить форумы лесби, бисексуалов, транссексуалов, гей. Почитайте, пообщайтесь, вам все расскажут и объяснят, там нормальные люди. Главное сами будьте человеком, а не ортодоксальным, религиозным фанатиком. Но если, все же боитесь "заразиться" то в кратце: Мужчина гей в вас будет видеть мужчину, и общаться будет как с мужчиной. Всё тоже самое и для лесби женщин в общении с женщинами. Так какого же пола гомосексуалисты, при условии, что гомосексуализм- это не психическая болезнь? Я уже рекомендовала вам куда сходить и с кем пообщаться.
Лечите фобии.

(Nancy @ 14.07.2011 - время: 13:05) (alim @ 14.07.2011 - время: 12:17) Два гея принципиально никогда не могут иметь своего общего ребенка, Вы же не станете с этим спорить.
А вот тут Вы не правы. Уже разработана технология получения половых клеток из стволовых. И буквально не сегодня но завтра, она получит массовую практику. Конечно для мужской гомосексуальной пары, пока не обойтись без суррогатного материнства, но тем не менее искусственная матка уже создана и не за горами и эта технология.
Это конечно меняет дело, однако, по моему, все это все равно не вписывается в рамки существующего СК и тем более в рамки традиционных понятий

(Nancy @ 14.07.2011 - время: 12:51) Науке неизвестно что такое душа, она не обнаружена, а значит не существует для объективной реальности. От термина "бытие" так же смердит рясой попа, по-крайней мере в вашей трактовке. Так что перейдите к нормальной терминологии.

Вы очевидно не можете, а Мы можем. Разницу осознаетеВы знаете мое мнение о вашем божьем законе, а что касается естественного отбора, то человек уже вышел из зоны его влияния. Дальнейшая эволюция человека полностью и всецело в его руках и независима ни от каких законов бытия. У эволюции человека и человеческого разума есть враги – традиционалисты, религионеры и технофобы-неолуддиты, вы явно из их лагеря.

Кто-то тут уже ответил на этот вопрос, а вот... Гомосексуалист - мужчина, а лесбиянка - женщина. Всё это уже давно установлено психологами и сексологами. Не нужно путать гомосексуалистов с транссексуалами.

Как только докажете, что мозг- не инструмент сознания, а генератор, его вырабатывающий, можете сомневаться в наличии души. А пока- спокойнее на поворотах.
Бытие- объект изучения онтологии. Вы- не наука. А потому не надо расписываться за всю науку.

Про "выход из зоны влияния"- это вы серьёзно? Бросьте, Ненси, ни один закон не может быть нарушен человеком без ущерба для себя. А таких "покорителей природы" навидались уже. Как говорит Шура Каретников: "На каждый "Титаник" есть свой айсберг". Потому как у человеческой эволюции один враг- воплощение в жизнь революционных идей силовыми методами, вне зависимости от последствий. Как и монополизация революционерами права на разум громкими лозунгами.

Кто такой мужчина- понимаю. Кто такая женщина- тоже. Есть правила и рамки общения мужчин с мужчинами, женщин с женщинами и мужчин с женщинами соответственно. Гомосексуалисты в эти правила не влазят. Мужчина, испытывающий сексуальное влечение к другу или женщина, испытывающая сексуальное влечение к подруге- это противоречит физиологии, психологии и соционике двухполового общества. А главное- нецелесообразно и бессмысленно. И ратовать за нецелесообразность и бессмысленность разумным логикам с научным методом наперевес как то не к лицу.

(dedO'K @ 14.07.2011 - время: 14:03) Как только докажете,....как то не к лицу.
Сплошная унылая демагогия. Вы скучны в своем костномыслии. Слились - обтекайте.

(dedO'K @ 14.07.2011 - время: 14:03) А главное- нецелесообразно и бессмысленно. И ратовать за нецелесообразность и бессмысленность разумным логикам с научным методом наперевес как то не к лицу.
Тогда зачем всякие "научные коммунизмы" попридумывали? По сути, коммунизм также противоречит природе человека, как и гомосексуальные браки

(Плепорций @ 14.07.2011 - время: 10:27) Хорошо. "Брак - семейный союз двух лиц, порождающий их права и обязанности..." и далее по тексту. Устраивает?
Не устраивает. Святотатство это.
Nancy
Науке неизвестно что такое душа, она не обнаружена, а значит не существует для объективной реальности.
Слов нет

(efv @ 14.07.2011 - время: 13:25) А для простых людей резервации предусмотрят, чтобы век скоротать?
Непременно - теплые бараки, сытная соевая похлебка.
Вы что юродствуете? Хотя памятуя разговор на христианстве, для вас демократия и гуманизм синонимы фашизма.
У нас к счастью демократия, если попросите будет вам и резервация.

(Ufl @ 14.07.2011 - время: 15:47) (Плепорций @ 14.07.2011 - время: 10:27) Хорошо. "Брак - семейный союз двух лиц, порождающий их права и обязанности..." и далее по тексту. Устраивает?
Не устраивает. Святотатство это.
Nancy
Науке неизвестно что такое душа, она не обнаружена, а значит не существует для объективной реальности.
Слов нет
Вай! Какие люди, сто лет не общались...и столькоб ещё не общаться.

(Nancy @ 14.07.2011 - время: 15:53) У нас к счастью демократия, если попросите будет вам и резервация.
Торопитесь, Nancy. Большинство может и другой выбор сделать. И будет уже вам. И ничего не попишешь, ибо демократия.

(Ufl @ 14.07.2011 - время: 16:00)
Торопитесь, Nancy. Большинство может и другой выбор сделать. И будет уже вам. И ничего не попишешь, ибо демократия.
Большинство сделают такой выбор, который скажут. Ибо демократия.

(Chelydra @ 14.07.2011 - время: 16:07) Большинство сделают такой выбор, который скажут. Ибо демократия.
Неужто зомбировали?