Геи добиваются отмены обычных браков

(Ufl @ 15.07.2011 - время: 12:35) (alim @ 15.07.2011 - время: 11:10) Вы считаете браком совместное проживание невенчаных мужчины и женщины, если даже у них в паспортах есть штампы?
Да. И не только я. Это так и называется - не венчанный брак.

Хорошо, а если женщина и мужчина не расписаны, но венчаны - это брак?
Ну и сразу для полноты картины: если мужчина и женщина не расписаны и не венчаны, но прожили вместе всю жизнь вырастили детей и внуков - это брак?

(alim @ 15.07.2011 - время: 12:59)
Ну и сразу для полноты картины: если мужчина и женщина не расписаны и не венчаны, но прожили вместе всю жизнь вырастили детей и внуков - это брак?
Это сожитие.

(mjo @ 15.07.2011 - время: 12:54) Если для Вас это принципиально, то конечно уважим!


Спасибо. Значит скажем вместе нет однополому браку? Да mjo? Тем паче, что тут вы либерал и я консерватор едины. Ни одна реальная политическая сила ни либеральная, ни консервативная, ни коммунистическая в своей политической програме однополый брак не выдвигает.
Полагаю, они пойдут на компромисс.
Не надо решать за них. За нас тоже не надо.
Рожать вовсе не обязательно.
Желательно. Иначе это не род и не семья. И говорить о правах семьи уже никак.
alim
Хорошо, а если женщина и мужчина не расписаны, но венчаны - это брак?
Ну и сразу для полноты картины: если мужчина и женщина не расписаны и не венчаны, но прожили вместе всю жизнь вырастили детей и внуков - это брак?
alim регистрация это действие совершаемое с БРАКОМ. Брак (уже существующий) регистрируют. Венчают тоже (уже существующий) брак. То есть союз мужчины и женщины. Где двое как одна плоть.

(Ufl @ 15.07.2011 - время: 12:35)
Вашего желание надругаться над святым для меня?

Почему Вы решили, что у меня есть такое странное желание? Не находите подобное предположение оскорбительным?

Надругаться, это причинить вред? Расшифруйте понятие. https://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%2...адругательство/
Дадим лучше слово Господу:
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает»
Гал. 6:7

Нельзя оскорбить, если нет того, кто может оскорбиться. Ни предмет, ни понятие, ни даже Бог – оскорбиться не могут.

Разве смогли надругаться над Христом?

Темка то живет...Только причем здесь Политика?

(Ufl @ 15.07.2011 - время: 13:10) Спасибо. Значит скажем вместе нет однополому браку? Да mjo? Тем паче, что тут вы либерал и я консерватор едины. Ни одна реальная политическая сила ни либеральная, ни консервативная, ни коммунистическая в своей политической програме однополый брак не выдвигает.



Мы здесь рассуждаем о словах или о правах?

Желательно. Иначе это не род и не семья. И говорить о правах семьи уже никак.

Да ладно! А приемные семьи? Для них разве другое законодательство? Семейному кодексу РФ они не подчиняются?

(Ufl @ 15.07.2011 - время: 13:10) ни коммунистическая в своей политической програме однополый брак не выдвигает.
Отошли коммунисты от истоков-то, отошли. Ренегатствуют, измельчали...

(Sorques @ 15.07.2011 - время: 13:22) Темка то живет...Только причем здесь Политика?
Ну... права, конечно, не политические обсуждаются... Но в России, как мы видим, и половые пристрастия - большая политика.

(JFK2006 @ 15.07.2011 - время: 17:19) (Sorques @ 15.07.2011 - время: 13:22) Темка то живет...Только причем здесь Политика?
Ну... права, конечно, не политические обсуждаются... Но в России, как мы видим, и половые пристрастия - большая политика.
В цивилизованном зарубеже это давно уже уголовное право.

(Ufl @ 15.07.2011 - время: 13:10) .alim регистрация это действие совершаемое с БРАКОМ. Брак (уже существующий) регистрируют. Венчают тоже (уже существующий) брак. То есть союз мужчины и женщины. Где двое как одна плоть.
Ну, да! В наше время это скорее правило, чем исключение: регистрировать брак, когда невеста на восьмом месяце. Вот только не знал, что это и есть "идеал" православия! А мне-то мой духовник все "во грехе..." да "во грехе...". Отстал от жизни оказывается. Ну если в православии такие инновации, то чего уж тормозить? Чем Вам однополые браки не угодили? Гулять так гулять...
А если серьезно, то на мой взгляд именно Вы прямо здесь надругались над понятием брак, для кого-то действительно священным (и над Православием, кстати тоже). И после этого еще требуете уважения к себе и своим мнениям. С такими защитникамаи и врагов не надо.

(dedO'K @ 14.07.2011 - время: 16:26) (Caroline @ 14.07.2011 - время: 16:06) (dedO'K @ 14.07.2011 - время: 14:03) А главное- нецелесообразно и бессмысленно. И ратовать за нецелесообразность и бессмысленность разумным логикам с научным методом наперевес как то не к лицу.
Тогда зачем всякие "научные коммунизмы" попридумывали? По сути, коммунизм также противоречит природе человека, как и гомосексуальные браки
Ну кто то же должен был быть руководящей и направляющей силой. Не Церковь же Православная, основанная на самосознании каждого верующего, но без инквизиции.
Тогда почему ТС так встревожился? Какая разница, коммунисты, геи или еще чего-то там?

ТС- это кто(что)? Ну а тревога- это хорошо. Значит, не всё по барабану... Только вот геи- это не вариант. Как вы представляете тогда "чистку рядов"?

В калифорнийских школах будут изучать вклад гомосексуалистов в развитие США

Калифорнийское голубое лобби пыталось протащить этот законопроект еще в 2006 году, но тогда им помешал лично Арнольд Шварценеггер. Сейчас губернатора-терминатора уже нет, и местные гомосексуалисты снова оживились. Сенатор Марк Лено, кстати, первый из законодателей объявивший о своей ориентации, вновь вытащил забытый документ, а преемник Арни, 73-летний Джерри Браун, как и следует, видно, истинному демократу, его одобрил.

«История должна быть честной. Этот текст дополняет существующие законы, запрещающие дискриминацию в образовании, позволяет дополнить содержание наших книг по истории информацией о важном вкладе самых разных американцев. Это важный шаг вперед для нашего штата», - увещевает взбудораженное население Браун. Сам он в свое время учился в семинарии и подумывал стать священником, однако сейчас негодование церкви его волнует мало. Духовенство и примкнувшие к ним республиканцы уже назвали это апокалипсисом и «атакой на семью». В шоке и родители - некоторые уже подумывают забирать своих чад из государственных школ и отдавать в частные (последних эти реформы не коснутся).

А вот в госшколах уже активно действуют другие политкорректные программы - курсы по правам женщин, негров и индейцев. Так, по мнению чиновников, эти категории перестанут чувствовать себя униженными и дискриминированными.

- И вот на эти цели Калифорния увеличивает школьный бюджет? - пишут блогеры из других американских штатов.

- Вы просто отворачиваетесь от своей истории! - упрекают их в ответ калифорнийцы.
КП

(Camalleri @ 16.07.2011 - время: 13:37) В калифорнийских школах будут изучать вклад гомосексуалистов в развитие США


А почему бы не изучать вклад в развитие США граждан, родившихся во вторник во второй половине дня?

(Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 03:03) (Camalleri @ 16.07.2011 - время: 13:37) В калифорнийских школах будут изучать вклад гомосексуалистов в развитие США


А почему бы не изучать вклад в развитие США граждан, родившихся во вторник во второй половине дня?
Это обо мне, что ли? Я как раз родился во вторник вечером...

(Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 03:03) А почему бы не изучать вклад в развитие США граждан, родившихся во вторник во второй половине дня?
Потому что в обществе нет предубеждений к людям с таким признаком. Даже если это Gawrilla...

(Gawrilla @ 17.07.2011 - время: 03:41)
Это обо мне, что ли? Я как раз родился во вторник вечером...
Вообще-то я себя имел в виду.

(Bruno1969 @ 17.07.2011 - время: 03:42) (Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 03:03) А почему бы не изучать вклад в развитие США граждан, родившихся во вторник во второй половине дня?
Потому что в обществе нет предубеждений к людям с таким признаком. Даже если это Gawrilla...
В отношении их предубеждение в том что они вклад Родине не могут принести или в том что они норовят чужие святыни опорочить?

(dedO'K @ 14.07.2011 - время: 11:26) Очень приятно... Итак, есть мужчины и женщины. Есть общество, в котором существуют рамки общения мужчин и женщин, обусловленные сексуальным влечением и детородными функциями. Женщина- это не отклонение от мужчины, как и мужчина- это не отклонение от женщины. И существуют мужские и женские правила поведения в обществе и между собой. Это обусловлено природой.
А теперь объясните: если и я, и гомосексуалист- мужчины, то я буду общаться с ним, как с мужчиной и видеть в нём мужчину. А он то КОГО будет видеть во мне? Со мной он будет общаться, как с КЕМ? То же и лесбиянка, по отношению к женщине- КТО?
Вопрос нелеп. Он будет с Вами общаться как с мужчиной. А лесбиянка с женщиной - как с женщиной. Не пойму, что Вы спрашиваете. По ходу, "психологи и сексологи", с которыми вы общались, перемудрили с полом гомосексуалистов. Так какого же пола гомосексуалисты, при условии, что гомосексуализм- это не психическая болезнь? Геи - мужчины, а лезбиянки - женщины. Это Вы что-то мудрите, смысл Ваших возражений от меня ускользает. Вспомните... ну я не знаю... Фредди Меркьюри. Он что - был женщиной? Или он косил под женщину? Или был просто похож?


(efv @ 14.07.2011 - время: 11:30)Плепорций, а может нам пойти в противоположную сторону и ещё более ужесточить Семейный Кодекс? Признать семьёй и браком только семьи, имеющие детей? А остальные отношения вывести из Семейного Кодекса и обозвать их как-то по-другому?
Можно. А зачем? В чем государственная польза от таких манипуляций? 1. Я тоже смеялся, но дохнем же! И легализация тоже не подстегнёт рождаемость. А кто-то ставил цель подстегнуть рождаемость таким путем? Если Вы хотите порассуждать о проблемах рождаемости, то это делать стоит в другой теме. 2 А оно нам надо? Может сразу, без перекосов обрубить саму возможность этих перекосов? Это называется "с водой выплеснуть и ребенка". Запретить езду на мотоцикле во избежание травматизма. 4. Почему нет возможности с течением времени подразмыть "объекты" и "субъекты"? ММ, Вы слышали об опытах научить обезъян языку символов? Обезъяны дают вполне осмысленные ответы. Вот напишет обезъяна "хочу то-то и то-то юридически правилдьным языком" и превратится в "субъект" права. А члены общества защиты животных будут подстёгивать процесс. Вам это кажется фантастикой, но многие учёные уже сейчас выдвигают теорию, согласно которой человек обязан дать животным язык и подстегнуть тем самым их эволюцию. А с успехами генетики это вообще может оказаться проблемой завтрашнего дня. Проблемами завтрашнего дня мы будем заниматься завтра. Осмысленного ответа от обезьяны недостаточно для того, чтобы признать ее дееспособной. Интеллект обезьяны в лучшем случае находится на уровне 2-3 летнего ребенка, а дети в таком возрасте недееспособны. Так что не выдумывайте.

(alim @ 14.07.2011 - время: 11:52) Нет, Вы не упустили, наконец-то все по сути! Все так: специфическим в СК являются именно права и обязанности в связи с рождением детей! Эти отношения не могут быть урегулированы ни каким другим образом. Но в том-то и дело, что в союзе двух мужчин дети не рождаются!! И это принципиальное отличие. Это значит невозможно автоматически перенести правовые отношения возникающие в браке на отношения двух геев, просто вычеркнув из кодекса слова "женщины и мужчины"... "а далее по тексту". Это значит надо менять сам кодекс, менять смыслы.
Я уже отвечал на этот вопрос. В однополых браках действительно не рождаются дети, однако дети рождаются отнюдь не во всех разнополых браках! Если разнополые супруги биологически не способны родить детей, то это уже не брак? В который раз напоминаю: дети в семье могут появляться разным путем, в том числе в результате усыновления, рождения суррогатной матерью и др. Вы тоже решили не замечать все эти аргументы по примеру некоторых моих оппонентов? Все остальное, перечисленное Вами, просто несущественно:
- имущественные отношения могут быть прекрасно урегулированы в рамках гражданского права, это следует и из Вашего ответа на третий вопрос (если ошибаюсь, поправьте и объясните подробнее). Всё можно урегулировать, можно вообще упразднить СК и как-нибудь через задницу извернуться и урегулировать на базе других норм. Вот только зачем? Объясните мне смысл подобного изврата? Объясните мне внятно и последовательно: почему, по-Вашему, семейные отношения однополых супругов не должен регулировать семейный кодекс? Что это за смыслы, которые там придется радикально менять? И что в этом плохого? - воспитание. Да, геи могут усыновлять детей, но они могут это делать и в рамках существующего порядка. Брак тут причем? Среди моих знакомых геев немало тех кто совершенно спокойно усыновил ребенка и все в порядке... Живут в семье два гея. Один из них усыновил ребенка, они его вместе воспитывают, привязываются к нему, испытывают родительские чувства. Потом расходятся. Ребенок остается с усыновителем. Но второй супруг тоже хочет с ним видеться! Тоже хочет принимать участие в его воспитании! Как быть? Какие законы будут этот момент регулировать? - правовые последствия расторжения брака? Что Вы имеете в виду? Если имущественные вопросы, то см. п. 1. Не только имущественные. Я уже привел по этому поводу пример. Что остается? Только собственно права и обязанности в связи с рождением детей. Именно поэтому я считаю, что брак это союз мужчины и женщины,а союз двух геев - это нечто другое. Возможно отдельные моменты могут быть урегулированы по аналогии с СК, но принципиально это нечто другое. Еще раз повторяю: согласно Вашей логике из сферы регулирования семейного кодекса должны быть исключены вообще все лица, которые по тем или иным причинам не могут иметь собственных детей. Объясните мне - зачем? В чем состоит государственная, общественная польза? Потом законные дети этого буратино долго и мучительно судятся, пытаясь получить хоть крохи от бизнеса своего папаши, практически все достается мальвине, которая  к этому бизнесу даже отношения не имела (зачастую она даже название его выговорить правильно не может). А дети зачастую участвовали в создании бизнеса, но если все было зарегистрировано на папу, остаются ни с чем.
Я считаю, что это не нормальное положение вещей. Это не семейные отношения а форма узаконенного рейдерства.
И Вы хотите, что бы не только длинноногие девочки, но и смазливые мальчики могли участвовать в таком узаконенном отъеме чужой собственности? Оно конечно я за равноправие, но не в таком виде.... Во-первых, дети, имея голову на плечах, всегда могут свою помощь бизнесу папы обратить в обязательства бизнеса перед собой. В долю, например. Если, конечно, помощь была существенной. Во-вторых, папа имеет свободу завещания и вправе передать свое имущество после смерти кому угодно. Вы считаете, что это право следует отобрать? В-третьих, Ваш пример регулируется гражданским и наследственным правом, и никак не семейным. Кстати в семьях геев (по крайней мере в кругу моих знакомых) как правило каждый из партнеров имеет свое собственное жилье, свой собственный бизнес, и лезть в чужие дела считается дурным тоном...(а делить ложки-вилки это вообще ниже всякого достоинства) Дело государства - предоставить право. А дальше пусть геи сами решают, что есть дурной тон, а что - нет. Послушайте, Вы же юрист, Вы же сам должны понимать, что передергиваете!
Во-первых, речь идет не о всем СК а именно об институте брака. Повторяю, геи прекрасно могут усыновлять детей и без барка.
Во-вторых, бездетные супруги - это частный случай, это скорее исключение из правила, переделывать СК из за этого частного случая не имеет смысла. И потом, для любой бездетной семьи существует возможность (вероятность), что с развитием медицины проблема может быть решена. Абсолютно то же самое можно сказать и про однополые браки. В процентном отношении однополых пар никак не больше, чем разнополых биологически бездетных. И с развитием медицины проблема бездетности как одних, так и других вполне может быть решена.